,,ŠoIa in narodno gospodarstvo." (nPo]iotniku'1 v pojasnilo.) Pod naslovom: ,,Šolain narodnogospodarstvo" prinesel je ,,Popotnik" v štev 18. dne 25. sept. t 1. na prvem mestn sestavek, v katcrern po pravici povdarja, da je narodna šola pogoj narodnega življenja, temelj narodne omike in tndi narodnega blagoatanja, in je zato ona bila vse i-ase prav ljnbljeno dete vseli odkritosr.-nili prijateljev Ijndstva. Zraven tega pa v istcin sestavku po krivici trdi, da sem jaz v sestavku ,,Nekaj o našili aolskili razmerali", katevega je nredništo ,,Slov. Gosp." v štv. 34. dne 20. avg t. 1. pod spremenjenim na9lovom: ,,Dobre šole pa splošnja beda"s) priobčilo, proti tej obče pripoznani resnici pisal ter «)obaolžil šolo, da je ona zakrivila ali kakor na drugem mestu pravi povzročila aplošno se- *) Da bi >še kdo drng iz tcb bosed br.il, kar jo b:al \% njili BP(ipo(.nik'', to so nain no zdi vorjetno, s:ij lcži v njili saino uiisul, da itnnju šo!o, dnbre š.ilo namen in nalog postaviti joz splošnji bedi, toro.j gre za nje ozironia za njili v/boljšanjc skrbcti Kdor zna biati, ne. moro v teli bt>s>'ilah k:ij dniga najii. Isto, smo Binatrali, izraža v celiaii tudi članek in zato, saiuo zalo smo ga vzprojcli. Urod. dajao bedo ; b) da ao meni Bova šolska poslopja pravi tra v peti ia c) da očitam gg-. ui-iteljem BJih težko zaslažeao plačilo. Kdor izmed Popotaikovili čitateljev se ae spomiaja vec omeajeaega mojega sestavka ali kdor ga aiti bral ni, mora po pravici misliti, da sem jaz rea kaj takega pisal. Ako pa dragi čitatelj blagovoli prečitati onieBjeai aestavek ter ga primeriti a tem, kar ,,Popotnik" zoper njega piše, prepričal bode se takoj sam, da piaatelj ,,Popotaikovega" aeatavka mojega sestavka ni pazljivo čital ia simo tamo maraikaj aavlašc po svoje zasukal. a) Jaz aem piaal v omeajeaem člaaka o naših šolakih razmerah ter trdil, da ao te aaše šolake razaiere ia obcaa beda v ozki dotiki, ker preaaredba stare šole, kakoršaa je pri naa naatala, kot edea poaioček zoper občao bedo, ni bila iz različaih razlogov, ki so oadi aavedeai, poaebao arečaa, ter je občno bedo ae le povecala. Ali je a tem reč-eao, da je šola občao bedo ,,povzroiL-ila" ali ,,zakrivila", kakor mi ,,Popotaik'' očita? Jaz sem le rekel, da ao občao bedo aaae aolske razmere poveeale, ker j e aova šola velikodražja od stare ia kervajejai pravega dulia. Od besede do besede aem pisal: ,,Ko bi bili prejšaji šolaki aatavi dali pravega daba, Be bi potrebovali ae novib poatav in ne drugih prenaredeb, ampak le aekoliko deaarja ia dobre volje, da bi se vae v dobrem dahu izpeljalo." Tega pravega daha ,,Popotaik" ai zapopadel, čeravao aem ga bil z vzgledom pojaanil, ter ae akoro bi rekel iz njega aorca dela, zato se bočem takaj jasaeje izraziti. Po mojib mialih bi moral pri aa8, kder bivajo sami katoliški Sloveaci, katoliški in aarodaidah aolske razmereprešiajati, ia kedar bode ta daa v resaici avoje blažeae perati aad nami razprostrl, tedaj bodo — to je moje prepričaBje — aaše šolake razmere take, kakorŠBe bi morale biti in kakoršae ai želi ,,Popotaik" ia ž ajim tadi jaz, daairavao tudi takrat šolakih poalopij ne bodo brez trada ia stroškov stavili. b) Kako more ,,Popotaik" trditi, da so meai nova šolska poalopja pravi trn v peti, tega ae vem. Jaz sem rekel, da so aova šolska poalopja, ko je bila aova šolska postava obveljala, skoro bi rekel, kakor gobe lezla iz tal. S tem je pač le rečeao, da so nova aolaka poslopja atavili često z aepotrebno, simo tamo morebiti škodljivo aaglico. ,,1'opotnik" pa trdi, da bi po mojih mislib morale šole rasti, kakor gobe, brez trada ia torej tadi brez stroškov. Kako je pač v mojih besedah to aeapametao miael našel ? Ravao tako jaz nikdar ia aikder niaem trdil, da bi morala šola biti zadaji kurnjak v župaiji, dasiravao aikoli nisem bil za to, da bi morala biti aajlepša palača, ki čeato aiti primeraa ai svojemn namenu. Da se potrebaa šolska poslopja zidajo, je prav, ako ae pa aepotrebaa potrata dela pri šolskih poalopjih, grajali so to z nieaoj tudi dragi Jjadje, ki so sicer dobri prijatelji šole. Vzgledov aečem aavajati. c) Kar se koaečao tretjega očitaaja tiče, pisal sem, da ae je po novi šolaki postavi ,,ačiteljaki staa, kar v resaici zasluži, v dražbiaskem ia gmotaem oziru povzdignil." Kdo ame ali zamore iz teh beaed sklepati, da gg. učiteljem ajihove krvavo zaalažeae groše očitam? Kako more ,,Popotaik" trditi. da s temi beaedami prikrivam le zlobao misel? Prej bi smel jaz trditi, da se to pravi, pošteaim besedam podtikati zlobea pomea. Toliko aaj zadoatuje v pojasailo ia odgovor; kajti aa druge ,,Popotaikove" izjave se mi ne zdi vredao odgovarjati, z aekaterimi pa ae celo akladam, zlasti kar piše na koaca evojega seatavka ,,da skupao skrbimo za aapredek šolatva, da si skapao prizadevamo vse odpraviti, kar aja zdravi razvoj ovira — mimogrede aaj omeaim, da se je moj poskus, aekatere ,,šolske napake grajati in odpraviti, ,,Popotnika" jako zameril — in da se dobro oaaovaaega šolstva tadi akupao veaelimo", — to vse tadi jaz podpišem, če je treba z lastao krvjo, veadar le pod pogoji, katere sem v Bapadeaem ia daaešnjem seatavku omeail. +