Samostojna duhovščini. Samostojna kmetijska stranka je hotela naše veruo l.iadstvo prekaniti. Liberalna stran\.a, ki ni mogla v s^oji brezverski volčji obleki med Ijudstvo, si je oblekla ovčje oblaeilo in je kot ,,Samostojna kmetijska stranka" liolela pridobiti ljudstvo za se. Povdarjala je ilasti, da ni proti veri in ,,da bo var"vala verski čut sloveinskega ljudstva." Pa kmalu se je pokazaJo, kako zna varovati verski čut slovenskega ljudstva! Ko je vse slovensko ljudstvo protestiralo proti liberaliifimu, brezverskemu šolskemu načrtu, ki žali vero, cerkev in stariše, je Samostojna kmetijska stranka — molčala! Dalje so se zbirali v Saraostojni Ijudje, ki so bili prej v protiverski liberalni, oziroma gtajercijanski stranki. Zdaj je bilo jasno, da Samo stojna ni druga nego liberalna stranka. Pofilaga liberalue stranke je brezverstvo in protiverstvo! Njene zahteve pa: ločitev cerkve od države, brezverska Šola in civiini zakon, in razporokal; Ko ,je bilo jasno, da je Samostojna samo brez .ˇerska liberalna stranka v kmetski obleki, je duhovSSina kot varihinja verskih svetinj morala nastopiti proti Samostojni ! In nastopili so, oiikuV.o nustopili ! ^Kmetijski li.^t" sam se pritožuje v gtev. 10, da so pra\ redke brle vrane med duhovnik., ki zavzerv.ajo strpijivo stajišfie profi Samostojni kmetijski stranki. Pa v isti številki je zapisal še žalostnejge dejstvo, da v&i duhovni agitirajo za Slovensko ljudsko stranko oziroma Kmcitsko zvezo. Torej so v s i d u h o v n i p r o t i S a m o s l-o j n i! In sJovenska duhovgčina, ki je ljudstvu že ven'dar tudi kako dobroto storila, ima pri našern Ijudstvu vendar še nekaj vpliva. Vsekakor je duhovhčina mogoften nasprotnik Samostojne, kateremu je treba jezik zavezati! Kako? 0 priliki svojega shoda v Ljubljani 23. novembra 1919, ko so se kodili klanjat liberalneaju vodju dr. Zerjavu, so poslali poslanico sloven s-k ima Skoloma ljubljanskemu in mariboi"skemu. V tej poslanioi, ki s» začenja hinavsko: ,,,Kot verni katoličani . - .", zahtevajo od obeh škofov, da naročita duhovšfiini, naj pristafiev ;,Saniostojne kmetijske stranke" ne žali in ne izziva! A!i ni to največje hinavstvo in prodrznost? Dokazano je in jasno ko beli dan, da Samoatojna ni druga nego protiverska liberalna stranka v kmetski olileki. To vendar naša nadpastirja tudi vesta! Pa si Mpajo isti dan, ko se klanjajo liberalnemu glavaču dr. Zerjavu, poslati gkoloma pismo, kjar larizejsko povdarjajo, da so ,,verni katoličani" in zahtevajo, da Skofa naročita svoji duhovgčini, naj ne nasproluje Samostojm! Skofa seveda tega nista naročila. Paft pa }e ljubljanski gkof v letošnjem ,,Skoiijskem listu" gt. 1 pnzval duhovgčino, ,,da moramo mi duhovniki skupno 7, Ijudstvora odločno! odkloniti lib eV alno stranko z ne- o d v i s ri i m i kmeti (tc je ,,Samostojno") in odkloniti tudi vse njiiiose liste, katere i/.dajajo, torej tudi ,,Kmetijski list". Naš prevzvišeni nadpastir lavantinski pa je s svojiui molkom db.sodil ,,Samostojno kmetijsko stranko". Kaj sledi iz tega? 1. ,,Kmetijski list" št. 10 sam pravi, do vsi duhovHiki agitirajo za Slovensko ljudsko strar.ko oziroma za Kmetsko zvezo. Torej so vsi diihuvni proti Saraostojni. In oba slovenska škofa sta tudi proti njej. AV\ pa je mogofie raisliti, da bi se v s i d u h o vn i s svojimi školi vred