Sklepi izvršnega odbora JUU o priliki spremembe sekcfjske uprave v Novem Sadu Izvršni odbor JUU je na svojih sejah dne 8., 10. in 17. decembra razpravljal o situaciji v sekciji JUU za dunavsko banovino in na osnovi vseh dopisov, ki jih je prejela centralna uprava, ugotovil: 1. da je po predpisih § 76. zakona o uradnikih in pravil JUU, ki so na osnovi citiranega zakonskega predpisa odobrena po ministrstvu prosvete pod O. N. br. 14.693 z dne 3. julija 1936. kakor tudi na osnovi obstoječih poročil, edina legalna sekcijska uprava JUU za dunavsko banovino ona, ki je bila izvoljena na redni sekcijski skupščini v Novem Sadu 9. julija 1936. 2. Da je za spore v banovinskih sekcijah pristojen in dolžan definitivno sklepati le glavni odbor JUU, ki mu to pravico daje člen 32., A/X pravil JUU, in je na osnovi tega klicanje policijske oblasti, da se meša v notranje zadeve JUU in odlok policije v Novem Sadu, št. 29.670, od 2. decembra 1937. v nasprotju z zakonskimi predpisi in v nasprotju s pravili JUU, ki jih je pristojna oblast odobrila. 3. Iz teh razlogov se pozivajo člani JUU: Popovič Radivoj, Stamenkovič Branko, Stajič Vukosava, Jovanovič Ozren, Popovič Božidar, Katovič Dimitrije, Ramadanski Zdravko, Ristič Živko, Bačič Jovan, Ivačkovič Sava, Gojkovič Gjurgje, Subič Sima, Sajčič Jovan, Jerkovič Sava, Rakič Triva, Madjarevič Jakov in Jeremič Tihomir, da vrnejo nezakonito prisvojene posle in imovino sekcije JUU za dunavsko banovino legalni upravi najkasneje do 1. januarja 1938. in da se po potrebi pritožijo rednim potom na glavni odbor JUU, kateremu morajo doprinesti tudi potrebne dokaze, da bi mogel definitivno sklepati o sporu v tej sekciji — v smislu čl. 32. pravil JUU, v nasprotnem je postopati po čl. 123. poslovnika .IUU, odobrenega pod O. N. br. 23.328/32 in čl. 20. in 52. pravil JUU, kakor tudi člena 5. poslovnika za stanovsko častno razsodišče. 4. Do sklepa glavnega odbora ne more eentralna uprava JUU priznati nobene druge sekcijske uprave razen one, ki je pravilno izvoljena na redni sekcijski skupščini 9. julija 1936. v Novem Sadu, a člane, imenovane v točki 3., smatra pravno in materialno odgovorne za protizakonito prisvajanje sekcijskih poslov in imovine, kakor tudi za delo, ki je v nasprotju s pravili JUU. Razlogi: 1. Redna sekcijska skupščina za dunavsko banovino 19. avgusta 1937. ni mogla dovršiti svojega dela in je potrebno, da to delo dovrši izredna sekcijska skupščina. 2. Glavna skupščina JUU v Skoplju je pooblastila pravilno izvoljeno sekcijsko upravo za dunavsko banovino, da še nadalje vodi posle v smislu sklepov sprejetih dne 19. avgusta 1937. po sekcijskih skupščinskih odsekih in po predloženem proračunu ter da sekcijska uprava skliče izredno skupščino. Za ta predlog so glasovali tudi delegati sekcije JUU za dunavsko banovino in je bil predlog sprejet z vsemi glasovi proti trem. 3. Niti sekcijski niti centralni upravi JUU niso bili predloženi dokazi v smislu člena 40., odstavek 3., pravil JUU, da 2I* sreskih odborov zahteva sklicanje izredne skupščine, iz kakšnih razlogov to zahteva in s kakšnim dnevnim redom. Po pravilih JUU nadzorni odbor ne more sprejemati takih predlogov. V smislu »člena 40., odstavek 3.« pravil JUU ima samo upravni odbor sekcije pravico in dolžnost v takem primeru sklicati izredno skupščino, a pritožba je možna v smislu člena 32. A/X na glavni odbor JUU. 4. Niti sekcijska niti centralna uprava JUU nista prejeli poročila nadzornega odbora JUU, sekcije za dunavsko banovino, da obstojajo »znatne nepravilnosti ali nepravilno delo in materialna nevarnost za združenje«, da bi nadzorni odbor sekcije JUU za dunavsko banovino imel pravico sklicati izredno skupščino v smislu člena 35./d ali 40., odstavek 2., pravil JUU. Nadzorni odbor je celo sam ugotovil, da ni nepravilnosti v finančnem poslovanju in je to dne 17. oktobra t. 1. v zapisniku ugotovila tudi revizijska komisija centrale JUU, odrejena na osnovi § 79. poslovnika JUU. Po vsem tem nadzorni odbor ni imel pravice zahtevati dopusta in na prošnjo nadzornega odbora ministrstvo prosvete ni imelo razloga za dovolitev dopusta (O. N. br. 67.503 od 11. oktobra 1937.) za izredno skupščino. 5. Po členu 40. pravil JUU vodi vsako skupščino samo predsedstvo upravnega odbora, zaradi česar upravna oblast ne bi smela dovoliti, da nadzorni odbor vodi skupščino. 6. Dnevni red skupščine določa upravni odbor. Na dnevni red bi bilo treba staviti nadaljevanje dela redne skupščine, kakor tudi razrešnico odboru. Na skupščini od 9. julija 1936. redno izvoljena uprava ni podala ostavke, niti ji je potekel triletni mandat, niti ni redno padla ter nadzorni odbor ni imel pravice, staviti na dnevni red izredne skupščine: volitev nove uprave. 7. V smislu člena 40., odstavek 4., in glavnemu odboru predloženo poročilo upravnega odbora sekcije o delu izredne skupščine, da bi mogel v smislu člena 32. A/X pravil JUU sklepati in sprejeti definitiven sklep o sporu v banovinski sekciji. 8. Na osnovi gori navednega, člani JUU, imenovani v točki 3., niso imeli pravice zahtevati intervencijo uprave policije v Novem Sadu zaradi tega, ker je to v nasprotju s § 76. zakona o uradnikih in pravil JUU, in centralna uprava JUU ne more sprejeti na znanje niti odloka uprave policije v Novem Sadu, br. 29.670/37, niti zapisnika o prevzemu in oddaji poslov potom uprave policije v Novem Sadu in po vsem tem niti dopisa gg. Radivoja Popoviča in Vukosave Stajiča, br. 65, od 4. decembra 1937., poslanega na JUU Beograd. 9. Člani nadzornega odbora: Zrnič Peter, Mahulja Zvonimir in Glavaški Mladen, kakor tudi člani JUU, imenovani v točki 3., so se pregrešili proti zgoraj navedenim zakonskim predpisom in predpisom pravil JUU. Pregrešili so se proti členu 17., točka d) člena 20. in 50., pravil JUU, ker se niso pokoravali skle- pom JUU glavne skupščine v Skoplju in dopisom centralne uprave, D br. 360/37, 366/37 in 397/37, pregrešili so se proti poslovniku stanovskega častnega razsodišča JUU, čl. 5., točka: a/1, 2, 5, 6; b/1, 2, 3; c/1, 2, 3, 6. Najtežje so se omenjeni člani pregrešili proti neodvisnosti učiteljstva in organizacije s tem, ker so se poslužili v nasprotju s predpisi in pravili JUU policijske oblasti v vprašanju našega stanu in naše organizacije in s tem rušili avtonomijo naše stanovske organizacije. To se sporoča na osnovi sklepa XVII. glavne skupščine JUU v Skoplju (Stenografski zapisnik, str. 55/2, 56 in 57/11.) članom sekcijske uprave JUU v Novem Sadu, izvoljene 9. julija 1936., v rešitvi navedenim osebam in sreskim društvom JUU za dunavsko banovino. V Beogradu, 17. decembra 1937. S. Br. 76/37. Izvršni odbor Jugoslovanskega učiteljskega udruženja: Predsednik: Ivan Dimnik s. r. Tajnik: Podpredsednik: Milinko Lazič s. r. Todor Dimitrijevič s. r.