PRAVNIK NA ŠOLI Bi moral biti učitelj tudi pravnik? Davor Mandič, magister pravnih znanosti, Ekonomska šola Ljubljana V šolstvu se v zadnjem času pojavlja trend, ko ravnatelji množično plačujejo predavanja pravnikom, ki učitelje seznanjajo z upravnim postopkom, predpisi s področja obligacijske- ga, kazenskega, prekrškovnega prava ipd. To niso predpisi, ki bi se neposredno nanašali na področje izobraževanja in katerih poznavanje bi bilo nujno za pravilno in zakonito delo učitelja. Šolsko zakonodajo mora učitelj poznati, da lahko delo opravlja kakovostno, da je njegovo ocen- jevanje objektivno, da zagotavlja javnost ocenjevanja, optimalni razvoj učencev … Odvetniki v šoli Pravniki na svojih predavanjih velikokrat omenja- jo odvetnike, ki naj bi jih straši pooblastili za zasto- panje, ko se pojavljajo težave ali ko se ne strinjajo z odločitvami učiteljev. Verjamem, da se tovrstni primeri dogajajo, vendar so v manjšini. V svoji več kot dvajsetletni šolski praksi na šoli nismo imeli takšnega primera, prav tako mi ni znan noben primer iz kakšne druge šole. Bolj kot strogo sle- denje vsem možnim pravnim predpisom je po- memben korekten in pristen odnos med starši in učiteljem. Učitelj je tisti, ki mora znati pojasniti staršem, da so sprejete odločitev v korist otroka. Nemalokrat se zgodi, da želijo starši opravičiti vsak izostanek otroka. Če bo učitelj znal pojasni- ti, da to za učenca ni dobro, da je korelacija med absencami in negativnimi ocenami zelo močna, in če bo to naredil na način, ki v staršu vzpodbudi zaupanje, da je tudi učitelju in šoli v interesu, da je otrok uspešen, potem odvetnik zagotovo ne bo potreben. Administrativni postopki v šolstvu Pravniki na predavanjih učiteljem svetujejo, naj vsak razgovor s starši natančno zapišejo in kot uradni zaznamek vodijo v delovodniku. Seznanja- jo jih s kazenskimi, upravnimi in prekrškovnimi postopki in pravno podlago, ki naj bi jo poznali, ko pride da odklonskega vedenja učencev. Prav tako Nujnost poznavanja predpisov, ki urejajo podro- je bilo priporočeno formalno beleženje razgovo- čje vzgoje in izobraževanja, je opredeljena v Pra- rov z dijaki. Ali je vsa ta administracija potrebna in vilniku o strokovnem izpitu strokovnih delavcev v korist otroka? Mislim, da gre velikokrat za nepo- na področju vzgoje in izobraževanja (Uradni list trebno administriranje učitelja, ki ne bo prineslo RS, št. 23/06, 81/07, 105/08, 38/14 in 64/15). Vprašati boljšega učnega uspeha in zmanjšalo odklonske- se je potrebno, ali je zahteva po širjenju pravne- ga vedenja učencev. ga znanja smiselna in potrebna. Ali mora učitelj poznati obsežno pravno materijo, da bo njegovo Izrekanje vzgojnih ukrepov ob strogem upošteva- delo kakovostno in da bodo doseženi vzgojni in nju upravnega postopka je neekonomično in ne- izobraževalni cilji? Ali naj učitelj nameni več časa smotrno. Seveda je nujno, da se v primeru izreka študiranju množice pravnih predpisov in posle- vzgojnega ukrepa obvesti oba starša, še posebej, dično zmanjša čas, namenjen izobraževanju in če otrok ne živi v družinski skupnosti z obema sledenju področju, ki ga je študiral in katerega staršema. Je pa pošiljanje pisem z vročilnicami vsebine poučuje? Vsaj moje osebno mnenje je, da med drugim stroškovno potratno in časovno ne. Menim namreč, da ni potrebno biti pravnik, daljše. Seveda lahko učitelj starše obvesti po ele- da lahko opravljaš delo učitelja. ktronski pošti ipd., še pomembneje pa je, da se 60 Didakta s starši in z učencem o težavi pogovori. Pri tem Vsebinsko in procesno pravilno vodenje postopka mora upoštevati osebnostno zrelost dijaka, vse je v takšnih primerih nujno, seveda pa se v tovr- pomembne okoliščine in dejstvo, da ima opravka stnih primerih vključijo ravnatelj, svetovalna služ- z otroki, ki na svoji poti do odraslosti ne reagira- ba in drugi. jo vedno v skladu z družbenimi normami, in da jim moramo na tej poti pomagati in jih pravilno Zaključek usmeriti. Vizija, pri kateri bi med nalogami učiteljev prevlada- lo administrativno delo, ki bi zahtevalo poznavanje Ponavljajoče kršitve šolskih pravil in odklonsko področij upravnega, odškodninskega, kazenskega, vedenje dijakov je navadno posledica določe- prekrškovnega itd. prava, je nerealna. Neracionalno nih nerazjasnjenih okoliščin, njihove nezrelosti je, da bi učitelji svojo energijo usmerili v izobraže- ipd. Učitelji, ki so dnevno v interakciji z učenci in vanje in administriranje za postopkovno-strokov- razredom, lažje uvidijo težave in vzroke kršenja no pravilne odločitve, ki od njih zahtevajo obsežno pravil. Odnos učenca z določenim učiteljem za- pravno znanje, namesto da bi se ukvarjali z učenci, radi njegove empatije, osebnostnih ali drugih za njihovimi učnimi in vedenjskimi težavami. učenca pomembnih lastnosti je lahko drugačen, bolj odprt in prispeva k boljšemu uvidu v vzroke, Vsekakor je potrebno administracijo v šolstvu osebnostno zrelost dijaka in druge okoliščine, ki zmanjšati oziroma jo narediti postopkovno manj prispevajo k odklonskemu ravnanju. Zato je po- zahtevno in se osredotočiti na  vzgojo in izobra- trebno v šolstvu dati prednost vzpostavitvi pri- ževanje, usmerjeno k učencem, in ne admini- mernega odnosa tako med starši in učitelji kot straciji in postopkovnemu formalizmu. Seveda je učiteljem in učencem in se manj osredotočati na potrebno zagotoviti udeležencem izobraževanja formalnost postopkov. določeno pravno varnost, ko se odloča o najtežjih kršitvah, ki imajo za posledico izključitev iz šole, Učitelj mora paziti na pravilnost vodenja različnih vendar pa so v teh primerih vključeni ravnatelj in postopkovnih dejanj predvsem v primerih najtež- druge strokovne službe, ki morajo biti usposoblje- jih kršitev, ki imajo za posledico izključitev iz šole. ne za pravilno vodenje postopka. 61 Didakta