Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30 Zbirka / Series Uredniki zbirke / Editors of the series OPERA INSTITUTI ARCHAEOLOGICI SLOVENIAE 30 Jana Horvat, Andrej Pleterski, Anton Velušček Sneža Tecco Hvala (ur. / ed.) Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular Recenzenti / Reviewed by Jezikovni pregled / Language Editors Tehnična ureditev / Technical Editor Oblikovanje ovitka / Front cover design Priprava slikovnega gradiva in prelom / Preparation of illustrations and DTP Izdala in založila / Published by Zanju / Represented by Glavni urednik / Editor-in-Chief Tisk / Printed by Andrej Gaspari, Timotej Knific, Biba Teržan Ada Černoša, Marjeta Humar, Špela Križ, Dušan Merhar Primož Pavlin Tamara Korošec Mateja Belak Inštitut za arheologijo ZRC SAZU, Založba ZRC Oto Luthar, Jana Horvat Aleš Pogačnik Present d. o. o., Ljubljana Izid knjige sta podprla / Published with the support of Javna agencija za raziskovalno dejavnost RS, Znanstvenoraziskovalni center SAZU Ovitek / Cover Glinasta figura konjička iz Podzemlja / Clay horse statuette from Podzemelj (foto / photo: Tomaž Lauko © Narodni muzej Slovenije; risba / drawing: Dragica Knific Lunder) Digitalna verzija (pdf) je pod pogoji licence https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ prosto dostopna: https://doi.org/10.3986/9789610503651. CIP - Kataložni zapis o publikaciji Narodna in univerzitetna knjižnica, Ljubljana 902(497.4):929Dular J.(082) 903(497.4)(082) STUDIA praehistorica in honorem Janez Dular / uredila, edited by Sneža Tecco Hvala. - Ljubljana : Inštitut za arheologijo ZRC SAZU : Založba ZRC, 2014. - (Opera Instituti Archaeologici Sloveniae ; 30) ISBN 978-961-254-702-8 1. Tecco Hvala, Sneža 274115840 © 2014, ZRC SAZU, Inštitut za arheologijo, Založba ZRC Vse pravice pridržane. Noben del te knjige ne sme biti reproduciran, shranjen ali prepisan v kateri koli obliki oz. na kateri koli način, bodisi elektronsko, mehansko, s fotokopiranjem, snemanjem ali kako drugače, brez predhodnega pisnega dovoljenja lastnikov avtorskih pravic. All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording or otherwise, without the prior permission of the publisher. Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular Uredila / Edited by Sneža Tecco Hvala ZALOŽBA Z R C LJUBLJANA 2014 VSEBINA Portret Janeza Dularja (Sneža TECCO HVALA).............................................................................................................11 Izbrana bibliografija Janeza Dularja (Sneža TECCO HVALA, Primož PAVLIN) .......................................................15 Bakrena doba v Pomurju (Irena ŠAVEL) ..........................................................................................................................19 Kolišča na Ljubljanskem barju (Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR) ......................................................................39 Maslo, vino ali med? Razmislek o posebni obliki dna posod z Gradine Monkodonja pri Rovinju v Istri (Povzetek) (Anja HELLMUTH) .......................................................................................................................................................75 Dva groba kasne faze kulture polja sa žarama iz Belišca (Podravina, Hrvatska) (Povzetek) (Daria LOŽNJAK DIZDAR)...........................................................................................................................................................................88 Poznobronastodobni grob 79 iz Kainacha pri Wildonu, o. Weitendorf, Avstrijska Štajerska (Povzetek) (Christoph GUTJAHR) ................................................................................................................................................108 Brončane sjekire sa zaliscima u zbirci Arheološkog muzeja Istre u Puli (Kristina MIHOVILIČ) ..........................113 Bronastodobna polnoročajna meča iz Ljubljanice (Peter TURK). Z dodatkom: RTG-radiografija bronastih polnoročajnih mečev iz Ljubljanice (Zoran MILIČ)................................................................................................123 Zgodnje zlato iz Avstrijske Koroške (Povzetek) (Paul GLEIRSCHER)........................................................................147 K simboliki konjskih lobanj v grobovih iz poznega žarnogrobiščnega in starejšega halštatskega obdobja (Povzetek) (Petra KMETOVA, Susanne STEGMANN-RAJTAR)...........................................................................165 Ormož in Hajndl - prispevek k raziskovanju kulturne krajine v zgodnji železni dobi (Marko MELE).................167 Pokrajina in politika identitet utrjene naselbine na Pošteli (Povzetek) (Dimitrij MLEKUŽ, Matija ČREŠNAR)...........211 Kučar pri Podzemlju: železnodobni kompleks gradišča in njegovo zaledje v luči arheoloških raziskav po letu 1979 (Povzetek) (Philip MASON)..................................................................................................................223 Pozabljene in odstrte železnodobne najdbe iz Podzemlja (Lucija GRAHEK) ...........................................................225 Starejšeželeznodobna gomila iz Reve pri Dobrniču (Borut KRIŽ). Z dodatkom: Antropološka analiza kostnih ostnakov iz groba 15/3 iz Reve pri Dobrniču (Petra LEBEN SELJAK)..................................................................239 CONTENTS Portrait of Janez Dular (Sneža TECCO HVALA) ............................................................................................................11 Selected bibliography of Janez Dular (Sneža TECCO HVALA, Primož PAVLIN) .....................................................15 Copper Age in the Pomurje region, Slovenia (Summary) (Irena ŠAVEL)....................................................................30 Pile-dwellings at Ljubljansko barje (Translation) (Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR)........................................57 Butter, Wein oder Honig? Betrachtungen zu einer besonderen Gefäßbodenform aus der Gradina von Monko-donja bei Rovinj in Istrien (Anja HELLMUTH).........................................................................................................65 Two graves of the Late Urnfield period from Belišce (Podravina region, Croatia) (Daria LOŽNJAK DIZDAR).......81 Das spätbronzezeitliche Grab 79 aus dem Gräberfeld von Kainach bei Wildon, Gem. Weitendorf, Stmk. (Christoph GUTJAHR). With a contribution: Anthropologische Bestimmung der Leichenbrandreste aus Grab 79 des Spätbronze- und Früheisenzeitlichen Gräberfeldes von Kainach bei Wildon, Gem. Weitendorf, Stmk. (Silvia RENHART) ...............................................................................................................................................91 Bronze winged axes in the collection of the Archaeological Museum of Istria in Pula, Croatia (Summary) (Kristina MIHOVILIC) ................................................................................................................................................120 Two Bronze Age solid-hilted swords from the River Ljubljanica (Translation) (Peter TURK) ...............................133 Frühes Gold aus Kärnten (Paul GLEIRSCHER) ............................................................................................................137 Zur symbolischen Bestattung von Pferdeschädeln in Gräbern der späten Urnenfelder- und älteren Hallstattzeit (Petra KMETOVA, Susanne STEGMANN-RAJTÄR) .............................................................................................149 Ormož und Hajndl - ein Beitrag zur Erforschung einer Kulturlandschaft in der älteren Eisenzeit (Zusammenfassung) (Marko MELE)...........................................................................................................................192 Landscape and identity politics of the Poštela hillfort (Dimitrij MLEKUŽ, Matija ČREŠNAR) ............................197 Kučar near Podzemelj: an Iron Age hillfort complex and its environs in the light of archaeological fieldwork since 1979 (Philip MASON) ........................................................................................................................................213 Iron Age finds from Podzemelj - forgotten and found again (Summary) (Lucija GRAHEK).................................236 Early Iron Age barrow from Reva near Dobrnič (Summary) (Borut KRIŽ)..............................................................248 Prvi med prvimi - o centralnem grobu gomile I na Kapiteljski njivi v Novem mestu (Biba TERŽAN). Z dodatkom: Analiza belega pigmenta na keramiki iz centralnega groba gomile I s Kapiteljske njive v Novem mestu (Žiga ŠMIT).....................................................................................................................................................................251 Grob z dvogrebenasto čelado in konjem, izkopan pri Vačah leta 1887 (Povzetek) (Dragan BOŽIČ) ....................284 Lončarjeva delavnica ob "obrtni poti" v železnodobni naselbini na Mostu na Soči (Drago SVOLJŠAK) .............287 Keramični oltar iz halštatske naselbine Kotare-Baza pri Murski Soboti (Branko KERMAN).................................297 Zahodnopanonski vijčki (Andrej PRELOŽNIK)...........................................................................................................311 Lončene situle iz starejše železne dobe na območju Slovenije (Sneža TECCO HVALA).........................................323 Starejšeželeznodobni košarasti obeski, okrašeni z vodoravnimi črtami (Primož PAVLIN) ....................................341 Kasnolatenski ratnički grob iz Maloga Bilača (Požeška kotlina, Hrvatska) (Povzetek) (Marko DIZDAR, Hrvoje POTREBICA) ........................................................................................................................................................................373 Latensko grobišče na Kapiteljski njivi v Novem mestu: kronološka in prostorska analiza (Vojka CESTNIK) .....377 Staroslovanski žarni grob s Kapiteljske njive v Novem mestu (Mateja BELAK) .......................................................397 Konstrukcija brez sledu. Staroslovanske zemljanke iz Prekmurja in pastirski stan z obrežja Skadarskega jezera (Mitja GUŠTIN) ............................................................................................................................................................405 First among firsts - the central grave of tumulus I at the Kapiteljska njiva in Novo mesto (Translation) (Biba TERŽAN) .......................................................................................................................................................................263 Das Doppelkammhelm- und Pferdegrab, ausgegraben bei Vače im Jahre 1887 (Dragan BOŽIČ) ........................271 Pottery workshop on the 'artisans' street' in the Iron Age settlement at Most na Soči (Summary) (Drago SVOLJŠAK) ....................................................................................................................................................................294 Clay altar from the Hallstatt settlement at Kotare-Baza near Murska Sobota (Summary) (Branko KERMAN).......305 West Pannonian spindle whorls (Translation) (Andrej PRELOŽNIK).......................................................................319 Early Iron Age ceramic situlae from Slovenia (Summary) (Sneža TECCO HVALA) ..............................................338 Early Iron Age basket-shaped pendants with horizontal line decoration (Translation) (Primož PAVLIN) ..........350 Late La Tene warrior grave from Mali Bilač (Požega Valley, Croatia) (Marko DIZDAR, Hrvoje POTREBICA)......355 La Tene necropolis at Kapiteljska njiva in Novo mesto: a chronological and spatial analysis (Summary) (Vojka CESTNIK)......................................................................................................................................................................395 Early Medieval cremation grave from Kapiteljska njiva in Novo mesto, Slovenia (Translation) (Mateja BELAK) .... 402 Traceless construction. Early Slavic pit-huts from the Prekmurje region, Slovenia, and a shepherd's dwelling on the shores of Lake Skadar, Montenegro (Summary) (Mitja GUŠTIN) .............................................................413 PORTRET JANEZA DULARJA PORTRAIT OF JANEZ DULAR Janeza Dularja, ki se je rodil 16. avgusta 1948 v Metliki in ki mu ob petinšestdesetletnici posvečamo ta zbornik, odlikujejo vse lastnosti vrhunskega raziskovalca, kot so delovna zavzetost, osredotočenost, sistematičnost, temeljitost, vztrajnost, prodornost, znanstvena strogost pa tudi odprtost za nove ideje, smisel za skupinsko delo, pravšnji občutek za mejo med mogočim in nemogočim, stvarnim in špekulacijo in še bi lahko dodali. Formalno arheološko izobrazbo je pridobil na Oddelku za arheologijo Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani, kjer se je izkazal kot izjemen študent. Leta 1972 je diplomiral pod mentorstvom profesorja Staneta Gab-rovca s temo Bela krajina v starejši železni dobi. Študij na ljubljanski univerzi je zaključil z doktorsko disertacijo o keramiki iz grobov halštatske dobe na območju Slovenije (1982), ki je še vedno referenčno delo za preučevanje prazgodovinske lončenine. Arheološka obzorja in stike si je nato širil kot štipendist Humboldtove fundacije na Inštitutu za prazgodovinsko, rimsko provincialno in zgodnjesrednjeveško arheologijo Univerze v Munchnu (1984-1985), kjer je tudi izostril svoj znanstveni interes in raziskovalne cilje. Njegovo prvo delovno mesto je bilo v Belokranjskem muzeju v Metliki (1973-1975). Kot kustos za arheologijo je inventariziral celoten tamkajšnji arheološki fond, zasnoval postavitev stalne muzejske razstave Bela krajina v arheoloških dobah, ki stoji še danes, in začel z izkopavanjem železnodobne utrjene naselbine in zgod-njekrščanskega stavbnega kompleksa na Kučarju pri Podzemlju. Izkopavanja na tem najdišču je nadaljeval in zaključil že kot sodelavec Inštituta za arheologijo Slovenske akademije znanosti in umetnosti, kjer se je zaposlil leta 1975 in postopno napredoval od asistenta v najvišji naziv znanstvenega svetnika. Znanstveno raziskovanje je osredotočil na problematiko poselitve slovenskega prostora v 2. in 1. tisočletju pr. n. št., tj. v času bronaste in železne dobe. Oprl ga je na pridobivanje podatkov na terenu in v arhivih, zavedajoč se temeljnega pomena primarnih virov. V letih 1980-1985 je skupaj z arheologinjo Ireno Šavel iz Pomurskega muzeja Murska Sobota vodil sistematična izkopavanja na naselbini Oloris pri Dolnjem Lakošu v Janez Dular - who was born on 16 August 1948 in Metlika and whose 65th anniversary is honoured with this collection of papers - has all the traits of an eminent scholar; he is distinguished by an assiduous work ethic, great ability to maintain focus, a systematic mind, thoroughness, perseverance, insightfulness, scientific rigour, as well as an openness to new ideas and a sense of team work, a sense of what is possible and what is not, of the difference between the reliable and the speculative and numerous other qualities. He gained his formal education at the Oddelek za arheologijo, Filozofska fakulteta, Univerza v Ljubljani (Department of Archaeology, Faculty of Arts, University of Ljubljana). A brilliant student, he graduated in 1972 with a paper dealing with the region of Bela krajina during the Early Iron Age, written under the mentorship of Stane Gabrovec. He concluded his formal education in 1982 with the dissertation on the pottery from the graves of the Hallstatt period in Slovenia. To this day, this work remains the reference book for the study of the prehistoric pottery production. He went on to broaden his scientific interests and research ambitions to Munich, as a scholarship holder of the Humboldt Foundation at the Institut für Vor- und Frühgeschichte, provinzialrömische und vorderasiatische Archäologie der Ludwig-Maximilians-Universität in Munich (1984-1985). His first employment was in the Belokranjski muzej Metlika (Bela krajina Museum in Metlika) (1973-1975). As curator for archaeology, he inventoried all the archaeological finds kept in the museum, mounted the permanent exhibition on Bela krajina through archaeological periods, which has been on display to this day, and began excavating the Iron Age hillfort and Early Christian complex on the hill of Kučar near Podzemelj. He continued and also concluded the excavations on Kučar as a member of the Inštitut za arheologijo Slovenske akademije znanosti in umetnosti (Institute of Archaeology of the Slovenian Academy of Sciences and Arts), where he has been employed since 1975. His status there progressed from assistant to finally holding the highest title of research adviser. 11 Prekmurju, ki so prinesla nova spoznanja o bronasti dobi na zahodnem obrobju Panonije. Zatem se je usmeril v terenske preglede in raziskave prazgodovinskih najdišč na Dolenjskem, ki jih je izpeljal v sodelovanju s številnimi sodelavci in ustanovami, kot so Narodni muzej Slovenije, Dolenjski muzej v Novem mestu in tamkajšnja območna enota Zavoda za varstvo kulturne dediščine. S tem širokopoteznim projektom, ki je trajal kar dvajset let, smo dobili prvo jasnejšo poselitveno sliko in vpogled v poselitveno dinamiko kake kulturne regije v arheoloških dobah pri nas. Dokumentiranih je bilo 510 najdišč iz bakrene, pozne bronaste, železne in pozne rimske dobe ter sondiranih več kot 50 višinskih naselij. Janez Dular si je tako pridobil ugled največjega strokovnjaka za naselbinsko arheologijo v Sloveniji, čigar delo žanje priznanje ne le v slovenskih marveč tudi v mednarodnih strokovnih krogih. Slovensko arheološko društvo mu je podelilo dve priznanji - prvo leta 2003 za knjigo Bronastodobno naselje Oloris pri Dolnjem Lakošu (2002), drugo leta 2009 za monografijo Jugovzhodna Slovenija v starejši železni dobi: poselitev, gospodarstvo, družba (2007) - nazadnje pa je od tega stanovskega združenja prejel še nagrado za življenjsko delo (2013). Častno priznanje njegovemu delu je tudi njegovo sodelovanje s tujimi uglednimi ustanovami in mednarodnimi strokovnimi komisijami - kot dopisni član Nemškega arheološkega inštituta v Berlinu, član ocenjevalne komisije Raziskovalnega inštituta za prazgodovino pri Rimsko-germanskem muzeju v Mainzu in član Stalnega sveta mednarodnega združenja za prazgodovino. Z objavljanjem gradiva, izsledkov in sintetičnih pregledov je znatno pripomogel k širjenju novih dognanj in dvigu strokovne in znanstvene ravni ter uveljavljanju slovenske prazgodovinske arheologije. Svoje delo je doslej kronal z desetimi znanstvenimi monografijami in s številnimi članki, bodisi samostojno ali v soavtorstvu, kar je razvidno iz njegove bibliografije. Bil je tudi pobudnik, organizator, urednik in eden glavnih avtorjev do zdaj edinega celovitega poljudnega pregleda arheologije v Sloveniji z naslovom Zakladi tisočletij. Zgodovina Slovenije od neandertalcev do Slovanov (1999). Njegove vodstvene in organizacijske sposobnosti so prišle do izraza pri vodenju Inštituta za arheologijo Znanstvenoraziskovalnega centra SAZU, katerega dolgoletni predstojnik (1982-2000) je bil, nazadnje pa je predsedoval njegovemu Znanstvenemu svetu. Bil je tudi vodja več uspešno izvedenih temeljnih in ciljnih raziskovalnih projektov, kot so denimo Arheološka dediščina Slovenije (1995-2003), Standardizacija podatkov za nepremično arheološko dediščino (2000-2002) in Informacijski sistem za arheološko dediščino Slovenije (2007-2009), Družbena razslojenost in kulturne identitete v železni dobi na ozemlju Slovenije (2011-2014), ki jih je financiralo Ministrstvo za znanost in tehnologijo Republike Slovenije. Na inštitutu je okrepil infrastrukturno podporo raziskavam in pripomogel k Throughout his career, the focus of his research efforts has lain in the study of the settlement on the territory of Slovenia during the second and first millennia BC, i.e. in the Bronze and Iron Ages. Comprehending the significance of primary sources, he based his research on obtaining data on the field and in the archives. Between 1980 and 1985, he and fellow archaeologist Irena Šavel, from the Pomurski muzej Murska Sobota (regional museum in Murska Sobota), headed systematic excavations of the settlement at Oloris near Dolnji Lakoš, in the Prekmurje region, which brought new knowledge of the Bronze Age on the western fringes of the Pannonian Plain. After this, he directed his attention to field surveys and research of the prehistoric sites in the Dolenjska region. This project was conducted in collaboration with numerous colleagues from various institutions, i.e. from the Inštitut za arheologijo, the Narodni muzej Slovenije (National Museum of Slovenia), the Dolenjski muzej (Dolenjska Museum) and the Območna enota Zavoda za kulturno dediščino v Novem mestu (Regional Office of the Institute for the Protection of Cultural Heritage in Novo mesto). This large-scale, but also long-term project, conducted over a period of twenty years, resulted in offering to the public the first clearer picture of the settlement of the region, but also an insight into the settlement dynamics of a cultural region within a single archaeological period in Slovenia. The project provided documentation on 510 sites from the Copper, Late Bronze and Iron Ages and Late Antiquity, as well as results of trial trenching on more than 50 hillforts. With it, Janez Dular became the leading expert in settlement archaeology in Slovenia, whose work was and is acclaimed not only among the archaeologists in Slovenia, but also abroad. He was presented with two awards of the Slovensko arheološko društvo (Slovenian Archaeological Society); the first one in 2003 for the book entitled Bronastodobno naselje Oloris pri Dolnjem Lakošu (on the Bronze Age settlement at Oloris near Dolnji Lakoš), published in 2002, and the second in 2009 for the monograph entitled South-Eastern Slovenia in the Early Iron Age: Settlement, Economy, Society, published in 2007. In 2013, the Society also bestowed on him a lifetime achievements award. A further mark of honour is his membership in various international expert committees and distinguished institutions across Europe, such as the Deutsches Archäologisches Institut in Berlin, the Bewertungskommission des Römisch-Germanischen Zentralmuseums (Forschungsinstitut für Vor- und Frühgeschichte) in Mainz and the Conseil Permanent de l'Union Internationale des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques. His publications of finds and findings, as well as syntheses added to the spread of knowledge and to a higher level of professional and scientific endeavour, but also added to the renown of Slovenian prehistoric archaeology. He boasts ten scientific monographs and numerous articles, either as the sole or as one of the authors; as visible in 12 Odprtje novih prostorov Inštituta za arheologijo 28. decembra 1990. Opening the new premises of the Institute of Archaeology on 28 December 1990. vzpostavitvi laboratorijev za palinološke, arheozoološke in arheobotanične raziskave. V tem času, ki ga je med drugim zaznamovalo uveljavljanje novih informacijskih tehnologij in digitalnih medijev, je spodbudil nastanek spletne podatkovne zbirke Arheološki kataster Slovenije (ARKAS), ki predstavlja posodobitev temeljnega dela, objavljenega leta 1975 z naslovom Arheološka najdišča Slovenije. V obdobju njegovega predstojništva je bila ustanovljena še nova monografska serija Opera Instituti Archaeologici Sloveniae, v kateri je kot prva knjiga leta 1995 izšla prav študija o Kučarju pri Podzemlju izpod peres Janeza Dularja in sodelavcev; to zbirko je pozneje obogatil še z drugimi svojimi odmevnimi študijami. Kot predstojniku mu je uspelo ustvariti prijazno delovno okolje in odnose ter dvigniti inštitut na raven moderne in evropsko primerljive arheološke ustanove. K boljšim pogojem za delo je pripomogla tudi selitev inštituta v nove prostore leta 1990. Poleg tega je bil dejaven izven inštitutskih okvirov, med drugim kot vršilec dolžnosti (1994) in pozneje svetovalec direktorja Znanstvenoraziskovalnega centra SAZU. Kot član znanstvenega sveta za humanistiko in nacionalni koordinator za arheologijo pri Ministrstvu za znanost in tehnologijo Republike Slovenije (1986-1998) pa je sooblikoval znanstvenoraziskovalno politiko arheološke stroke. his bibliography. He also initiated, organised, edited and contributed several articles in the only popular overview of the archaeological periods in Slovenia to date, entitled Zakladi tisočletij: zgodovina Slovenije od neandertalcev do Slovanov (Treasures of Millennia: History of Slovenia from the Neanderthals to the Slavs; 1999). His managerial and organizational skills came to the forefront during his term, from 1982 to 2000, as head of the Arheološki inštitut and lastly also as the president of the scientific board of the said Institute. He also successfully headed several basic, as well as more narrowly targeted research projects relating to the archaeological heritage of Slovenia (1995-2003), data standardization for the immovable archaeological heritage (2000-2002), information system for the archaeological heritage of Slovenia (2007-2009), social stratification and cultural identities in the Iron Age on the territory of Slovenia (2011-2014), all financially supported by the Slovenian ministry of science and technology. At the Institute, he improved infrastructural support for the research and contributed to the establishment of laboratories for palinological, archaeozoological and archaeobotanical research. In the time marked by the rapid development of new information technologies and digital media, he promoted the establishment of an internet database or archaeological cadastre of Slovenia (Arheološki kataster Slovenije; ARKAS in short), which represents an upgrade and modernization of Arheološka najdišča Slovenije, a basic publication of the archaeological sites of Slovenia that came out in 1975. During his term as head of the Institute, a new monographic series titled Opera Instituti Archaeologici Sloveniae also began to be published, with the first book being the study of the settlement on Kučar written by Janez Dular and colleagues that came out in 1995. Since then, Dular contributed several other comprehensive studies to the series, of significance to researchers both in Slovenia and abroad. As head of the Institute, Janez Dular created a stimulating work environment and friendly relationships; he contributed to better working conditions by moving the Institute to new premises and establishing a modern archaeological institution comparable to others across Europe. He was also active outside the Institute, among others as acting director (1994) and later adviser to the director of the Znanstvenoraziskovalni center SAZU (Research Centre of the Slovenian Academy of Sciences and Arts). As member of the Scientific Council for Humanities and national coordinator for archaeology at the Slovenian ministry of science and technology (1986-1998), he was also involved in formulating the scientific and research policy of the archaeological profession. Always willing to freely share his knowledge and experience, he was and still is pleasant to work with and a lively partner in helpful scholarly discussions. He acted as mentor to several early-stage researchers, who 13 Svoje znanje in izkušnje je bil voljan nesebično deliti, z njim je bilo in je vselej prijetno sodelovati in zelo poučno razpravljati. Bil je mentor več mladim raziskovalcem, ki so se izpopolnjevali na Inštitutu za arheologijo. Poleg tega je ocenjevalec in član komisij pri individualnih podiplomskih študijskih programih različnih visokošolskih ustanov pa tudi član uredništev osrednje slovenske strokovne revije Arheološki vestnik in knjižne serije Katalogi in monografije. Za njegov prispevek k razvoju in napredku vede smo mu hvaležni ne le sodelavci inštituta, ki se nas je večina zaposlila v času njegovega predstojništva, temveč tudi širša arheološka srenja. Želimo mu še veliko ustvarjalnih let, saj mu v bogati zakladnici znanja zlepa ne bo zmanjkalo zanimivih tem. Zagotovo se lahko nadejamo, da bo kmalu pridal še kakšno knjigo v svoj opus, ki govori sam zase. furthered their studies at the Institute. As assessor and member of committees, he is involved in individual post-graduate study programmes of various higher-education institutions, but is also a member of the editorial boards of the Arheološki vestnik (the central Slovenian archaeological journal) and the Katalogi in monografije (the book series of the National Museum of Slovenia). Not only the current members of the Institute of Archaeology, most of whom came to the institute during his term as head, but also a wide archaeological community is grateful to Janez Dular for his contribution to the development and advancement of the discipline of archaeology. Knowing him to possess an inexhaustible supply of research topics, we wish him a number of creative years yet to come and look forwards to him adding yet another book to his already praiseworthy opus. Sneža Tecco Hvala 14 IZBRANA BIBLIOGRAFIJA JANEZA DULARJA / SELECTED BIBLIOGRAPHY OF JANEZ DULAR 1970 Rimska doba, Loka pri Črnomlju. - Varstvo spomenikov 15, 1970, str. 157-158. 1971 F. E. Barth, Die hallstattzeitlichen Gräberhügel im Bereiche des Kutscher bei Podsemel (Slowenien). Antiquitas, Reihe 3, Band 5, 1969, 169 strani teksta, 7 slik v tekstu, 55 tabel in katastrski načrt z lokacijo nekropol. - Argo 10/2, 1971, str. 299-300. D. Mano-Zizi, Lj. B. Popovic, Novi Pazar, ilirsko-grčki nalaz. Posebna izdanja Narodnog muzeja Beograd, Beograd 1969, 132 strani teksta z angleškim prevodom, 30 črno-belih in 9 barvnih tabel, 1 načrt. - Argo 10/2, 1971, str. 302. 1973 Bela krajina v starohalštatskem obdobju (Die Bela krajina in der frühen Hallstattzeit). - Arheološki vestnik 24, 1973, str. 544-591. 1974 Rimski grobovi z Borštka v Metliki (Die römischen Gräber von Borštek in Metlika). - Arheološki vestnik 25, 1974, str. 353-369. Bronasti jezičastoračajni meči iz Slovenije. - V: M. Guštin (ur.), Varia archaeologica 1, 1974, str. 11-29. Starejša železna doba, Metlika. - Varstvo spomenikov 17/19, 1974, str. 104-105. Rimska doba, Štrekljevec. - Varstvo spomenikov 17/19, 1974, str. 160. 1975 Bronast polnoročajni meč iz Ormoža (Das bronzene Vollgriffschwert aus Ormož). - Arheološki vestnik 26, 1975, str. 185-187. Podzemelj - Kučar (starokrščanska cerkev). - Arheološki pregled 17, 1975, str. 121-123. 1976 Atti del simposio internazionale sulla antica eta del bronzo in Europa. - Preistoria Alpina, Vol. 10, 1974. - Arheološki vestnik 27, 1976, str. 301. 1977 Podzemelj, Kučar. - Varstvo spomenikov 21, 1977, str. 241-242. Soavtor: Slavko Ciglenečki. 1978 Podzemelj: katalog najdb. - Katalogi in monografije 16, 1978, 29 str., 43 tab. Poskus kronološke razdelitve dobovskega žarnega grobišča (Versuch einer Einteilung des Urnenfeldes in Dobova). - Arheološki vestnik 29, 1978, str. 36-45. Early Christian church on Kučar near Podzemelj. - Arheološki vestnik 29, 1978, str. 528-532. 1979 Zarno grobišče na Borštku v Metliki (Das Urnenfeld auf Borštek in Metlika). - Arheološki vestnik 30, 1979, str. 65-100. Podzemelj. - Varstvo spomenikov 22, 1979, str. 291-292. 1980 Kučar pri Podzemlju. - V: P. Petru, L. Bolta (ur.), Rešena arheološka dediščina Slovenije: 1945-1980, Ljubljana 1980, str. 68-69. Metlika. - V: P. Petru, L. Bolta (ur.), Rešena arheološka dediščina Slovenije: 1945-1980, Ljubljana 1980, str. 83. 1981 Grobna keramika halštatskega obdobja v Sloveniji. - Doktorska disertacija, Oddelek za arheologijo Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani, 1981, 181 str., 27 tab. Problemi arheološke dokumentacije v Sloveniji (Probleme der archäologischen Dokumentation in Slowenien). -Arheološki vestnik 32, 1981, str. 559-561. Starejša železna doba, Podzemelj, Kučar. - Varstvo spomenikov 23, 1981, str. 213-214. Starejša železna doba, Podzemelj. - Varstvo spomenikov 23, 1981, str. 212-213. Soavtorica: Anja Dular. 1982 Halštatska keramika v Sloveniji. Prispevek k proučevanju halštatskegrobne keramike in lončarstva na Dolenjskem / Die Grabkeramik der älteren Eisenzeit in Slowenien. -Dela 1. razreda SAZU. Inštitut za arheologijo 23/12, 1982, 254 str., 27 tab. Najstarejša zgodovina Vinice. - V: Mladinska raziskovalna tabora Vinica '79 in '80, Ljubljana 1982, str. 3-9. 1983 Gomilno grobišče v Loki pri Črnomlju (Die Hügelgräber-nekropole in Loka bei Črnomelj). - Arheološki vestnik 34, 1983, str. 219-244. 1985 Topografsko področje XI (Bela krajina). - Arheološka topografija Slovenije, Ljubljana 1985, 120 str., 8 pril. 1986 Ob petinšestdesetletnici Mitje Brodarja. - Arheološki vestnik 37, 13-16. Tone Knez, Novo mesto I., Halštatski grobovi, Carniola Archaeologica 1, 1986. - Arheološki vestnik 37, 1986, str. 448-450. 1987 Naselja / Settlements. - V: N. Trampuž Orel, B. Teržan, D. Svoljšak (ur.), Bronasta doba na Slovenskem: 18.-8. st. pr.n.š., Ljubljana 1987, str. 37-45. 15 1988 Gradec pri Mirni: eneolitsko naselje / Eneolithic settlement. - Arheološki pregled 29, 1988, str. 75-76. 1989 Gradec pri Mirni. - Varstvo spomenikov 31, 1989, str. 205-206. 1990 Železnodobno naselje in grobišče v Brezjah pri Trebelnem (Die eisenzeitliche Siedlung und Nekropole in Brezje bei Trebelno). - Arheološki vestnik 41, 1990, str. 531-556. Soavtor: Borut Križ. Kučar nad Podzemljem: Metlika. - Arheo. Arheološka najdišča Dolenjske, 1990, str. 31-34. Sv. Ana nad Vrhpečjo. - Varstvo spomenikov 32, 1990, str. 149. Gradišče nad Gradiščem pri Trebnjem. - Varstvo spomenikov 32, 1990, str. 149. Kincelj nad Trbincem. - Varstvo spomenikov 32, 1990, str. 154. Inštitut za arheologijo ZRC SAZU. - V: M. Javornik, D. Voglar, A. Dermastia (ur.), Enciklopedija Slovenije 4, 1987-2002, str. 157. Predgovor. - V: I. Šavel, Oloris: bronastodobna naselbina pri Dolnjem Lakošu / Bronzkorszakbeli települes Alsola-kosnäl, Murska Sobota, Lendava 1990, str. 6. 1991 Topografija in viri / Topographie und Quellen. - V: A. Dular, Šmarjeta 2. Prazgodovinska grobišča v okolici Vinjega Vrha nad Belo Cerkvijo / Šmarjeta 2. Die vorgeschichtlichen Nekropolen in der Umgebung von Vinji Vrh oberhalb von Bela Cerkev, Katalogi in monografije 26, 1991, str. 19-63. Soavtorica: Anja Dular. Izhodišča za raziskovalno polje arheologije: gradivo za Ministrstvo za znanost, raziskovalno dejavnost in tehnologijo. - Arheo 13, 1991, str. 91-93. Soavtorja: Mitja Guštin, Božidar Slapšak. Utrjena prazgodovinska naselja v Mirenski in Temeniški dolini (Befestigte prähistorische Siedlungen in der Mirenska dolina und in der Temeniška dolina). - Arheološki vestnik 42, 1991, str. 65-198. Soavtorji: Borut Križ, Drago Svoljšak, Sneža Tecco Hvala. 1992 Zgodovina raziskovanj železnodobnih naselij in poselitev v osrednji Sloveniji (Geschichte der Erforschung der eisenzeitlichen Siedlungen und der Besiedlung in Zentralslowenien). - Arheološki vestnik 43, 1992, str. 37-52. Kučar. - V: M. Javornik, D. Voglar, A. Dermastia (ur.), Enciklopedija Slovenije 6, 1987-2002, str. 63. Arheologija in GIS. - Oddelek za geografijo Filozofske fakultete, Dela 9, Ljubljana 1992, str. 213-222. Soavtorji: Božidar Slapšak, Zoran Stančič, Sneža Tecco Hvala. 1993 Začetki železnodobne poselitve v osrednji Sloveniji. - Arheološki vestnik 44, 1993, str. 101-112. Befestigte Prähistorische Siedlungen in Slowenien. - V: H. Ciugudean, N. Boroffka (ur.), The early Hallstatt period (1200-700 B.C.) in South-Eastern Europe: proceedings of the International Symposium from Alba Iulia, 10-12 June, 1993, Bibliotheca Musei Apulensis 1, 1994, str. 41-47. Metlika. Arheologija. - V: M. Javornik, D. Voglar, A. Dermastia (ur.), Enciklopedija Slovenije 7, 1987-2002, str. 107-108. Spremna beseda. - V: S. Flego, L. Rupel, Prazgodovinska gradišča tržaške pokrajine, Zbirka Kulturna dediščina, Trst 1993, str. 5-6. A GIS-based analysis of later prehistoric settlement patterns in Dolenjska, Slovenia. - V: J. Wilcock, K. Lockyear (ur.), Computer applications and quantitative methods in archaeology, BAR. International series 598. 1993 (1995), str. 161-164. Soavtorji: Zoran Stančič, Vincent Gaffney, Sneža Tecco Hvala. 1994 Beginn der eisenzeitlichen Besiedlung in Zentralslowenien. - V: C. Dobiat (ur.), Festschrift für Otto-Herman Frey zum 65. Geburtstag, Marburger Studien zur Vor- und Frühgeschichte 16, 1994, str. 183-195. Sonda 11 / Schnitt 11. - V: S. Gabrovec, Stična 1. Naselbinska izkopavanja / Stična 1. Siedlungsausgrabungen, Katalogi in monografije 28, 1994, str. 138-143. Pečnik, Jernej. - V: M. Javornik, D. Voglar, A. Dermastia (ur.), Enciklopedija Slovenije 8, 1987-2002, str. 287. 1995 Kučar. Železnodobno naselje in zgodnjekrščanski stavbni kompleks na Kučarju pri Podzemlju / Eisenzeitliche Siedlung und frühchristlicher Gebäudekomplex auf dem Kučar bei Podzemelj. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 1, 1995, 242 str., 85 tab. Soavtorja: Slavko Ciglenečki, Anja Dular. Podzemelj, Arheologija. - V: M. Javornik, D. Voglar, A. Dermastia (ur.), Enciklopedija Slovenije 9, 1987-2002, str. 29-30. Prazgodovinska višinska naselja v Suhi krajini (Vorgeschichtliche Höhensiedlungen in der Suha krajina). - Arheološki vestnik 46, 1995, str. 89-168. Soavtorji; Borut Križ, Drago Svoljšak, Sneža Tecco Hvala. 1996 New results from excavation of upland settlements in Slovenia. - Archaeolingua. Series minor 7, 1996, str. 47-52. Starinoslovec Jernej Pečnik. - Dobrepoljsko-struški zbornik 1, 1996, str. 226-233. Poznohalštatska hiša na Gradišču pri Valični vasi (Späthallstattzeitliches Haus in Gradišče bei Valična vas). - Arheološki vestnik 47, 1996, str. 145-162. Soavtor: Danilo Breščak. 1997 Gorjanci v prvem tisočletju pred našim štetjem. V: M. Dražumerič, A. Hudoklin, T. Brate, Gorjanci, Dolenjski zbornik, Novo mesto 1997, str. 84-91. Die Pfhalbauten des Laibacher Moors (Ljubljansko barje). - V: H. Schlichtherle, A. Aspes (ur.), Pfahlbauten rund um die Alpen, Archäologie in Deutschland. Sonderheft, 1997, str. 71-75. Soavtor: Hermann Parzinger. Ljubljansko barje. - V: M. Javornik et al. (ur.), Veliki splošni leksikon 4, 1997-1998, str. 2342. 16 Magdalenska gora. - V: M. Javornik et al. (ur.), Veliki splošni leksikon 4, 1997-1998, str. 2417. 1998 Skrivnost Kapiteljske njive. - Razgledi 12 (1115), 10. 6. 1998, str. 18-19. Poselitev v arheoloških dobah. - J. Fridl et al. (ur.), Geografski atlas Slovenije: država v prostoru in času, Ljubljana 1998, str. 282-287. Soavtorji: Slavko Ciglenečki, Jana Horvat, Andrej Pleterski, Ivan Turk. 1999 Ältere, mittlere und jüngere Bronzezeit in Slowenien -Forschungsstand und Probleme / Starejša, srednja in mlajša bronasta doba v Sloveniji - stanje raziskav in problemi. - Arheološki vestnik 50, 1999, str. 81-96. Höhensiedlungen in Zentralslowenien von der Kupfer- bis zur Eisenzeit - Bericht über ein Forschungsprojekt. - Praehistorische Zeitschrift 74/2, 1999, str. 129-153. Copper Age highland settlements in Central Slovenia. - V: G. Ilon (ur.), Tanulmänyok Bändi Gäbor születesenek 60. evfordulojära, Savaria, Pars archaeologica, 24/3, 1998-1999, Szombathely 1999, str. 65-71. Zakladi tisočletij. Zgodovina Slovenije od neandertalcev do Slovanov, D. Božič in J. Dular (ur.), Ljubljana 1999 -sledeča poglavja: Razvoj slovenske arheologije, str. 16-21. Slovenija v bronasti dobi, str. 78-80. Naselja in bivališča, str. 81-83. Bronastodobna vas pri Dolnjem Lakošu, str. 84-87. Ormož - naselje nad reko, str. 88-90. Škocjan - kultno središče v osrčju Krasa, str. 91-93. Pogrebni običaji in duhovni svet, str. 94-97. Jugovzhodne Alpe v starejši železni dobi, str. 100-102. Poselitvene spremembe v kulturni krajini, str. 103-105. Gradišča - utrjena železnodobna naselja., str. 106-108. Mogočno gradišče nad Virom pri Stični, str. 109-112. Most na Soči - naselje v zavetju rek, str. 113-115. Vače - središče na meji halštatskih skupnosti, str. 116-119. Novo mesto - sedež železnodobnih veljakov, str. 120-122. Živinoreja, poljedelstvo, lov, str. 123-125. Osnove blagostanja - železarstvo in kovaštvo, str. 126-128. Obrt - od lončarja do torevta, str. 129-132. Stiki s svetom - trgovina in menjava, str. 133-135. Mesta mrtvih, str. 136-138. Noša - zrcalo družbene strukture, str. 139-142. Bojevniki, str. 143-146. Govorica figur - situlska umetnost, str. 147-149. Markus Egg: Das hallstattzeitliche Fürstengrab von Stret-tweg bei Judenburg in der Obersteiermark. Mit einem Beitrag von G. Stawinoga. Monographien, Band 37. Verlag des Römisch-Germanischen Zentralmuseums, Mainz 1996. 293 strani, 155 slik in tabel. - Arheološki vestnik 50, 1999, str. 440-442. Markus Egg, Das hallstattzeitliche Fürstengrab von Stret-tweg bei Judenburg in der Obersteiermark. Mit einem Beitrag von G. Stawinoga. Monographien des Römisch-Germanischen Zentralmuseums, Band 37. Verlag des Römisch-Germanischen Zentralmuseums, Mainz 1996, 293 Seiten, 155 Abbildungen und 50 Tafeln. - Germania 77/2, str. 789-793. Šmarjeta. Arheologija. - V: M. Javornik, D. Voglar, A. Dermastia (ur.), Enciklopedija Slovenije 13, 1987-2002, str. 68. Topografija, Arheologija. - V: M. Javornik, D. Voglar, A. Dermastia (ur.), Enciklopedija Slovenije 13, 1987-2002, str. 291. 2000 Vinica. Arheologija. - V: M. Javornik, D. Voglar, A. Dermastia (ur.), Enciklopedija Slovenije 14, 1987-2002, str. 245. Vinkov Vrh. Arheologija. - V: M. Javornik, D. Voglar, A. Dermastia (ur.), Enciklopedija Slovenije 14, 1987-2002, str. 246. Vinomer, Arheologija. - V: M. Javornik, D. Voglar, A. Dermastia (ur.), Enciklopedija Slovenije 14, 1987-2002, str. 251. Prazgodovinska višinska naselja v dolini Krke / Vorgeschichtliche Höhensiedlungen im Krkatal. - Arheološki vestnik 51, 2000, str. 119-170. Soavtorji: Borut Križ, Primož Pavlin, Sneža Tecco Hvala. 2001 Neolitska in eneolitska višinska naselja v osrednji Sloveniji (Neolithische und äneolithische Höhensiedlungen in Zentralslowenien). - Arheološki vestnik 52, 2001, str. 89-106. Temeljne prelomnice v prazgodovini slovenskega ozemlja. -V: S. Granda, B. Šantej (ur.), Temeljne prelomnice preteklih tisočletij: zbornik referatov, Ljubljana 2001, str. 13-18. 2002 Bronastodobno naselje Olorispri Dolnjem Lakošu / Bronzezeitliche Siedlung Oloris bei Dolnji Lakoš. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 5, 2002, 228 str. Soavtorici: Irena Šavel, Sneža Tecco Hvala. Prazgodovinsko in poznoantično naselje Šumenje pri Pod-turnu (The prehistoric and late Roman settlement of Šumenje near Podturn). - Arheološki vestnik 53, 2002, str. 101-115. Soavtor: Danilo Breščak. Borut Križ: Novo mesto IV, V. Kapiteljska njiva, gomila II-V. Carniola Archeologica 4, 5. Dolenjski muzej, Novo mesto, 1997, 2000. - Arheološki vestnik 53, 2002, str. 434-435. Božič, Dragan. - V: M. Javornik, D. Voglar, A. Dermastia (ur.), Enciklopedija Slovenije 16, 1987-2002, str. 19. 2003 Halštatske nekropole Dolenjske / Die hallstattzeitlichen Ne-kropolen in Dolenjsko. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 6, 2003, 272 str., 94 tab. France Leben (1928-2002). - Arheološki vestnik 54, 2003, str. 449-452. Prazgodovinska višinska naselja v okolici Dol pri Litiji (Vorgeschichtliche Höhensiedlungen in der Umgebung von Dole pri Litiji). - Arheološki vestnik 54, 2003, str. 159-224. Soavtorja: Primož Pavlin, Sneža Tecco Hvala. An approach to the ancient roads study: the case study of the region Dolenjska (Slovenia) in Iron Age. - V: Enter the past: the e-way into the four dimensions of cultural 17 heritage: abstracts, Vienna 2003, str. 79. Soavtorja: Tomaž Podobnikar, Sneža Tecco Hvala. 2004 Železnodobne gomile na Magdalenski gori / Eisenzeitliche Grabhügel auf der Magdalenska gora. - Katalogi in monografije 36, 2004, 194 str., 182 tab. Soavtorici: Sneža Tecco Hvala, Eva Kocuvan. Železnodobno naselje na Cvingerju pri Dolenjskih Toplicah (Eisenzeitliche Siedlung auf dem Cvinger bei Dolenjske Toplice). - Arheološki vestnik 55, 2004, str. 207-250. Soavtor: Borut Križ. Železnodobno naselje na Sitarjevcu nad Litijo: arheologija. - Gea 14/4, april 2004, str. 28. Iterative approach to ancient paths modelling in the Iron Age study of the Dolenjska region (Slovenia). - V: K. Fischer Äusserer (ur.), [Enter the past]: the e-way into the four dimensions of cultural heritage: proceedings of the 30th conference, BAR. International series 1227, 2004, str. 254-257. Soavtorja: Tomaž Podobnikar, Sneža Tecco Hvala. 2006 Železnodobno naselje in grobišča na Libni: topografija in viri / Die eisenzeitliche Siedlung und die Gräberfelder auf der Libna. Topographie und Quellen. - Arheološki vestnik 57, 2006, str. 163-181. 2007 South-Eastern Slovenia in the Early Iron Age. Settlement - economy - society / Jugovzhodna Slovenija v starejši železni dobi. Poselitev - gospodarstvo - družba. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 12, 2007, 392 str., 9 pril. Soavtorica: Sneža Tecco Hvala. Pferdegräber und Pferdebestattungen in der hallstattzeitlichen Dolenjsko-Gruppe / Konjski grobovi in pokopi konj v dolenjski halštatski skupini. - V: M. Blečic Kavur et al. (ur.), Scripta praehistorica in honorem Biba Teržan, Situla 44, 2007, str. 737-752. K problematiki prostorskega umeščanja in poimenovanja arheoloških najdišč (Spatial positioning and naming of the archaeological sites reconsidered). - Arheološki vestnik 58, 2007, str. 435-443. Prazgodovinska višinska naselja v Posavskem hribovju (Prehistoric hilltop settlements in the Posavje Hills). - Arheološki vestnik 58, 2007, str. 65-120. Soavtor: Primož Pavlin. 2008 Izgubljeni boj Deželnega muzeja (The lost battle of the Provincial Museum). - Argo 51/1, str. 22-28. Dr. Dragotin Lončar: prezrti ravnatelj Narodnega muzeja (Dr. Dragotin Lončar - an overlooked director of the National musem). - Argo 51/2, 2008, str. 42-45. Mihovo in severni obronki Gorjancev v prvem tisočletju pr. Kr. / Mihovo und die nördlichen Ausläufer der Gorjanci im ersten Jahrtausend v. Chr. - Arheološki vestnik 59, 2008, str. 111-148. Prazgodovinske lesne gradbene tehnike in njihova terminologija (Prehistoric building techniques and their terminology). - Annales. Series historia et sociologia 18/2, 2008, str. 337-348. Pogled na družbeno strukturo železnodobne Dolenjske (A look at the social structure of the Iron-Age Dolenjska region (Lower Carniola) / Die Gesellschaftsstruktur in der Eisenzeit in Dolenjska (Unterkrain)). - Kronika 56/3, 2008, str. 425-434. Južna Bela krajina v arheoloških dobah. - V: D. Plut (ur.), Bela krajina in Krajinski park Lahinja, Ljubljana 2008, str. 43-52. 2009 Kako je nastala in zakaj je odšla na tuje Mecklenburška zbirka. - Argo 52/1-2, 2009, str. 30-47. Sledovi poznolatenske poselitve v Ormožu / Spuren spätlatenezeitlicher Besiedlung in Ormož. - Arheološki vestnik 60, 2009, str. 159-193. Soavtorica: Marjana Tomanič-Jevremov. Sava v bronasti in železni dobi. - V: J. Peternel, J. Barachini, Ukročena lepotica. Sava in njene zgodbe, Sevnica 2009, str. 36-41. 2010 Ormož: utrjeno naselje iz pozne bronaste in starejše železne dobe / Ormož: befestigte Siedlung aus der späten Bronze-und der älteren Eisenzeit. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 18, 2010, 212 str, 171 tab. Soavtorji: Marjana Tomanič-Jevremov, Borut Toškan, Janez Dirjec. Livarski kalup iz Ormoža. - Zbornik Soboškega muzeja 15, 2010, str. 173-178. 2011 Zur Datierung der bronzezeitlichen Siedlung Oloris bei Dolnji Lakoš / O dataciji bronastodobnega naselja Oloris pri Dolnjem Lakošu. - Arheološki vestnik 62, 2011, str. 111-130. 2013 Severovzhodna Slovenija v pozni bronasti dobi / Nordostslowenien in der späten Bronzezeit. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 27, 2013, 218 str., 98 tab. Sledovi železnodobne poselitve v Rabelčji vasi na Ptuju (Spuren hallstattzeitlicher Besiedlung in Ptuj (Rabel-čja vas)). - Arheološki vestnik 64, 2013, str. 103-121. Soavtorica: Marjana Tomanič-Jevremov. Sneža TECCO HVALA, Primož PAVLIN 18 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 19-37 BAKRENA DOBA V POMURJU COPPER AGE IN THE POMURJE REGION, SLOVENIA Irena SAVEL Izvleček V prispevku je predstavljena poselitev pomurskega prostora v času bakrene dobe. V keramičnih izdelkih z nekaterih najdišč (Šafarsko, Bukovnica, Popava pri Lipovcih, Pri Muri pri Lendavi) so opazni poznolengyelski vplivi s konca mlajše kamene dobe. Bolj je prepoznavna poselitev v času zgodnjebakrenodobne lasinjske kulture (Šafarsko, Sodolek pri Sv. Juriju ob Ščavnici, Popava 1 pri Lipovcih, Zagonce pri Renkovcih, Gorice pri Turnišču, Turnišče, Kalimovnjek pri Turnišču, Nedelica, Ivanjkovci ter Pri Muri pri Lendavi in Bukovnica) in v času horizonta keramike z brazdastim vrezom (Šafarsko, Pod Kotom - jug pri Krogu, Nova tabla pri Murski Soboti, Turnišče, Kalimovnjek pri Turnišču, Gornje njive pri Dolgi vasi in Bukovnica). Nekaj skromnih sledov iz Popave 2 pri Lipovcih pa kaže na poselitev v času boleraške skupine bakrenodobne badenske kulture. Ključne besede: Pomurje, pozni lengyel, lasinjska kultura, horizont keramike z brazdastim vrezom, Boleraz stopnja ba-denske kulture Abstract The contribution presents the settlement of the Pomurje region in the Copper Age. The earliest settlement remains are the ceramic products that show Late Lengyel influence of the Late Neolithic and were found at several sites (Safarsko, Bukovnica, Popava near Lipovci, Pri Muri near Lendava). Better discernible is the settlement attributable to the Early Copper Age Lasinja culture (Safarsko, Sodolek near Sv. Jurij ob Scavnici, Popava 1 near Lipovci, Zagonce near Renkovci, Gorice near Turnisce, Turnisce, Kalimovnjek near Turnisce, Nedelica near Turnisce, Ivanjkovci near Lendava and Pri Muri near Lendava, Bukovnica), but also the settlement attributable to the Horizon of pottery with furrowed incisions (Safarsko, Pod Kotom - jug near Krog, Nova tabla near Murska Sobota, Turnisce, Kalimovnjek near Turnisce, Gornje njive near Dolga vas, Bukovnica). Apart from those, a small number of finds from the Popava 2 site near Lipovci also indicates settlement in the time of the Boleraz phase of the Copper Age Baden culture. Keywords: Pomurje, Late Lengyel, Lasinja culture, Horizon of pottery with furrowed incisions, Boleraz phase of the Baden culture Z arheološkimi terenskimi pregledi v Pomurju so bila v letih1965-1988 odkrita številna najdišča iz pozne mlajše kamene in bakrene dobe, med njimi Šafarsko, Bukovnica, Kapitan domb pri Dolnjem Lakošu, Filov- ci, Dobrovnik, Kobilje, Mlajtinci, Gomilica, Gančani, Puconci, Korovci, Brezovica, Lipovci in Krog (sl. 1).1 Od naštetih sta bili v osemdesetih in devetdesetih letih 1 Šavel 1991, 36, 40, 41, 45, 47, 48, 59, 63, 72, 79. prejšnjega stoletja v manjšem obsegu raziskani naselbini v Bukovnici2 in Šafarskem3. Številna najdišča s poselitvenimi sledovi iz različnih časovnih obdobij so bila odkrita v novejšem času na trasi pomurskega dela avtoceste, večina med njimi pa nakazuje poselitev v bakreni dobi. 2 Šavel 1992, 57-85, Šavel 1994, 39-50. 3 Horvat Šavel 1980, 51-77; Horvat Šavel 1984, 39-71; Horvat Šavel 1985, 17-27. 19 Irena ŠAVEL Sl. 1: Najdišča pozne mlajše kamene dobe in bakrene dobe v Pomurju. Fig. 1: Late Neolithic and Copper Age sites in the Pomurje region. To so najdišča Sodolek pri Sv. Juriju ob Ščavnici,4 Pod Kotom - jug pri Krogu,5 Nova tabla pri Murski Soboti,6 Popava 1 in Popava 2 pri Lipovcih,7 Turnišče,8 Zagonce pri Renkovcih,9 Kalimovnjek,10 Gorice,11 ter Nedelica 4 Kavur2006a, 121-128. 5 Šavel et al. 2009. 6 Tiefengraber 2006, 99-102. 7 Šavel, Karo, Popava 1 pri Lipovcih; Knific, Šavel, Popava 2 pri Lipovcih (v tisku, zbirka AAS) 8 Tomaž 2006, 103-108. 9 Kavur2006b, 109-112. 10 Neobjavljeno, Pomurski muzej Murska Sobota (odslej PMMS). 11 Plestenjak 2010. pri Turnišču,12 Gornje njive pri Dolgi vasi,13 Ivanjkovci 14 in Pri Muri pri Lendavi (sl. 1).15 V naselbinah so bili odkriti različni objekti, kot so nadzemne stavbe, zemljanke, večje in manjše jame, ognjišča, peči in zbiralniki za vodo, v katerih so bili najdeni predvsem keramika in kamnito orodje. V nadaljevanju bom obravnavala izključno keramične najdbe z najdišč, ki smo jih odkrili v okviru akcij Pomurskega muzeja Murska Sobota, in tistih, ki so že objavljena. 12 Šavel, Sankovič, v tisku (zbirka AAS). 13 Šavel, Kerman 2008. 14 Tušek, Kavur 2011. 15 Šavel, Sankovič 2011. 20 BAKRENA DOBA V POMURJU LENGYELSKE KERAMIČNE OBLIKE Nekatere oblike posod z naših najdišč kažejo značilnosti poznoneolitske oziroma poznolengyelske keramike. To so predvsem lonci z vodoravno predrtim ročajem s Šafarskega,16 Bukovnice (t. 1: 1),17 Popave 1 (t. 1: 2),18 Pri Muri,19 ki imajo primerjave na najdiščih severne Hrvaške (Koška, Blizna pri Jakopovecu)20 in zahodne Madžarske (Nagykanizsa-Inkey-kapolna,21 Rigyac22 ter Zalaegerszeg-Andrashida23). Markovič vidi v njih prežitek iz neolitskega oz. zgodnjeeneolitskega obdobja,24 Kalicz25 pa lengyelsko tradicijo. Med gradivom iz Bukovnice26 in Popave 1 so zastopane sklede z navpičnim ali rahlo izvihanim ustjem, pod katerim je rahel kolenčast prelom (t. 1: 5),27 ki jih Velušček uvršča v stopnjo Lengyel III.28 Na najdišču Pri Muri pri Lendavi je bila najdena polkroglasta skleda s podolgovato oblikovano bradavico (t. 1: 6),29 kakršne nastopajo na skledah poznolengyelske kulture z jugozahodnih madžarskih najdišč Nagykanisza-Inkey kapolna in Tekenye.30 Konično oblikovane noge posod, ki so dokumentirane na najdiščih Popava 1 pri Lipovcih (t. 1: 8,9),31 Nedelica pri Turnišču32 in Bukovnica (t. 1: 10),33 so po mnenju Pahiča prav tako značilne za lengyelsko kulturo.34 Lengyelsko poreklo pripisujeta Pahič in Kalicz35 tudi zajemalkam s predrtim ročajem, ki jih poznamo iz Bukovnice,36 Popave 137 in Pri Muri.38 V Bukovnici sta bili odkriti jami z izključno lengyelskimi oblikami posod. Mednje spadajo lonci z vodoravno predrtim ročajem (t. 1: 1), lonci S-profila z ročaji (t. 1: 3), konične sklede (t. 1: 4), votle konične noge posod (t. 1: 10) 16 Horvat Šavel 1980, t. 2: 1; Horvat Šavel 1984, t. 9: 1. 17 Šavel 1992, t. 4: 1-7, t. 12: 1. 18 PMMS, inv. št. AI 11793, 12091/79, 11735/11. 19 Šavel, Sankovič 2011, G25. 20 Bekič et al. 2006, 96-99, t. 1: 7. 21 Kalicz 2003, sl. 12: 7-9. 22 Tokai 2007, sl. 10: 3,4. 23 Barna, Kreiter 2006, sl. 8: 1-3,5. 24 Markovič 1994, 92, t. 20: 4. 25 Kalicz 1992, 323. 26 Šavel 1992, t. 2: 1. 27 PMMS, inv. št. AI 11080/1, 11801/6, 11809/7, 11832/1,11726/122, 11985/138, 12029, 11406. 28 Velušček 2006, 32-35. 29 Šavel, Sankovič 2011, G134. 30 Kalicz 1991, sl. 2: 5,17, 21. 31 PMMS, inv. št. AI 11335, 11788/21, 11809/69, 11788/2, 11899/4. 32 PMMS, inv. št. AI 13288. 33 Šavel 1992, t. 3: 5. 34 Pahič 1976, 68-69. 35 Pahič 1976, 68; Kalicz 1992, 323. 36 Šavel 1992, t. 6: 2-4,6. 37 PMMS, inv. št. AI 11716, 11243, 11781. 38 Šavel, Sankovič 2011, G128. in okras manjših okroglih bradavic (t. 1: 7).39 Odlične primerjave za ta keramični zbir najdemo na poznoleng-yelskih najdiščih zahodne Madžarske (Zalaszentbalazs,40 Kisunyom-Nadasi tabla).41 Banffy in Karoly ugotavljata, da se na nekaterih naselbinah v Panoniji pojavlja poznolengyelska keramika skupaj s keramiko lasinjske kulture,42 kar lahko potrdimo tudi za naš prostor. LASINJSKE KERAMIČNE OBLIKE Na najdiščih, kot so Šafarsko, Sodolek pri Sv. Juriju ob Ščavnici, Popava pri Lipovcih, Zagonce pri Ren-kovcih, Turnišče, Gorice in Kalimovnjek pri Turnišču, Nedelica, Ivanjkovci, Pri Muri pri Lendavi ter Bukovnica je ugotovljena poselitev iz časa zgodnje bakrenodobne lasinjske kulture. Med keramičnimi oblikami tega časa nastopajo bikonični lonci z ročaji na ustju, na največjem obodu ali zgornjem konusu, ki jih poznamo iz Šafarskega,43 Po-pave 1 (t. 2: 1),44 Turnišča,45 Pri Muri46 in Bukovnice.47 Primerki brez ročajev so znani iz Šafarskega,48 Popave1 (t. 2: 2),49 Turnišča,50 Pri Muri51 in Bukovnice.52 Pogosti so tudi trebušasto oblikovani lonci z usločenim vratom in zaobljenim ustjem. Taki lonci brez ročajev so zastopani v Šafarskem53 in Popavi 1 (t. 2: 4),54 z ročaji pa v Šafarskem,55 Popavi 1 (t. 2: 3),56 Turnišču,57 Pri Muri58 in Bukovnici.59 Manjše lonce bikonične oblike zasledimo v Popavi 1 (t. 2: 5),60 Nedelici,61 Bukovnici,62 medtem ko so konične, cilindrične, trebušaste in ovalne oblike znane samo iz Popave 1 (t. 2: 6-8).63 39 Šavel 1992, t. 2: 3,5,6; t. 3: 1-5,8,14; t. 4: 1-7; t. 5: 1-8. 40 Banffy 1995, 71-102, sl. 78-110. 41 Karolyi 1002, 89, 90, t. 4: 4, t. 7: 1,2, t. 13: 5,7, t. 21: 7, t. 21: 9, t. 31: 6,7, t. 35: 6. 42 Banffy 1995, 183-185; Karolyi 1992, 90. 43 Horvat Šavel 1984, t. 4: 1, t. 13: 4. 44 PMMS, npr. inv. št. AI 12101, 12087/51, 12102, 12108, 11724. 45 Tomaž 2006, sl. 3. 46 Šavel, Sankovič 2011, G131, G132. 47 Šavel 1992, t. 15: 1; Šavel 1994, pril. 21, sl. 1, sl. 2. 48 Horvat Šavel 1984, t. 13: 1. 49 PMMS, npr. inv. št. AI 11916, 12106. 50 Tomaž 2006, sl. 4. 51 Šavel, Sankovič 2011, G94. 52 Šavel 1992, t. 16: 1. 53 Horvat Šavel 1984, t. 4: 5, t. 12: 1. 54 PMMS, npr. inv. št. AI 11398. 55 Horvat Šavel 1984, t. 6: 1, t. 9: 1. 56 PMMS, npr. inv. št. AI 11722, 11721. 57 Tomaž 2006, sl. 5. 58 Šavel, Sankovič 2011, G42, G92, G93. 59 Šavel 1992, t. 15: 2. 60 PMMS, npr. inv. št. AI 11271, 11998/17/68, 12007. 61 PMMS, npr. inv. št. AI 12936, 13618. 62 Šavel 1992, t. 10: 1, t. 11: 8. 63 PMMS, npr. inv. št. AI 11718, 11715, 12207, 11256/3, 21 Irena ŠAVEL Vrči bikonične oblike s konkavno usločenim spodnjim delom ter izbočenim ramenom in usločenim vratom, pri katerih ročaj izhaja iz ustja, so zastopani v Šafarskem,64 Popavi 1 (t. 4: 8),65 Nedelici66 in Pri Muri.67 Zaobljene bikonične oblike z usločenim vratom in presegajočim ročajem, ki povezuje rob ustja z ramenom posode, pa so znane iz Popave 1 (t. 4: 9),68 Pri Muri69 in Bukovnice.70 Številni manjši bikonični vrčki z usločenim vratom in ročajem, ki povezuje rob ustja z izbočenim ramenom posode, zasledimo v Popavi 1 (t. 4: 10),71 Zagoncih72 ter Bukovnici.73 Zanimive so visoke konične in bikonične sklede večjih dimenzij z najdišč Popava 1 (t. 3: 1)74 in Pri Mu-ri75 ter večje in manjše sklede z gumbastimi nastavki na robu ustja, ki so dokumentirane v Popavi 1 (t. 3: 11),76 Pri Muri,77 Nedelici78 in Bukovnici (t. 3: 10).79 Sklede z večjimi ali manjšimi bradavicami oz. držaji, nameščenimi na največjem obodu sklede, ki klekasto prehaja v spodnji del, so znane v Šafarskem,80 Popavi 1 (t. 3: 8),81 Ivanjkovcih,82 Pri Muri83 in Bukovnici.84 Bikonične sklede z ostrim klekom brez bradavic z navpičnim ali uviha-nim robom ustja zasledimo v Šafarskem,85 Popavi 1 (t. 3: 7),86 Nedelici,87 Ivanjkovcih,88 Pri Muri,89 Bukovnici,90 medtem ko so sklede z blagim klekom dokumentirane v Šafarskem,91 Popavi 1 (t. 3: 9),92 Zagoncih,93 Goricah 11793, 12004. 64 Horvat Šavel 1984, t. 3: 1. 65 PMMS, npr. inv. št. AI 12205. 66 PMMS, npr. inv. št. AI 12970. 67 Šavel, Sankovič 2011, G4. 68 PMMS, npr. inv. št. AI 11262, 11931/2/3/10. 69 Šavel, Sankovič 2011, G83. 70 Šavel 1992, t. 15: 2. 71 PMMS, npr. inv. št. AI 12151, 11915, 11811/3, 12057/2. 72 Kavur 2006b, sl. 2. 73 Šavel 1992, t. 10: 2, 4; Šavel 1994, pril. 21, sl. 3. 74 PMMS, npr. inv. št. AI 11269, 11264, 11713. 75 Šavel, Sankovič 2011, G14, G99. 76 PMMS, npr. inv. št. AI 11711, 12209, 11990/8, 11792. 77 Šavel, Sankovič 2011, G15. 78 PMMS, npr. inv. št. AI 12835/2. 79 Šavel 1994, pril. 21, sl. 14. 80 Horvat Šavel 1980, t. 8: 3,4, Horvat Šavel 1984, 51, t. 5: 4. 81 PMMS, npr. inv. št. AI 11720, 11946. 82 Tušek, Kavur 2011, G143. 83 Šavel, Sankovič 2011, G16, G75, G100, G144. 84 Šavel 1992, 58, t. 8: 4,5; t. 11: 2. 85 Horvat Šavel 1980, t. 8: 5. 86 PMMS, npr. inv. št. AI11723, 12090/90. 87 PMMS, npr. inv. št. AI 13164/4. 88 Tušek, Kavur 2011, G10, G140, G144. 89 Šavel, Sankovič 2011, G2, G101, G103, G106, G133. 90 Šavel 1992, t. 11: 1. 91 Horvat Šavel 1984, 51, t. 6: 2. 92 PMMS, npr. inv. št. AI 12228, 11726/8, 11999/1. 93 Kavur 2006b, 110, sl. 3. pri Turnišču,94 Nedelici,95 Ivanjkovcih,96 Pri Muri.97 Odlomki zgornjih delov globokih skled s klekom pod ustjem pa so bili najdeni v Popavi 1 (t. 3: 4),98 Bukovnici,99 Pri Muri.100 Sklede polkroglaste oblike srečamo v Šafarskem,101 Popavi 1 (t. 3: 3),102 Goricah pri Turnišču,103 Nedelici,104 Pri Muri105 Ivanjkovcih,106 sklede konične oblike pa v Popavi 1 (t. 3: 2),107 Goricah pri Turnišču108 in Nedelici.109 Skledice bikonične oblike s klekom, ki so okrašene na najširšem obodu z vrezi ali vtisi, poznamo iz Popave 1 (t. 3: 5)110 in Bukovnice,111 polkroglaste oblike pa iz Šafarskega,112 Popave 1 (t. 3: 6),113 Goric pri Turnišču114 in Ivanjkovcev.115 Bikonične skodele so dokumentirane v Popavi 1 (t. 4: 2)116 in Nedelici,117 polkroglaste in konične pa v Popavi 1 (t. 4: 1,3)118 in Pri Muri.119 Manjše skodelice s konkavno usločenim spodnjim delom in zaobljenim prehodom v izbočeno oblikovano rame ter z ravnim vratom, pri katerih ročaj izhaja iz ustja, so znane iz Šafarskega,120 Popave 1 (t. 4: 4,5)121 in Bukovnice (t. 4: 6).122 Posebnost predstavljajo skodelice bikonične oblike s presegajočim trakastim ročajem, ki ima ploščat čepast zaključek, kakršne se pojavljajo v Šafarskem (t. 4: 7),123 Popavi 1,124 Nedelicah125 in Pri Muri.126 Kalicz jim pripisuje balkansko poreklo,127 Banffy pa opozarja, da 94 Plestenjak 2010, G49, G50. 95 PMMS, npr. inv. št. AI 13286/4. 96 Tušek, Kavur 2011, G14, G24, G26, G147. 97 Šavel, Sankovič 2011, G21, G45, G104. 98 PMMS, npr. inv. št. AI 12013/13. 99 Šavel 1992, t. 11: 3. 100 Šavel, Sankovič 2011, G2, G20. 101 Horvat Šavel 1980, t. 3: 3,5,6; t. 7: 4. 102 PMMS, npr. inv. št. AI 11273, 1180071. 103 Plestenjak 2010, 36, G9. 104 PMMS, npr. inv. št. AI 13228/2, 13286/1. 105 Šavel, Sankovič 2011, G17, G18, G21, G45. 106 Tušek, Kavur 2011, G5, G139. 107 PMMS, npr. inv. št. AI 11714. 108 Plestenjak 2010, 36, G82. 109 PMMS, npr. inv. št. AI 13601/2. 110 PMMS, npr. inv. št. AI 11272. 111 Šavel 1992, t. 10: 6; t. 11: 6. 112 Horvat Šavel 1985, t. 1: 6. 113 PMMS, npr. inv. št. 11920. 114 Plestenjak 2010, 36, G7. 115 Tušek, Kavur 2011, G5. 116 PMMS, npr. inv. št. AI 11825, 12092/2, 11719. 117 PMMS, npr. inv. št. AI 13290, 13498/2. 118 PMMS, npr. inv. št. AI 12217/1, 11735/3. 119 Šavel, Sankovič 2011, G135. 120 Horvat Šavel 1980, t. 9: 2. 121 PMMS, npr. inv. št. AI 12058, 11811/6. 122 Šavel 1992, t. 7: 5, t. 11: 5,7. 123 Horvat Šavel 1984, 51, t. 7: 3; 9: 3; Šavel 1994, pril. 8, sl. 3; pril. 12, sl. 16. 124 PMMS, npr. inv. št. AI 11279/4, 11995. 125 PMMS, npr. inv. št. AI 13523/1. 126 Šavel, Sankovič 2011, G31. 127 Kalicz 1992, 323. 22 BAKRENA DOBA V POMURJU gre za nove vplive v keramiki lasinjske kulture, ki so se širili z juga oz. vzhoda prek kulture Vinča-Sopot II in so zaznamovali lasinjsko kulturo predvsem na Hrvaškem in v Sloveniji.128 Ti vplivi se odražajo v omenjenih skodelicah z naših najdišč, za katere lahko iščemo poreklo v pozni vinčanski kulturi. V Prekmurje in jugozahodno Madžarsko so verjetno prišli s posredovanjem kulture Bubanj-Salcuta.129 Posode na nogi so pogost inventar naših najdišč, kjer velikokrat srečamo trebušasto oblikovane noge, kot npr. v Sodoleku,130 Šafarskem,131 Popavi 1 (t. 4: 11),132 Zagoncih,133 Nedelici134 in Bukovnici.135 Znanih pa je tudi nekaj cedil iz Šafarskega (t. 5: 1)136 in Popave 1.137 Posode z omenjenih najdišč so najpogosteje okrašene s snopi poševnih, navpičnih, vodoravnih in polkrožnih vrezov (Šafarsko,138 Popava 1,139 Gorice 140 in Bukovnica141), pojavljajo se tudi motivi, kot so šrafirani trikotniki (Popava 1,142 Ivanjkovci,143 Bukovnica144), cikcak (Popava 1,145 Pri Muri (t. 5: 5),146 Gorice147), ribja kost (Šafarsko,148 Popava 1,149 Bukovnica,150 Pri Muri (t. 5: 7)151) ter mrežast (Gorice,152 Bukovnica153) ali lestvičast motiv (Popava 1).154 Posode so pogosto okrašene tudi z vtisi (Šafarsko,155 Popava 1 (t. 5: 6),156 Gorice,157 Nedelice,158 Ivanjkovci,159 Bukovnica160) ali 128 Banffy 1995, 183-185. 129 Markovic 1994, 96. 130 Kavur 2006a, sl. 9. 131 Horvat Šavel 1984, t. 7: 1; Šavel 1994, pril. 13, sl. 10. 132 PMMS, npr. inv. št. AI 11195. 133 Kavur 2006b, 111, sl. 1. 134 PMMS, npr. inv. št. AI 12755/4. 135 Šavel 1992, t. 7: 4. 136 Horvat Šavel 1984, t. 7: 4. 137 PMMS, npr. inv. št. AI 11818/2. 138 Horvat Šavel 1984, t. 7: 3; t. 11: 9. 139 PMMS, npr. inv. št. AI 11813/12, 11915, 12097/24. 140 Plestenjak 2010, G31. 141 Šavel 1992, t. 11: 6. 142 PMMS, npr. inv. št. AI 11289. 143 Tušek, Kavur 2011, G42. 144 Šavel 1992, t. 10: 3. 145 PMMS, npr. inv. št. AI 11731/20. 146 Šavel, Sankovič 2011, G60, G83, G89, G92. 147 Plestenjak 2010, G5. 148 Horvat Šavel 1980, t. 11: 7; Horvat Šavel 1984, t. 5: 7; 9: 6. 149 PMMS, npr. inv. št. AI 11813/11. 150 Šavel 1992, t. 13: 12. 151 Šavel, Sankovič 2011, G35, G94. 152 Plestenjak 2010, G27. 153 Šavel 1992, t. 11: 7; 13: 11,13. 154 PMMS, npr. inv. št. AI 12215/8. 155 Horvat Šavel 1980, t. 10: 4; Horvat Šavel 1984, t. 3: 4; 9: 4. 156 PMMS, npr. inv. št. AI 11270. 157 Plestenjak 2010, G12. 158 PMMS, npr. inv. št. AI 123315/2. 159 Tušek, Kavur 2011, G40. 160 Šavel 1992, t. 10: 6; 11: 8; 15: 1. v kombinaciji vrezov, vtisov ali vbodov (Šafarsko,161 Popava 1,162 Pri Muri (t. 5: 5),163 Bukovnica).164 Na posodah se pojavlja tudi plastični okras v obliki gumbastih nastavkov, jezičastih, okroglih ali podolgovatih bradavic (t. 2: 6; 3: 8,10,11; 4: 2,7; 5: 7). Med keramičnimi najdbami so zastopani tudi pokrovi, npr. v Šafarskem (t. 5: 3),165 Popavi 1,166 Ivanjkovcih,167 Pri Muri.168 V Popavi 1 so bila najdena še vretenca (t. 5: 4), manjši svitek, glinasta jagoda169 in piramidalna utež.170 Piramidalna utež je znana tudi s Šafarskega,171 medtem ko bi glinasti predmet iz Popave 1 lahko opredelili kot amulet.172 Najdbe z naštetih najdišč imajo primerjave na drugih najdiščih lasinjske kulture v Sloveniji, severozahodni Hrvaški, zahodni Madžarski in vzhodni Avstriji.173 Najboljše primerjave najdemo na štajerskih najdiščih (Andrenci, Spodnji Porčič,174 Zbelovo,175 Hardek in Hajndl pri Ormožu,176 Škoršičev vrt v Ormožu, Ptujski grad)177 in v Drulovki na Gorenjskem.178 V severozahodni Hrvaški najdemo analogije na najdiščih Blizna pri Jakopovecu, Stara ves pri Nedelišču, Gromače 2 pri Varaždinskih Toplicah, Gornji Pustakovac pri Čakovcu,179 Beketinec,180 Bentež pri Beketincu,181 Dubranac,182 Cerine 3 pri Koprivnici.183 Številne so tudi primerjave na najdiščih kulture Balaton-Lasinja I z jugozahodnega dela Madžarske, kot npr. Andocs-Nagytoldipuszta,184 Hidegkut,185 Balato-nmagyarod-Homoki-dulo,186 Nagykanizsa-Inkey-kapol-na, Nagykanizsa-Sanc, Letenye-Szentkeresztdomb,187 161 Horvat Šavel 1980, t. 2: 2; Horvat Šavel 1984, t. 3: 1; 13: 1. 162 PMMS, npr. inv. št. AI 12097750. 163 Šavel, Sankovič 2011, G92, G123, G136. 164 Šavel 1992, t. 7: 3,7; 8:1; 10: 1; 13: 8. 165 Horvat Šavel 1984, t. 7: 2. 166 PMMS, npr. inv. št. AI 11816. 167 Tušek, Kavur 2011, G120, G121. 168 Šavel, Sankovič 2011, G50. 169 PMMS, npr. inv. št. AI 11965, 12005, 11984. 170 PMMS, npr. inv. št. AI 11762. 171 Horvat Šavel 1984, t. 1: 3. 172 PMMS, inv. št. AI 11753. 173 Homen 1990, 56-65. 174 Pahič 1976, 20-83. 175 Pahič 1983, 85-142. 176 Žižek 2006a, 129-140, Žižek 2006b, 141-153. 177 Tomanič Jevremov et al. 2006a, 155-174; Tomanič Jevremov et al. 2006b, 175-194. 178 Guštin et al. 2005, 37-63. 179 Bekic et al. 2006, 21-29, 91-179, 181-201, 203-251. 180 Homen1990, 51-68. 181 Minichreiter, Markovic 2009, 21-44. 182 Balen 1998, 13-31. 183 Markovic 1983, 215-262. 184 Somogy 2000, 5-48. 185 Kalicz 1973, 131-165. 186 Banffy 1994, 239-249. 187 Kalicz 1991, sl. 8: 17. 23 Irena ŠAVEL Rigyäc ter Eszteregnye-Ojto-dülö,188 Zalaszentbaläs-Pu-sztateto ter Hahot-Szartori,189 Zalaegerszeg-Andräshida, Gellenhäza-Värosret in Tekenye.190 Povezava z najdišči vzhodne Avstrije (Stillfried, Oberpullendorf, Bisamberg) pa se kaže predvsem v posodah z gumbastimi nastavki na robu ustja iz skupine Bisamberg-Oberpullendorf, ki je datirana v čas med poznim neolitikom in srednjim eneolitikom.191 KERAMIKA Z BRAZDASTIM VREZOM Keramiko z brazdastim vrezom, ki do neke mere zapolnjuje vrzel med starejšo bakrenodobno lasinjsko in srednjo bakrenodobno badensko kulturo, poznamo z najdišč Šafarsko, Pod Kotom - jug pri Krogu, Nova tabla pri Murski Soboti, Turnišče, Kalimovnjek pri Turnišču, Gornje njive pri Dolgi vasi in Bukovnica. Pomembno je predvsem najdišče Pod Kotom - jug, kjer je bilo odkrito žarno grobišče s 179 grobovi. V žarah so bile poleg sežganih človeških kosti tudi sežgane kosti živali (jelen, govedo, ovce, koze) in poredkoma še manjši keramični izdelki, koščena in kamnita orodja; slednja so bila najdena tudi v neposredni bližini grobov.192 V loncih z majhnimi ročaji na ustju, ki so zastopani na najdiščih Pod Kotom - jug (t. 6: 1),193 Gornje njive pri Dolgi vasi194 in Turnišču,195 bi lahko videli navezavo na starejšo bakreno dobo. Primerjali bi jih lahko z lonci za mleko (Milchtopf) starejše stopnje vzhodne madžarske kulture Bodrogkeresztur. Lonec z dvema ročajema na najširšem obodu z najdišča Pod Kotom - jug (t. 6: 2)196 pa je podoben primerku z najdišča Tiszalüc vzhodne madžarske kulture Hunyadi-Halom ter drugim z zahodnih madžarskih najdišč, ki pripadajo horizontu keramike z brazdastim vrezom. V ta horizont lahko uvrstimo tudi posode z našega najdišča Pod Kotom - jug, kot so trebu-šasti lonci (t. 6: 5)197 in lonci bikonične oblike z blagim prehodom v visok usločen vrat in rahlo izvihanim ustjem (t. 6: 4)198 ali z ostrim prehodom med spodnjim in zgor- 188 Tokai 2007, sl. 6: 8. 189 Bänffy 1996, 97-147. 190 Horväth, H. Simon 2003. 191 Ruttkay 1995, 120-122, sl. 4: 6,10; 5: 2,3. 192 Šavel 2009. 193 Šavel 2009, G25, G34, G80, G84, G95, G119, G127, G138, G174, G224. 194 Šavel, Kerman 2008, G1177. 195 Tomaž 2006, sl. 7. 196 Šavel 2009, G197. 197 Šavel 2009, G1, G77, G81, G85, G92, G117, G118, G128. 198 Šavel 2009, G5, G111, G120, G139, G170, G211, G222. njim delom posode,199 pa tudi lonce z visokim stožčastim vratom 200 in lonce kroglaste oblike (t. 6: 3).201 Med vrči s tega najdišča nastopajo bikonične oblike (t. 6: 7)202 in bolj kroglasti (t. 6: 6)203 ter vrček, okrašen v brazdastem vrezu (t. 7: 3).204 Skodelice s polkroglasto oblikovanim trupom, okrašene v brazdastem vrezu, so znane z najdišč Šafarsko,205 Pod Kotom - jug (t. 7: 1),206 Gornje njive207 in iz Bukovnice (t. 7: 2).208 Na najdišču Pod Kotom - jug je bilo precej zajemalk ali žlicam podobnih predmetov s polnim držajem in globoko polkrožno skledico ter okrasom drobnih zarez na ustju (t. 7: 4),209 ali pa gre za majhne konične sklede z ravnim dnom in polnim držajem, ki imajo ustje okrašeno z drobnimi zarezami; 210 zastopane so tudi plitke polkrožne skledice s polnim držajem,211 ki so znane še z Gornjih njiv.212 Vretenca diskaste oblike, ki so v sredi prevrtana, zasledimo na najdiščih Pod Kotom - jug (t. 7: 5)213 in Gornje njive.214 V ta čas bi sodile tudi glinene figurice z Bukovnice (t. 7: 6),215 Kalimovnjeka216 in Nove table,217 ki so prav tako okrašene z brazdastim vrezom. Okras na keramičnem posodju je raznovrsten, izdelan je z vrezovanjem, vtiskovanjem, včasih v kombinaciji s plastičnim okrasom, ki je lahko modeliran ali pa prilepljen na posodo, in s kaneliranjem. Brazdasti ali navadni vrez zasledimo na posodah z najdišč Šafarsko,218 Pod Kotom - jug (t. 7: 7)219 in Gornje njive.220 Na posodah z najdišča Pod Kotom - jug se pojavlja še okras 199 Šavel 2009, G14, G21, G42, G43, G48, G50, G87, G100, G124, G126, G153, G167, G168, G176, G195, G219, G221. 200 Šavel 2009, G2, G22, G24, G25, G54, G91, G93, G94, G101, G102, G119, G137, G155, G162, G173, G181, G188, G191, G195, G197. 201 Šavel 2009, G9, G62, G73, G74, G80, G86, G97, G113, G149, G169, G171, G174, G180, G185, G198, G224. 202 Šavel 2009, G96, G106, G108, G133, G134, G135, G177, G192, G208, G217. 203 Šavel 2009, G3, G89, G136, G160, G169. 204 Šavel 2009, G160. 205 Horvat Šavel 1980, t. 11: 8, Horvat Šavel 1984, t. 8: 7. 206 Šavel 2009, G20, G38. 207 Šavel, Kerman 2008, G1178. 208 Šavel 1995, t. 2. 209 Šavel 2009, G32, G69, G212. 210 Šavel 2009, G141, G142, G158, G159. 211 Šavel 2009, G4, G121. 212 Šavel, Kerman 2008, G1175. 213 Šavel 2009, G51, G140, G143, G157, G161. 214 Šavel, Kerman 2008, G93. 215 Šavel 1995, 7-19, sl. 1-2; t. 1. 216 Kerman 2010, 49-61, sl. 3,4. 217 Tomaž 2008, 47-55, sl. 32; 36; 37. 218 Horvat Šavel 1980, t. 11: 8; Horvat Šavel 1984, t. 8: 7. 219 Šavel 2009, G20, G38, G120, G122, G160, G170, G200, G215, G217, G218, G223. 220 Šavel, Kerman 2008, G1178. 24 BAKRENA DOBA V POMURJU z zarezami,221 vbodi222 ali odtisi;223 okras z odtisi je dokumentiran tudi na Gornjih njivah.224 Plastični okras delimo na barbotin, ki prekriva spodnji del posode (Pod Kotom - jug (t. 7: 8)),225 na razčlenjena rebra z globokimi okroglimi vtisi (Pod Kotom - jug (t. 7: 8),226 in na okrogle bradavice (Pod Kotom - jug, Gornje njive).227 Na prikazani posodi (t. 7: 8) z najdišča Pod Kotom - jug228 prekinjajo razčlenjeno rebro plastično oblikovani dvojni listi. Primerjave za ta keramični zbir najdemo na tistih slovenskih, hrvaških, madžarskih in avstrijskih najdiščih, ki se uvrščajo v horizont keramike z brazdastim vrezom oz. v kulturo Retz-Gajary. Primerjamo ga lahko z najdbami z najdišč vzhodne in osrednje Slovenije (Pa-vlovski vrh,229 Slivnica,230 Malečnik,231 Hočevarica,232 jama Kevderc).233 Dobre analogije so prav tako znane s hrvaškega jamskega najdišča Velika pečina pri Vi-šnjici.234 Na Madžarskem srečamo podobne primerke v kulturni skupini Hunyadi-Halom,235 ki je deloma sočasna z mlajšo stopnjo kulture Bodrogkeresztur in s stopnjo Balaton II—III oz. s horizontom keramike z braz-dastim vrezom.236 Vodilno obliko starejše bakrenodobne kulture Bodrogkeresztur predstavljajo lonci za mleko (Milchtopf)),237 ki so jim podobni lonci z majhnimi ročaji na ustju z naših najdišč. Povezave v keramičnih oblikah in okrasu najdemo tudi na najdiščih v županiji Zala, ki sodijo v horizont keramike z brazdastim vrezom,238 ter na avstrijskih najdiščih vzhodne Štajerske, predvsem v skupini oz. tipu Waltrahohle.239 Analogije pa sežejo še dlje na Moravsko (Brno Lišen, Jevišovice-Stare Zamky in Krepice-Hradisko).240 221 Šavel 2009, G32, G69, G98, Gill, G123, G141. 222 Šavel 2009, G162. 223 Šavel 2009, G23, G29, G43, G50, G62, G73, G102, G168, G171. 224 Šavel, Kerman 2008, G1170. 225 Šavel 2009, G23, G42, G50, G171. 226 Šavel 2009, G23, G50, G171, G176, G195, G221. 227 Šavel 2009, G5, G6, G14, G21, G25, G33, G34, G42, G48, G52, G65, G74, G75, G78, G109, G128, G131, G144, G149, G153, G156, G164, G167, G168, G173, G184, G193, G198, G207; Šavel, Kerman 2008, G1171, G1172, G1176. 228 Šavel 2009, G171. 229 Tomanič Jevremov 1973, 26, t. 1: 2-7; 2: 4,8; 3: 5. 230 Strmčnik-Gulič 2001, 120, sl. 4. 231 Strmčnik-Gulič 2006, 198, sl. 1,2,7. 232 Velušček 2004. 233 Velušček, 2004, 238, sl. 5.3.5: 7-15. 234 Dimitrijevic 1929, t. 46: 3,4,7,12. 235 Šavel 2009, G197. 236 Kalicz 1991, 374-375. 237 Patay 1978, 49, 54-55, t. 3: 8,10; 4: 10. 238 Novaki et al. 1979, 76-77, sl. 87: 3-5; 88: 6,7,9; Horvath 1990, t. 4: 3; 5: 1; 6: 3,4; 8: 1,3; Horvath, H. Simon 2003, 129, sl. 29: 2; Straub 2006, t. 6: 1; 8: 1,4,6; 10: 1. 239 Ruttkay 1997, 166-167, sl. 1: 1,1a,3. 240 Dimitrijevic 1980, 24-25, t. 15: 7,10,11. Večino opisanih keramičnih izdelkov in okrasov z naših najdišč lahko torej uvrstimo med vodilne tipe srednjeevropske kulturne skupine s keramiko z brazdastim vrezom. To kulturno skupino Velušček uvršča v čas po lasinjski kulturi in pred t. i. boleraškim horizontom, ki je v Sloveniji dobro dokumentirana, zlasti na najdiščih Ljubljanskega barja tipa Maharski prekop.241 Tudi Ka-licz ugotavlja, da pojav keramike z brazdastim vrezom zapolnjuje vrzel med lasinjsko in badensko kulturo, saj jo kronološko postavlja med stopnjo Balaton-Lasinja 1 in boleraško stopnjo badenske kulture.242 Z boleraško skupino pa lahko povežemo kaneli-ran okras na posodi iz grobišča Pod Kotom - jug pri Krogu.243 V to skupino badenske kulture bi lahko uvrstili še odlomek ustja lonca z razčlenjenimi plastičnimi rebri (t. 7: 9) in podolgovat ploščat glineni pečatnik z odlomljenim držajem z najdišča Popava 2 (t. 7: 10). 244 Podobna pečatnika in ustji loncev so znani z dolenjskega Gradca pri Mirni, kjer sodijo v fazo Gradec III oziroma v skupino Boleraz.245 V to srednjeeneolitsko stopnjo Boleraz je opredeljen tudi odlomek sorodnega lonca iz Kostela na Kočevskem.246 Pečatnik iz Popave 2 pa lahko povezujemo tudi s primerki z jugozahodnih madžarskih najdišč, kjer so bili najdeni skupaj s keramiko z braz-dastim vrezom (Bak,247 Esteregnye-Bozok-foldje).248 Skupaj s keramiko z brazdastim vrezom se prav tako pojavlja na slovaškem najdišču Ondrochov.249 Čeprav so tovrstni pečatniki najdeni običajno s keramiko z braz-dastim vrezom, pa naš primerek kljub temu uvrščamo v stopnjo Boleraz. Na nekaterih najdiščih skupine Boleraz se namreč pojavlja tudi keramika, okrašena z brazdastim vrezom (Letkes-Ipolypart,250 Iža,251 Gbelce),252 kar kaže na povezovanje oz. vplive te kulture brazdastega vreza na boleraško skupino badenske kulture. Pripadnost našega pečatnika v stopnjo Boleraz dodatno potrjuje odlomek ustja lonca z okrasom treh nizov plastičnih razčlenjenih reber (t. 7: 9).253 Tak okras se pojavlja na loncih z najdišč v jugozahodni in osrednji Madžarski (Balatonbereny, Zalaszentivan, Pari),254 ki so opredeljena v stopnjo Bole-raz.255 V boleraško kulturno skupino sodijo tudi najdbe 241 Velušček 2004, 262. 242 Kalicz 1991, 362ss. 243 Šavel 2009, G197. 244 Najdbo hrani PMMS, inv. št. A 12409. 245 Dular 2001, 95, t. 3: 2,3,9,11. 246 Velušček 1996, 61, t. 13: 29; 31: 13. 247 Horvath 1990, 36, sl. 5: 3; 9: 4. 248 Straub 2006, sl. 10: 7-10. 249 Točik 1961, sl. 12: 7. 250 Kalicz 1973, sl. 18: 4. 251 Nemejcova-Pavukova 1968, sl. 15: 8. 252 Nemejcova-Pavukova 1973, sl. 4: 9. 253 PMMS, inv. št. A 12525. 254 Bondar 2004, sl. 7: 13; Horvath, H. Simon 2003, sl. 34: 6; Torma 1973, 484, 492, sl. 9: 1-4; 10: 16-18. 255 Horvath, H. Simon 2003, 141-142. 25 Irena ŠAVEL Lengyelske keramične oblike / Lengyel pottery forms Lonci Lonci Sklede Sklede Sklede Noge Zajemalke Najdišča Jars Jars Bowls Bowls Bowls Feet Ladles Sites t. 1:1,2 t. 1: 3 t. 1: 4 t. 1: 5 t. 1:6 t. 1: 8,10 Bukovnica Lipovci Lendava Šafarsko Nedelica Lasinjske keramične oblike / Lasinja pottery forms Lonci Lonci Lonci Lonci Lonci Skodelice Vrči Vrči Vrči Noge Cedila Najdišča Jars Jars Jars Jars Jars Cups Jugs Jugs Jugs Feet Strainers Sites t. 2:1,2 t. 2: 3 t. 2: 4 t. 2: 5 t. 2: 6-8 t. 4: 4-7 t. 4: 8 t. 4: 9 t. 4: 10 t. 4: 11 t. 5:1 Bukovnica Lipovci Lendava Šafarsko Nedelica Turnišče Sklede Sklede Sklede Sklede Sklede Sklede Sklede Sklede Sklede Sklede Sklede Sklede Najdišča Bowls Bowls Bowls Bowls Bowls Bowls Bowls Bowls Bowls Bowls Bowls Bowls Sites t. 3: 1 t. 3: 2 t. 3: 3 t. 3: 4 t. 3: 5 t. 3: 6 t. 3: 7 t. 3: 8 t. 3: 9 t. 3:10,11 t. 4: 1,3 t. 4: 2 Bukovnica Lipovci Lendava Šafarsko Nedelica Turnišče Ivanjkovci Keramika z brazdastim vrezom / Pottery with furrowed incisions Lonci Lonci Lonci Vrči Skodele Zajemalke Najdišča Jars Jars Jars Jugs Cups Ladles Sites t. 6: 1 t. 6: 2 t. 6: 3-5 t. 6: 6,7; 7: 3 t. 7:1,2 t. 7: 4 Bukovnica Šafarsko Turnišče Dolga vas Krog Sl. 2: Keramične oblike pomurskih bakrenodobnih najdišč. Fig. 2: Pottery forms from the Copper Age sites in the Pomurje region. podobno okrašenih loncev iz Slovaške (Svodin, Červeny Hradok, Nitriansky Hradok-Vysoky breh, Gbelce).256 S stopnjo Boleraz, ki predstavlja najstarejšo kulturno skupino Badenske kulture, zaključujem prikaz poselitve pokrajine ob Muri v bakreni dobi s pričakovanjem, da 256 Nemejcova Pavukova 1979, sl. 13: 10; 15: 9; ista 1964, sl. 22: 20-24; ista 1973, sl. 4: 10,13. bodo prihodnja raziskovanja dopolnila poselitveno vrzel med srednje bakrenodobno badensko kulturo in zgodnjo bronasto dobo, ki jo na našem prostoru zaznamuje kultura Somogyvar-Vinkovci, kot je ugotovljeno na naselbini Za Raščico pri Krogu.257 257 Šavel, Sankovič 2010. 26 BAKRENA DOBA V POMURJU Najdišča / Sites Vzorci / Samples Lokacija / Location BP cal BC 2£ cal BC Lipovci -Popava 1 No. 1 Objekt / Feature (SE 499) 5396±31 4325-4285 4269-4239 4337-4228 4201-4169 4092-4079 No. 2 Polzemljanka / Semi-sunken hut (SE 7) 5417±32 4330-4310 4304-4259 4342-4233 4187-4182 Lendava -Pri Muri No. 1 Zemljanka / Sunken hut (SE 1043) 5254±27 4222-4210 4154-4133 4060-4034 4025-3991 4228-4200 4170-4127 4120-4094 4081-3980 Krog - Pod Kotom - jug No. 1 Grob / Grave 141 4710±35 3626-3598 3526-3498 3436-3378 3631-3560 3536-3491 3469-3373 No. 2 Grob / Grave 20 4735±40 3631-3578 3572-3568 3535-3512 3635-3497 3453-3377 Sl. 3: Radiokarbonske datacije iz pomurskih bakrenodobnih najdišč. Fig. 3: Radiocarbon dates for the Copper Age sites in the Pomurje region. Iz razpredelnice keramičnih oblik s pomurskih bakrenodobnih najdišč (sl. 2) je razvidno, da je največ keramičnih tipov lengyelske kulture zastopanih v Bu-kovnici, največji oblikovni spekter lasinjske kulture je znan z najdišča Popava 1 pri Lipovcih, medtem ko je horizont keramike brazdastega vreza najizrazitejši na najdišču Pod Kotom - jug pri Krogu. RADIOKARBONSKA DATACIJA Za najdišča Popava 1 pri Lipovcih, Pri Muri pri Lendavi in Pod Kotom - jug pri Krogu imamo tudi nekaj radiokarbonskih datacij. Radiokarbonsko analizo vzorcev oglja je opravil Leibniz-Labor für Altersbestimmung und Isotopen-forschung, Christian-Albrechts-Universität, Kiel. Vzorec 1 z najdišča Popava 1 je bil vzet iz večjega vkopanega objekta (SE 499), ki ga sestavlja plast trdnega rjavega peščenega melja (dl. 21,44 m, š. 11,45 m, gl. do 0,40 m) s prazgodovinskimi najdbami: 364 odlomkov zgornjih delov loncev bikonične in trebušaste oblike in skled (t. 3: 4,8), 3 lončki, 6 odlomkov skodelic, od tega ena z ročajem s ploščatim čepastim zaključkom, spodnji del lonca, 39 odlomkov nog posod, 376 dnov posod, 1 odlomek cedila, 212 ročajev posod, 111 okrašenih oste-nij posod, 1 okrašeno vretence (G819), 1 luknjičast kos glinene cevi, 1 odlomek vretenca, 4792 ostenij posod, 1 cela zajemalka, 42 odlomkov zajemalk, del glinastega obročka, 22 kamnitih orodij, 4 odlomki žrmelj ter 87 kosov prežgane gline. Analiza je pokazala starost BP 5396±31 ter radiokarbonsko starost H cal BC4325-4285 (38,9 % verjetnost), 4269-4239 (29,4 % verjetnost), in 2Z cal BC 4337-4228 (85,9 % verjetnost), 4201-4169 (7,6 % verjetnost), 4092-4079 (1,9 % verjetnost). Vzorec 2 z istega najdišča je bil vzet iz polzemljanke (SE 7). Predstavljala jo je večja jama (vel. 4,10 x 2,63 m, gl. 0,32 m), ki je bila zapolnjena s plastjo rdeče rjavega trdnega peščenega melja z manjšimi kamni in najdbami: 5 loncev, 1 lonček, 17 ustij loncev, 1 vrč (t. 4: 9), 8 skled (t. 3: 1,3; 5: 6), 1 skledica (t. 3: 5), 11 odlomkov dna posod, 4 okrašena ostenja posod, 11 odlomkov ročajev posod, 194 ostenij posod, 4 odlomki zajemalk, 1 tolkač, 1 odbitek, 1 kamnita ploščata sekira, 1 odlomek brusa in 9 odlomkov ožgane gline. Ugotovljena je bila starost BP 5417±32 ter radiokar-bonska starost 1Z cal BC 4330-4310 (21,1 % verjetnosti), 4304-4259 (47,1 % verjetnosti), in 2Z cal BC 4342-4233 (94,4 % verjetnosti), 4187-4182 (1,0 % verjetnosti). Na najdišču Pri Muri je bil vzorec oglja vzet iz zemljanke (SE 1043). Bila je nepravilne podolgovate oblike, velikosti 6,00 x 3,66 m. Vkopana je bila 1,12 m globoko. Polnilo je bilo iz sivorjave rahlo sprijete peščene gline z drobci oglja in prazgodovinskimi najdbami: 2 lonca bikonične oblike, več okrašenih odlomkov ene posode, 1 zgornji del sklede, 1 polkroglasta skleda s podolgovato bradavico (t. 1: 6), 1 dno posode, 2 ročaja posod, 7 okrašenih ostenij, 4 ostenja z bradavico in 151 ostenij posod. Analiza vzorca je pokazala starost BP 5254±27 ter radiokarbonsko starost H cal BC 4222-4210 (6,8 % verjetnost), 4154-4133 (13,0 % verjetnost), 4060-4034 (20,5 % verjetnost), 4025-3991 (28,0 % verjetnost), 2Z cal BC 4228-4200 (10,5 % verjetnost), 4170-4127 (19,1 % verjetnost), 4120-4094 (5,7 % verjetnost), 4081-3980 (60,1 % verjetnost). Ti rezultati se ujemajo z radiokarbonskimi datacijami s sorodnih najdišč.258 258 Velušček 2011, 229-231, tab. 5.2. 27 Irena ŠAVEL Na najdišču Pod Kotom - jug je bil vzorec 1 vzet iz groba 141. Grob je bil vkopan v peščeno prodnato plast. V žari (lonec polkroglaste oblike s plastičnim okrasom, t. 7: 8) so bile ohranjene kosti moškega (starost 20-40 let) in tudi kosti ovce ali koze. Analiza vzorca259 je pokazala starost BP 4710±35 ter radiokarbonsko starost 1Z cal BC 3626-3598 (15,7 % verjetnost), 3526-3498 (16,4 % verjetnost), 3436-3378 (36,2 % verjetnost) in 2Z cal BC 3631-3560 (25,8 % verjetnost), 3536-3491 (21,0 % verjetnost), 3469-3373 (48,7 % verjetnost). 259 Šavel 2009, 138. Vzorec 2 s slednjega najdišča pa je bil vzet iz groba 20. Grob j e bil vkopan v prodnato plast. V žari (lonec bikonične oblike s plastičnim razčlenjenim rebrom z dvema bradavicama in barbotinom v spodnjem delu) so bile ohranjene kosti, ki pripadajo ženski (starost od 20 do 40 let). Ugotovljena je bila starost BP 4735±40 ter radiokar-bonska starost 1Z cal BC 3631-3578 (32,5 % verjetnost), 3572-3568 (2,0 % verjetnost), 3535-3512 (13,5 % verjetnost), in 2Z cal BC 3635-3497 (65,8 % verjetnost), 3453-3377 (29,6 % verjetnost), s čimer je potrjena uvrstitev v horizont keramike z brazdastim vrezom in sočasnost z ostalimi sorodnimi najdišči v Sloveniji.260 260 Velušček 2011, 233. BALEN, J. 1998, Nalazište lasinjske kulture u Dubrancu. - Vjesnik Arheološkog muzeja u Zagrebu, 3 ser., 30/31, 13-31. BÄNFFY, E. 1994, A Balaton-Lasinja-kultüra leletei Ba-latonmagyarod-Homoki-dülöröl. - Zalai Müzeum 5, 239-249. BÄNFFY, E. 1995, South-West Transdanubia as a mediating area. On the cultural history of the Early and Middle Chalcolithic. - Antaeus 22, 157-196. BÄNFFY, E 1996, Üjköri es rezkori települesek Hahot es Zalaszentbalazs hataraban. - Zalai Müzeum 6, 97-147. BARNA, P. J., E. KREITER 2006, Közepsö rezkori települesek Zalaegerszeg-Andrashida, Gebarti-to (II) lelöhelyen. -Zalai Müzeum 15, 47-78. BEKIC, L., D. KOMŠO, Z. MARKOVIC 2006, Zaščitna arheologija u okolici Varaždina. - Zagreb. BONDÄR, M. 2004, A kocsi a kesö rezkori Europaban. -Archaelogiai Ertesitö 129, 5-34. DIMITRIJEVIC, S 1979, Lasinjska kultura. - V: Praistorija jugoslavenskih zemalja 3, Eneolitsko doba, 137-181, Sarajevo. DIMITRIJEVIC, S. 1980, Zur Frage der Retz-Gajary-Kultur in Nordjugoslawien und ihre Stellung im Pannonischen Raum. - Bericht der Römisch-Germanischen Kommission 61, 15-90. DULAR, J. 2001, Neolitska in eneolitska višinska naselja v osrednji Sloveniji. - Arheološki vestnik 52, 89-106. GUŠTIN, M., A. TOMAŽ, B. KAVUR 2005, Drulovka pri Kranju. - V: M. Guštin (ur.), Prvi poljedelci, Annales Mediterranea, 37-63, Koper. HOMEN, Z. 1990, Lokaliteti lasinjske kulture na križe-vačkom području. - Izdanja Hrvatskog arheološkog društva 14, 51-68. HORVAT ŠAVEL, I. 1980, Rezultati sondiranj v Šafarskem. - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 8, 51-77. HORVAT ŠAVEL, I. 1984, Poročilo o raziskovanju od leta 1981 do 1983 v Šafarskem. - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 12, 39-70. HORVAT ŠAVEL, I. 1985, Raziskovanje v Šafarskem od leta 1984 do 1988. - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 13, 17-27. HORVÄTH, L. A. 1990, Eine kupferzeitliche Kultstätte in der Gemarkung von Bak. - Acta Archaeologica Acade-miae Scientiarum Hungaricae 42, 21-44. HORVÄTH, L. A., K. H. SIMON 2003, Das Neolithikum und Die Kupferzeit in Südwesttransdanubien. - Inventaria Praehistorica Hungariae 8. KALICZ, N. 1973, Über die chronologische Stellung der Balaton-Gruppe in Ungarn. - V: Symposium über die Entstehung und Chronologie der Badener Kultur, 131-165, Bratislava. KALICZ, N. 1991, Beiträge zur Kenntnis der Kupferzeit im ungarischen Transdanubien. - Saarbrücker Beiträge zur Altertumskunde 55/1, 347-387. KALICZ, N. 1992, Die Balaton- Lasinja-Kultur und ihre südlichen Beziehungen. - Studia Praehistorica 11/12, 313-333. KALICZ, N. 2003, Az ûjkôkorvégi és rézkori megtelepedés maradvanyai a nagykanizsai Inkey-kapolna mellett. -Zalai Müzeum 12, 7-47. KÄROLY, M. 1992, A korai rézkor emlékei Vas Megyében. - Szombathely. KAVUR, B. 2006b, Prazgodovinsko naselje v Zagoncah. - V: A. Tomaž (ur.), Od Sopota do Lengyela, Annales Mediterranea, 109-112, Koper. KAVUR, B., A. TOMAŽ, Z. MILEUSNIC 2006a, Sodolek - naselje bakrene dobe. - V: A. Tomaž (ur.), Od Sopota do Lengyela, Annales Mediterranea, 121-128, Koper. KERMAN, B. 2010, Glinena figurica s Kalimovnjeka pri Turnišču. - Zbornik Soboškega muzeja 15, 49-61. MARKOVIC, Z. 1983, Prilog poznavanju razvijene i kasne lasinjske kulture u sjeverozapadoj Hrvatskoj. - Podravski zbornik 83, 251-262. MARKOVIC, Z. 1994, Sjeverna Hrvatska od neolita do brončanog doba. Problem kontinuiteta stanovništva i kultura sjeverne Hrvatske od ranog neolita do početka brončanog doba. - Koprivnica. 28 BAKRENA DOBA V POMURJU MINICHREITER, K., Z. MARKOVIC, 2009, Prapovijesno i ranosrednjovjekovno naselje Bentež kod Beketinaca. - Prilozi Instituta za arheologijo u Zagrebu 26, 21-44. NEMEJCOVÄ PAVÜKOVÄ, V. 1964, Sidlisko bolerazskeho typo v Nitrianskom Hradku. - Slovenska archeologia 12/1, 163-268. NEMEJCOVÄ PAVÜKOVÄ, V. 1968, Äneolithische Siedlung und Stratigraphie in Iža. - Slovenska archeologia 16/2 , 353-433. NEMEJCOVÄ PAVÜKOVÄ, V. 1973, Zu Ursprung und Chronologie der Boleraz-Gruppe. - V: Symposium über die Entstechung und Chronologie der Badener Kultur, 297-316, Bratislava. NEMEJCOVÄ PAVÜKOVÄ, V. 1979, Pociatky bolerazskej skupiny na Slovensku. - Slovenska archeologia 27/1, 17- 55. NEMEJCOVÄ PAVÜKOVÄ, V 1984, K problematike trvania a konca bolerazskej skupiny na Slovensku. - Slovenska archeologia 32/1, 75-146. NOVÄKI, G., G. SÄNDORFI, Z. MIKLOS 1979, A Börzsöny hegyseg öskori es közepkoti värai. - Fontes Archaeologici Hungariae, Budapest. PAHIČ, S. 1976, Seliščne najdbe v zahodnih Slovenskih goricah-Andrenci, Spodnji Duplek, Spodnji Porčič, Vumpah. - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 5, 29-83. PAHIČ, V. 1983, Zbelovo. - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 11, 85-142. PATAY, P. 1978, Das Kupferzeitliche Gräberfeld von Tis-zavalk-Kenderföld. - Fontes Archaeologici Hungariae, Budapest. PLESTENJAK, A. 2010, Gorice pri Turnišču. - Arheologija na avtocestah Slovenije 12. RUTTKAY, E. 1995, Jungneolithikum. - V: E. Lenneis, Ch. Neugebauer-Maresch, E. Ruttkay, Jungsteinzeit im Osten Österreichs, Wissenschaftliche Schriftenreihe Niederösterreich 102-105, 110-160. RUTTKAY, E. 1997, Zur jungneolitischen Furchenstichkera-mik im östlichen Mitteleuropa - Die Fazies Gajary. - V: Festschrift Bernhard Hänsel, Internationale Archäologie. Studia Honoraria 1, 165-180. SOMOGYI, K. 2000, A Balaton-Lasinja-Kultüra leletanyaga Somogy megyeben. - Communicationes Archaeologicae Hungariae, 5-48. STRAUB, P. 2006, Esteregnye-Bozok-földje. Eine Siedlung aus dem Ende der mittleren Kupferzeit. - Zalai Müzeum 15, 79-92. STRMČNIK GULIČ, M. 2001, Nova podoba prazgodovinske poselitve na zahodnem obrobju Dravskega polja. - Arheološki vestnik 52, 117-130. STRMČNIK GULIČ, M. 2006, Malečnik-arheološko najdišče. - V: A. Tomaž (ur.), Od Sopota do Lengyela, Annales Mediterranea, 195-201, Koper. ŠAVEL, I. 1991a, Arheološka topografija Slovenije. Topografsko področje XX (Prekmurje). - Ljubljana. ŠAVEL, I. 1992, Bukovnica - rezultati terenskih raziskav v letih 1987-1988. - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 20, 57-85. ŠAVEL, I. 1994, Prazgodovinske naselbine v Pomurju. -Murska Sobota. ŠAVEL, I. 1995, Glinasta figurica iz Bukovnice. - Zbornik Soboškega muzeja 4, 7-19. ŠAVEL, I. 2009, Pod Kotom - jug pri Krogu. - Arheologija na avtocestah Slovenije 7, Ljubljana. ŠAVEL, I. B. KERMAN 2008, Gornje njive pri Dolgi vasi. -Arheologija na avtocestah Slovenije 6, Ljubljana, 31-36. ŠAVEL, I., S. SANKOVIČ 2010, Za Raščico pri Krogu. -Arheologija na avtocestah Slovenije 13, Ljubljana. ŠAVEL, I., S. SANKOVIČ 2011, Pri Muri pri Lendavi. -Arheologija na avtocestah Slovenije 23, Ljubljana. TIEFENGRABER, G. 2006, Neo- und eneolitische funde aus Nova Tabla bei Murska Sobota. - V: A. Tomaž (ur.), Od Sopota do Lengyela, Annales Mediterranea, 99-102, Koper. TOČIK, A. 1961, Keramika zdolbena brazdenyum vpichom na juhozapadnom Slovensku. - Pamätky archeologicke 52/1, 321-344. TOKAI, Z. M. 2007, A Balaton-Lasinja kultura lelöhelyei Eszteregnye es Rigyac hataraban. - Zalai Müzeum 16, 7-24. TOMANIČ JEVREMOV, M., 1973, Eneolitska naselbina na Pavlovskem vrhu pri Ormožu. - V: Ormož skozi stoletja, 20-31, Maribor. TOMANIČ JEVREMOV, M., A. TOMAŽ in B. KAVUR 2006a, Ormož-Škoršičev vrt, bakrenodobna jama. - V: A. Tomaž (ur.), Od Sopota do Lengyela, Annales Mediterranea, 155-174, Koper. TOMANIČ JEVREMOV, M., A. TOMAŽ in B. KAVUR 2006b, Neolitske in bakrenodobne najdbe s Ptujskega gradu. - V: A. Tomaž (ur.), Od Sopota do Lengyela, Annales Mediterranea, 175-194, Koper. TOMAŽ, A. 2006, Bakrenodobna naselbina v Turnišču. - V: A. Tomaž (ur.), Od Sopota do Lengyela, Annales Mediterranea, 103-108, Koper. TOMAŽ, A. 2008, Prva dama iz Murske Sobote. - V: A. Tomaž, Prva dama, Annales Mediterranea, 47-66, Koper. TORMA, I. 1973, Die Boleraz Gruppe in Ungarn. - V: B. Chropovsky (ur.), Symposium über die Entstehung und Chronologie der Badener Kultur, 483-512, Bratislava. TUŠEK, I., B. KAVUR 2011, Ivankovci (Ivänkoc) pri Lendavi. - Arheologija na avtocestah Slovenije 15. VELUŠČEK, A. 2004, Hočevarica - eneolitsko kolišče na Ljubljanskem barju. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 8. VELUŠČEK, A. 2006, Resnikov prekop. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 10. VELUŠČEK, A. 2011, Spaha. - Opera Instituti Archae-ologici Sloveniae 22. ŽIŽEK, I. 2006a, Bakrenodobna naselbina Hardek. - V: A. Tomaž (ur.), Od Sopota do Lengyela, Annales Mediterranea, 129-140, Koper. ŽIŽEK, I. 2006b, Hajndl pri Ormožu, naselje bakrene dobe. - V: A. Tomaž (ur.), Od Sopota do Lengyela, Annales Mediterranea, 141-153, Koper. 29 Irena ŠAVEL COPPER AGE IN THE POMURJE REGION, SLOVENIA Summary The archaeological surveys conducted in recent decades in the Pomurje region, Slovenia, have revealed numerous sites from the Late Neolithic and the Copper Age, for example Safarsko, Bukovnica, Kapitan domb near Dolnji Lakos, Filovci, Dobrovnik, Kobilje, Mla-jtinci, Gomilica, Gancani, Puconci, Korovci, Brezovica, Lipovci and Krog (fig. 1). Of these, small-scale archaeological excavation was conducted in the settlements at Bukovnica and Safarsko in the 1980s and 90s, while the greatest number of new sites, with settlement traces from various periods, came to light in recent years, in advance of the Slovenian motorway construction. Settlement remains from the Copper Age were found on most of the above-listed sites, namely at Sodolek near Sv. Jurij ob Scavnici, Pod Kotom - jug near Krog, Nova tabla near Murska Sobota, Popava 1 and 2 near Lipovci, Turnisce, Zagonce near Renkovci, Kalimovnjek near Turnisce, Gorice near Turnisce, Nedelica near Turnisce, Gornje njive near Dolga vas, Ivanjkovci near Lendava and Pri Muri near Lendava. They revealed various features, such as remains of above-ground huts, sunken huts, large and small pits, hearths, fireplaces and reservoirs. The finds from these features mostly consist of ceramic products and stone tools. Certain ceramic forms from the sites at Safarsko, Bukovnica, Popava 1 and Pri Muri show characteristics of the Late Neolithic, more precisely the Late Lengyel culture. These forms include jars with a perforated horizontal handle, handled jars of a S-profile, conical bowls, semi-globular bowls with an elongated knob, conical vessel feet and knob decoration (fig. 2; pl. 1). The Early Copper Age settlement remains of the Lasinja culture were documented on sites such as Safarsko, Sodolek, Popava 1, Zagonce, Gorice, Turnisce, Kalimovnjek, Nedelica, Ivanjkovci, Pri Muri and Bu-kovnica (fig. 2). The pottery from these sites includes numerous biconical jars with handles attached at the rim, at maximum diameter or the upper conical part, but also a high number of belly-shaped jars with a curved neck and a rounded rim, biconical jugs with a concave lower part, rounded biconical jugs, small biconical jugs, high biconical and conical bowls, bowls with lugs on the lip, bowls with knobs at maximum diameter, deep bowls with a carination below the rim, semi-globular bowls, biconical cups, cups with a concave lower part, biconical cups with a high strap handle with a flat knob, belly-shaped vessel feet, while the decoration usually consists of incisions, impressions and knobs (pls. 2-5). The Horizon of pottery with furrowed incisions was documented at Safarsko, Pod Kotom - jug, Nova tabla, Turnisce, Kalimovnjek, Gornje njive and Bukovnica (fig. 2). Early Copper Age characteristics could be detected in the jars with small handles attached at the rim from Pod Kotom - jug (pl. 6: 1), Gornje njive and Turnisce, which can be compared with the milk pans or Milchtopfe characteristic of the early phase of the Bodrogkeresztur culture in eastern Hungary. The Pod Kotom - jug site also revealed a jar with two handles at maximum diameter (pl. 6: 2), which is comparable to a jar from the site at Tiszaluc of the Hunyadi-Halom culture in eastern Hungary. It is also similar to the jars from west Hungarian sites that are attributed to the Horizon of pottery with furrowed incisions. Other pottery forms from Pod Kotom - jug are also tied to this horizon, namely belly-shaped jars (pl. 6: 5), biconical jars with a gentle or a sharp transition into a high curved neck and a slightly everted rim (pl. 6: 4), jars with a high conical neck as well as globular jars (pl. 6: 3), biconical or globular jugs (pl. 6: 6,7) and cups with a semi-globular body and furrowed incisions (pl. 7: 1,2). The sites of this horizon revealed numerous ladles or spoon-like objects with a deep semi-globular or conical bowl (pl. 7: 4), as well as disc-shaped spindle whorls with a central perforation (pl. 7: 5). Also attributable to this time frame are the clay figurines from Bukovnica (pl. 7: 6), Kalimovnjek and Nova tabla, which are decorated with furrowed incisions. The decoration on the pottery is varied and consists of incisions and impressions, sometimes appearing in combination with raised decoration, either drawn from the wall or applied to a vessel (pl. 7: 7,8). The presence of the Boleraz group of the Baden culture in Pomurje is evidenced by an elongated and flat clay seal with the stub of a handle, which was found at Popava 2 (pl. 7: 10). Similar seals were usually recovered together with pottery with furrowed incisions. However, the sites of the Boleraz group do sometimes reveal also pottery with furrowed incisions and thus indicate a connection or influence of the furrowed incision culture onto the Boleraz phase of the Baden culture. At Popava 2, the Boleraz phase is further evidenced by a rim fragment of a jar with three sets of ribs with impressions, which represents a characteristic form of the Boleraz phase. Translation: Andreja Maver Irena Savel Liskova ulica 61 Cernelavci SI-9000 Murska Sobota irena.savel@guest.arnes.si 30 BAKRENA DOBA V POMURJU T. 1: Poznolengyelske oblike keramičnih izdelkov. M = 1:5. Pl. 1: Late Lengyel pottery forms. Scale = 1:5. 1,3,4,7,10 - Bukovnica; 2,5,8,9 - Lipovci - Popava 1; 6 - Lendava - Pri Muri. 31 Irena ŠAVEL T. 2: Lasinjske oblike keramičnih izdelkov. M = 1:5. Pl. 2: Lasinja pottery forms. Scale = 1:5. 1-8 - Lipovci - Popava 1. 32 BAKRENA DOBA V POMURJU T. 3: Lasinjske oblike keramičnih izdelkov. M = 1:5. Pl. 3: Lasinja pottery forms. Scale = 1:5. 1-9,11 - Lipovci - Popava 1; 10 - Bukovnica. 33 Irena ŠAVEL T. 4: Lasinjske oblike keramičnih izdelkov. M = 1:5. Pl. 4: Lasinja pottery forms. Scale = 1:5. 1-5,8-11 - Lipovci - Popava 1; 6 - Bukovnica; 7 - Šafarsko. 34 BAKRENA DOBA V POMURJU T. 5: Lasinjske oblike keramičnih izdelkov. M = 1:5. Pl. 5: Lasinja ceramic products. Scale = 1:5. 1,3 - Šafarsko; 2,4,6 - Lipovci - Popava 1; 5,7 - Lendava - Pri Muri. 35 Irena ŠAVEL T. 6: Oblike keramičnih izdelkov horizonta keramike z brazdastim vrezom. M = 1:5. Pl. 6: Forms of the Horizont of pottery with furrowed incisions. Scale = 1:5. 1-7 - Krog - Pod Kotom - jug. 36 BAKRENA DOBA V POMURJU T. 7: Oblike keramičnih izdelkov horizonta keramike z brazdastim vrezom (1-8) in boleraške skupine (9,10). M = 1:5. Pl. 7: Ceramic products of the Horizon of pottery with furrowed incisions (1-8) and of the Boleraz phase (9,10). Scale = 1:5. 1,3-5,7,8 - Krog - Pod Kotom - jug; 2,6 - Bukovnica; 9,10 - Lipovci - Popava 2. 37 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 39-64 KOLIŠČA NA LJUBLJANSKEM BARJU PILE-DWELLINGS AT LJUBLJANSKO BARJE Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR Izvleček S krajšimi prekinitvami od leta 1875 na Ljubljanskem barju potekajo interdisciplinarne raziskave kolišč. V zadnjem desetletju in pol večinoma pod vodstvom raziskovalne skupine z Inštituta za arheologijo ZRC SAZU in v sodelovanju z Dendrokronološkim laboratorijem na Oddelku za lesarstvo Biotehniške fakultete Univerze v Ljubljani. V prispevku predstavljamo najpomembnejše rezultate. Pišemo o natančni, z dendrokronologijo, radiokarbonskim datira-njem in arheološkimi najdbami podprti kronologiji kolišč. Razpravljamo o dinamiki poselitve, časovnih razponih kolišč, tlorisih koliščarskih vasi itd. Poudarjamo tudi preučevanje okolja in gospodarstva koliščarjev. Ugotavljamo, da so bili koliščarji vešči metalurgi najmanj od druge četrtine 4. tisočletja dalje. Razpravljamo o prisotnosti obrtnikov specialistov. Pri terenskih raziskavah so se pojavile tudi mednarodno pomembne najdbe, ki pričajo o visoki stopnji tehnološke razvitosti koliščarjev. Ključne besede: Ljubljansko barje, kolišča, absolutna kronologija, gospodarstvo, najdbe Abstract Since 1875, with short interruptions, interdisciplinary research of pile-dwellings has been carried out at the Ljubljansko barje. During the last decade and a half these have mostly been done under the leadership of a research group from the Institute of archaeology of ZRC SAZU and in cooperation with the Dendrochronological laboratory of the Department of Wood Science and Technology of the Biotechnical faculty of the University of Ljubljana. This article presents the most important results. We discuss the precise, through dendrochronology and radiocarbon dating supported chronology of pile-dwellings, supported also by archaeological finds. We debate the settlement dynamics, time-spans of pile-dwellings, pile-dwelling settlement ground plans etc. We put emphasis on environmental studies and pile-dwellers economy. We discover that pile-dwellers were skilled metallurgists from at least the second quarter of the 4th millennium on. We discuss the presence of craftsmen-specialists. During field research internationally significant finds have been discovered which testify to the high level of pile-dwellers' technological development. Keywords: Ljubljansko barje, pile-dwellings, absolute chronology, economy, finds ZGODOVINA RAZISKAV Po mednarodni klasifikaciji je arheologija humanistična veda, nedvomno pa sodi v skupino znanstvenih disciplin, ki velik del podatkov črpa iz naravoslovnih raziskav. Slednje lahko še posebej trdimo za t. i. arheologijo mokrih oz. vlažnih tal, ki se ukvarja z ostanki človekove aktivnosti v močvirjih, na barjih in tudi v vodi - v potokih, rekah, jezerih in morjih. Naravoslovne raziskave arheologijo mokrih tal spremljajo vse od njenih začetkov v petdesetih letih 19. stoletja, ko so bila kot ostanki prazgodovinskih kolišč interpretirana arheološka najdišča na švicarskih jezerih. Gre za simbiozo, ki traja do danes.1 1 Menotti 2004. 39 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR * Terenske raziskave je vodil Andrej Gaspari (SPA). / Fieldwork was led by Andrej Gaspari (GUA). ** Terenske raziskave je vodila Irena Šinkovec iz Mestnega muzeja Ljubljana. / Fieldwork was led by Irena Šinkovec from the City Museum of Ljubljana. Tab. 1: Raziskave kolišč, ki so jih vodili sodelavci Inštituta za arheologijo ZRC SAZU oz. so pri obdelavi materiala sodelovali kot strokovni sodelavci. Temeljna objava je poudarjena z mastnim tiskom. Tab. 1: Pile-dwellings research that was led by experts from the Institute of Archaeology of ZRC SAZU or where they participated as experts in the processing of the material. The basic literature is emphasized by bold print. Najdišče Site Leto raziskovanja Year of investigation Literatura Bibliography Založnica 1995, 1999, 2001, 2009 Čufar et al. 1997a; Velušček, Čufar 2003; Velušček, Toškan, Čufar 2011 Hočevarica 1995, 1998 Velušček 2004a Spodnje mostišče 1996, 1997 Čufar et al. 1997b; Čufar et al. 1998 Parte 1996 Čufar et al. 1997a; Velušček, Čufar 2003 Parte-Iščica 1997, 1998 Čufar et al. 1999; Velušček et al. 2000 Stare gmajne 1995, 2002, 2004, 2006, 2007 Velušček 2002a; 2002b; Velušček 2009a Resnikov prekop 2002 Tomaž, Velušček 2005; Velušček 2006a Črešnja pri Bistri 2003 Velušček et al. 2004 Blatna Brezovica 2003 Velušček 2009a Maharski prekop 2005 Velušček, Čufar 2008 Veliki Otavnik Ib* 2006 Velušček 2009a Špica** 2009, 2010 Šinkovec 2012 Črni graben 2010 Velušček, Toškan, Čufar 2011 Dušanovo 2010 Velušček, Toškan, Čufar 2011 Blato 2010 Velušček, Toškan, Čufar 2011 Strojanova voda 2012 v pripravi / in preparation Podobno velja tudi za Ljubljansko barje, kjer je bilo odkrito prvo kolišče leta 1875. Ostanki so ležali v barjanskih tleh vzdolž Ižanske ceste pri Studencu (današnjem Igu). Po kratkih pripravah so sledila obsežna izkopavanja, ki jih je organiziral in vodil Karl Deschmann, ravnatelj in kustos Deželnega muzeja v Ljubljani. Po izobrazbi je sicer bil pravnik, toda spoznal se je na botaniko, zoologijo, mineralogijo, geologijo, zanimala pa ga je tudi arheologija.2 Izredno bogat nabor znanja združenega v eni osebi, se odraža tudi v poročilih o izkopavanjih, kjer najdemo prve identifikacije lesa, semen in plodov, živalskih in človeških kosti, kamnitih orodij in podatke oz. sklepanja o nekdanjem okolju.3 V začetnem obdobju raziskav niso izostala tudi specialistična dela, ki so obravnavala ožja področja, kot je npr. Wilckensova študija o domačem govedu (1877),4 leta 1913 pa je izšla študija Ulmanskega, posvečena kostnim ostankom divjih in domačih prašičev.5 V tem sklopu je treba omeniti tudi Kramerjevo Das Laibacher Moor das größte und interessanteste Moor Österreichs in naturwissenschaftlicher, kulturtechnischer und landwirtschaftlicher Beziehung (1905) in Melikovo Ljubljansko mostiščarsko jezero in dediščina po njem (1946). Obe knjigi, prva 2 Kastelic, Melik 1988, 255. 3 Npr. Deschmann 1875; 1876; 1878. 4 Po Drobne 1973, 217. 5 Po Drobne 1973, 217. posredno, druga neposredno, sta imeli opazen vpliv v interpretacijah domačih avtorjev, ki se po drugi svetovni vojni ukvarjajo s kolišči Ljubljanskega barja. V zborniku, posvečenem spominu na velikega slovenskega arheologa prazgodovinarja Rajka Ložarja, je bilo sicer izpostavljeno, da je bil začetnik oz. pobudnik modernih arheoloških raziskav na Ljubljanskem barju,6 a vendar moramo v obdobju okoli sredine 20. stoletja zaslugo za vključevanje naravoslovja v raziskave kolišč pripisati Josipu Korošcu. Kot profesor za prazgodovino na ljubljanski univerzi, je začel z raziskovanjem kolišč leta 1953. Prvo je prišlo na vrsto kolišče Blatna Brezovica.7 K sodelovanju je povabil tudi arheo- oz. paleobotanika Alojza Šerclja, s kostnimi ostanki pa se je ukvarjal paleontolog Ivan Rakovec, katerega delo je nadaljevala Katica Drobne.8 Koroščevim smernicam je sledila tudi njegova učenka Tatjana Bregant. Po sondiranjih v okolici Iga9 in Bevk10 je med letoma 1970 in 1977 raziskala kolišče Maharski prekop pri Igu.11 Več kot 1200 m2 raziskane 6 Velušček 2005a, 191-216. 7 Glej Korošec 1963. 8 Rakovec 1953; 1958; Šercelj 1955a; 1955b; 1966; Drobne 1973. 9 Bregant 1964-1965, 179-209. 10 Bregant 1969, 149-254. 11 Bregant 1974a, 7-35; 1974b, 39-68; 1975, 7-114; 1996, 18-45. 40 KOLIŠČA NA LJUBLJANSKEM BARJU površine predstavlja največjo raziskavo po Deschmannu. Rezultati so večinoma objavljeni, zato jih ne bomo ponavljali. Zdi pa se pomembno, da izpostavimo zelo plodno sodelovanje s pedologi in drugimi naravoslovnimi strokovnjaki, ki ga je Bregantovi uspelo začeti, nadaljevalo pa se je tudi pri raziskavah na koliščih Notranje Gorice in Parte, ki jih je vodil Zorko Harej.12 Pomemben mejnik v raziskovanju kolišč predstavlja evropsko primerljiva kronološka shema koliščarske poselitve Ljubljanskega barja, ki jo je v prvi polovici osemdesetih let predstavil nemški prazgodovinar Hermann Parzinger.13 Na podlagi tipološke analize najdb je definiral sedem kulturnih horizontov kolišč in tako osrednjeslovenski prostor postavil v širši evropski okvir. Do podobnih ugotovitev je prišel tudi Mihael Budja,14 ki je po upokojitvi Bregantove in prezgodnji Harejevi smrti prevzel pobudo v raziskovanju kolišč na Ljubljanskem barju. Kot Bregantova tudi on prihaja z Oddelka za arheologijo Filozofske fakultete Univerze v Ljubljani. Sprva se je ukvarjal bolj s teorijo.15 V raziskovanje kolišč je vnesel zelo problematično tezo o njegovem geomorfološkem razvoju, ki sloni na dognanjih geografa in geomorfologa Milana Šifrerja.16 Budja zagovarja tezo, ki zanika obstoj jezera v začetnem obdobju holocena. Do ojezeritve območja Ljubljanskega barja naj bi prišlo šele po zaključku koliščarske dobe, med drugim tudi zaradi zasipavanja Ljubljanice z ruševinami rimske Emone.17 Polžarica, kot domačini imenujejo jezersko kredo, pa naj bi bila fluvialnega izvora. Po Budjevem mnenju so se na bakrenodobnem Ljubljanskem barju poleg kolišč pojavile tudi naselbine ob rekah in potokih. Suha tla v neposredni bližini naselbin pa so omogočala poljedelsko proizvodnjo, kjer so koliščarji, po njegovo "navadni trdinci", gojili ječmen in pšenico. S pomočjo posnetkov iz zraka, uporabe GlS-ov in kasneje tehnologije LIDAR, z radiokarbonskim datiranjem kosti, najdenih pri izkopavanjih v sedemdesetih letih, radiokarbonskim datiranjem vzorcev iz vrtin - na območju severovzhodno od Iga, ki pokriva več kot 70.000 m2, je bilo zastavljenih devet vrtin, od tega so po en radiokarbonski datum pridobili samo iz petih -, je ekipa, ki jo vodi, domnevno razvozlala poselitveno dinamiko prazgodovinske poselitve. Po interpretaciji iz leta 2006 naj bi posamezne naselbine živele celo tisoč let in več.18 Ker so sočasno z objavami Budje in sodelavcev sistematično potekale tudi raziskave pod vodstvom 12 Glej npr. Drobne 1973, 217-224; Šercelj 1974, 71; 1976, 119-12; 1981-1982, 101-106; Šercelj, Culiberg 1980, 83-88; Stritar 1975, 142-144; Stritar, Lobnik 1985, 67-73. 13 Parzinger 1984. 14 Budja 1983. 15 Budja 1994, 163-181. 16 Glej Šifrer 1983, 7-52. 17 Šifrer 1983, 46. 18 Mlekuž, Budja, Ogrinc 2006; glej še Mlekuž 1999; Budja, Mlekuž 2008a; 2008b; 2010. Inštituta za arheologijo ZRC SAZU, smo naš pogled na omenjene interpretacije predstavili v Arheološkem vestniku 60 (2009)19 in hkrati odgovorili na prispevek Budje in Dimitrija Mlekuža v Arheološkem vestniku 59 (2008).20 Tako je Budjev pristop zelo poživil diskusijo o koliščih in razvoju Ljubljanskega barja.21 Na Inštitutu za arheologijo ZRC SAZU smo s sistematičnim raziskovanjem Ljubljanskega barja začeli konec leta 1994 z veliko podporo slavljenca Janeza Dularja, ki je bil takrat predstojnik Inštituta. Glavna cilja sta bila: najprej natančno lociranje znanih koliščarskih naselbin in iskanje novih,22 kmalu zatem je sledilo uvajanje dendrokronologije za čim boljše datiranje koliščarskih naselbin ter razvoj oz. uporaba moderne metodologije izkopavanj na mokrih tleh, da se izboljša vedenje o koliščarski poselitvi Ljubljanskega barja in da naše raziskave naredimo primerljive raziskavam v tujini. Po skoraj dveh desetletjih lahko z zadovoljstvom zapišemo, da so bili prvotni cilji doseženi oz. preseženi, kar je razvidno iz številnih objav v domačih in tujih strokovnih revijah (tab. 1). Od leta 2004 do 2009 je skupina izdala tri znanstvene monografije,23 ki obravnavajo problematiko kolišč Ljubljanskega barja. Leta 2005, ob stotrideseti obletnici odkritja kolišč, smo pripravili tudi razstavo z naslovom Dediščina Ostrorogega jelena, ki je obiskala 4 občine Ljubljanskega barja, gostovala pa je tudi v Dolenjskem muzeju v Novem mestu. Ogledalo si jo je skoraj 5000 obiskovalcev. K promociji našega dela in seznanjanju ljudi o kulturnem bogastvu Ljubljanskega barja pa nedvomno pripomore tudi niz štirih strokovnih predavanj Barje, ali te poznam?, ki jih od zime 2003/04 vsako leto na Igu organizirata Društvo Fran Govekar Ig in Inštitut za arheologijo ZRC SAZU. Pomemben je tudi t. i. Koliščarski dan - družabna prireditev za mlado in staro, ki popularizira koliščarje in koliščarsko kulturo vsako leto od leta 2008 dalje. Seveda pa Oddelek za arheologijo Filozofske fakultete in Inštitut za arheologijo ZRC SAZU nista edina, ki arheološko raziskujeta na Ljubljanskem barju. Predvsem z arheologijo Ljubljanice in drugih vodotokov se je zadnja leta ukvarjal Andrej Gaspari v okviru Skupine za podvodno arheologijo (SPA).24 Eden izmed vrhuncev njegovega dela je bila razstava o Ljubljanici, ki jo je leta 2008 pripravil Narodni muzej Slovenije.25 Prav je tudi, da se omeni še delovanje Centra za preventivno arheologijo in Mestnega muzeja iz Ljubljane,26 ki v zadnjem času na Barju v glavnem vodita zaščitna izkopavanja. 19 Velušček 2009č, 297-315. 20 Budja, Mlekuž 2008a, 359-370. 21 Glej še Andrič 2009, 317-331; Verbič 2011, 83-109. 22 Velušček 1997. 23 Velušček 2004a; 2006a; 2009a. 24 Glej Gaspari, Erič 2012. 25 Turk et al. 2009. 26 Šinkovec 2012, 251-258. 41 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR NAJNOVEJŠI REZULTATI RAZISKOVANJA KOLIŠČ NA LJUBLJANSKEM BARJU KRONOLOGIJA Raziskovalna skupina Inštituta za arheologijo ZRC SAZU je v sodelovanju s kolegi z Oddelka za lesarstvo Biotehniške fakultete Univerze v Ljubljani in s pomočjo dendrokronologije sestavila doslej najbolj natančno kronologijo kolišč Ljubljanskega barja.27 Kronologija temelji na relativno in absolutno datiranem lesu (predvsem kolov, na katerih so bila postavljena bivališča) s 27 Glej npr. Velušček, Čufar 2003, 123-158; Čufar, Velušček 2004, 263-273; Čufar et al. 2010; Čufar, Velušček 2012. 14 kolišč (tab. 2). Za vsa kolišča smo z analizami širin branik lesa najprej sestavili plavajoče kronologije. Premišljeno izbrane branike lesa s točno določenih odsekov na kronologijah smo nato poslali na radiokarbonsko datiranje na Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Institut für Umweltphysik, kjer deluje dr. Bernd Kromer. Z metodo wiggle-matching smo za nekatera obdobja prišli do datacije lesa z do 2-sigma natančnosti ± 10 let.28 Trenutno kronologijo kolišč Ljubljanskega barja (stanje november 2012) z zaokroženimi datumi najmlajše branike, ki ustreza poseku najmlajšega drevesa za les v datiranih konstrukcijah posamezne naselbine podajamo v tabeli 2. 28 Čufar et al. 2010. Kolišče Pile dwelling Okvirna absolutna datacija konca poselitve Approximative absolute datation of the end of occupation Kulturna opredelitev Cultural determination Resnikov prekop 47./46. stol. pr. Kr. / cent. BC savska skupina lengyelske kulture / Sava group of Lengyel culture Hočevarica 3542 pr. Kr. / BC kultura keramike z brazdastim vrezom / Furchenstich pottery Strojanova voda 3550 pr. Kr. (delni rezultati tekočih raziskav) / BC (approximative results of current investigations) kultura keramike z brazdastim vrezom / Furchenstich pottery Maharski prekop 3487 pr. Kr. / BC skupina Stare gmajne / Stare gmajne group Spodnje mostišče 3351 pr. Kr. / BC skupina Stare gmajne / Stare gmajne group Črešnja pri Bistri 3407 pr. Kr. / BC skupina Stare gmajne / Stare gmajne group Stare gmajne (starejše kolišče / older pile dwelling) 3332 pr. Kr. / BC skupina Stare gmajne / Stare gmajne group Veliki Otavnik Ib 3108 pr. Kr. / BC skupina Stare gmajne / Stare gmajne group Stare gmajne (mlajše kolišče / younger pile dwelling) 3100 pr. Kr. / BC skupina Stare gmajne / Stare gmajne group Blatna Brezovica 3071 pr. Kr. / BC skupina Stare gmajne / Stare gmajne group Parte-Iščica 28./27. stol. pr. Kr. / cent. BC vučedolska kultura / Vučedol culture Parte 2458 pr. Kr. / BC kultura Somogyvar-Vinkovci / Somogyvar-Vinkovci culture Črni graben 2490 pr. Kr. / BC kultura Somogyvar-Vinkovci / Somogyvar-Vinkovci culture Založnica 2417 pr. Kr. / BC kultura Somogyvar-Vinkovci / Somogyvar-Vinkovci culture Špica sredina 3. tisočletja pr. Kr. (delni rezultati tekočih raziskav) / middle of 3rd millennium BC (approximative results of current investigations) kultura Somogyvar-Vinkovci / Somogyvar-Vinkovci culture Tab. 2: Kronološki pregled dendrokronološko raziskanih kolišč Ljubljanskega barja s kulturno opredelitvijo. Okvirne absolutne datacije pomenijo konec gradbenih aktivnosti na posameznem kolišču in temeljijo na datumu (letu) najmlajše branike v datiranih konstrukcijah posamezne naselbine. Tab. 2: A chronological overview of dendrochronologically researched pile-dwelling settlements from the Ljubljansko barje with cultural definition. Approximate absolute dates mean the end of building activities at an individual pile-dwelling settlement and are based on the datum (year) of the youngest tree-ring in the dated constructions of an individual settlement. 42 KOLIŠČA NA LJUBLJANSKEM BARJU Pri tem je treba izpostaviti sledeče ugotovitve, ki obdobje kolišč Ljubljanskega barja trenutno postavljajo v več kot tritisočletni časovni okvir, od pribl. 4600 do 1500/1300 pr. Kr.29 V tem času poselitev ni bila neprekinjena, obdobjem poselitev so sledili poselitveni hiatusi. Najdaljši je trajal približno tisoč let - med pribl. 4600 in 3650 pr. Kr. Razlogi, da Barje ni bilo stalno poseljeno, še niso povsem pojasnjeni, verjetno je šlo za preplet gospodarskih in klimatskih dejavnikov.30 Razlaga, da so hiatusi zgolj navidezni in da so posledica stanja raziskav, se glede na trenutno stanje raziskav zdi še najmanj verjetna. Nekatera kolišča so živela tudi več kot 80 let,31 prevladujejo pa kolišča, ki so bila obljudena manj časa, npr. pribl. 60 let,32 le dve desetletji ali še manj.33 Ugotovljeno je bilo, da so bila nekatera kolišča na različnih delih Barja obljudena sočasno.34 V nekaterih primerih so bile iste točke poseljene večkrat.35 Kolišče Pile dwelling Okvirna relativna datacija Approximative relative datation Kulturna opredelitev Cultural determination Gornje mostišče 2. četrtina 4. tisoči. pr. Kr. / 2nd quarter of 4th millennium BC kultura keramike z brazdastim vrezom / Furchenstich pottery Notranje Gorice 4. tisoči. pr. Kr. / 4th millennium BC skupina Stare gmajne / Stare gmajne group Deschmannova kolišča* / Deschmann's pile dwellings* zgodnje in sredina 3. tisočl. pr. Kr. / Early and Middle 3rd millennium BC vučedolska kultura, kultura Somogyvar-Vinkovci / Vučedol culture, Somogyvar-Vinkovci culture Konec zadnja četrtina 3. tisočl. pr. Kr. / last quarter of 3rd millennium BC zgodnjebronastodobna kultura / Early Bronze Age culture Deschmannova kolišča*/ Deschmann's pile dwellings* prva polovica 2. tisočl. pr. Kr. / 1st half of 2nd millennium BC pramenasta keramika / Litzen pottery Notranje Gorice prva polovica 2. tisočl. pr. Kr. / 1st half of 2nd millennium BC pramenasta keramika / Litzen pottery (?) Mali Otavnik prva polovica 2. tisočl. pr. Kr. / 1st half of 2nd millennium BC pramenasta keramika / Litzen pottery Blato tretja četrtina 2. tisočl. pr. Kr. / 3rd half of 2nd millennium BC srednje- oz. poznobronastodobna kultura / Middle or Late Bronze Age culture Šivčev prekop tretja četrtina 2. tisočl. pr. Kr. / 3rd half of 2nd millennium BC (?) virovitiška skupina / (?) Virovitica group * Kolišča: Kepje, Partovski kanal in verjetno Parte. / Pile-dwelling settlements: Kepje, Partovski kanal, and probably Parte. Tab. 3: Kronološki pregled kolišč z Ljubljanskega barja, ki niso raziskana z dendrokronološko metodo; okvirne datacije temeljijo na kulturni opredelitvi arheoloških najdb. Tab. 3: Chronological overview of pile-dwelling settlements from the Ljubljansko barje, which have not been researched with the dendrochronological method; approximate dates are based on the cultural definition of archaeological finds. 29 Glej še op. 59 v nadaljevanju. 30 Čufar et al. 2010. 31 Založnica. 32 Stare gmajne (mlajše kolišče). 33 Npr. Resnikov prekop, Maharski prekop, Stare gmajne (starejše kolišče). 34 Npr. Hočevarica in Strojanova voda; Stare gmajne (mlajše kolišče) in Veliki Otavnik Ib; Parte, Črni graben in Založnica. 35 Npr. Hočevarica, Stare gmajne in Parte-Iščica. Dendrokronološke ugotovitve se vzajemno dopolnjujejo z ugotovitvami o materialni kulturi. Na podlagi keramike lahko izluščimo več kulturnih horizontov oz. obdobij poselitve (sl. 1), kot so: 1. savska skupina lengyelske kulture, 2. kultura keramike z brazdastim vrezom, 3. kulturna skupina Stare gmajne, 4. horizont zgodnjega in sredine 3. tisočletja pr. Kr. (vučedolska kultura, kultura Somogyvar-Vinkovci),36 5. pramenasta keramika, 6. horizont kolišč srednje in začetka pozne bronaste dobe. Pri naselbinah, kjer je dendrokronološko dokazana sočasnost obstoja, to potrjujejo tudi najdbe, ki so skoraj identične. Reprezentativen primer so keramične najdbe s kolišč Parte in Založnica (sl. 3). 36 O najdbah ljubljanske kulture z Ljubljanskega barja in kronologiji te kulture v prispevku ne razpravljamo, ker v tem trenutku še ni mogoče podati drugačne interpretacije od že predstavljene v Arheološkem vestniku 54 (glej Velušček, Čufar 2003). Dejstvo je, da se na Ljubljanskem barju keramika ljubljanske kulture pojavlja na več najdiščih od Založnice, Deschmannovih kolišč do Špice. 43 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR SAVSKA SKUPINA LENGYELSKE KULTURE / SAVA GROUP OF LENGYEL CULTURE KULTURA KERAMIKE Z BRAZDASTIM VREZOM / FURCHENSTICH POTTERY SKUPINA STARE GMAJNE / STARE GMAJNE GROUP Sl. 1: Kronološka razvrstitev in kulturna opredelitev keramičnih najdb z Ljubljanskega barja. Savska skupina lengyelske kulture (po Velušček 2006b, t. 1: 7,8; 16: 1; Tomaž, Velušček 2005, sl. 16), kultura keramike z brazdastim vrezom (po Velušček 2004c, t. 4.1.1: 1; 4.1.3: 1; 4.1.5: 9; 4.1.8: 1; Velušček, Čufar 2008, sl. 2: 1), skupina Stare gmajne (po Velušček 2009c, t. 3.5: 7; 3.9: 6; 3.22: 5; 3.26: 2; 3.32: 1). M. = 1:6. Fig. 1: Chronological classification and cultural definition of pottery finds from the Ljubljansko barje. The Sava group of the Lengyel culture (according to Velušček 2006b, Pls. 1: 7,8; 16: 1; Tomaž, Velušček 2005, Fig. 16), culture of Furchenstich pottery (according to Velušček 2004c, Pls. 4.1.1: 1; 4.1.3: 1; 4.1.5: 9; 4.1.8: 1; Velušček, Čufar 2008, Fig. 2: 1), group Stare gmajne (according to Velušček 2009c, Pls. 3.5: 7; 3.9: 6; 3.22: 5; 3.26: 2; 3.32: 1). Scale = 1:6. Sl. 2: Kronološka razvrstitev in kulturna opredelitev keramičnih najdb z Ljubljanskega barja. Vučedolska kultura (po Korošec, Korošec 1969, t. 13: 1; 31: 1a; 46: 5; 70: 6), kultura Somogyvar-Vinkovci (po Harej 1981-1982, t. 27: 11; Velušček, Čufar 2003, t. 8: 4; 10: 6; 13: 2; 14: 3), pramenasta keramika (po Gaspari 2008, t. 2: 1,3,4; 12: 3), srednje- oz. poznobronastodobna kultura (po Velušček, Toškan, Čufar 2011, t. 6: 1,3,12,15). M. = 1:6. Fig. 2: Chronological classification and cultural definition of pottery finds from the Ljubljansko barje. Vučedol culture (according to Korošec, Korošec 1969, Pls. 13: 1; 31: 1a; 46: 5; 70: 6), culture Somogyvar-Vinkovci (according to Harej 1981-1982, Pl. 27: 11; Velušček, Čufar 2003, Pls. 8: 4; 10: 6; 13: 2; 14: 3), Litzen pottery (according to Gaspari 2008, Pls. 2: 1,3,4; 12: 3), middle- or Late Bronze Age culture (according to Velušček, Toškan, Čufar 2011, Pl. 6: 1,3,12,15). Scale = 1:6. 44 KOLIŠČA NA LJUBLJANSKEM BARJU VUČEDOLSKA KULTURA / VUČEDOL CULTURE KULTURA SOMOGYVAR-VINKOVCI / SOMOGYVAR-VINKOVCI CULTURE PRAMENASTA KERAMIKA / LITZEN POTTERY SREDNJE- oz. POZNOBRONASTODOBNA KULTURA/ MIDDLE or LATE BRONZE AGE CULTURE 45 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR KOLIŠČARSKE KOLIBE IN KOLIŠČA Raziskave Inštituta za arheologijo ZRC SAZU so v zadnjih dveh desetletjih privedle do pomembnih sprememb pri interpretaciji koliščarske kolibe in tlorisa oz. oblike kolišča. Če se je še leta 1996 govorilo o velikih ko-liščarskih ploščadih, na katerih so postavljene kolibe,37 danes lahko zanesljivo trdimo, da so si na Ljubljanskem barju koliščarji za bivališča postavljali manjše pravokotne kolibe s privzdignjenim podom. To smo najprej ugotovili z rekonstrukcijo tlorisov bivališč na osnovi datiranih kolov iz struge Iščice (sl. 4: a).38 Ugotovitev smo kasneje uporabili tudi pri reinterpretaciji načrta s koli na kolišču Maharski prekop (sl. 4: b).39 Raziskave kažejo, da so bile koliščarske vasi po obsegu razmeroma majhne. Na raziskanem delu kolišča Maharski prekop, kar zelo verjetno predstavlja več kot polovico celotne naselbine, je npr. ugotovljenih okoli 10, verjetno sočasnih kolib. Zaradi številnih kolov lahko sklepamo na živahno popravljanje in postavljanje novih kolib (glej sl. 4: b).40 OKOLJSKE RAZISKAVE Vzporedno z arheološkimi potekajo tudi okoljske raziskave. Na Inštitutu za arheologijo delujejo palino-loški, arheobotanični in arheozoološki laboratorij. V raziskave pa so vključeni tudi raziskovalci z drugih inštitucij, kot npr. z Inštituta za raziskovanje krasa ZRC SAZU iz Postojne, univerz v Ljubljani, Mariboru in Trstu, Akademije znanosti v Heidelbergu, Narodnega muzeja Slovenije, Centra za kartografijo favne in flore in Geološkega zavoda Slovenije. Pri raziskovanju Ljubljanskega barja nas je zanimal celostni vpogled v dogajanje na koliščih, zanimali so nas tako artefakti kot tudi okolje. Naj se najprej ustavimo pri t. i. koliščarskem oz. mostiščarskem jezeru. Čeprav se je o njem v arheološki literaturi razvila živahna diskusija,41 danes lahko z gotovostjo zapišemo, da raziskave potrjujejo obstoj jezera v času koliščarjev. Območje se je očitno ojezerilo že ob koncu pleistocena in ostalo prekrito z vodo do 2. tisočletja pr. Kr.42 Podrobnosti o dinamiki krčenja jezera še niso bile ugotovljene. O tem še največ povedo arheološki podatki, ki kažejo, da je bila poselitev Sl. 3: Primerjava značilnih keramičnih oblik s kolišč Založnica (po Velušček, Čufar 2003, t. 3: 6; 8: 1,4; 10: 6; 13:2; 15: 5) in Parte (po Harej 1981-1982, t. 17: 1,3; 1987, t. 3: 7; 5: 11; 12: 1; 15: 5). M. = 1:6. Fig. 3: Comparison of typical pottery forms from the pile-dwelling settlements of Založnica (according to Velušček, Čufar 2003, Pls. 3: 6; 8: 1,4; 10: 6; 13:2; 15: 5) and Parte (according to Harej 1981-1982, Pl. 17: 1,3; 1987, Pls. 3: 7; 5: 11; 12: 1; 15: 5). Scale = 1:6. 37 Bregant 1996, 30. 38 Velušček, Čufar, Levanič 2000, 83-107. 39 Velušček 2001, 75-77, sl. 23; 2005a, 202. 40 Glej Velušček, Čufar, Levanič 2000. 41 Glej npr. Budja 1994, 163-181; Velušček 2007, 425434; 2009č, 297-315; Budja, Mlekuž 2008a, 359-370; Andrič 2009, 317-331. 42 Velušček 2005b, 73-89; Velušček, Toškan, Čufar 2011, 51-82; Verbič 2006, 33-37; 2011; Andrič et al. 2008, 150-165. 46 KOLIŠČA NA LJUBLJANSKEM BARJU Sl. 4: a. Tlorisi koliščarskih kolib na kolišču Parte-Iščica rekonstruirani s pomočjo lege kolov z istim datumom zadnje branike; b. vrste s koli, ki so razvidne iz načrta kolišča Maharski prekop (po Bregant 1996), skoraj zanesljivo predstavljajo tlorise pravokotnih koliščarskih kolib. Omenjene ugotovitve se popolnoma ujemajo z rezultati raziskav drugod po Srednji Evropi (npr. Suter, Schlichtherle 2009). Fig. 4: a. Ground plans of pile-dwelling houses at the pile-dwelling settlement of Parte-Iščica, reconstructed with the help of pile position with the same date of the last tree-ring; b. rows of piles evident from the plan of the pile-dwelling settlement of Maharski prekop (according to Bregant 1996) almost certainly represent ground plans of rectangular pile-dwelling houses. The mentioned findings completely agree with the results of research elsewhere in central Europe (e.g. Suter, Schlichtherle 2009). mokrotnega dela Ljubljanskega barja tesno povezana z njegovim obstojem oz. izginotjem.43 O paleolitiku in paleolitskih najdiščih praktično ni nobenih podatkov. Iz preteklosti poznamo le dve najdbi: domnevno srednje-44 oz. mlajše paleolitsko45 kameno strgalo in na koncu odlomljeno levo rogovilo severnega jelena z urezninami46 ter eno najdišče domnevno poznopaleolitske, vsekakor pa predneolitske starosti.47 43 Glej npr. Velušček, Čufar 2008, 31-48; Turk, Velušček 2013, 183-189. 44 Glej Snoj 1987, 233-234, sl. 2; Bregant 1996, 18. 45 Mitja Brodar kameno strgalo s Hrušice pogojno postavlja v mlajši paleolitik, toda zaradi po njegovo vprašljive kulturne pripadnosti najdbe najdišča ne uvršča med paleolitske postaje (Brodar 2009, 136-137). 46 Npr. Brodar 2009, 511-512 in tam citirana literatura. 47 Culiberg, Turk, Vuga 1984, 191. Pred kratkim sta bili odkriti dve plani najdišči, prvo na severnem obrobju Ljubljanskega barja,48 drugo pri Suhem Dolu nad Horjulom.49 Na zahodu Ljubljanskega barja v Ljubljanici pri Sinji Gorici je bila najdena tudi t. i. lesena konica iz lesa tise.50 Njena starost je na osnovi radiokarbonskih analiz ocenjena na pribl. 40.000 let. Kljub odmevnosti najdbe v javnosti vprašanje, ali je predmet res artefakt, ostaja odprto. Dosedanje raziskave namreč še niso ponudile zanesljivih argumentov v prid takšni tezi. Kakor koli že, ti podatki nakazujejo, da je paleo-litski človek najverjetneje hodil tudi po Ljubljanskem barju in da bi ostanke njegove materialne kulture lahko 48 Turk, Svetličič 2005, 56-59. 49 Turk, Culiberg 2007, 29-38. 50 Gaspari, Erič, Odar 2011, 186-192; 2012, 231-238; Kavur 2012, 239-242. 47 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR pričakovali pod več metrov debelimi poznopleistocen-skimi in holocenskimi usedlinami. Nekoliko drugače je z mezolitskim obdobjem. Iz tega časa poznamo večje število najdišč.51 Vsa se nahajajo ob vznožju osamelcev ali na bolj ali manj trdinskem obrobju Ljubljanskega barja. Takšna razporeditev najdišč potrjuje tezo, da predstavljajo mesta ob jezeru, kjer je deloval in morda občasno živel mezolitski človek.52 Največ podatkov je za koliščarsko obdobje. Čeprav dogajanja na Ljubljanskem barju tudi za to obdobje ne smemo posploševati, je pomenljivo, da je na mestih, kjer je več zanesljivo datiranih kolišč, mogoče zaznati, da so naselbinska območja od starejših proti mlajšim sledila v smeri proti središču Ljubljanskega barja, kot da bi naselbine sledile umikanju jezera.53 Pri izbiri poselitvenih točk so pomembno vlogo igrali tudi predhodniki današnjih vodotokov: Ljubljanice, Iščice ... Zdi se, da je človek največkrat poselil brežine jezera nedaleč od stalnih izvirov ali pa izlivov rek in potokov v jezero54 in nedaleč od odtokov iz jezera.55 Drugi razlog za izbiro pa je bila najbrž bližina terenov, ugodnih za poljedelstvo. Analize namreč kažejo, da je bil teren, kjer so stala kolišča, običajno premoker za poljedelstvo.56 V drugi polovici 2. tisočletja pr. Kr. se obdobje kolišč na Ljubljanskem barju bliža koncu. Eno izmed najmlajših kolišč, Blato, je bilo odkrito severno od Brega pri Borovnici nasproti Kamina in verjetno sodi v srednjo bronasto dobo oz. na začetek pozne bronaste dobe,57 kamor najbrž sodi tudi že dalj časa poznano kolišče Šivčev prekop.58 Legi teh dveh kolišč morda kažeta na enega izmed zadnjih stadijev jezera. Spričo velikega števila arheoloških najdb s tega območja Ljubljanskega barja, predvsem iz Ljubljanice, pa se zdi slika še vedno precej nejasna in morda kaže na to, da moremo zadnjo fazo poselitve mokrotnega osrednjega dela Ljubljanskega barja postaviti v nekoliko mlajši čas, morda celo na začetek 1. tisočletja pr. Kr.59 Razlaga, po kateri naj bi se npr. na delu Ljubljanice Pri 51 Npr. Frelih 1986, 21-57; 1987, 109-125; Gaspari 2006a. 52 Npr. Velušček 2005-2007, 62. 53 Velušček, Čufar 2008, 31-48; Velušček 2009b, 14-15; Turk, Velušček 2013, 183-189. 54 Npr. kolišča v okolici Iga, med Blatno Brezovico in Bistro in Črešnja pri Bistri. 55 Kolišče Špica. 56 Glej npr. Turk, Horvat 2009a, 35-48; 2009b, 123-131. 57 Velušček, Toškan, Čufar 2011. 58 Glej Gaspari 2006b, 217, 219 in prim. z Dular 1999, 89. 59 V tem ozira se zdi pomemben leta 1960 na ledini Na Blatu odkrit dvoročajni lonček (inv. št. NM, P 11696), ki je morda sled ene izmed najmlajših prazgodovinskih naselbin na mokrotnem delu Ljubljanskega barja (glej Stare 1960-1961, 189-190, t. 1: 1; Vuga 1979, 258; Velušček 1997, 219-220; prim. z Gaspari 2012, sl. 9; t. 9-11; 15-16; 18; 20). Kakorkoli že, zanesljiva datacija posode, ki je v magistrski nalogi uvrščena v eneolitik (Velušček 1997, 219), zraven pa je kasneje s svinčnikom pripisano "zelo verjetno KŽG", in interpretacija njenega pomena ostajata še vedno odprti. Ahčanu izvajal ritual v obliki vodnega pokopa,60 je po našem mnenju preveč izsiljena. Vsekakor gre za območje, ki mu bo treba v bodoče posvetiti več raziskovalne pozornosti, kar je bilo že izpostavljeno.61 Kmalu po opustitvi kolišč Blato in Šivčev prekop oz. morda sočasno z njima62 se pojavljajo naselbine na trdinskem obrobju, ki kasneje popolnoma prevladajo. Prva med njimi je bila odkrita Iška Loka,63 nato so sledile Kamna Gorica,64 Zalog pri Verdu65 itd. Tudi to drastično spremembo v poselitvi si razlagamo s spremembo v okolju. Ravnino, kjer je nekoč dominiralo jezero, so prerasli poselitveno nezanimivi močvirje ter nizko in visoko barje. Do ponovne kolonizacije vlažnih, proti osredju usmerjenih območij Ljubljanskega barja pride šele v19. stoletju po Kr.66 Okoljske raziskave pa se ne ukvarjajo samo z vprašanjem obstoja jezera in njegovo povezavo s koliščarsko poselitvijo, temveč lahko na podlagi arheo-, paleobota-ničnih, dendrokronoloških in arheozooloških raziskav govorimo tudi o okolju v bližini Ljubljanskega barja67 in o človekovem vplivu nanj.68 Gre za problematiko, ki je še vedno razmeroma slabo poznana in ji bo treba v prihodnosti prav tako posvetiti več raziskovalnega časa. KMETOVALCI IN NABIRALCI V zadnjih letih Inštitut za arheologijo ZRC SAZU posveča veliko pozornosti tudi raziskovanju makrora-stlinskih in živalskih ostankov. Na problematiko živalskih ostankov s kolišč Ljubljanskega barja in interpretativne možnosti je v referatu na strokovnem srečanju z naslovom "Naravoslovne raziskave premične arheološke dediščine v Sloveniji 1998-2008"opozoril Borut Toškan,69 zato bomo na tem mestu samo na kratko izpostavili pomen raziskovanja makrorastlinskih ostankov. Deschmann je pisal, da se koliščarji morda niso ukvarjali s poljedelstvom,70 kar se je v zadnjih desetletjih 60 Glej Erjavec, Gaspari 2012, 276 in tam citirana literatura. 61 Velušček, Toškan, Čufar 2011, 65; prim. z Erjavec, Gaspari 2012, 276. 62 Odkritje domnevnega kolišča Mali Otavnik iz obdobja pramenaste keramike (Gaspari 2008), postavlja pojav vzporednih "trdinskih"naselbin v nekoliko zgodnejši čas, v prvo polovico 2. tisočletja pr. Kr. Interpretaciji v prid kolišču, ki se je še nedavno zdela za povsem logično (glej Velušček 2008, 35), namreč nasprotujeta radiokarbonska datacija lesenega kola v železno dobo in predvsem obrobna lega naselbine glede na njeno starost. 63 Velušček 2005b, 73-89. 64 Turk, Svetličič 2005. 65 Gaspari 2006b, 205-221. 66 Melik 1927. 67 Npr. Toškan 2005, 91-97. 68 Npr. Andrič et al. 2008. 69 Glej Toškan 2010, 90-97. 70 Deschmann 1876, 481; 1878, 20. 48 KOLIŠČA NA LJUBLJANSKEM BARJU Sl. 5: Krhko seme lanu (Linum usitatissimum) s kolišča Stare gmajne (po Tolar, Velušček 2009). Ni v merilu. Fig. 5: Fragile flax seed (Linum usitatissimum) from the pile-dwelling settlement of Stare gmajne (according to Tolar, Velušček 2009). Not to scale. ovrglo z najdbami peloda in semen kulturnih rastlin.71 Še več: pomembno je, da od leta 2006 makrorastlinske ostanke proučujemo v skladu s široko uveljavljeno metodologijo, ki je že dolgo uveljavljena v Švici in Nemčiji.72 Pomembne so ugotovitve, da so koliščarji v 4. tisočletju pr. Kr. na trdinskem obrobju Ljubljanskega barja gojili dve vrsti pšenice (T. monococcum, T. dicoccum) in ječmen (Hordeum vulgare). Poznali so tudi mak (Papaver 71 Npr. Culiberg, Šercelj 1991, 249-256; Jeraj, Velušček, Jacomet 2009, 75-89; Tolar et al. 2011. 72 Tolar et al. 2010, 53-67. somniferum) in lan (Linum usitatissimum), katerega prisotnost je bila dokazana šele po sondiranju na Starih gmajnah v letu 2006 (sl. 5).73 Presenetila je tudi zelo številčna zastopanost pečk vinske trte (Vitis vinifera). Prve primerke so pred skoraj tridesetimi leti sicer odkrili na kolišču Parte,74 v večjem številu pa smo jih najprej našli na Hočevarici,75 kolišču iz druge četrtine 4. tisočletja pr. Kr. Analiza pečk je pokazala, da gre za divjo vrsto (ssp. sylvestris).76 Močna zastopanost vinske trte kaže, da je bila klima sredi 4. tisočletja pr. Kr. primerljiva ali morda nekoliko toplejša od današnje. LOKALNA METALURGIJA BAKRA IN BRONA Koliščarsko Ljubljansko barje je v svetu poznano kot pomemben bakrenodobni metalurški center.77 Sprva se je začetek lokalne metalurgije postavljal v 3. tisočletje pr. Kr., v okvir poznovučedolske kulture.78 Novejše raziskave kažejo, da so se na Barju z metalurgijo bakra ukvarjali najmanj od 4. tisočletja pr. Kr. dalje.79 Utemeljena je tudi domneva, da so se na tem območju z bakrom ukvarjali že proti koncu prve polovice 5. tisočletja, kar nakazujejo, poleg drugih argumentov,80 73 Tolar, Velušček 2009, 187-194. 74 Culiberg 1984, 91-100. 75 Jeraj 2004. 76 Tolar, Korošec-Koruza, Velušček 2007, 261-266; Tolar, Jakše, Korošec-Koruza 2008, 93-102. 77 Npr. Durman 1983; 1988, 32-38. 78 Npr. Vuga 1982; Durman 1983. 79 Npr. Velušček, Greif 1998, 31-53; Gleirscher 2007, 93-110. 80 Glej npr. Velušček 2006b, 44; 2011a, 26-29. Sl. 6: Z metodo XRF analizirana mesta na glinasti posodi s Starih gmajn. Analiza je pokazala, da je bil v posodi baker (po Milic, Velušček 2009, 245-249, sl. 11.1 in 11.2). Ni v merilu. Fig. 6: Spots analysed by XRF method on the pottery vessel from Stare gmajne. The analysis has shown that the vessel contained copper (according to Milic, Velušček 2009, 245-249, Figs. 11.1 and 11.2). Not to scale. 49 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR Sl. 7: Zemljevid osrednje-severozahodnega dela Slovenije z območji potencialno izvornih nahajališč kamnin za žrmlje, ki so bile najdene na označenih najdiščih z Ljubljanskega barja (po Turk 2009, sl. 13.4). Fig. 7: The map of the central-northwestern part of Slovenia with areas which could be potential original deposits of rock for querns that were found at the marked sites from the Ljubljansko barje (according to Turk 2009, Fig. 13.4). tudi analize kamnitih sekir s Spahe na Kočevskem,81 ki je bila prvikrat obljudena, podobno kot Resnikov prekop na Ljubljanskem barju, v obdobju savske skupine lengyelske kulture.82 Kot najstarejši dokaz o lokalni metalurgiji veljajo najdbe - odlomka talilne posode z ostanki bakra in košček bakra - s kolišča Hočevarica iz 36. stoletja pr. Kr.83 Podobne najdbe poznamo tudi s še nekaterih drugih kolišč iz 4. tisočletja84 (sl. 6). Poleg dobro dokumentirane metalurške dejavnosti v 3. tisočletju pa najdbe, kot je npr. bodalo z Iga,85 govore o nadaljevanju tradicije tudi v prvi polovici 2. tisočletja pr. Kr.86 81 Bernardini et al. 2011; glej še Velušček 2011a, 27-28. 82 Velušček 2011b, 201-243. 83 Velušček 2004b, 51-52, sl. 3.1.27; Šmit 2004, 69-71; Milic 2004, 72-74. 84 Maharski prekop: Velušček, Greif 1998, 32-33, sl. 2; Šmit, Nečemer 1998, 55-61. Stare gmajne: Velušček 2009c, 69, 78, sl. 3.40, t. 3.19: 13-15; Milic, Velušček 2009, 245249; Bernardini et al. 2009, tab. 12.1: Sg9. Notranje Gorice (?):Velušček 2004č, 306. 85 Gabrovec 1983, 31-32, t. 1: 6; glej še npr. Turk 2007, 215. 86 Glej Pavlin 2006, 77. Analize bakrenih predmetov, ki tipološko sodijo v 4. tisočletje, kažejo, da so narejeni iz arzenovega bakra, medtem ko je v bakrenih predmetih iz 3. tisočletja pr. Kr. zaznati prisotnost antimona.87 STIKI KOLIŠČARJEV NA KRATKE IN DOLGE RAZDALJE Ugotovili smo tudi, da so koliščarji potovali oz. prak-ticirali izmenjavo na kratke pa tudi dolge razdalje. Analiza kamnitih žrmelj s koliščarskih naselbin Stare gmajne in Blatna Brezovica kaže, da so narejene iz kamnin, ki jih večidel najdemo v neposrednem zaledju Ljubljanskega barja, v hribovju med Horjulom in Ljubljano (sl. 7).88 Nekoliko drugačno sliko nam nudijo analize glaje-nih kamnitih orodij. Večinoma so izdelana iz lokalnih kamnin, ki jih najdemo npr. v koritu Save, med njimi 87 Trampuž-Orel, Heath 2008, 17-29. 88 Turk 2009, 281-286; glej še Horvat, Župančič 1987, 105-110. 50 KOLIŠČA NA LJUBLJANSKEM BARJU pa so tudi primerki iz kamnin, ki jih je mogoče najti le v bolj oddaljenih krajih.89 Makroskopska analiza kamnitih sekir z najstarejšega kolišča Resnikov prekop na primer kaže, da so verjetno narejene iz pohorskih kamnin.90 Sekire iz metaultramafita s Starih gmajn pa naj bi izvirale iz vzhodnih obronkov Alp ali celo od bolj daleč. Domnevno na Maharskem prekopu, zagotovo pa na koliščih iz 3. tisočletja, se pojavljajo tudi sekire iz dolerita, katerih izvor je iskati na območju okoli 150 km oddaljenega banijsko--ofiolitskega kompleksa. Na koliščih 4. in 3. tisočletja se pojavljajo tudi sekire iz žada oz. žada ali eklogita, ki najverjetneje izvirajo iz severozahodne Italije.91 Na kolišču Hočevarica92 so tudi druge najdbe, ki nakazujejo stike z bolj oddaljenimi območji. V kulturni plasti smo našli odlomek repne bodice morskega goloba (Myliobatis), verjetno iz Jadranskega morja,93 in majhne obročke za ogrlico iz metamorfne kamnine, ki naj bi izvirali bodisi s severnih Karavank ali Pohorja.94 Kot odraz stikov moramo razumeti tudi pojav voza na Ljubljanskem barju, ki ga je v drugi polovici 4. tisočletja pr. Kr. npr. že poznala badenska kultura v srednjem Podonavju.95 Njene elemente je namreč zaznati tudi v keramiki kulturne skupine Stare gmajne.96 Zdi se, da so v sredini 5. tisočletja pr. Kr. koliščarji z Ljubljanskega barja ohranjali stike z vzhodom oz. jugovzhodom, kasneje pa se slika korenito spremeni. Zaznati je stike v vse smeri. Federico Bernardini in sodelavci povezujejo spremembo z razmahom metalurgije, pri kateri je Ljubljansko barje, kot smo že videli, igralo pomembno vlogo.97 IZJEMNA ODKRITJA IN NAJDBE Raziskave na območju kolišča Stare gmajne so razkrile manjše od naselbine ločeno območje, kjer je v obdobju med poznim 34. in 32. stoletjem pr. Kr. potekala metalurška dejavnost. Tudi na kolišču Maharski prekop sklepamo, da smo ugotovili mesto, kjer je stala koliba, v kateri je deloval metalurg.98 Primera kažeta, da na Ljubljanskem barju vsaj od sredine 4. tisočletja pr. Kr. lahko govorimo o delitvi dela in da so se že pojavili specialisti, v teh primerih metalurgi. Tudi kolo z osjo, ki smo ga našli na Starih gmajnah, je glede na izbiro in obdelavo lesa ter izdelavo predmeta najverjetneje naredil 89 Bernardini et al. 2009, 251-279. 90 Federico Bernardini, osebna komunikacija. 91 Bernardini et al. 2009. 92 3 7./36. stoletje pr. Kr. 93 Pavšič, Dirjec 2004, 152-154. 94 Skaberne, Mladenovič 2004, 65-68. 95 Npr. Maran 2004, 265-282. 96 Velušček 2009b, 28-34. 97 Čufar, Velušček 2004, 272. 98 Velušček 2008, 33-46; 2009b, 18-25. Sl. 8: Okoli 5150 let staro leseno kolo s Starih gmajn (po Velušček, Čufar, Zupančič 2009, sl. 8.10). Fig. 8: Around 5150 years old wooden wheel from Stare gmajne (according to Velušček, Čufar, Zupančič 2009, Fig. 8.10). Sl. 9: Ostanki sukanih niti iz druge polovice 32. stoletja pr. Kr. s Starih gmajn po restavriranju v Narodnem muzeju Slovenije (po Pajagič-Bregar et al. 2009, 309-318, sl. 15.7: b). Ni v merilu. Fig. 9: Remains of spun thread from the second half of the 32nd century BC from Stare gmajne after the restoration in the National museum of Slovenia (according to Pajagič-Bregar et al. 2009, 309-318, Fig. 15.7: b). Not to scale. specialist (sl. 8).99 Kolo z osjo izvira z območja kolišča, ki je bilo naseljeno med približno 3160 in 3100 pr. Kr.100 Na istem najdišču, stratigrafsko nekoliko višje od ostankov voza so bili najdeni tudi ostanki preje (sl. 9). Sukana je bila iz vlaken, ki jih najdemo v plodovih in steblih rastlin iz družine trav (Poaceae).101 Tudi tu 99 Glej npr. Petrequin, Petrequin, Bailly 2006, 394; Velušček 2009b, 26. 100 Čufar et al. 2009, 177-195. 101 Pajagič-Bregar et al. 2009, 309-318. 51 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR kvaliteta izdelave kaže na izjemno spretnost in znanje najverjetneje izdelovalke niti. Zanimiva so tudi lesena toporišča kamnitih kla-divastih sekir in sekir iz jelenovega rogovja. Analiza je pokazala, da je pribl. 1 kg težka kamnita kladivasta sekira s Starih gmajn imela toporišče iz lesa drena (Cornus sp.) ter da je bil les izbran, tako da so bile njegove dobre lastnosti (visoka dinamična trdnost) optimalno izkoriščene. Za lažje sekire iz rogovja so koliščarji uporabljali les jesena (Fraxinus sp.), ki je bil bolj dostopen kot les drena, a je tudi zelo primeren za izdelavo toporišča.102 Odlično poznavanje lesa nakazuje tudi izbira lesa za loke. Na Ljubljanskem barju smo našli dva primerka. Oba sta narejena iz lesa tise (Taxsus baccata), ki je glede na izbor lesnih vrst, ki so uspevale v koliščarskem okolju ali neposredni okolici, imela najprimernejši les za loke.103 SKLEPI Deschmann je bil osrednja osebnost začetnega obdobja raziskovanja kolišč na Ljubljanskem barju. Po drugi svetovni vojni je to vlogo prevzel Korošec. V zadnjih dveh desetletjih dajejo največ rezultatov raziskave, ki jih vodijo sodelavci Inštituta za arheologijo ZRC SA-ZU v sodelovanju z Oddelkom za lesarstvo Biotehniške fakultete Univerze v Ljubljani in drugimi inštitucijami iz Slovenije in tujine. To dokazujejo odmevne najdbe in številne objave, tako doma kot v tujini. Od leta 1995 dalje smo med drugim izboljšali ali pridobili kvalitetne podatke, ki se nanašajo na naslednje vsebine: 1. kronologija kolišč in dinamika poselitve Ljubljanskega barja, 102 Tolar, Čufar, Velušček 2008, 49-56; Tolar, Zupančič 2009, 235-243. 103 Velušček 2004b, 43-44, sl. 3.1.9-3.1.11; 2009c, sl. 3.29; Tolar, Zupančič 2009, 241-242, sl. 10.9,10.10. ANDRIČ, M. 2009, Holocenske paleoekološke in paleohid-rološke razmere na Ljubljanskem barje - prispevek k diskusiji / The Holocene palaeoecological and palaeohyd-rological conditions at Ljubljansko barje - a contribution to discussion. - Arheološki vestnik 60, 317-331. ANDRIČ, M., B. KROFLIČ, M. J. TOMAN, N. OGRINC, T. DOLENEC, M. DOBNIKAR, B. ČERMELJ 2008, Late quaternary vegetation and hydrological change at Ljubljansko barje (Slovenia). - Palaeography, Palaeoc-limatology, Palaeoecology 270, 150-165. BERNARDINI, F., A. ALBERTI, G. DEMARCHI, A. DE MIN, M. DI REMIGIO, E. MONTAGNARI-KOKELJ 2011, Polished stone axes from Spaha / Glajene kamnite sekire s Spahe. - V: A. Velušček (ur.), Spaha / Spaha, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 22, 245-252. 2. poselitev Ljubljanskega barja neposredno po koliščarski dobi, 3. dinamika razvoja in notranja ureditev koliščar-skih naselbin, 4. tloris koliščarske kolibe, 5. gospodarska dejavnost koliščarjev, 6. začetki in obseg metalurške dejavnosti na Ljubljanskem barju, 7. stiki koliščarjev in izvor surovin iz koliščarske dobe, 8. okolje v dobi kolišč in takoj po njem. Izrazito interdisciplinarno zastavljene raziskave kolišč, ki jih vodi Inštitut za arheologijo ZRC SAZU, in njihovi rezultati so nedvomno povečali zanimanje tako strokovne kot laične javnosti za problematiko koliščar-ske poselitve Ljubljanskega barja in hkrati prispevali pomemben delež pri ohranjanju občutljivega okolja, ki leži na pragu slovenske prestolnice. Ob tem je treba izpostaviti, da so zaradi izjemne kulturne vrednosti ižanska kolišča od leta 2011 vpisana na seznam svetovne kulturne dediščine UNESCA. Kolišča si to nedvomno zaslužijo, toda brez raziskav, ki jih v okviru raziskovalnega programa in več projektov pod okriljem ARRS na Ljubljanskem barju vodi Inštitut za arheologijo ZRC SAZU, Slovenija verjetno ne bi bila niti povabljena v mednarodni projekt nominacije kolišč, kar se je zgodilo leta 2004. ZAHVALA Tamari Korošec z Inštituta za arheologijo ZRC SAZU se zahvaljujemo za tehnično pomoč pri pripravi tega prispevka, ki je bil pripravljen v okviru projekta Prazgodovinska kolišča na Ljubljanskem barju, Slovenija: kronologija, kultura in pa-leookolje (L6-4157) in raziskovalnega programa Arheološke raziskave (P6-0064), ki ju financira Javna agencija za raziskovalno dejavnost Republike Slovenije. BERNARDINI, F., E. MONTAGNARI-KOKELJ, G. DEMARCHE A. ALBERTI 2009 Scambi e strategie di approvvigionamento nel Ljubljansko barje del IV millennio a.C. dedotti dallo studio archeometrico di manufatti in pietra / Izmenjava in oskrbovalne strategije na Ljubljanskem barju v 4. tisočletju pr. Kr. na podlagi arheometričnih raziskav kamnitih orodij. - V: Velušček (ur.) 2009a, 251-279. BREGANT, T. 1964-1965, Sondažna raziskovanja v okolici Iga na Ljubljanskem barju (Sondages aux environs de Ig dans le marais de Ljubljana). - Arheološki vestnik 15-16, 179-209. BREGANT, T. 1969, Nekaj novih elementov alpskega faciesa lengyelske kulture pri Bevkah na Ljubljanskem barju (Einige neue Elemente der Alpinen Fazies der 52 KOLIŠČA NA LJUBLJANSKEM BARJU Lengyelkultur bei Bevke auf dem Moor von Ljubljana). - Arheološki vestnik 20, 149-154. BREGANT, T. 1974a, Kolišče ob Maharskem prekopu pri Igu - raziskovanja leta 1970 (Der Pfahlbau am Maharski-Kanal bei Ig - Untersuchungen im Jahre 1970). - Poročilo o raziskovanju neolita in eneolita v Sloveniji 3, 7-35. BREGANT, T. 1974b, Kolišče ob Maharskem prekopu pri Igu - raziskovanja leta 1972 (Der Pfahlbau am Maharski-Kanal bei Ig - Untersuchungen im Jahre 1972). - Poročilo o raziskovanju neolita in eneolita v Sloveniji 3, 39- 68. BREGANT, T. 1975, Kolišče ob Maharskem prekopu pri Igu - raziskovanja 1973. in 1974. leta (Der Pfahlbau am Maharski-Kanal bei Ig - Forschungen aus den Jahren 1973 und 1974). - Poročilo o raziskovanju neolita in eneolita v Sloveniji 4, 7-114. BREGANT, T. 1996, Starejša, srednja in mlajša kamena doba ter bakrena doba / Early, Middle and Late Stone Ages, Copper Age. - V: B. Dirjec et al. (ur.), Pozdravljeni, prednamci! Ljubljana od prazgodovine do srednjega veka / Ancestral encounters! Ljubljana from Prehistory to the Middle Ages, 18-45, Ljubljana. BRODAR, M. 2009, Stara kamena doba v Sloveniji / Altsteinzeit in Slowenien. - Ljubljana. BUDJA, M. 1983, Tri desetletja razvoja teorij o poznem neolitu in eneolitu severozahodne Jugoslavije (Drei Jahrzente der Entwicklung der Theorien über das Spätneolithikum und das Äneolithikum des nordwestlichen Jugoslawien). - Poročilo o raziskovanjupaleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 11, 73-83. BUDJA, M. 1994, Spreminjanje naravne in kulturne krajine v neolitiku in eneolitiku na Ljubljanskem barju I (Landscape Changes in the Neolithic and Eneolithic in Slovenia. Case Study: Ljubljansko barje I). - Poročilo o raziskovanju paleolitika, neolitika in eneolitika v Sloveniji 22, 163-181. BUDJA, M., D. MLEKUŽ 2008a, Poplavna ravnica Ižice in prazgodovinska kolišča / The Ižica floodplain and "pile-dwellings" in prehistory. - Arheološki vestnik 59, 359-370. BUDJA, M., D. MLEKUŽ 2008b, Settlements, landscape and paleoclimate dynamics on the Ižica floodplain of the Ljubljana Marshes. - Documenta Praehistorica 35, 45-54. BUDJA, M., D. MLEKUŽ 2010, Lake or floodplain? Mid-Holocene settlement patterns and the landscape dynamics of the Ižica floodplain (Ljubljana Marshes, Slovenia). - Holocene 20/8, 1269-1275. CULIBERG, M. 1984, Karpološke in ksilotomske raziskave kolišča na Partih (Karpologische und xyltomische Forschungen im Pfahlbau auf Parti - Ausgrabungen 1981). - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 12, 91-100. CULIBERG, M., A. ŠERCELJ 1991, Razlike v rezultatih raziskav makroskopskih rastlinskih ostankov s kolišč na Ljubljanskem barju in pelodnih analiz - dokaz človekovega vpliva na gozd (Die Unterschiede zwischen den Resultaten der Untersuchungen der makroskopischen Reste aus den Pfahlbauten und den Pollenanalysen - ein Beweis für den Einfluß des Menschen auf die Wälder). - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 19, 249-256. CULIBERG, M., I. TURK, D. VUGA 1984, Plešivica. -Varstvo spomenikov 26, 189-191. ČUFAR, K., A. VELUŠČEK 2004, Dendrokronologija in dendrokronološke raziskave v Sloveniji / Dendrochronology and dendrochronological investiogation in Slovenia. - V: Velušček (ur.) 2004a, 263-273. ČUFAR, K., A. VELUŠČEK 2012, Les s koliščarskih naselbin na Ljubljanskem barju in njegov raziskovalni potencial / Wood from prehistoric pile dwellings at Ljubljansko barje, Slovenia, and its research potential. - Les 64/3-4, 49-56. ČUFAR, K., T. LEVANIČ, A. VELUŠČEK 1997a, Dendrokronološke raziskave na koliščih Založnica in Parte (Dendrochronological investigations in the pile dwellings Založnica and Parte from the Ljubljana moor). - Arheološki vestnik 48, 15-26. ČUFAR, K., T. LEVANIČ, A. VELUŠČEK 1998, Dendrokronološke raziskave na koliščih Spodnje mostišče 1 in 2 ter Hočevarica (Dendrochronological investigations in the pile dwellings Spodnje Mostišče 1 and 2 and Hočevarica from the Ljubljana moor, Slovenia). - Arheološki vestnik 49, 75-92. ČUFAR, K., T. LEVANIČ, VELUŠČEK 1999, Dendrokronološke raziskave na kolišču Parte-Iščica, Ljubljansko barje, Slovenija / Dendrochronological investigations in the pile dwelling Parte-Iščica, Ljubljana moor, Slovenia. -Zbornik gozdarstva in lesarstva 58, 165-188. ČUFAR, K., B. KROMER, T. TOLAR, A. VELUŠČEK 2010, Dating of 4th millennium BC pile-dwellings on Ljubljansko barje, Slovenia. - Journal of Archaeological Science 37, 2031- 2039. ČUFAR, K., T. LEVANIČ, A. VELUŠČEK, B. KROMER 1997b, First chronologies of the Eneolithic pile dwellings from the Ljubljana Moor, Slovenia. - Dendrochronologia 15, 39-50. ČUFAR, K., A. VELUŠČEK, T. TOLAR, B. KROMER 2009, Dendrokronološke raziskave na koliščarski naselbinah Stare gmajne in Blatna Brezovica / Dendrochronological research at the pile-dwelling settlements Stare gmajne and Blatna Brezovica. - V: Velušček (ur.) 2009a, 177-195. DESCHMANN, K. 1875, Die Pfahlbautenfunde auf dem Laibacher Moore. - Verhandlungen der kaiserlich-königlichen geologischen Reichsanstalt 15, 275-284. DESCHMANN, K. 1876, Bericht über die Pfahlbautenaufdeckungen im Laibacher Moore im Jahre 1876. - Dezemberheft des Jahrgang 1876 der Sitzungsberichte der philosphisch-historischen Classe der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften 84, 471-484. DESCHMANN, K. 1878, Ueber die vorjährigen Funde im Laibacher Pfahlbau. - Separat-Abdruck aus Mittheilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien 8/3-4. DROBNE, K. 1973, Favna koliščarskih naselbin na Ljubljanskem barju (Fauna der Pfahlbautensiedlungen auf dem Moor von Ljubljana). - Arheološki vestnik 24, 217-224. DULAR, J. 1999, Ältere, mittlere und jüngere Bronzezeit in Slowenien - Forschungsstand und Probleme / Starejša, srednja in mlajša bronasta doba v Sloveniji - stanje raziskav in problemi. - Arheološki vestnik 50, 81-96. DURMAN, A. 1983, Metalurgija vučedolskog kulturnog kompleksa. - Opuscula Archaeologica 8. DURMAN, A. 1988, Metal u vučedolskom kulturnom kompleksu. - In: A. Durman (ed.), Vučedol treče tisučlječe p.n.e. / Vučedol three thousand years b.c., 32-38, Zagreb. 53 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR ERJAVEC, R., A. GASPARI 2012, Sledovi bronastodobnih nekropol v Kaminu pri Bevkah (Traces of Bronze Age cemetries at Kamin near Bevke). - V: Gaspari, Erič (ur.) 2012, 269-282. FRELIH, M. 1986, Breg pri Škofljici - mezolitsko najdišče na Ljubljanskem barju (Breg bei Škofljica - Mesolithischer Fundort am Ljubljansko barje). - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 14, 21-57. FRELIH, M. 1987, Novo odkrita prazgodovinska plana najdišča na Ljubljanskem barju (Die neuentdeckten vorgeschichtlichen Freilandfundorte am Ljubljansko barje). - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 15, 109-125. GABROVEC, S. 1983, Jugoistočnoalpska regija. - In: B. Čovic (ed.), Praistorija jugoslavenskih zemalja 4. Bron-zano doba, 19-96, Sarajevo. GASPARI, A. (ur.) 2006a, Zalog pri Verdu, tabor bakreno-dobnih lovcev na zahodnem robu Ljubljanskega barja / Zalog near Verd, Stone Age hunter's camp at the western edge of the Ljubljansko barje. - Opera Instituti Archa-eologici Sloveniae 11. GASPARI, A. 2006b, Bronastodobne najdbe iz potoka Ljubija pri Verdu / Bronze Age finds from the Ljubija Stream near Verd. - V: Gaspari (ur.) 2006a, 205-221. GASPARI, A. 2008, Bronastodobno kolišče Mali Otavnik pri Bistri na Ljubljanskem Barju / Bronze Age pile-dwelling site at Mali Otavnik near Bistra in the Ljubljansko barje. - Arheološki vestnik 59, 57-89. GASPARI, A. 2012, Arheološki pregledi Ljubljanice 19982005. Konceptno-metodološki razvoj, raziskovalna problematika in katalog izbora najdb (Archaeological surveys ofthe River Ljubljanica in the 1998-2005 period. Development of concepts and methodologies, problems in research and catalogue of select finds). - V: Gaspari, Erič (ur.) 2012, 177-224. GASPARI, A., M. ERIČ (ur.) 2012, Potopljena preteklost. Arheologija vodnih okolij in raziskovanje podvodne kulturne dediščine. - Radovljica. GASPARI, A., M. ERIČ, B. ODAR 2011, A Paleolithic Wooden Point from Ljubljansko barje (Slovenia). - In: J. Benjamin et al. (eds.), Submerged Prehistory, 186-192, Oxford. GASPARI, A., M. ERIČ, B. ODAR 2012, Paleolitska lesena konica iz Ljubljanice (Paleolithic Wooden point from the Ljubljanica at Sinja Gorica). - V: Gaspari, Erič (ur.) 2012, 231-238. GLEIRSCHER, P. 2007, Frühes Kupfer und früher Kupferbergbau im und um den Ostalpenraum. - V: M. Blečic et al. (ur.), Scripta Praehistorica in Honorem Biba Teržan, Situla 44, 93-110. HAREJ, Z. 1981-1982, Kolišče v Partih pri Igu na Ljubljanskem barju - raziskovanja 1978. in 1979. leta (Der Pfahlbau in Parte bei Ig auf dem Moor von Ljubljana -Forschungen in den Jahren 1978 und 1979). - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 9-10, 31-99. HAREJ, Z. 1987, Kolišče v Partih pri Igu na Ljubljanskem barju. Raziskovanja leta 1981 (Der Pfahlbau in Parti bei Ig auf dem Moor von Ljubljana. Die Forschungen im Jahr 1981). - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 15, 141-193. HORVAT, A., M. ŽUPANČIČ 1987, Prazgodovinske in rimske žrmlje v zahodni Sloveniji (prvi rezultati petrografske analize) (Macine romane e protostoriche nella Slovenia occidentale (Primi risultati dell'analisi petrografica)). - Geološki zbornik 8, 105-110. JERAJ, M. 2004, Paleobotanične raziskave na kolišču Ho-čevarica / Paleobotanical analyses of the Hočevarica pile dwelling. - V: Velušček (ur.) 2004a, 56-64. JERAJ, M., A. VELUŠČEK, S. JACOMET 2009, The diet of Eneolithic (Copper Age fourth millenium cal B. C.) pile dwelleres and the early formation of the cultural landscape south of the Alps : a case study from Slovenia. - Vegetation History and Archaeobotany 18/1, 75-89. KASTELIC, J., V. MELIK 1988, Dragotin, Dežman. - V: A. Dermastia (ur.), Ce-Ed, Enciklopedija Slovenije 2, 255, Ljubljana. KAVUR, B. 2012, Prispevek lesene najdbe iz Ljubljanice pri Sinji Gorici (Palaeolithic wooden object from the Ljubljanica at Sinja Gorica and its significance for cultural history). - V: Gaspari, Erič (ur.) 2012, 239-242. KOROŠEC, J. 1963, Prazgodovinsko kolišče pri Blatni Brezovici (Der Pfahlbau bei Blatna Brezovica). - Dela 1. razreda SAZU 14/10. KOROŠEC, P., J. KOROŠEC 1969, Najdbe s koliščarskih naselbin pri Igu na Ljubljanskem barju / Fundgut der Pfahlbausiedlungen bei Ig am Laibacher Moor. - Arheološki katalogi Slovenije 3. MARAN, J. 2004, Die Badener Kultur und ihre Räderfahrzeuge. - Beiheft der Archäologische Mitteilungen aus Nordwestdeutschland 40, 265-282. MELIK, A. 1927, Kolonizacija Ljubljanskega barja. -Ljubljana (Doktorska disertacija, Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani). MENOTTI, F. (ed.) 2004, Living on the lake in prehistoric Europe. 150 years of lake-dwelling research. - London, New York. MILIC, Z. 2004, Analiza sestave dveh sekir iz Ljubljanice pri Hočevarici / Analysis of the composition of two axes from the Ljubljanica near Hočevarica. - V: Velušček (ur.) 2004a, 72-74. MILIC, Z., A. VELUŠČEK 2009, Analize površja talilnih posod s Starih gmajn na Ljubljanskem barju / Analyses of surface of crucibles from Stare gmajne at the Ljubljansko barje. - V: Velušček (ur.) 2009a, 245-249. MLEKUŽ, D. 1999, Landscape dynamics on the Ljubljana Moor. - Documenta Praehistorica 26, 185-192. MLEKUŽ, D., M. BUDJA, N. OGRINC 2006, Complex settlement and the landscape dynamic of the Iščica floodplain (Ljubljana Marshes, Slovenia). - Documenta Praehistorica 33, 253-271. PAJAGIČ-BREGAR, G., A. VELUŠČEK, T. TOLAR, M. STRLIČ, V. BUKOŠEK, J. KOLAR, I. RAVBAR 2009, Raziskave in konserviranje preje z Ljubljanskega barja / Analysis and conservation of the Ljubljansko barje yarn. - V: Velušček (ur.) 2009a, 309-318. PARZINGER, H. 1984, Die Stellung der Uferrandsiedlungen bei Ljubljana im äneolitischen und frühbronzezeitlichen Kultursystem der mittleren Donauländer (Mesto kolišč Ljubljanskega barja v eneolitiku in zgodnji bronasti dobi srednjega Podonavja). - Arheološki vestnik 35, 13-75. PAVLIN, P. 2006, Srednjebronastodobni levoročni jezičas-toročajni srpi in meč iz Ljubljanice / Middle Bronze 54 KOLIŠČA NA LJUBLJANSKEM BARJU Age left-handed tanged sickles and a sword from the Ljubljanica River. - Arheološki vestnik 57, 69-83. PAVŠIČ, J., J. DIRJEC 2004, Morski skat na Ljubljanskem barju / Sea ray in the Ljubljansko barje. - V: Velušček (ur.) 2004a, 152-154. PÉTREQUIN, P., A.-M. PÉTREQUIN, M. BAILLY 2006, Vues du Jura français: Les premières tractions animales au Néolithique en Europe occidentale. - V: P. Pétrequin et al. (eds.), Premiers chariots, premiers araires, CRA -Monographies 29, 361-398. RAKOVEC, I. 1953, Bizon iz mostiščarske dobe na Ljubljanskem barju (On Bison of the Lacustrine Age from the Ljubljansko barje in Slovenia (NW Yugoslavia)). - Arheološki vestnik 3, 256-287. RAKOVEC, I. 1958, Bobri iz mostiščarske dobe na Ljubljanskem barju in iz drugih holocenskih najdišč v Sloveniji (The Beavers of the Lacustrine Age from the Ljubljana Moor and from other Holocene find spots in Slovenia). - Razprave 4. razreda SAZU 4, 211-267. SKABERNE, D., A. MLADENOVIČ 2004, Opredelitev materiala ogrličnega obročka s Hočevarice / Determination of necklacke ringlets material from Hočevarica. - V: Velušček (ur.) 2004a, 65-68. SNOJ, D. 1987, Vrhnika. - Varstvo spomenikov 29, 233-234. STARE, V. 1960-1961, Blatna Brezovica. - Varstvo spomenikov 8, 189-190, t. 1: 1. STRITAR, A. 1975, Pedološke raziskave kolišča ob Ma-harskem prekopu pri Igu - 1973. leta (Pedologische Forschungen vom Pfahlbau am Maharski-Kanal bei Ig im Jahre 1973). - Poročilo o raziskovanju neolita in eneolita v Sloveniji 4, 142-144. STRITAR, A., F. LOBNIK 1985, Pedološke raziskave kolišča Parte pri Igu (Pedologische Erforschungen des Pfahlbaus Parte bei Ig). - Poročilo o raziskovanjupaleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 13, 67-73. SUTER, P. J., H. SCHLICHTHERLE 2009, Pfahlbauten / Palafittes / Palafitte / Pile dwellings / Kolišča. - Bern. ŠERCELJ, A. 1955a, Še nekaj momentov k novim raziskovanjem na Ljubljanskem barju (Einige Momente betreffend die neuen Ausgrabungen am Moor von Ljubljana). - Arheološki vestnik 6/1, 141-145. ŠERCELJ, A. 1955b, Palinološki profil kolišča pri Kamniku pod Krimom (Un profil palinologique dans le village lacustre près de Kamnik sous le Krim). - Arheološki vestnik 6/2, 269-270. ŠERCELJ, A. 1966, Pelodne analize pleistocenskih in holocenskih sedimentov Ljubljanskega barja (Pollenanalytische Untersuchungen der Pleistozänen und Holozänen Ablagerungen von Ljubljansko barje). - Razprave 4. razreda SAZU 9, 431-472. ŠERCELJ, A. 1974, Nitka za ogrlico s kolišča ob Maharskem prekopu pri Igu - raziskovanja leta 1972 (Der Halsbandfaden vom Pfahlbau am Maharski-Kanal bei Ig, Grabung 1972). - Poročilo o raziskovanju neolita in eneolita v Sloveniji 3, 71. ŠERCELJ, A. 1976, Palinološke in ksilotomske analize rastlinskih ostankov s kolišča v Notranjih Goricah (Die Palynologischen und Xylotomischen Analysen der Pflanzenreste von Pfahlabu Notranje Gorice -Untersuchungen im Jahre 1974). - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 5, 119-121. ŠERCELJ, A. 1981-1982, Pomen botaničnih raziskav na koliščih Ljubljanskega barja (Die Bedeutung der botanischen Untersuchungen in der Pfahlbauten auf dem Moor von Ljubljana). - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 9-10, 101-106. ŠERCELJ, A., M. CULIBERG 1980, Paleobotanične raziskave kolišča na Partih (Palaobotanische Untersuchungen des Pfahlbaus auf Parti - Ausgrabungen 1978). - Poročilo o raziskovanju paleolita, neolita in eneolita v Sloveniji 8, 83-88. ŠIFRER, M. 1983, Nova dognanja o geomorfološkem razvoju Ljubljanskega barja (New Findings on the Geomorphological Development on the Ljubljansko barje). - Geografski zbornik 23, 7-52. ŠINKOVEC, I. 2012, Kolišče na Špici v Ljubljani (Pile-dwelling site at Špica in Ljubljana). - V: Gaspari, Erič (ur.) 2012, 251-258. ŠMIT, Ž. 2004, Preiskava eneolitskih metalurških sledov s Hočevarice z metodo PIXE / Investigation of copper metallurgy at Hočevarica using the PIXE method. - V: Velušček (ur.) 2004a, 69-71. ŠMIT, Ž., M. NEČEMER 1998, Sledovi metalurške dejavnosti na keramičnih fragmentih (Traces of metallurgic activity on clay fragments). - Arheološki vestnik 49, 55-61. TOLAR, T., K. ČUFAR, A. VELUŠČEK 2008, Leseno toporišče kladivaste sekire s kolišča Stare gmajne na Ljubljanskem barju / The wooden handle of a stone hammer-axe from the Eneolitic pile-dwelling settlement Stare gmajne. - Arheološki vestnik 59, 49-56. TOLAR, T., S. JACOMET, A. VELUŠČEK, K. ČUFAR 2010, Recovery techniques for waterlogged archaeological sediments - a comparison of different treatment methods for samples from Neolithic lake shore settlements. - Vegetation History and Archaeobotany 19/1, 53-67. TOLAR, T., S. JACOMET, A. VELUŠČEK, K. ČUFAR 2011, Plant economy at a late Neolithic lake dwelling site in Slovenia at the time of the Alpine Iceman. - Vegetation History and Archaeobotany 20/3, 207-222. TOLAR, T., J. JAKŠE, Z. KOROŠEC-KORUZA 2008, The oldest macroremains of Vitis from Slovenia. - Vegetation History and Archaeobotany 17/1, 93-102. TOLAR, T., Z. KOROŠEC-KORUZA, A. VELUŠČEK 2007, Vitis vinifera ssp. L. from archaeological sites in Slovenia: wild or cultivated? - Histria Antiqua 15, 261-266. TOLAR, T., A. VELUŠČEK 2009, Discovery of flax (Linum usitatissimum) at Ljubljansko barje, Slovenia. - Histria antiqua 18/1, 187-194. TOLAR, T., M. ZUPANČIČ 2009, Novoodkrite lesene najdbe s Starih gmajn pri Verdu / Newly discovered wooden finds from Stare gmajne at the Ljubljansko barje. - V: Velušček (ur.) 2009a, 235-243. TOMAŽ, A., A. VELUŠČEK 2005, Resnikov prekop na Ljubljanskem barju 1962 in 2002 (Resnikov prekop in the Ljubljansko barje 1962 and 2002). - V: M. Guštin (ur.), Prvi poljedelci - savska skupina lengyelske kulture (First Farmers - The Sava Group of the Lengyel Culture), Annales Mediterranea, 87-99, Koper. TOŠKAN, B. 2005, Živalski ostanki iz bronastodobnih naselbin pri Iški Loki in Žlebiču (Animal remains from the Bronze Age settlements Iška Loka and Žlebič). -Arheološki vestnik 56, 91-97. 55 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR TOŠKAN, B. 2010, Živalski ostanki kot surovina za izdelavo artefaktov. Primer koliščarskih naselbin z Ljubljanskega barja (Animal remains as raw material for making artefacts. Case study. Copper Age pile-dwellings of the Ljubljana Marsh (Ljubljansko barje)). - Argo 53/1, 90-97. TRAMPUŽ-OREL, N., D. HEATH 2008, Copper finds from the Ljubljansko barje (Ljubljana Moor) - a contribution to the study of prehistoric metallurgy / Bakrene najddbe z Ljubljanskega barja - prispevek k študijam prazgodovinske metalurgije. - Arheološki vestnik 59, 17-29. TURK, J. 2009, Petrološka sestava in izvor kamnitih najdb z najdišč Stare gmajne in Blatna Brezovica / Petrologic composition and origin of stone finds from the sites Stare gmajne and Blatna Brezovica. - V: Velušček (ur.) 2009a, 281-286. TURK, J., A. HORVAT 2009a, Sedimentološka metoda ugotavljanja paleookoljskih razmer na Ljubljanskem barju, primer Starih gmajn / Sedimentological method for determination of palaeoenvironmental conditions at the Ljubljansko barje. Case study: Stare gmajne. - V: Velušček (ur.) 2009a, 35-48. TURK, J., A. HORVAT 2009b, Sedimentološka analiza profila z najdišča Blatna Brezovica / Sedimentological analysis of the profile from the site Blatna Brezovica. - V: Velušček (ur.) 2009a, 123-131. TURK, J., A. VELUŠČEK 2013, Multidisciplinary investigations of the pile-dwellings at Ljubljansko barje (Slovenia). - Quaternary International 294, 183-189. TURK, M., M. CULIBERG 2007, Plano paleolitsko najdišče na ledini V Griču, Suhi Dol pri Planini nad Horjulom (The open-air Palaeolithic site V Griču (Suhi Dol near Planina nad Horjulom). - Arheološki vestnik 58, 29-38. TURK, P. 2007, Bronasti polnoročajni meč iz Jabelj v osrednji Sloveniji / A Bronze Solid-Hilted Sword from Jablje in Central Slovenia. - V: M. Blečic et al. (ur.), Scripta Praehistorica in Honorem Biba Teržan, Situla 44, 209-229. TURK, P., J. ISTENIČ, T. KNIFIC, T. NABERGOJ (ur.) 2009, Ljubljanica - kulturna dediščina reke. - Ljubljana. TURK, P., V. SVETLIČIČ 2005, Neolitska naselbina v Dra-gomlju (The Neolithic settlement in Dragomelj). - V: M. Guštin (ur.), Prvi poljedelci - savska skupina lengyelske kulture (First Farmers - The Sava Group of the Lengyel Culture), Annales Mediterranea, 65-79, Koper. VELUŠČEK, A. 1997, Metodologija naselbinskih raziskovanj na barjanskih tleh. - Ljubljana (Magistrska naloga, Oddelek za arheologijo, Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani). VELUŠČEK, A. 2001, Srednja bakrena doba v osrednji Sloveniji. - Ljubljana (Doktorska disertacija, Oddelek za arheologijo, Filozofska fakulteta Univerze v Ljubljani). VELUŠČEK, A. 2002a, Ostanki eneolitskega voza z Ljubljanskega barja (The remains of an Eneolithic cart from the Ljubljana Marshes). - Arheološki vestnik 53, 51-57. VELUŠČEK, A. 2002b, Ein Rad mit Achse aus dem Laibacher Moor. - V: J. Köninger et al. (ur.), Schleife, Schlitten, Rad und Wagen. Zur Frage früher Transportmittel nördlich der Alpen, Hemmenhofener Skripte 3, 38-42. VELUŠČEK, A. (ur.) 2004a, Hočevarica - eneolitsko kolišče na Ljubljanskem barju / Hočevarica - an eneolithic pile-dwelling in the Ljubljansko barje. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 8. VELUŠČEK, A. 2004b, Terenske raziskave, stratigrafija in najdbe / Field research, stratigraphy and the material finds. - V: Velušček (ur.) 2004a, 33-55. VELUŠČEK, A. 2004c, Hočevarica: keramične najdbe / Hočevarica: pottery. - V: Velušček (ur.) 2004a, 169-212. VELUŠČEK, A. 2004č, Hočevarica in začetki uporabe bakra v Sloveniji / Hočevarica and the onset of copper use in Slovenia. - V: Velušček (ur.) 2004a, 297-306. VELUŠČEK, A. 2005a, Ljubljansko barje v koliščarski dobi. - V: I. Slavec Gradišnik, H. Ložar-Podlogar (ur.), Pretrgane korenine, Opera Ethnologica Slovenica, 191-216. VELUŠČEK, A. 2005b, Iška Loka - bronastodobno naselje na obrobju Ljubljanskega barja (Iška Loka - a Bronze Age settlement on the edge of the Ljubljansko barje). - Arheološki vestnik 56, 73-89. VELUŠČEK, A. 2005-2007, Poselitev Ljubljanskega barja v prazgodovini. - Glasnik Slovenske matice 29-31/13, 60-77. VELUŠČEK, A. (ur.) 2006a, Resnikov prekop, najstarejša koliščarska naselbina na Ljubljanskem barju / Resnikov prekop, the oldest Pile-DwellingSettlement in the Ljubljansko barje. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 10. VELUŠČEK, A. 2006b, Resnikov prekop - sondiranje, arheološke najdbe, kulturna opredelitev in časovna uvrstitev / Resnikov prekop - Sample Trenching, Archaeological Finds, Cultural and Chronological Classification. - V: Velušček (ur.) 2006a, 19-85. VELUŠČEK, A. 2007, Prispevek k diskusiji o procesu ne-olitizacije (A contribution to discussion of the process of Neolithization). - Arheološki vestnik 58, 425-434. VELUŠČEK, A. 2008, Doneski k raziskovanju metalurške dejavnosti na Ljubljanskem barju / Contribution to research on metalworking in Ljubljansko barje. - Prilozi Instituta za arheologiju u Zagrebu 25, 33-46. VELUŠČEK, A. (ur.) 2009a, Koliščarska naselbina Stare gmajne in njen čas. Ljubljansko barje v 2. polovici 4. tisočletja pr. Kr. / Stare gmajne Pile-Dwelling Settlement and its era. The Ljubljansko barje in the 2nd half of the 4th millennium BC. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 16. VELUŠČEK, A. 2009b, Koliščarska naselbina Stare gmajne in njen čas / Stare gmajne pile-dwelling settlement and its era. - V: Velušček (ur.) 2009a, 11-34. VELUŠČEK, A. 2009c, Koliščarska naselbina Stare gmajne pri Verdu / Stare gmajne pile-dwelling settlement near Verd. - V: Velušček (ur.) 2009a, 49-121. VELUŠČEK, A. 2009č, Ljubljansko barje problemi razlage virov / The Ljubljansko barje, problems of interpretation. - Arheološki vestnik 60, 297-315. VELUŠČEK, A. 2011a, Spaha nad Brezovico pri Predgradu skozi čas - prazgodovinska poselitvena točka in njen pomen. - V: A. Velušček (ur.), Spaha / Spaha, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 22, 29-32. VELUŠČEK, A. 2011b, Spaha in kronologija osrednje- in južnoslovenskega neolitika ter zgodnejšega eneolitika / Spaha and chronology of central and south Slovenian Neolithic and Early Eneolithic. - V: A. Velušček (ur.), Spaha / Spaha, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 22, 201-243. VELUŠČEK, A., K. ČUFAR 2003, Založnica pri Kamniku pod Krimom na Ljubljanskem barju - naselbina kulture Somogyvar-Vinkovci / Založnica near Kamnik pod Krimom on the Ljubljansko barje (Ljubljana Moor) - a 56 PILE-DWELLINGS AT LJUBLJANSKO BARJE settlement of the Somogyvar-Vinkovci Culture. - Arheološki vestnik 54, 123-158. VELUŠČEK, A., K. ČUFAR 2008, Novoopredeljeni najdišči keramike z brazdastim vrezom na Ljubljanskem barju / Newley determined sites with pottery with furrowed incisions from the Ljubljansko barje. - Arheološki vestnik 59, 31-48. VELUŠČEK, A., T. GREIF 1998, Talilnik in livarski kalup z Maharskega prekopa na Ljubljanskem barju (Crucible and casting mould from Maharski prekop on the Ljubljana moor). - Arheološki vestnik 49, 31-53. VELUŠČEK, A., K. ČUFAR, T. LEVANIČ 2000, Parte-Iščica, arheološke in dendrokronološke raziskave / Parte-Iščica, archaeological and dendrochronological investigations. - Arheološki vestnik 51, 83-107. VELUŠČEK, A., K. ČUFAR, M. ZUPANČIČ 2009, Prazgodovinsko leseno kolo z osjo s kolišča Stare gmajne na Ljubljanskem barju / Prehistoric wooden wheel with an axle from the piel-dwelling Stare gmajne at the Ljubljansko barje. - V: Velušček (ur.) 2009a, 197-222. VELUŠČEK, A., B. TOŠKAN, K. ČUFAR 2011, Zaton kolišč na Ljubljanskem barju / The decline of pile-dwellings at Ljubljansko barje. - Arheološki vestnik 62, 51-82. VELUŠČEK, A., K. ČUFAR, M. CULIBERG, B. TOŠKAN, J. DIRJEC, V. MALEZ, F. JANŽEKOVIČ, M. GOVEDIČ 2004, Črešnja pri Bistri, novoodkrito kolišče na Ljubljanskem barju (Črešnja pri Bistri, a newly discovered pile-dwelling settlement in the Ljubljansko barje). -Arheološki vestnik 55, 39-54. VERBIČ, T. 2006, Geološki in pedološki pregled sedimen-tov iz jedrnikov / Geological and pedological analysis of sediments from core samples. - V: Gaspari (ur.) 2006a, 33-37. VERBIČ, T. 2011, The sedimentary environment in the Ljubljansko barje basin during the pile-dwelling period / Sedimentacijsko okolje na Ljubljanskem barju v času kolišč. - Arheološki vestnik 62, 83-109. VUGA, D. 1979, Borovnica. - Varstvo spomenikov 22, 258. VUGA, D. 1982, Ljubljansko barje v arheoloških obdobjih. - Kulturni in naravni spomeniki Slovenije 118. PILE-DWELLINGS AT LJUBLJANSKO BARJE Translation RESEARCH HISTORY According to the international classification archaeology is a humanistic science, yet is without a doubt also one of the scientific disciplines which draw a large number of their data from natural science research. The latter is especially true for the so-called wetland archaeology which deals with the remains of human activity in moors, marshes, and also in the water - in creeks, rivers, lakes, and seas. Natural science research has accompanied wetland archaeology ever since its beginning in the 50s of the 19th century when archaeological sites at the Swiss lakes were interpreted as remains of prehistoric pile-dwellings. This is a symbiosis which lasts until the present day.1 The situation at the Ljubljansko barje is similar since the first pile-dwelling here was discovered in 1875. The remains were found in the moor floor along Ižanska cesta near Studenec (present-day Ig). After the short preparation period extensive excavations took place which were organised and led by Karl Deschmann, the principle and curator of the Deželni muzej (Provincial museum) in Ljubljana. By profession he was a lawyer, nevertheless, he was well versed in botany, zoology, mineralogy, geology, and he was also interested in 1 Menotti 2004. archaeology.2 His extensive and diverse knowledge is reflected also by excavation reports, where first wood, seed, and fruit identifications, animal and human bones, stone tools, and data or assumptions about the past environment can be found.3 In the starting period of the research specialist work was also not absent and dealt with specific fields of research, such as for example Wilckens' study on domesticated cattle (1877),4 and Ulmansky's study on bone remains of wild and domestic pigs, published in 1913.5 Within this section Kramer's Das Laibacher Moor das größte und interessanteste Moor Österreichs in naturwissenschaftlicher, kulturtechnischer und landwirtschaftlicher Beziehung (1905), and Melik's Ljubljansko mostiščarsko jezero in dediščina po njem (1946) need to be mentioned. Both volumes have had, the first one directly, while the second one indirectly, a noticeable influence on the interpretations of local authors, who have dealt with the pile-dwellings of the Ljubljansko barje after World War II. In a book dedicated to the memory of a great Slovenian archaeologist-prehistorian Rajko Ložar it was 2 Kastelic, Melik 1988, 255. 3 E.g. Deschmann 1875; 1876; 1878. 4 According to Drobne 1973, 217. 5 According to Drobne 1973, 217. 57 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR written that he was the beginner or initiator of modern archaeological research at the Ljubljansko barje,6 still, the credit for the incorporation of natural science into the research of pile-dwellings in the period around the middle of the 20th century needs to be given to Josip Korošec. Korošec as a professor of prehistory at the University of Ljubljana started his research of pile-dwellings in 1953. The first one was the pile-dwelling at Blatna Brezovica.7 Korošec invited for cooperation also the archaeo- and paleobotanist Alojz Šercelj, while bone remains were under supervision of the palaeontologist Ivan Rakovec, whose work was continued by Katica Drobne.8 The guidelines set by Korošec were followed also by his student, Tatjana Bregant. After the trenching in the surroundings of Ig9 and Bevke,10 she researched the pile-dwelling Maharski prekop near Ig between 1970 and 1977.11 Over 1,200 m2 of researched area represents the biggest research after Deschmann. The results are mostly published thus they will not be repeated here. It seems important to highlight a very productive cooperation with pedologists and other natural science experts, which Bregant managed to start and continued also in the research at the pile-dwellings Notranje Gorice and Parte, which were led by Zorko Harej.12 An important milestone in the pile-dwellings research is represented by in Europe comparable chronology scheme of pile-dwellers settlement of the Ljubljansko barje, which was introduced by the German prehistorian Hermann Parzinger in the first half of the 1980s.13 On the basis of the typological analysis of finds he defined seven cultural horizons of pile-dwellings and thus imbedded the area of central Slovenia into the wider European framework. Similar conclusions were drawn also by Mihael Budja,14 who took over the initiative of pile-dwelling research at the Ljubljansko barje after Bregant retired and Harej died prematurely. Just like Bregant he also belongs to the Department of archaeology of the Faculty of Arts of the University of Ljubljana. At first he mostly dealt with theory.15 He introduced into the pile-dwellings research a very problematic thesis about its geomor-phological development, which relies on the findings 6 Velušček 2005a, 191-216. 7 See Korošec 1963. 8 Rakovec 1953; 1958; Šercelj 1955a; 1955b; 1966; Drobne 1973. 9 Bregant 1964-1965, 179-209. 10 Bregant 1969, 149-254. 11 Bregant 1974a, 7-35; 1974b, 39-68; 1975, 7-114; 1996, 18-45. 12 See e.g. Drobne 1973, 217-224; Šercelj 1974, 71; 1976, 119-12; 1981-1982, 101-106; Šercelj, Culiberg 1980, 83-88; Stritar 1975, 142-144; Stritar, Lobnik 1985, 67-73. 13 Parzinger 1984. 14 Budja 1983. 15 Budja 1994, 163-181. of the geographer and geomorphologist Milan Šifrer.16 Budja advocates the thesis which denies the existence of a lake in the initial part of the Holocene. According to him the lake appeared at the area of the Ljubljansko barje only after the end of the pile-dwellers' period, among other factors also due to the Ljubljanica filling up with the ruins of the Roman Emona.17 Polžarica, as the locals call lake marl, would thus be of fluvial origin. According to Budja's opinion, settlements along rivers and creeks appeared besides pile-dwellings at the Copper Age Ljubljansko barje. Dry land in the immediate vicinity of these settlements enabled agricultural production, where pile-dwellers, in his opinion "common people from the dry land", cultivated barley and wheat. With the help of air recordings, the use of GISes and later on also of LIDAR technology, radiocarbon dating of bones found during the excavations in the 1970s, radiocarbon dating of samples from boreholes - in the area northeast of Ig, which covers over 70,000 m2, nine boreholes were made, from which one radiocarbon date respectively was acquired only from five -, the team under his leadership supposedly untangled the settlement dynamics of prehistoric settlement. According to the interpretation from 2006, individual settlements lived even for a thousand years and more.18 Simultaneously to the publications of Budja and his colleagues also research led by the Institute of Archaeology at ZRC SAZU was systematically carried out, whereas our view on the afore-mentioned interpretations were presented in Arheološki vestnik 60 (2009),19 and at the same time answered the article by Budja and Dimitrij Mlekuž in Arheološki vestnik 59 (2008).20 Thus Budja's approach enlivened the discussion about pile-dwellings and the development of the Ljubljansko barje.21 The systematic research of the Ljubljansko barje by the Institute of Archaeology at ZRC SAZU was started at the end of 1994 with a great support of Janez Dular, who was at that time the head of the Institute. Our main goals were first to precisely locate the already known pile-dwelling settlements and search for new ones,22 and immediately after that to introduce dendrochronology for the best possible dating of pile-dwelling settlements and the development or use of modern wetland excavation methodology with the goal to improve the knowledge about pile-dwellers settlement of the Ljubljansko barje and make our research comparable to those abroad. After almost two decades we can proudly state that our primary goals were achieved or 16 See Šifrer 1983, 7-52. 17 Šifrer 1983, 46. 18 Mlekuž, Budja, Ogrinc 2006; see also Mlekuž 1999; Budja, Mlekuž 2008a; 2008b; 2010. 19 Velušček 2009č, 297-315. 20 Budja, Mlekuž 2008a, 359-370. 21 See also Andrič 2009, 317-331; Verbič 2011, 83-109. 22 Velušček 1997. 58 PILE-DWELLINGS AT LJUBLJANSKO BARJE even exceeded, which is evident from many publications in expert magazines at home and abroad (Tab. 1). From 2004 to 2009 our group published three scientific monographs,23 which all deal with pile-dwellings at the Ljubljansko barje. In 2005, upon the 130th anniversary of pile-dwellings discovery, we prepared an exhibition with the title Dediščina Ostrorogega Jelena (The Heritage of Ostrorogi Jelen i.e. pile-dwellers), which was hosted in 4 municipalities of the Ljubljansko barje and also at the Dolenjska Museum in Novo mesto. It was visited by almost 5,000 people. A series of four lectures entitled Barje, ali te poznam? (Ljubljansko barje, do I know you?), which have been organised every year since the winter of 2003/2004 at Ig by the Society Fran Govekar Ig together with the Institute of Archaeology of ZRC SAZU, greatly contribute to the promotion of our work and educate people about the cultural treasures of the Ljubljansko barje. Also important is the so-called Koliščarski dan (Pile-dwelling Day) - an event for young and old which popularises pile-dwellers and pile-dwelling culture annually from 2008 on. Yet by no means the Department of Archaeology of the Faculty of Arts and the Institute of Archaeology of ZRC SAZU are the only ones archaeologically researching at the Ljubljansko barje. In recent years Andrej Gaspari, within the Group for Underwater Archaeology (GUA), has been dealing mostly with the archaeology of the Ljubljanica and other watercourses.24 One of the peaks of his work was the exhibition about the Ljubljanica prepared by the National museum of Slovenia in 2008.25 The work of the Centre for Preventive Archaeology and the City Museum of Ljubljana26 should also be mentioned since both institutions have recently led rescue excavations at the Ljubljansko barje. THE NEWEST RESULTS FROM THE PILE-DWELLINGS RESEARCH AT THE LJUBLJANSKO BARJE CHRONOLOGY The research group from the Institute of Archaeology of ZRC SAZU, in cooperation with our colleagues from the Department of Wood Science and Technology of the Biotechnical Faculty of the University of Ljubljana, assembled the most accurate up to date chronology of pile-dwelling settlements at the Ljubljansko barje with the help of dendrochronology.27 The chronology is based on the dated wood (primarily those piles, on 23 Velušček 2004a; 2006a; 2009a. 24 See Gaspari, Erič 2012. 25 Turk et al. 2009. 26 Šinkovec 2012, 251-258. 27 See e.g. Velušček, Čufar 2003, 123-158; Čufar, Velušček 2004, 263-273; Čufar et al. 2010; Čufar, Velušček 2012. which dwellings were built) from 14 pile-dwelling settlements (Tab. 2). For all pile-dwelling settlements first floating chronologies were constructed with analyses of the tree-ring width. Prudently selected tree-rings, from certain sections on chronologies, were then sent for radiocarbon dating to the Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Institut für Umweltphysik, to Dr Bernd Kromer. For certain periods, with the wiggle-matching method we reached the wood date with preciseness of 2-sigma ± 10 years.28 The current chronology of pile-dwelling settlements from the Ljubljansko barje (state November 2012), with rounded data of the youngest tree-rings corresponding to the felling of the youngest tree for wood in the dated constructions of an individual settlement, is given in Table 2. The following findings, which currently place the period of pile-dwellings at the Ljubljansko barje into the over three thousand year long framework, from approx. 4600 to 1500/1300 BC,29 need to be pointed out. In this time occupation of the basin was not continuous, periods of settlement were followed by settlement hiatuses. The longest among them lasted for approximately one thousand years - between approx. 4600 and 3650 BC. The reasons why the Ljubljansko barje was not permanently settled have not yet been completely explained, it was probably the intertwinement of economic and climatic factors.30 The explanation that hiatuses are merely apparent and are the consequence of the state of research seems according to the current state of research the least probable. Some pile-dwelling settlements lived over 80 years;31 nevertheless, those pile-dwelling settlements prevail which were populated for a much shorter period of time, e.g. approx. 60 years,32 or just two decades or even less.33 It was determined that several pile-dwelling settlements at various parts of the Ljubljansko barje were populated simultaneously.34 In some cases the same spots were settled more than once.35 Dendrochronological findings are mutually complimentary with findings about the material culture. On the basis of pottery several cultural horizons or settlement periods can be delimited (Fig. 1), such as: 1. the Sava group of the Lengyel culture, 2. the culture of Furchenstich pottery, 3. the cultural group Stare gmajne, 28 Čufar et al. 2010. 29 See also footnote 59 hereon. 30 Čufar et al. 2010. 31 Založnica. 32 Stare gmajne (younger pile-dwelling settlement). 33 E.g. Resnikov prekop, Maharski prekop, Stare gmajne (older pile-dwelling settlement). 34 E.g. Hočevarica and Strojanova voda; Stare gmajne (younger pile-dwelling settlement) and Veliki Otavnik Ib; Parte, Črni graben, and Založnica. 35 E.g. Hočevarica, Stare gmajne, and Parte-Iščica. 59 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR 4. the horizon of early and middle of the 3rd millennium BC (Vučedol culture, culture Somogyvar-Vinkovci),36 5. the Litzen pottery, 6. the horizon of pile-dwellings of the middle and the beginning of the Late Bronze Age. In those settlements where existence simultaneity has been proven dendrochronologically, this is also confirmed by the finds which are almost identical. A representative example are pottery finds from pile-dwelling settlements Parte and Založnica (Fig. 3). HOUSES AND VILLAGES The research conducted by the Institute of Archaeology of ZRC SAZU has in the last two decades brought about significant changes in the interpretation of a pile-dwelling house and ground-plan or shape of a pile-dwelling. If in 1996 we were still discussing big pile-dwelling platforms on which houses were built, 37 today we can be certain that at the Ljubljansko barje pile-dwellers built smaller rectangular houses with elevated floors. This was first discovered with the reconstruction of dwellings ground plans on the basis of dated piles from the Iščica riverbed (Fig. 4: a).38 This finding was later used also with the reinterpretation of the plan with piles at the pile-dwelling settlement Maharski prekop (Fig. 4: b).39 Research indicates that pile-dwelling villages were relatively small in size. At the researched part of the pile-dwelling settlement of Maharski prekop, which very probably represents over one half of the entire settlement, for example, around 10, probably contemporary houses were defined. Due to numerous piles we can assume that lively flooding and building of new houses was going on (see Fig. 4: b).40 ENVIRONMENTAL RESEARCH Environmental research is carried out parallel to archaeological research. At the Institute of Archaeology we have palinological, archaeobotanical, and ar-chaeozoological laboratories. In our research we include 36 In this article we do not discuss the finds of the Ljubljana culture from the Ljubljansko barje and its chronology since at the moment a different interpretation from the already presented one in the Arheološki vestnik 54 cannot be given (see Velušček, Čufar 2003). The fact remains that at the Ljubljansko barje the pottery of the Ljubljana culture appears at several sites from Založnica, Deschmann's pile-dwellings to Špica. 37 Bregant 1996, 30. 38 Velušček, Čufar, Levanič 2000, 83-107. 39 Velušček 2001, 75-77, sl. 23; 2005a, 202. 40 See Velušček, Čufar, Levanič 2000. researchers from other institutions, for example the Karst Research Institute of ZRC SAZU from Postojna, Universities of Ljubljana, Maribor, and Trieste, Academy of science in Heidelberg, National Museum of Slovenia, Centre for Cartography of Fauna and Flora, and Geological Survey of Slovenia. With the research of the Ljubljansko barje we were interested in the complete insight into the happenings at the pile-dwellings, both artefacts and the environment. Let us first discuss the so-called "pile-dwelling"lake. Despite the fact that a lively discussion has revolved around this issue in the expert archaeological scientific writing,41 today we can state with certainty that research confirms the existence of a lake in the time of pile-dwellers. This area obviously became a lake at the end of Pleistocene and remained covered with water until the 2nd millennium BC.42 Details about the lake shrinking dynamics have yet not been determined. The most data about this issue can be derived from archaeological data which show that the settlement of the wetland part of the Ljubljansko barje was closely connected to its existence or disappearance.43 There are practically no data about the Palaeolithic and Palaeolithic sites. Only two finds are known from the past: the supposedly middle-44 or Upper45 Palaeolithic stone scraper and at the end broken off left prong of an antler of a reindeer with cuts/incisions,46 and one site of a presumably Upper Palaeolithic, but certainly of pre-Neolithic age.47 Two open-air sites were discovered recently, one at the northern margin of the Ljubljansko barje,48 and the other near Suhi Dol above Horjul.49 At the west of the Ljubljansko barje, in the Ljubljanica near Sinja Gorica, the so-called wooden point made of yew wood was found.50 Its age is on the basis of radiocarbon analyses estimated at approx. 40,000 years. Despite the high publicity the question of this object truly being an artefact remains open. Namely, any research made until today has not yielded reliable arguments which would speak in favour of such thesis. 41 See e.g. Budja 1994, 163-181; Velušček 2007, 425-434; 2009č, 297-315; Budja, Mlekuž 2008a, 359-370; Andrič 2009, 317-331. 42 Velušček 2005b, 73-89; Velušček, Toškan, Čufar 2011, 51-82; Verbič 2006, 33-37; 2011; Andrič et al. 2008, 150-165. 43 See e.g. Velušček, Čufar 2008, 31-48; Turk, Velušček 2012. 44 See Snoj 1987, 233-234, sl. 2; Bregant 1996, 18. 45 Mitja Brodar conditionally places the stone scraper from Hrušica to the Upper Palaeolithic, but due to, in his opinion, questionable cultural belonging of the find does not assign this site among Palaeolithic stations (Brodar 2009, 136-137). 46 E.g. Brodar 2009, 511-512 and works cited there. 47 Culiberg, Turk, Vuga 1984, 191. 48 Turk, Svetličič 2005, 56-59. 49 Turk, Culiberg 2007, 29-38. 50 Gaspari, Erič, Odar 2011, 186-192; 2012, 231-238; Kavur 2012, 239-242. 60 PILE-DWELLINGS AT LJUBLJANSKO BARJE In any case, these data indicate that the Palaeolithic man most probably also walked the Ljubljansko barje and that remains of his material culture could be expected under the several metres thick Late Pleistocene and Holocene sediments. The Mesolithic period is somewhat different. A greater number of sites is known from this period.51 All of them are located either at the foot of solitary hills (the islands in the former lake) or at the more or less dry land margin of the Ljubljansko barje. Such distribution of sites confirms the thesis that they represent those spots by the lake where the Mesolithic man worked and possibly occasionally also lived.52 The most data are known for the pile-dwelling period. Despite the fact that events at the Ljubljansko barje also in this period cannot be generalised, it is still interesting that at those spots where several certainly dated pile-dwelling settlements can be found, settlement areas follow each other from older towards younger in the direction of the centre of the Ljubljansko barje, as if the settlements followed the withdrawing lake.53 In the choice of settlement points the predecessors of current watercourses played an important role: the Ljubljanica, the Iscica etc. It seems that men most frequently settled the lake shores not far from permanent springs or mouths of rivers and creeks into the lake54 and not far from outflows from the lake.55 The other reason for such choice was probably the vicinity of areas, appropriate for farming. Namely, analyses show that the terrain, where pile-dwellings were built, was usually too wet for farming.56 In the second half of the 2nd millennium BC the period of pile-dwellings at the Ljubljansko barje nears its end. One of the youngest pile-dwelling settlements, Blato, was discovered north of Breg pri Borovnici, opposite of Kamin, and probably belongs to the Middle Bronze Age or the beginning of the Late Bronze Age,57 the same period as the longer known pile-dwelling settlement of Sivcev prekop.58 The position of these two pile-dwelling settlements could indicate one of the last stages of the lake. In view of the high number of archaeological finds from this area of the Ljubljansko barje, especially from the Ljubljanica, the picture still seems fairly unclear and could point to the fact that the last phase of the settlement of the wet central part of the Ljubljansko barje could be set into a somewhat 51 E.g. Frelih 1986, 21-57; 1987, 109-125; Gaspari 2006a. 52 E.g. Velušček 2005-2007, 62. 53 Velušček, Čufar 2008, 31-48; Velušček 2009b, 14-15; Turk, Velušček 2012. 54 E.g. pile-dwelling settlements around Ig, between Blatna Brezovica and Bistra, and Črešnja pri Bistri. 55 Pile-dwelling Špica. 56 See e.g. Turk, Horvat 2009a, 35-48; 2009b, 123-131. 57 Velušček, Toškan, Čufar 2011. 58 See Gaspari 2006b, 217, 219 and cf. Dular 1999, 89. later time, possibly even to the beginning of the 1st millennium BC.59 The explanation, according to which, for example, at one part of the Ljubljanica, Pri Ahcanu, a ritual in the form of "underwater burial"was carried out,60 is in our opinion too forced. Yet certainly this is an area well worth of further research, as it has already been pointed out.61 Soon after the pile-dwelling settlements of Blato and Sivcev prekop have been abandoned or possibly at the same time62 settlements on the dry land margin appear and these completely prevail later on. The first one discovered among them was Iska Loka,63 then followed Kamna Gorica,64 Zalog pri Verdu65 etc. This drastic change in settlement is explained by a change in the environment. The plain that was once dominated by the lake was now overgrown by moor and marshes, which were uninteresting for settlement. A new colonisation of wet, towards the centre oriented areas of the Ljubljansko barje appears only in the 19th century AD.66 Environmental research is not focused solely on the existence of the lake and its connection to the settlement of pile-dwellers, but can, on the basis of archaeo-, paleo-botanical, dendrochronological, and archaeozoological research speak also about the environment surrounding the Ljubljansko barje67 and about human influence on it.68 This is an issue which is still relatively poorly known and should also deserve more research time in the future. 59 In this respect a two-handle cup (inv. no. NM, P 11696), which could be a trace of one of the latest prehistoric settlements at the wet part of the Ljubljansko barje (see Stare 1960-1961, 189-190, Pl. 1: 1; Vuga 1979, 258; Velušček 1997, 219-220; cf. Gaspari 2012, Fig. 9; Pls. 9-11; 15-16; 18; 20), found at Na Blatu site in 1960 seems important. Be as it may, the certain dating of the vessel, which is in the master's degree dissertation assigned to the Eneolithic (Velušček 1997, 219), with subsequent note in pencil stating "very probably Urnfield culture", and the interpretation of its significance still remain open. 60 See Erjavec, Gaspari 2012, 276 and works cited there. 61 Velušček, Toškan, Čufar 2011, 65; cf. Erjavec, Gaspari 2012, 276. 62 The discovery of what is supposedly a pile dwelling of Mali Otavnik from the period of the Litzen pottery (Gaspari 2008) places the appearance of parallel "dryland"settlements into a somewhat earlier time, into the 1st half of the 2nd millennium BC. Namely, the interpretation in favour of a pile-dwelling, which not long ago seemed completely logical (see Velušček 2008, 35), is now contradicted by the radiocarbon date of the wooden pile into the Iron Age and, above all, the marginal position of the settlement according to its age. 63 Velušček 2005b, 73-89. 64 Turk, Svetličič 2005. 65 Gaspari 2006b, 205-221. 66 Melik 1927. 67 E.g. Toškan 2005, 91-97. 68 E.g. Andrič et al. 2008. 61 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR FARMERS AND GATHERERS In recent years the Institute of Archaeology of ZRC SAZU devotes much attention also to the research of macrofauna and animal remains. The issue of animal remains from the pile-dwelling settlements of the Ljubljansko barje and their interpretative possibilities was drawn attention to by Borut Toškan in his paper for the expert meeting "Naravoslovne raziskave premične arheološke dediščine v Sloveniji 1998-2008",69 thus here we will just briefly emphasize the meaning of macro-fauna remains research. Deschmann wrote of the possibility that pile-dwellers did not deal with farming,70 which has been in recent decades refuted by the discoveries of pollen and seeds of cultivated plants.71 Moreover, it is important that since 2006 macrofauna remains have been studied in accordance with a widely established methodology, which has been for a long time established in Switzerland and Germany.72 Important discoveries include the fact that pile-dwellers in the 4th millennium BC cultivated two kinds of wheat (T. monococcum, T. dicoccum) and barley (Hordeum vulgare) at the dry land margin of the Ljubljansko barje. They were also familiar with poppy (Papaver somniferum) and flax (Linum usitatissimum), the presence of which was proven only after the trenching at Stare gmajne in 2006 (Fig. 5).73 A very high representation of grape seeds (Vitis vinifera) was also surprising. The first examples were discovered almost thirty years ago at the pile-dwelling settlement Parte,74 but a greater number of these were first discovered at Hočevarica,75 the pile-dwelling settlement from the second quarter of the 4th millennium BC. The kernel analysis has shown that this is a wild species (ssp. sylvestris).76 This strong representation of wild grape shows that the climate in the middle of the 4th millennium BC was comparable or maybe somewhat warmer than the present. LOCAL COPPER AND BRONZE METALLURGY The pile-dwelling Ljubljansko barje is known to the world as an important Copper Age metallurgical centre.77 Initially the beginning of the local metallurgy was set into the 3rd millennium BC, within the time 69 See Toškan 2010, 90-97. 70 Deschmann 1876, 481; 1878, 20. 71 E.g. Culiberg, Šercelj 1991, 249-256; Jeraj, Velušček, Jacomet 2009, 75-89; Tolar et al. 2011. 72 Tolar et al. 2010, 53-67. 73 Tolar, Velušček 2009, 187-194. 74 Culiberg 1984, 91-100. 75 Jeraj 2004. 76 Tolar, Korošec - Koruza, Velušček 2007, 261-266; Tolar, Jakše, Korošec - Koruza 2008, 93-102. 77 E.g. Durman 1983; 1988, 32-38. of the Late Vučedol culture.78 Newer research reveals that copper metallurgy was present at the Barje at least from the 4th millennium BC on.79 It is justified to assume that copper related activities were part of life here already towards the end of the first half of the 5th millennium which is, additionally to other arguments,80 confirmed also by analyses of stone axes from Spaha in the Kočevska region,81 which was populated for the first time, similarly to Resnikov prekop at the Ljubljansko barje, in the period of the Sava group of the Lengyel culture.82 Considered as the oldest proof of local metallurgy are the finds - two fragments of a smelting vessel with copper residue and a piece of copper - from the pile-dwelling settlement of Hočevarica from the 36th century BC.83 Similar finds are known also from some other pile-dwelling settlements of the 4th millennium84 (Fig. 6). Metallurgy is well documented during the 3rd millennium whereas finds, such as for example the dagger from Ig,85 speak about the continuation of this tradition also in the first half of the 2nd millennium BC.86 Analyses of copper objects which typologically belong to the 4th millennium show that they are made of arsenic copper, while copper objects from the 3rd millennium BC reveal the presence of antimony.87 SHORT AND LONG-DISTANCE CONNECTIONS OF PILE-DWELLERS It has been discovered that pile-dwellers travelled or practiced short and long-distance exchange. The analysis of stone querns from the pile-dwelling settlements of Stare gmajne and Blatna Brezovica shows that they are made from rock which can mostly be found in the immediate outskirts of the Ljubljansko barje, in the hills between Horjul and Ljubljana (Fig. 7).88 78 E.g. Vuga 1982; Durman 1983. 79 E.g. Velušček, Greif 1998, 31-53; Gleirscher 2007, 93-110. 80 See e.g. Velušček 2006b, 44; 2011a, 26-29. 81 Bernardini et al. 2011; see also Velušček 2011a, 27-28. 82 Velušček 2011b, 201-243. 83 Velušček 2004b, 51-52, Fig. 3.1.27; Šmit 2004, 69-71; Milic 2004, 72-74. 84 Maharski prekop: Velušček, Greif 1998, 32-33, Fig. 2; Šmit, Nečemer 1998, 55-61. Stare gmajne: Velušček 2009c, 69, 78, Fig. 3.40, Pl. 3.19: 13-15; Milic, Velušček 2009, 245249; Bernardini et al. 2009, Tab. 12.1: Sg9. Notranje Gorice (?):Velušček 2004č, 306. 85 Gabrovec 1983, 31-32, Pl. 1: 6; see also e.g. Turk 2007, 215. 86 See Pavlin 2006, 77. 87 Trampuž - Orel, Heath 2008, 17-29. 88 Turk 2009, 281-286; see also Horvat, Župančič 1987, 105-110. 62 PILE-DWELLINGS AT LJUBLJANSKO BARJE Analyses of polished stone tools present a somewhat different picture. These are mostly made of local rock, found for example in the Sava riverbed, while some of the artefacts are also made of such rock that can only be found further away.89 The macroscopic analysis of stone axes from the oldest pile-dwelling settlement of Resnikov prekop, for example, shows that they are probably made of Pohorje rock.90 Axes made of metaultramaphite from Stare gmajne supposedly originate from the eastern edges of the Alps or possibly even from further away. Presumably at Maharski prekop, but certainly at pile-dwellings of the 3rd millennium BC axes made of dolerite also appear, the origin of which should be sought in the area of approximately 150 km distant Banija Ophiolitic complex. At the pile-dwelling sites of the 4th and 3rd millennium axes made of jade or eclogite also appear and most probably originate from north-western Italy.91 At the pile-dwelling settlement of Hocevarica92 other finds were also discovered which indicate the connections with more far away areas. A fragment of the tail spine of a fish from the family Myliobatidae has been found in the cultural layer, probably from the Adriatic Sea,93 and small necklace rings made of metamorphic rock which are suppose to originate either from northern Karavanke or from Pohorje.94 The appearance of a cart at the Ljubljansko barje should also be understood as a reflection of contact with distant areas since the cart had been, for example, in the second half of the 4th millennium BC already known to the Baden culture in central Danubian region.95 Namely, its elements can be noticed also in the pottery of the cultural group Stare gmajne.96 It seems that in the middle of the 5th millennium BC pile-dwellers from the Ljubljansko barje kept contact with the east or southeast, while later the picture changes drastically. Contacts in all directions can be noticed. Federico Bernardini and his colleagues link this change to the development of metallurgy, in which, as seen before, the Ljubljansko barje played an important role.97 EXCEPTIONAL DISCOVERIES AND FINDS The research at the area of the pile-dwelling settlement of Stare gmajne revealed a smaller, from the settlement separated area where metallurgic activities were carried out in the period between the late 34th 89 Bernardini et al. 2009, 251-279. 90 Federico Bernardini, by word of mouth. 91 Bernardini et al. 2009. 92 37th/36th century BC. 93 Pavšič, Dirjec 2004, 152-154. 94 Skaberne, Mladenovič 2004, 65-68. 95 E.g. Maran 2004, 265-282. 96 Velušček 2009b, 28-34. 97 Čufar, Velušček 2004, 272. and 32nd century BC. At the pile-dwelling settlement of Maharski prekop we can also assume that a spot was discovered where a house was placed, in which a metallurgist worked.98 These two examples show that at the Ljubljansko barje we can speak about the division of labour at least from the middle of the 4th millennium BC on, and that in this time specialists already appeared, in this case metallurgists. The wheel with the axle, found at Stare gmajne, was, considering the choice and processing of wood and manufacturing of the object, most probably also made by a specialist (Fig. 8).99 The wheel with the axle originates from the area of the pile-dwelling which was populated between approximately 3160 and 3100 BC.100 At the same site, stratigraphically somewhat higher than the remains of a cart, remains of yarn were also found (Fig. 9). It was spun from fibres found in fruit and stems of plants, belonging to the grass family (Poaceae).101 The quality of manufacturing here also indicates exceptional skill and knowledge of, most probably, a female thread manufacturer. Wooden helve of hammer axes and axes made of deer antlers are also interesting. The analysis has shown that a stone hammer axe, weighing approximately 1 kg, from Stare gmajne had a helve made of cornel wood (Cornus sp.) and that this wood had been chosen in the manner in which its good qualities (high dynamic strength) could be used optimally. For lighter axes made of antlers pile-dwellers used ash wood (Fraxinus sp.) which was more easily accessible than that of cornel, but is also very appropriate for making helve.102 Pile-dwellers' excellent knowledge of wood is indicated also by their choice of wood for bows. Two examples were found at the Ljubljansko barje. Both are made of yew wood (Taxsus baccata), which had, considering the choice of wood species growing in the pile-dwelling environment or its immediate vicinity, the most appropriate characteristics for bows.103 CONCLUSIONS Deschmann was the central persona of the starting period of the pile-dwelling research at the Ljubljansko barje. After World War II this role was transferred to Korošec. In the last two decades the most results have been yielded by research led by the Institute of Archaeol- 98 Velušček 2008, 33-46; 2009b, 18-25. 99 See e.g. Petrequin, Petrequin, Bailly 2006, 394; Velušček 2009b, 26. 100 Čufar et al. 2009, 177-195. 101 Pajagič - Bregar et al. 2009, 309-318. 102 Tolar, Čufar, Velušček 2008, 49-56; Tolar, Zupančič 2009, 235-243. 103 Velušček 2004b, 43-44, Figs. 3.1.9-3.1.11; 2009c, Fig. 3.29; Tolar, Zupančič 2009, 241-242, Figs. 10.9, 10.10. 63 Anton VELUŠČEK, Katarina ČUFAR ogy ZRC SAZU in cooperation with the Department of Wood Science and Technology of the University of Ljubljana and other institutions from Slovenia and abroad. This is proven by finds, which drew much attention, and numerous publications, both at home and abroad. Since 1995 we have improved and acquired quality data regarding the following contents: 1. pile-dwelling chronology and the Ljubljansko barje settlement dynamics, 2. settlement of the Ljubljansko barje immediately after the period of pile-dwellers, 3. dynamics of development and internal arrangement of pile-dwelling settlements, 4. pile-dwelling house ground plan, 5. economic activities of pile-dwellers, 6. beginnings and scope of metallurgy at the Ljubljansko barje, 7. connections of pile-dwellers and the origin of raw materials from the pile-dwelling period, 8. environment in the period of pile-dwellings and immediately after it. Explicitly interdisciplinary research of pile-dwelling settlements that are led by the Institute of Archaeology of ZRC SAZU and their results have without a doubt increased the interest of expert and lay public for the issue of pile-dwellers' settlement of the Ljubljansko barje and at the same time contributed an important share to the preservation of vulnerable environment which lies at the foot of the Slovenian capital. We need to remind here that due to their immense cultural value the pile-dwellings of Ig have been added among the UNESCO World Heritage Sites in 2011. There can be no doubt that these pile-dwellings deserve such place, yet without proper research, which are within the research pro- gramme and several projects of the Slovenian Research Agency at the Ljubljansko barje led by the Institute of Archaeology of ZRC SAZU, Slovenia would probably not even have been invited to the international project of pile-dwellings nomination, which happened in 2004. ACKNOWLEDGEMENT We thank Tamara Korošec from the Institute of Archaeology of ZRC SAZU for the technical help with this article, which was prepared within the project Prehistoric pile-dwellings on the Ljubljansko barje: chronology, culture and palaeoenvi-ronment (L6-4157) and research programme Archaeological Research (P6-0064), both financed by the Slovenian Research Agency. Translation: Maja Sužnik Anton Velušček Inštitut za arheologijo Znanstvenoraziskovalni center SAZU Novi trg 2 SI-1000 Ljubljana anton.veluscek@zrc-sazu.si Katarina Čufar Oddelek za lesarstvo Biotehniška fakulteta Univerza v Ljubljani Rožna dolina, Cesta VIII/34 SI-1000 Ljubljana katarina.cufar@bf.uni-lj.si 64 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 65-79 BUTTER, WEIN ODER HONIG? BETRACHTUNGEN ZU EINER BESONDEREN GEFÄSSBODENFORM AUS DER GRADINA VON MONKODONJA BEI ROVINJ IN ISTRIEN MASLO, VINO ALI MED? RAZMISLEK O POSEBNI OBLIKI DNA POSOD Z GRADINE MONKODONJA PRI ROVINJU V ISTRI Anja HELLMUTH Izvleček Članek obravnava posebno vrsto posod, ki imajo na notranjih stenah in na dnu nalepljene izrastke. Naše izhodišče so primerki z Gradine Monkodonja v Istri, ki je bila poseljena v času zgodnje in srednje bronaste dobe. Analogije za tovrstne posode lahko najdemo v sosednjih, pa tudi bolj oddaljenih regijah. Poskušali smo opredeliti njihovo namembnost in ugotavljali, ali so morda služile za izdelavo masla, za shranjevanje alkoholnih pijač ali pa celo za točenje medu. Ključne besede: Istra, Monkodonja, zgodnja bronasta doba, srednja bronasta doba, posode za izdelavo masla, vina ali medu Abstract [Butter, wine or honey? Reflections on a special bottom form of vessels from the Gradina Monkodonja near Rovinj in Istria] The article discusses a special kind of vessels with attached knobs or Zapfen on the interior of their bottom and walls. The starting point of the discussion are the Early and Middle Bronze Age examples from the hillfort site of Monkodonja in Istria, the analogies for which are sought in the neighbouring as well as more distant regions. The article also examines the possible function of these vessels, whether used in the production of butter, alcoholic drinks or even honey. Keywords: Istria, Monkodonja, Early Bronze Age, Middle Bronze Age, vessels for producing butter, wine or honey Unter dem reichhaltigen keramischen Fundstoff aus der Gradina von Monkodonja bei Rovinj, welche derzeit die am besten untersuchte früh- und mittelbronzezeitliche befestigte Bergsiedlung Istriens darstellt und durch zahlreiche Publikationen einer breiteren Öffentlichkeit vorgestellt wurde1, fanden sich drei besondere 1 Eine Auswahl: Bursic-Matijasic 1998; Terzan, Mihovilic, Hänsel 1999; Terzan, Hänsel, Mihovilic 2006; Hänsel, Terzan, Mihovilic 2007; Hänsel, Matosevic, Mihovilic, Terzan 2009; Mihovilic et al. 2009; Hellmuth 2012. Gefäßböden, für die eine ausführlichere Behandlung in einem Aufsatz lohnend erscheint2. Die zu besprechenden Böden wurden während unterschiedlicher Zeiten der Grabungsaktivitäten auf der Gradina von Monkodonja geborgen. Zwei Stücke 2 Dieser Beitrag sei Janez Dular mit herzlichem Dank für seine Betreuung während meiner Zeit als Humboldt-Stipendiatin am Archäologischen Institut der Slowenischen Akademie der Wissenschaften und Künste gewidmet. 65 Anja HELLMUTH Abb. 1: Lokalisierung der Funde von Böden mit Tutuli in Monkodonja (Kartengrundlage nach Mihovilic et al. 2009). Sl. 1: Mesta najdb odlomkov dna posod z nalepljenimi izrastki (tutuli) na Monkodonji (načrt po Mihovilic et al. 2009). entstammen den Altgrabungen durch B. Bacic während der 50er Jahre des vorigen Jahrhunderts und wurden in der Katalogmonographie von K. Bursic-Matijasic vorgelegt3, ein weiteres Exemplar wurden im Zuge der modernen Ausgrabungen unter der Leitung von B. Hänsel, K. Mihovilic und B. Terzan entdeckt. Da für die Altfunde keine genauen Informationen zu Fundlage und Objekt vorliegen, soll zuerst das Exemplar aus den neuen Grabungen vorgestellt werden. Und zwar handelt es sich um einen ovalen Boden, welcher auf der Gefäßinnenseite mit zwei spitzen, ca. 2,5cm hohen kegelartigen Tutuli ausgestattet ist (siehe Taf. 1:1). Die erhaltene Länge des Bodens beträgt ca. 16cm, seine Breite ca. 12cm4 bei einer maximalen Wandstärke von 0,9cm, der Ton war mit einer mittleren Anzahl großer Kalkstückchen gemagert5. Die Oberflä- 3 Bursic-Matijasic 1998, 61, 63, Taf. 13: 234,236. 4 Die originale Größe des fragmentarisch erhaltenen Bodens dürfte das jeweilige Maß von Länge und Breite um ca. 1-2cm übersteigen. 5 Zur Definition der Waren aus Monkodonja siehe: Hellmuth 2012. chenbehandlung sowie die originale Oberflächenfarbe6 konnten auf Grund sekundären Brandes nicht mehr bestimmt werden. Gefunden wurde der Boden im Bereich der Oberstadt in einem an die Befestigung der Akropolis angrenzenden Gebäude7 (siehe Abb. 1). Bei den beiden fragmentarisch erhaltenen Böden aus den Grabungen Bacic's weist ein Exemplar einen nahezu zylindrischen Tutulus mit vermutlich abgebrochener Spitze auf8 (vgl. Taf. 1: 5), während bei dem anderen ein flacher, konischer Tutulus auf der Bodeninnenseite angebracht ist9. Die Fundlage der beiden Böden kann auf Grund mangelnder Dokumentation nicht näher als auf den "Innenbereich der Akropolis" eingegrenzt werden10. 6 Der Brand führte zu einer überwiegend grauen Färbung. 7 Die Fundkoordinaten des Bodens mit der Fundnummer 31.220-8 (Fundkomplex der Sonda 3) lauten AA-CC/3-4, die Fundtiefe 80,25-79,97m. 8 Bursic-Matijasic 1998, Taf. 13: 236. 9 Bursic-Matijasic 1998, Taf. 13: 234. 10 Vgl. Grabungsbereiche der Bacic-Grabungen: Bursic-Matijasic 1998, 22; Mihovilic et al. 2001, 38. 66 BUTTER, WEIN ODER HONIG? BETRACHTUNGEN ZU EINER BESONDEREN GEFÄSSBODENFORM AUS MONKODONJA VERGLEICHE K. Bursic-Matijasic11 verwies für die beiden Böden mit Tutuli aus den Altgrabungen auf Monkodonja auf vergleichbare Gefäßböden aus der Bergsiedlung von Monte Grisa12 im Triester Karst sowie im Bereich der "liburnischen" Fundstätten Mitteldalmatiens13 (Taf. 1: 3,4). Neben diesen bereits bekannten Vergleichsfunden können weitere Parallelen für Istrien und Dalmatien genannt werden. So stammt beispielsweise das Fragment eines Bodens mit konischem Tutulus aus der untersten Schicht in der Bergsiedlung Gradac-Turan14 (Taf. 1: 7). Ein weiteres Bodenfragment wurde in der bronzezeitlichen Schicht der Laganisi-Höhle im mittleren Istrien gefunden15 (Taf. 1: 2). Für Mitteldalmatien sind neben Funden aus Nin und Dugi otok auch Exemplare aus Vir16 und der Jankusa-Höhle17 zu nennen. Die am weitesten südlich gelegene Parallele findet sich in Varvara18 (Taf. 1: 8). Bei einer auffällig geraden Wandscherbe mit großem konischem Tutulus aus Elleri könnte es sich ebenfalls um ein Bodenfragment gehandelt haben19. Vollständig erhaltene Gefäße mit Tutuli auf der Gefäßinnenseite sind aus dem Adriatischen Raum bislang nicht bekannt. Häufiger erscheinen große flaschenartige Gefäße mit ovalem oder rundem, dicht mit konischen-spitzen Tutuli besetztem Boden und Horizontal-Henkeln am Bauchmaximum in Niederösterreich, Mähren und der Slowakei und sind dort mit Fundstellen des frühbronzezeitlichen Komplexes Böheimkirchen-Veterov-Mad'arovce verbunden20. E. Lauermann21 bezeichnete die Form als "Zapfengefäße". Für Niederösterreich können Funde aus Langenlois22 (Taf. 1: 9), Röschitz23 oder Böheimkirchen24 (Taf. 3: 1,2) genannt werden. Weitere Fragmente sollen aus Großweikersdorf, Limberg und Dippersdorf stammen25. Ein vollständig erhaltenes Exemplar stammt aus der 11 Bursic-Matijasic 1998, 63. 12 Vgl. Moretti, Gerdol, Stacul 1978, Monte Grisa Abb. 4: 13. 13 Vgl. Batovic 1970, Abb. 39; ders. 1973, Taf. 72: 8. 14 Mihovilic 1997, 50 Taf. 1: 12. 15 Komso 2008, 14 Abb. links unten. 16 Batovic 1973, Taf. 70: 2. 17 Osterman 2008, 67 Taf. 14: 2. 18 Batovic 1980, Taf. 15: 11; Gavranovic 2011, 188 Abb. 266. 19 Civico Museo Muggia 1997, 157 Taf. 1: 4. 20 Vgl. z.B. Neugebauer 1987, 27ff.; Lauermann 2003, 413, 595. 21 Lauermann 2003, 595. 22 Lauermann 2003, Abb. 82: 6. 23 Lauermann 2003, Abb. 132: 19. 24 Neugebauer 1977, 153 Taf. 26: 1; 175 Taf. 54: 9; 181 Taf. 61: 5; ders. 1987, 38 Abb. 8: 11. 25 Neugebauer 1977, 73. Veterov-Siedlung von Budkovice26. S. Stuchlik27 nennt für Mähren weitere fragmentarisch erhaltene Exemplare aus Mušov28 und Moravsky Žižkov29 und bezeichnet die Gefäße als eine Sonderform, welche neben den benannten mährischen Funden vereinzelt auch in Böhmen, Niederösterreich und der Slowakei dokumentiert ist, ihre Hauptverbreitung aber in Nordwestrumänien und Ungarn haben solle. Zuvor verwies bereits A. Točik30 im Zuge der Beschreibung der Gefäße mit "dornartigen Ansätzen" auf der Innenwandung aus Vesele31 (Taf. 3: 5) auf Vergleichsfunde in Toszeg und Hatvan. Für die Slowakei können weitere Funde aus Nitriansky Hradok-Zameček genannt werden32. Das Unterteil eines großen, ovalen Gefäßes mit Tutuli auf der Innenwandung und Horizontal-Henkeln am Bauchmaximum wurde im ungarischen Üllö entdeckt33 (Taf. 3: 6). K. Köväri und R. Patay ordnen die Siedlungsfunde aus Üllö der frühbronzezeitlichen Mako-Kultur zu, für das Vorkommen von Gefäßen mit Tutuli an der Innenwandung verweisen sie auf Funde der Hatvan-, Vatya und Nagyrev-Kultur 34. Aufschlussreich und gut dokumentiert ist der Fund eines Gefäßes aus dem ungarischen Erd35 (Taf. 3: 3). Die Struktur A20/20, die während Rettungsgrabungen unter zwei mittelalterlichen Störungen freigelegt wurde, wies eine ovale Form von 350-400cm auf und war gefüllt mit gebranntem Hüttenlehm, Asche und Holzkohle36. Auf der westlichen Seite konnten mehrere Gefäße, darunter auch ein großes flaschenförmiges Gefäß von ovaler Form mit spitzen, konischen Tutuli auf der Innenseite dokumentiert werden. Die Struktur wird, auf Grund der Abwesenheit eines Herds, von den Ausgräbern als spätbronzezeit-liches37 Lagergebäude interpretiert. G. Toth, welcher das relevante Gefäß eingehend untersucht hat, konnte feststellen, dass dieses auf der Außenseite sorgsam poliert und auf der Innenseite gut geglättet war und damit eine auffällig sorgsamere Oberflächenbehandlung erfahren hatte als alle anderen Gefäße aus der Struktur A20/2038. Dominierend war auf der Gefäßaußen- und Innenseite eine dunkle Farbe, einzig im Bereich der Henkel auf der Außenseite konnten rötliche Farbtöne festgestellt werden. Zur Magerung des Tones war überwiegend Scherbengrus/Schamotte verwendet worden, wobei die Scherbensplitter mitunter eine Größe von bis zu einem 26 Stuchlik 2003, 465 Abb. 8; Für den Hinweis danke ich recht herzlich Biba Teržan. 27 Stuchlik 2003, 448. 28 Geisler, Stuchlikova 1986, Abb. 5: 5. 29 Stuchlik 1982, Abb. 5: 6. 30 Točik 1964, 161. 31 Točik 1964, 186 Taf. 34: 5,8; 203 Taf. 51: 10; 212 Taf. 60: 9 32 Točik 1978, 100; 84 Taf. 84: 16; 150 Taf. 150: 17. 33 Kövari, Patay 2005, 116 Abb. 33-34. 34 Kövari, Patay 2005, 108. 35 Oravecz, Mrav 2009, 55 Abb. 4: 8. 36 Oravecz, Mrav 2009, 44, 54 Abb. 3. 37 Oravecz, Mrav 2009, 46. 38 Toth 2009, 62. 67 Anja HELLMUTH Zentimeter aufwiesen. Weitere Magerungsbestandteile waren einzelne Steinchen und Kalkstücke. Die Höhe der Tutuli auf der Gefäßinnenseite betrug 2,3-2,5cm bei einem Durchmesser von etwa 3cm39. Eine wichtige Beobachtung sind Abnutzungsspuren an den Rändern der Henkel, die von einem Seil stammen könnten, an denen das Gefäß während der Benutzung aufgehängt war40. Ein weiterer Boden mit "Zapfen" stammt aus einer privaten Sammlung und wurde im bayrischen Vilshofen-Pleinting nahe Passau entdeckt41 (Taf. 1: 6). Neben den Gefäßen mit rundem oder ovalem Boden und Tutuli auf der Gefäßinnenseite sind ferner fässchenförmige Gefäße mit kleiner, mitunter zylindrischer Öffnung auf der Oberseite zu verzeichnen. Ein vollständig erhaltenes fässchenförmiges Gefäß mit Tutuli auf der Innenseite fand sich im ungarischen Szigliget (Taf. 2: 1)42. L. Horväth diskutierte Zeitstellung und Verwendung des ungewöhnlichen Fundes. So wurde das Gefäß zusammen mit spätbronzezeitlicher Keramik aufgefunden und eine Analyse der chemischen Zusammensetzung des Tones zwischen dem fässchenförmigen Gefäß und der übrigen Keramik erbrachte eine Übereinstimmung. Dennoch zweifelte Horvath eine spätbronzezeitliche Zeitstellung an, da er Parallelen zu fässchenförmigen Gefäßen einerseits in der Badener-Kultur kannte, andererseits in frühbronzezeitlichen Fundplätzen des Mittelmeerraumes. Tatsächlich ähnelt das Gefäß aus Szigliget mit seinem zylindrischen Hals an der Oberseite sowie der leichten Wulstbildung an den Seitenkanten markant einem unikaten fässchenförmigen Gefäß aus Troja43 (Taf. 2: 2). Unklar ist, ob auch das fässchenförmige Gefäß aus Troja mit Tutuli auf der Gefäßinnenseite ausgestattet ist. Ebenfalls nahezu identisch ist ein fässchenförmiges Gefäß aus dem niederösterreichischen Raum, welches der spätbronzezeitlichen Baierdorf-Velatitz-Gruppe zugewiesen wurde44 (Taf. 2: 3), doch auch hier ist nicht klar, ob es auf der Gefäßinnenseite mit Tutuli versehen war oder nicht. Zumindest bietet es jedoch eine ebenfalls spätbronzezeitliche Parallele zu dem Gefäß aus Szigliget. Unter Gefäßen, die der Badener-Kultur zugewiesen 39 Diese Maße stimmen mit denjenigen der Tutuli des ovalen Bodens aus Monkodonja überein. 40 Toth 2009, 64. - vgl. Abb. 2a-b. 41 Fundchronik 1996, 116 Abb. 103: 16. - Bei Ausgrabungen in Tabor nad Vrabcami in Westslowenien wurde in jüngster Zeit ein weiterer Fund eines ovalen Bodens mit mehreren spitzen Tutuli auf seiner Innenseite gemacht. Ich danke für diese Information und der Möglichkeit zur Ansicht und Nennung des neuen Fundes in diesem Aufsatz recht herzlich mag. Drasko Josipovic und dipl. arh. Manca Vinazza. 42 Horvath 1974, 58 Abb. 3; Für den Hinweis auf dieses Gefäß danke ich recht herzlich Biba Terzan. 43 Schliemann 1881, 451 Nr. 439; Easton 2002, Abb. 192: At. 189-3462. 44 Pittioni 1954, 441, Abb. 312 Mitte. werden, ähnelt besonders ein Stück aus St. Andrä a. d. Traisen dem Szigliget-Gefäß45 (Taf. 2: 4). Im Gegensatz zu diesem besitzt es jedoch eine einfache Öffnung auf der Oberseite, welche von vier großen kegelförmigen Tutuli eingerahmt wird. Zu einem ganz ähnlichen Gefäß dürften auch Fragmente aus Pulgarn46 (Taf. 2: 5) und Ossarn47 gehört haben. Eine weitere Form der ovalen Gefäße mit engem zylindrischem Hals stellen die sog. "Fischbüttengefäße" (fish bark-shaped vessels48 oder fishboat-like vessel49) dar (Taf. 2: 6). FUNKTION Zu der Funktion der Gefäße mit "Zapfen" bzw. kegelförmigen Tutuli an der Gefäßinnenwand und am Boden wurden verschiedene Möglichkeiten diskutiert. L. Horvath verwies in Bezug auf das spätbronzezeitliche fässchenförmige Gefäß aus Szigliget auf ethnographische Parallelen, bei denen in hölzernen oder ledernen fässchenförmigen Gefäßen bzw. Beuteln durch Schleudern Butter erzeugt wird50 (Abb. 2a). Bei den Kel Ahnet-Nomaden des südlichen Algerien (Zentralsahara) beispielsweise obliegt die Kontrolle über die Milchökonomie den Frauen51. Sie stellen in einem Ziegenledersack, der mit Schnüren an einem Stock aufgehängt wird, durch rhythmisches Schütteln aus Ziegenmilch Ziegenbutter her (Abb. 2b)52. Für die Gefäße der Badener-Kultur sowie das fässchenförmige Gefäß aus Troja wurde eine Verwendung als Aufbewahrungskontainer für Milch oder Wein vorgeschlagen53. Des Weiteren wurde für die "Fischbüttengefäße" eine Deutung als Gerätschaft zum Verdunsten von Salz in Betracht gezogen54. Für die Gefäße aus dem Milieu des Böheimkirchen-Veterov-Madärovce-Komplexes liegt die Vermutung vor, dass es sich um Gärgefäße zur Herstellung alkoholischer Getränke gehandelt hat55. Mit Bezug auf die Untersu- 45 Pittioni 1954, 198 Abb. 130: 2; Rammer, Binsteiner 2010, 248 Taf. 3: 2. 46 Rammer, Binsteiner 2010, 247 Taf. 2: 1-6; 267 Taf. 22: 9. 47 Pittioni 1954, Abb. 134 unten links; Rammer, Binsteiner 2010, 248 Taf. 3: 3. 48 Horväth 2008, 76. 49 Bognär-Kutziän 1973, 42. 50 Horväth 1974, 61-63, 61 Abb. 5; Toth 2009, 63-65. 51 Fischer 2008, 89ff. 52 Herzlicher Dank für die Zusendung des Fotos in Abb. 2b geht an Dr. Anja Fischer (Wien). Die auf dem Foto abgebildete Nomadin hält während des zeitaufwändigen Vorgangs der Butterherstellung ihr Kleinkind auf dem Schoß (freundliche Mitteilung von A. Fischer). 53 vgl. Horväth 1974, 59.62 mit Bezug auf Banner, Korek 1956, 146-147 und Kalicz 1963, 36-37. 54 Horväth 2008, 76. 55 Neugebauer 1977, 73; Lauermann 2003, 595; Köväri, Patay 2005, 108; Toth 2009, 63. 68 BUTTER, WEIN ODER HONIG? BETRACHTUNGEN ZU EINER BESONDEREN GEFÄSSBODENFORM AUS MONKODONJA Abb. 2: A - Rekonstruktion der Butterherstellung im Gefäß aus Szigliget (nach Horvath 1974); B -Nomadin bei der Butterherstellung (Foto: Anja Fischer, Wien). Sl. 2: A -Rekonstrukcija priprave masla v posodi iz Szigligeta (po Horvath 1974); B - nomadinja pri pripravi masla (Foto: Anja Fischer, Dunaj). chung L. Horväths wurde in jüngerer Zeit auch wieder ihre Verwendung als Buttergefäße diskutiert56. E. Rammer und A. Binsteiner57 schlugen für die Baden-zeitlichen "Fässer mit Knubben an der Innenseite" aus Pulgarn, St. Andrä a. d. Traisen und Ossarn eine Deutung als Bienenstock vor. Ihrer Ansicht nach wurden die Gefäße mit einem Füllvolumen von ca. 26 Litern, was ungefähr dem eines modernen Bienenkastens entspricht, senkrecht aufgestellt wobei die Knubben bzw. Tutuli an der Innenseite dann das Bauen der Waben erleichterten. Die bei dem senkrecht stehenden Gefäß an der Seite befindliche, mitunter mit zusätzlichen Zapfen versehene58, Öffnung konnte für den Transport des "Bienenstocks" verschlossen werden oder ermöglichte einen bequemen Zugriff auf den Inhalt. Sehr verallgemeinernd ist die Annahme, dass es sich um "Kultgefäße" handelte59. Für den Boden aus Varvara wurde von M. Gavranovic eine Deutung als Schmelztiegel vorgeschlagen60. In der Diskussion um die Funktion der Gefäße mit Tutuli auf der Bodeninnenseite gilt es die verschiedenen Erklärungsoptionen zu hinterfragen - liegen sie für Monkodonja im Bereich des Möglichen oder nicht. Im 56 Horväth 2008. 57 Rammer, Binsteiner 2010, 42, 51. 58 Z.B. Pittioni 1954, Abb. 130. 59 Tocik 1964, 161, 228; vgl. Neugebauer 1977, 73; Lauermann 2003, 595. 60 Gavranovic 2011, 188. Folgenden soll dreien der häufiger vertretenden Theorien nachgegangen werden: Milch/Butter, Alkohol und Honig. Butter kann grundsätzlich aus jeder fetthaltigen Milch gewonnen werden, wobei die Milch von Kühen, Schafen und Ziegen dafür als besonders geeignet gilt. Unter über 50.000 Tierknochenfunden aus Monkodonja, die während der ersten Grabungskampagnen zwischen 1997-2000 zutage kamen, dominieren mit 36% Knochen von Schaf und Ziege, Rinderknochen machen ein Viertel des Gesamtanteils aller Haustierknochen aus61. Die Bestimmung des Schlachtalters der Tiere lieferte Hinweise auf ihre Nutzung62. Für das Material aus Mon-kodonja konnte dabei bislang festgestellt werden, dass das Schlachtalterprofil bei den Haustieren unausgewogen ist - es dominieren entweder Jungtiere oder ältere Individuen63. C. Becker schließt aus diesem Ergebnis, dass in der Siedlung von Monkodonja selbst keine Haustierhaltung größeren Umfangs betrieben wurde, sondern vielmehr ausgewählte Tiere an die Bewohner geliefert wurden64. Eine Milchnutzung kann sich im osteologischen Befund anhand eines besonders hohen Prozentsatzes jung geschlachteter Tiere, also einer Reduktion der Milchkonkurrenten, bemerkbar machen65. Für Monkodonja lässt sich 61 Becker 2001, 30. 62 Becker 2001, 31; vgl. Becker 1986, 31ff. 63 Becker 2001, 31. 32 Abb. 7-8. 34. 64 Siehe auch: Hänsel, Matosevic, Mihovilic, Terzan 2009, 154. 65 Benecke 1994, 97; Becker 2001, 34 Anmerk. 12; Legge 2002, 10. 69 Anja HELLMUTH dies jedoch, vermutet man die Haustierhaltung außerhalb der Siedlung, derzeit nicht feststellen. Für die Butterherstellung muss Milch zuerst einige Tage stehen gelassen werden, bevor der sich an der Oberfläche absetzende Rahm abgeschöpft und weiterverarbeitet werden kann. Zum Abschöpfen von Rahm könnten mehrere in Monkodonja angefundenen Siebtassen gedient haben66. Auch das Ensemble aus einem Gefäßboden mit hohem kegelförmigem Tutulus und einem Sieb aus der Laganisi-Höhle in Mittelistrien wurden mit der Milchverarbeitung in Zusammenhang gebracht67 (vgl. Taf. 1: 2). Seit dem Mittelalter sind prinzipiell drei verschiedene Formen an hölzernen Butterfässern bekannt, bei denen der Rahm entweder senkrecht gestampft wird (Stoßbutterfass), mit horizontalen oder vertikalen Schlägern bewegt wird (Schlagbutterfass) oder das gesamte Gefäß mit dem Rahm in Bewegung gebracht wird (Roll- oder Wiegenbutterfass)68. Für die Tutuli-besetzten Böden aus Monkodonja erscheint, möchte man sie als Teile von Gefäßen zur Butterherstellung deuten, am ehesten eine Nutzung nach dem Prinzip des Stoßbutterfasses in Frage zu kommen69. Insgesamt konnten für die Vorgeschichte bislang noch keine Gefäße eindeutig mit der Butterherstellung in Verbindung gebracht werden70. Zum einen mag dies daran liegen, dass Gefäße zur Butterherstellung vielleicht auch in dieser Zeit überwiegend aus Holz oder Leder gefertigt wurden, zum anderen aber eventuell auch daran, dass solche bislang nicht erkannt wurden oder - besonders im Mittelmeerraum, wo Schrift- und Bilddokumente Aufschluss liefern könnten - wenig oder keine Butter verzehrt wurde. Für das frühgeschichtliche Griechenland wurde häufiger eine Abneigung gegen den Verzehr von Kuhmilch und Produkten aus Kuhmilch postuliert71 und auch in römischer Zeit galten Butter und Milch als Kost von Bauern und Barbaren72. Im nördlichen Adriaraum hingegen, als einer Schnittstelle zwischen den maritim und kontinental geprägten Kulturwelten73, mag der Konsum von Milch und Butter durchaus üblich und geschätzt worden sein. 66 Vgl. Becker 2001, 34; Benecke 1994, 97. 67 Komso 2008, 14 Abb. links unten. 15. 68 Eine Federzeichnung aus dem 9. Jh. stellt bspw. das Melken von Rindern und Ziegen sowie das Buttern in einem Stoßbutterfass dar, siehe: Schneider 1999, 27 Abb. 22; Peßler 1796. 69 Die weiter oben besprochenen fässchenförmigen Gefäße entsprächen in ihrer Funktionsweise dem Rolloder Wiegenbutterfass und auch die Gefäße des Komplexes Böheimkirchen-Veterov-Mad'arovce könnten an den seitlich angebrachten Henkeln hin- und her bewegt worden sein - vgl. Toth 2009, 64. 70 Vgl. Toth 2009, 63. 71 Becker 1986, 33 mit Bezug auf: Ziegler, Sontheimer 1975; Bruns 1970; Vickery 1936. 72 Gerlach 2001, 46. 73 Terzan, Mihovilic, Hänsel 1999, 156. Während Tierknochenreste in Monkodonja zu Tausenden angefunden wurden, sind pflanzliche Reste auf Grund der schlechten Erhaltungsbedingen im Karst sehr viel seltener anzutreffen. Es liegen jedoch für Monkodonja Hinweise auf frühe kultivierte Reben vor74. Noch nicht bewiesen ist damit freilich, ob diese tatsächlich auch zur Herstellung von Tafelwein verwendet oder auf andere Art genutzt wurden75. Während somit auch große Mengen kultivierter Rebenkerne für sich allein noch keinen Beleg für die Herstellung von Tafelwein bieten, stellt sich die Frage nach indirektem Nachweis über Gerätschaften und Gefäße, welche mit der Weinproduktion oder Aufbewahrung in Zusammenhang gebracht werden können. H. Kroll76 verwies in Bezug auf die Funde von kultivierten Rebenkernen aus Kastanas in Makedonien auf das mykenische Ideogramm für Wein, welches sehr wahrscheinlich ein Gerüst zur Kultur der Reben darstellt. Zwar sind derartige hölzerne Gerüste im archäologischen Befund nicht nachzuweisen, doch liegen aus zahlreichen früh- bis mittelminoischen Fundstätten Kretas wie beispielsweise aus Myrtos, Zakros oder Vathypetro-Archanes große Keramikwannen mit Ausguss vor, in denen Wein gepresst/gestampft wurde und aus diesen direkt in große Pithoi abgefüllt werden konnte77 (Abb. 3a-c). In jedem Detail dargestellt und beschrieben sind Anbau, Weinlese, Traubenkelter und Umfüllen des Mostes sowie Transport in Ägypten78. Die gepflückten Trauben wurden in großen steinernen Becken gesammelt und von mehreren Personen, die sich an über den Becken hängenden Seilen festhielten, gestampft. Die Trauben ließ man in den Becken gären und füllte dann den Wein in Amphoren ab. Seit den ersten Dynastien sind Amphoren mit der hieroglyphischen Beschriftung "Wein" bekannt, Nachweise kultivierter Reben stammen bereits aus dem späten 4. Jt. v. Chr. Vergleichbare keramische Wannen zum Trauben-zerstampfen sind aus Monkodonja nicht bekannt79. Sicherlich hätten die kleineren Gefäße mit Tutuli auf der Bodeninnenseite aus Monkodonja ebenfalls zum 74 Kroll 1999; vgl. Becker 2001, 35; Zur Frage nach wildem oder kultiviertem Wein siehe auch: Kroll 1983, 6167; ders. 1991, 165-166. 75 Vgl. Kroll 1983, 67. 76 Kroll 1983, 62 - mit Bezug auf: Chadwick 1976 und Ventris, Chadwick 1959; vgl. z.B.: Haarmann 1990, 249. 77 Brun 2004, 72-75 mit Bezug auf: Warren 1972; Platon 1971; Sakellarakis 1991. 78 Brun 2004, 64-65; Bresciani 2002, 40-41; Bresciani 1998. 79 Bei dem einzigen größeren wannenartigen Objekt aus Monkodonja dürfte es sich auf Grund seiner Machart -grober, schlecht gebrannter, mit Häckseln gemagerter Ton - um eine Backwanne gehandelt haben. Vgl. bronzezeitliche Backwannen Griechenlands: Horejs 2007, 61; Hochstetter 1984, 164. 70 BUTTER, WEIN ODER HONIG? BETRACHTUNGEN ZU EINER BESONDEREN GEFÄSSBODENFORM AUS MONKODONJA Abb. 3A-C: Gefäße zur Weinherstellung und Rekonstruktion ihrer Nutzung aus Kreta (nach Brun 2004). Sl. 3A-C: Posode za pripravo vina in rekonstrukcija njihove uporabe (po Brun 2004). Abb. 4: Amphorenförmiger Pithos aus Monkodonja (un-publiziert). Sl. 4: Pitos v obliki amfore iz Monkodonje (neobjavljeno). Pressen einer geringeren Menge Trauben gedient haben können, doch wäre dies weniger effektiv gewesen und man könnte eher an große hölzerne Bottiche denken, in denen größere Mengen Trauben zerstampft wurden. Denn dass Tafelwein in Monkodonja hergestellt wurde, könnten neben dem Nachweis der kultivierten Reben, indirekt auch die zahlreichen amphorenförmigen Pithoi anzeigen (Abb. 4). Die Machart dieser mitunter sehr großen Gefäße, sowohl Außen- als auch Gefäßinnenseite waren stets poliert oder zumindest sehr gut geglättet, spricht dafür, dass sie zur Aufbewahrung größerer Mengen von Flüssigkeiten verwendet wurden. Neben dem Tafelwein ist bei alkoholischen Getränken natürlich auch an Bier zu denken. Wie muss man sich die Verwendung der "Zapfengefäße" als Gärgefäße vorstellen? Als Grundstoff für die Bierherstellung benötigt man Malz80. Dieses kann aus verschiedenen Getreiden wie Gerste, Weizen, Hafer oder Roggen gewonnen werden. Dazu muss bespelztes Getreide in den Spelzen in einem feuchten, warmen Zustand keimen, bevor der Keimvorgang im rechten Moment unterbrochen wird. Aus der bronze- und eisenzeitlichen Siedlung von Feudvar in der serbischen Vojvodina liegen die bemerkenswerten Funde von mit Braugetreide gefüllten Gefäßen vor, welche eine bronzezeitliche Bierproduktion in der Siedlung belegen81. Zur Weiterverarbeitung musste das zerkleinerte Malz aufgekocht und dann unter Zumischung von Hefe, und gegebenenfalls weiteren Substanzen, für den Gärprozess in ein Gefäß eingefüllt werden. In Ägypten war 80 Kroll 1991, 169. 81 "Braugetreide" ist die Bezeichnung für reines gekeimtes Getreide, dessen Keimung im rechten Moment unterbrochen wurde - siehe Kroll 1991, 170. 71 Anja HELLMUTH Abb. 5: Goldanhänger mit zwei Bienen aus der Nekropole Chrysolakkos bei Mallia auf Kreta (nach Sakellarakis 2003). Sl. 5: Zlati obesek s čebelicama iz grobišča Chrysolakkos pri Maliji, Kreta (po Sakellarakis 2003). die gängige Methode zur Bierherstellung jene, nicht ganz durchgebackene Brote aus Gerstenmehl in Wasser gären zu lassen und diesen zur Verbesserung von Geschmack und Gärprozess Datteln hinzuzufügen82. Prinzipiell könnten die Gefäße mit Tutuli an der Bodeninnenseite eine zur Gärung vorbereitete Flüssigkeit aufgenommen haben, doch wäre auch hier nur eine geringe Menge des gewünschten Produktes angefallen. Auch erklärt sich nicht die spezielle Funktion der Tutuli, welche für den Gärprozess nicht vonnöten gewesen wären. Was eine Deutung der Gefäße mit Tutuli auf der Innenseite als Bienenstock anbelangt83, so lassen sich nur schwerlich Nachweise erbringen. Sicherlich wird Honig neben dem leichter verfügbaren Malz84 als begehrte Süße geschätzt und Verwendung gefunden haben, doch stellt sich die Frage, ob dieser wild gesammelt wurde oder tatsächlich bereits Honigbienen gehalten wurden. Frühe Bienenhaltung in bikonischen, auf beiden Seiten offenen Tongefäßen ist bislang nur für Ägypten nachgewiesen85. Als königlicher Titel erscheint der "beekeeper" sowohl unter den ägyptischen, als auch den minoischen Schriftzeichen86. Zu den herausragenden Funden gehört der goldene Anhänger in Form zweier Bienen aus der altpalastzeitlichen Nekropole Chrysolakkos bei Mallia auf Kreta87 (Abb. 5). Es ist in diesem 82 Bresciani 2002, 44. 83 Rammer, Binsteiner 2010, 42. 84 Vgl. Kroll 1991, 170. 85 Bresciani 2002, 38. 116. 86 Evans 1909, Taf. 16, Abb. 105; Godart 2001, 77. 87 Orthmann 1975, Abb. 448a: 513. Die kleine granulierte Goldscheibe zwischen den Bienen wird hier als Honigwabe Zusammenhang damit durchaus interessant, dass die Haltung bzw. Versorgung der Bienen offenbar nicht zu den gewöhnlichen landwirtschaftlichen Tätigkeiten zählte, sondern im Palast stattfand bzw. von Angehörigen der Oberschicht bzw. gar des Herrschers selbst beaufsichtigt wurde. Damit könnte es durchaus von Bedeutung sein, dass die Fragmente von Gefäßen mit Tutuli auf der Innenseite im Bereich der Akropolis bzw. einem unmittelbar an die Akropolismauer angrenzendem Gebäude gefunden wurden. IN SUMME Abschließend stellt sich nun die Frage, wie die einzelnen Erklärungsmodelle zur Funktion der Gefäße mit "Zapfen" bzw. Tutuli an der Gefäßinnenwand zu bewerten sind. Zwar sind für Monkodonja Nachweise früher kultivierter Reben und das Vorkommen großer ampho-renförmiger Vorratsgefäße, die zur Aufbewahrung von Wein gedient haben können, gegeben, doch ist fraglich, ob die wenigen und zudem kleinformatigen Gefäße mit Tutuli an der Bodeninnenseite einen praktischen Nutzen bei der Weinherstellung - zum Pressen der Trauben - gehabt haben können. Wenn in Monkodonja Tafelwein produziert wurde, so ist - auf Grund mangelnder Funde keramischer Wannen vergleichbar derer wie sie für den Mittelmeerraum bekannt sind - eher an eine Verwendung großer hölzerner Bottiche zu denken. Ebenso erscheint eine Verwendung als Gärgefäß für die Herstellung von Bier wenig effektiv. Eine Deutung der Gefäße als Bienenstock und Nachweis der Honigproduktion, besonders in einem exklusiv auf die Herrscherschicht limitierten Rahmen, erscheint sicherlich reizvoll, doch nicht belegbar. Zudem sprechen auch Funde der spezifischen Gefäße aus Höhlen gegen eine solche These. Am ehesten zu überzeugen mag eine Erklärung der Funktion der "Zapfengefäße" im Rahmen der Milchverarbeitung, genauer: der Butterherstellung. Es ist wahrscheinlich, dass neben Fleisch- und Fischportionen auch Milch an die Bewohner von Monkodonja geliefert wurde. Dafür, dass Milch in der Siedlung weiterverarbeitet wurde, sprechen auch die Funde von Sieben. Eine Annäherung an die Deutung der Gefäße mit Tutuli an der Innenseite als Gerät zur Butterherstellung ermöglichen in einem weiter gefassten Vergleich fässchenförmige Gefäße und ethnographische Parallelen. Dabei zeigt sich auch, dass fässchenförmige Gefäße (mit und ohne Tutuli an der Innenwandung), in denen durch Schleudern aus Rahm Butter gemacht werden konnte, bereits in kupferzeitlichem Kontext interpretiert. J. A. Sakellarakis (2003, 71) beschreibt die Szene als "zwei Bienen (...), die einen Tropfen Honig in der Wabe deponieren". 72 BUTTER, WEIN ODER HONIG? BETRACHTUNGEN ZU EINER BESONDEREN GEFÄSSBODENFORM AUS MONKODONJA vorliegen. Flaschenförmige Gefäße mit Tutuli oder Zapfen auf der Gefäßinnenseite und Henkeln am Bauchmaximum weisen ab der Frühbronzezeit einen Verbreitungsschwerpunkt im westlichen KarpatenDonauraum auf. Für Istrien und Mitteldalmatien ist das Aussehen der "Zapfengefäße" bislang noch nicht geklärt, da sich nur Bodenfragmente erhalten haben. Es ist aber in Betracht zu ziehen, dass in den adriatischen Gefäßen - sie weisen häufiger einen Boden mit klei- nem Durchmesser und nur wenigen Tutuli auf88 - die Butter auf andere Weise, und zwar durch Stampfen, hergestellt wurde. Mit der Ansprache der besprochenen Funde als "Buttergefäße" können wir zum einen Gebiete benennen, für die eine Produktion des Milchprodukts Butter während der Bronzezeit postuliert werden kann (Abb. 6), zum anderen, dass dies auf regional unterschiedliche Art geschah. 88 Im Gegensatz zu den flaschenartigen Gefäßen mit sehr weitem Boden und zahlreichen Tutuli - vgl. Taf. 3. Abb. 6: Verbreitung von Gefäßen mit Tutuli auf der Innenseite des Bodens. Sl. 6: Razprostranjenost posod z nalepljenimi izrastki na notranji strani dna. Liste zu Abb. 6 / Seznam k sl. 6 1 Vilshofen-Pleinting (Fundchronik 1993, 114, 116 Abb. 103: 16) 2 Budkovice (Stuchlík 2003, 465 Abb. 8) 3 Langenlois (Lauermann 2003, Abb. 82: 6) 4 Röschitz (Lauermann 2003, Abb. 132: 19) 5 Mušov (Geisler, Stuchlíková 1986, Abb. 5: 5) 6 Moravsky Žižkov (Stuchlík 1982, Abb. 5: 6) 7 Dippersdorf (Neugebauer 1977, 73) 8 Großweikersdorf (Neugebauer 1977, 73) 9 Veselé (Točik 1964, 186 Taf. 34: 5,8; 203 Taf. 51: 10; 212 Taf. 60: 9) 10 Nitriansky Hradok^meček (Točik 1978, 100, 84 Taf. 84: 16; 150 Taf. 150: 17) 11 Böheimkirchen (Neugebauer 1977, 153 Taf. 26: 1; 175 Taf. 54: 9; 181 Taf. 61: 5) 12 Érd (Oravecz, Mráv 2009, 55 Abb. 4: 8) 13 Üllö (Kovári, Patay 2005, 116 Abb. 33-34) 14 Limberg (Neugebauer 1977, 73) 15 Tabor nad Vrabčami (unpubliziert) 16 Monte Grisa (Moretti, Gerdol, Stacul 1978, Monte Grisa Abb. 4: 13) 17 Elleri / Jelerji (Civico Museo Muggia 1997, 157 Taf. 1: 4) 18 Pecina Laganiši (Komšo 2008, Abb. 14: links unten) 19 Monkodonja 20 Gradac-Turan (Mihovilic 1997, 50 Taf. 1: 12) 21 Jankuša Höhle (Osterman 2008, 67 Taf. 14: 2) 22 Vir (Batovic 1973, Taf. 70: 2) 23 Nin (Batovic 1970, Abb. 39) 24 Dugi otok (Batovic 1973, Taf. 72: 8) 25 Varvara (Batovic 1980, Taf. 15: 11; Gavranovic 2011, 188 Abb. 266) BANNER, J., J. KO REK 1956, Die Péceler Kultur. - Ar-chaeologia Hungarica 35. BATOVIC, Š. 1970, Istraživanje liburnskog naselja u Ninu 1969. godine. - Diadora 5, 33-48. BATOVIC, Š. 1973, Prapovijesni ostanci na Zadarskom otočju. - Diadora 6, 5-139. BATOVIC, Š. 1980, L'età del bronzo recente sull costa orientale dell'Adriatico / Kasno brončano doba na istočnom jadranskom primorju. - Godišnjak. Akademija nauka i umjetnosti Bosne i Hercegovine. Centar za balkanološka ispitivanja 18/16, 21-62. BECKER, C. 1986, Kastanas. Ausgrabungen in einem Siedlungshügel der Bronze- und Eisenzeit Makedoniens 1975-1979. Die Tierknochenfunde. - Prähistorische Archäologie in Südosteuropa 5. BECKER, C. 2001, Monkodonja in Istrien. Konsumverhalten in einem bronzezeitlichen Kastelliere. - Mitteilungen der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte 22, 25-41. BENECKE, N. 1994, Archäozoologische Studien zur Entwicklung der Haustierhaltung in Mitteleuropa und 73 Anja HELLMUTH Südskandinavien von den Anfängen bis zum ausgehenden Mittelalter. - Schriften zur Ur- und Frühgeschichte 46. BRESCIANI, E. 1998, Food and Drink. - Lucca. BRESCIANI, E. 2002, An den Ufern des Nils. Alltagsleben zur Zeit der Pharaonen. - Stuttgart. BRUN, J.-P. 2004, Archéologie du vin et de l'huile de la Préhistoire à l'époque hellénistique. - Paris. BRUNS, G. 1970, Küchenwesen und Mahlzeiten. - Archa-eologia Homerica 2, Kap. Q. BOGNÄR-KUTZIÄN, I. 1973, The Relationship between the Bodogkeresztûr and the Baden Cultures. - In: Symposium über die Entstehung und Chronologie der Badener Kultur, 31-50, Bratislava. BURSIC-MATIJASIC, K. 1998, Gradina Monkodon-ja. Tipolosko-statisticka obrada keramickih calaza srednjobroncanodobne istarske gradine Monkodonja kod Rovinja / The Monkodonja Hillfort. A Typological and Statistical Analysis of Pottery Finds from the Middle Bronze Age Hillfort of Monkodonja near Rovinj. - Monografije i katalozi 9. CHADWICK, J. 1976, The Mycenean World. - Cambridge. Civico Museo Muggia 1997, Katalog: Il Civico Museo Ar-cheologico di Muggia. - Trieste. EASTON, D. F. 2002, Schliemann's excavations at Troia 1870-1873. - Studia Troica Monographien 2. EVANS, A. 1909, Scripta Minoa 1. The Hieroglyphic and Primitive Linear Classes. - Oxford. FISCHER, A. 2008, Nomaden der Sahara - Handeln in Extremen. - Berlin. Fundchronik 1996, Fundchronik für das Jahr 1993. - Bayrische Vorgeschichtsblätter 9, 114-116. GAVRANOVIC, M. 2011, Die Spätbronze- und Früheisenzeit in Bosnien. - Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie 195. GEISLER, M., J. STUCHLI'KOVÄ 1986, Vëterovské sidlistë v Musovë (okr. Breclav). - Archeologické rozhledy 38, 121-138. GERLACH, G. 2001, Zu Tisch bei den alten Römern. Eine Kulturgeschichte des Essens und Trinkens. - Stuttgart. GODART, L. 2001, Cretan Hieroglyphic Script, Aegean Scripts and Egypt. - In: A.K. Karetsou, M. Andreadaki--Vlazaki (Hrsg.), Crete-Egypt. Three thousand years of cultural links, 76-78. HAARMANN, H. 1990, Universalgeschichte der Schrift. -Frankfurt, New York. HÄNSEL, B., D. MATOSEVIC, K. MIHOVILIC, B. TERZAN 2009, Zur Sozialarchäologie der befestigten Siedlung von Monkodonja (Istrien) und ihrer Gräber am Tor. - Praehistorische Zeitschrift 84, 151-180. HÄNSEL, B., B. TERZAN, K. MIHOVILIC 2007, Radiokarbondaten zur älteren und mittleren Bronzezeit Istriens. - Praehistorische Zeitschrift 82, 23-50. HELLMUTH, A. 2012, Cuvari hrane i pica. O antropomorfnim ukrasima na posudama iz ranog i srednjeg broncanog doba s gradine Monkodonja u Istri / Guardians of food and drink. About anthropomorphic vessel decorations of the Early and Middle Bronze Age from Monkodonja hillfort in Istria. - Histria archaeologica 43, 19-46. HOCHSTETTER, A. 1984, Kastanas. Ausgrabungen in einem Siedlungshügel der Bronze- und Eisenzeit Makedoniens 1975-1979. Die handgemachte Keramik Schichten 19/1. - Prähistorische Archäologie in Südosteuropa 3. HOREJS, B. 2007, Das Prähistorische Olynth. Ausgrabungen in der Toumba Agios Mamas 1994-1996. Die spätbronzezeitliche handgemachte Keramik der Schichten 13/1. - Prähistorische Archäologie in Südosteuropa 21. HORVÄTH, L. 1974, Öskori hordo alakü edeny Szigligetröl / A prehistoric barrel-shaped vessel from Szigliget. -Arhaeologiai ¿rtesitö 101, 55-63. HORVÄTH, T. 2008, Balatonöszöd - an Unusual Baden Settelement? - In: M. Furholt, M. Szmyt, A. Zastawny (Hrsg.), The Baden Complex and the Outside World. Proceedings of the 12th Annual Meeting of the EAA 2006, 71-87, Cracow. KALICZ, N. 1963, Die P¿celer (Badener) Kultur und Ana-tolien. - Studia Archaeologica 2. KARETSOU, A.K., M. ANDREADAKI-VLAZAKI (Hrsg.) 2001, Crete-Egypt. Three thousand years of cultural links. - Herakleion/Kairo. KOMŠO, D. 2008, Pečina Laganiši. Mjesto života i smrti / Laganiši cave. A place of life and a place of death. -Katalog. Arheološki muzej Istre 73. KÖVÄRI, K., R. PATAY 2005, A settlement of the Mako Culture at Üllö. New evidence for Early Bronze Age Metalworking. - Communicationes Archaeologicae Hungariae, 83-137. KROLL, H. 1983, Kastanas. Ausgrabungen in einem Siedlungshügel der Bronze- und Eisenzeit Makedoniens 1975-1979. Die Pflanzenfunde. - Prähistorische Archäologie in Südosteuropa 2. KROLL, H. 1991, Bier oder Wein? - In: B. Hänsel, P. Me-dovic (Hrsg.), Vorbericht über die jugoslawisch-deutschen Ausgrabungen in der Siedlung von Feudvar bei Mošorin (Gem. Titel, Vojvodina) von 1986-1990, Bericht der Römisch-Germanischen Kommission 72,165-171. KROLL, H. 1999, Vor- und frühgeschichtliche Weinreben - wild oder angebaut? Eine abschließende Bemerkung. - Trierer Zeitschrift 62, 151-153. LAUERMANN, E. 2003, Studien zur Aunjetitz-Kultur im nördlichen Niederösterreich. - Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 99. LEGGE, T. 2002, Milk use in prehistory: the osteological evidence. - In: J. Mulville, A.K. Outram (Hrsg.), The Zooarchaeology of Fats, Oils, Milk and Dairying, 8-13. MIHOVILIC, K. 1997, Fortifikacija gradine Gradac-Turan iznad Koromačna / The fortification of Gradac or Turan hill-fort above Koromačno. - In: Arheološka istraživanja u Istri, Izdanja Hrvatskog arheološkog društva 18, 39-59. MIHOVILIC, K. 2009, Monkodonja i Mušego, Izložba, MIHOVILIC, K., B. TERŽAN, B. HÄNSEL, D. MATOŠEVIC, C. BECKER 2001, Rovinj prije rima / Rovino prima dei romani / Rovinj vor den Römern - Kiel. MIHOVILIC, K., B. HÄNSEL, B. TERŽAN, D. MATOŠEVIC, Ž. KOVAČIC 2009, Monkodonja i Mušego. - Katalog. Arheološki muzej Istre 79. MORETTI, M., R. GERDOL, G. STACUL 1978, I Castel-lieri di Nivize, Monte Grisa, Ponte S. Quirino complessi dell'etä del Bronzo. - Trieste. NEUGEBAUER, J.-W. 1977, Böheimkirchen. Monographie des namengebenden Fundortes der Böheimkirchner-gruppe der Veterovkultur. Die Grabungen der Jahre 1929, 1945-1949 und 1955. - Archaeologia Austriaca 61-62, 31-207. 74 MASLO, VINO ALI MED? RAZMISLEK O POSEBNI OBLIKI DNA POSOD Z GRADINE MONKODONJA PRI ROVINJU V ISTRI NEUGEBAUER, J.-W. 1987, Die Bronzezeit im Osten Österreichs. - Forschungsberichte zur Ur- und Frühgeschichte 13. ORTHMANN, W. 1975, Der Alte Orient. - Propyläen Kunstgeschichte Bd. 18. ORAVECZ, H., Z. MRÄV 2009, Jelentes az Erd, Simonpuszta lelöhelyen vegzett 2007. es 2008. evi leletmentesröl / Report on the rescue excavations at Erd, Simonpuszta site in 2007 and 2008. - Regeszeti kutatäsok Magyarorszägon 2008 / Archaeological Investigations in Hungary 2008, 43-60. OSTERMAN, J. 2008, Špilja Jankuša. Prilog poznavanju brončanodobnih špiljskih lokaliteta Like / Jankuša cave. Contribution to the knowledge of bronze age cave localities in Lika. - In: Arheološka istraživanja u Lici i arheologija pečina i krša, Izdanja Hrvatskog arheološkog društva 23, 41-67. PESSLER, B. G. 1796, Kurze Beschreibung und Abbildung eines neu erfundenen sehr einfachen Butterfasses. -Braunschweig. PITTIONI, R. 1954, Urgeschichte des Österreichischen Raumes. - Wien. PLATON, N. 1971, Zakros: The Discovery of a Lost Palace of Ancient Crete. - New York. RAMMER, E., A. BINSTEINER 2010, Jungsteinzeit am Rand des Linzer Beckens. Steyregg/Pulgarn (1994-1997): Die Keramikfunde. - Linzer archäologische Forschungen 40. SAKELLARAKIS, Y., E. SAKELLARAKIS 1991, Archanes. - Athen. / ZaKsWapaK^?, r. und E. ZaKsAAapdKr|c; 1991, Apx&vsi;. - A9r|va. SAKELLARAKIS, J. 2003, Heraklion - Das Archäologische Museum. Ein Bildführer. - Athen. SCHLIEMANN, H. 1881, Ilios - Stadt und Land der Trojaner. Forschungen und Entdeckungen in der Troas und besonders auf der Baustelle von Troja. - Leipzig. SCHNEIDER, R. 1999, Vor 1000 Jahren - Alltag im Mittelalter. - Augsburg. STUCHLiK, S. 1982, Grabung auf der Siedlung aus der Bronze- und Latenezeit in Moravsky Žižkov (Bez. Bre-clav). - Prehled vyzkumü 1980, 12. STUCHLiK, S. 2003, Die Beziehungen Mährens zu den südöstlichen Gebieten am Anfang der Bronzezeit. - In: C. Kacso (Hrsg.), Bronzezeitliche Kulturerscheinungen im karpatischen Raum. Die Beziehungen zu den benachbarten Gebieten. Ehrensymposium für Alexandru Vulpe zum 70. Geburtstag, Baia Mare 10.-13. Oktober 2001, Bibliotheca Marmatia 2, 445-468. TERŽAN, B., K. MIHOVILIC, B. HÄNSEL 1999, Eine protourbane Siedlung der älteren Bronzezeit im istri-schen Karst. - Praehistorische Zeitschrift 74, 154-193. TERŽAN, B., B. HÄNSEL, K. MIHOVILIC 2006, Mon-kodonja - ein kroatisch-deutsch-slowenisches Gemeinschaftsprojekt. Das Bild einer Kastelliere-Siedlung nach neunjährigen Ausgrabungen. - Mitteilungen der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte 27, 119-126. TOČiK, A. 1964, Opevnenä osada z doby bronzovej vo Veselom. - Archaeologica Slovaca. Fontes 5. TOČiK, A. 1978, Nitriansky Hrädok-Zämecek. Bronzezeitliche befestigte Ansiedlung der Madarovce-Kultur. - Materialia Archaeologica Slovaca. TOTH, G. 2009, Vajköpülö edeny Erd, Simonpusztarol -adatok a "pacoloedenyek" kerdesehez / Churn from Erd, Simonpuszta - data on the problems of "marinading vessels". - Regeszeti kutatäsok Magyarorszägon 2008 / Archaeological Investigations in Hungary 2008, 61-65. VENTRIS, M., J. CHADWICK 1959, Documents in My-cenean Greek. - Cambridge. VICKERY, K. F. 1936, Food in Early Greece. - Illinois. WARREN, P. 1972, Myrtos. - London. ZIEGLER, B., F. SONTHEIMER (Hrsg.) 1975, Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike. - München. MASLO, VINO ALI MED? RAZMISLEK O POSEBNI OBLIKI DNA POSOD Z GRADINE MONKODONJA PRI ROVINJU V ISTRI Povzetek Med številnimi keramičnimi najdbami iz zgledno raziskane zgodnje- in srednjebronastodobne naselbine Monkodonja pri Rovinju1 so tudi odlomki treh posod (t. 1: 1,5), ki imajo na notranji strani dna nalepljene stožčaste izrastke. Odkriti so bili v notranjosti akropole in v objektu, ki se je naslanjal na njeno obzidje (sl. 1). 1 Izbor ključne literature: Buršič-Matijašič 1998; Teržan, Mihovilič, Hänsel 1999; Teržan, Hänsel, Mihovilič 2006; Hänsel, Teržan, Mihovilič 2007; Hänsel, Matoševič, Mihovi-lič, Teržan 2009; Mihovilič et al. 2009; Hellmuth 2012. Klara Buršič-Matijašič,2 ki je objavila najdbe predhodnih izkopavanj na tej naselbini, je za primerjavo tovrstnim posodam navedla najdbo z višinske naselbine Monte Grisa3 na tržaškem Krasu. Podobna dna so bila najdena še na višinski naselbini Gradac-Turan4 (t. 1: 7) in v jami Laganiši5 (t. 1: 2) v Istri, na "liburnijskem" 2 Buršic-Matijašic 1998, 63. 3 Prim. Moretti, Gerdol, Stacul 1978, Monte Grisa sl. 4: 13. 4 Mihovilič 1997, 50, t. 1: 12. 5 Komšo 2008, 14: sl. levo spodaj. 75 Anja HELLMUTH območju v srednji Dalmaciji6 (t. 1: 3,4) - na otoku Vir7 in v jami Jankuša8 - pa tudi na najdišču Varvara9 (t. 1: 8) v Bosni. Posode z nalepljenimi izrastki na notranjih stenah so prav tako znane z najdišč Spodnje Avstrije, Moravske in Slovaške, kjer se uvrščajo v zgodnji oz. srednjebronastodobni kompleks Böheimkirchen-Vete-rov-Mad'arovce,10 ter v kulturah Mako, Hatvan, Vatya in Nagyrev.11 Za sodčasto posodo z madžarskega najdišča Szigliget, ki ima majhno cilindrično odprtino in izrastke na notranjih stenah (t. 2: 1),12 najdemo vzporednice v precej oddaljeni Troji13 (t. 2: 2) in na bakrenodobnih najdiščih badenske kulture, kot so St. Andrä a. d. Traisen14 (t. 2: 4), Pulgarn15 (t. 2: 5) in Ossarn.16 O namembnosti takih posod z nalepljenimi izrastki na notranjih stenah je bilo že veliko napisanega.17 Med številnimi možnostmi izpostavljam tri najpogosteje zastopane interpretacije o tem, da so služile za shranjevanje ali alkoholnih pijač ali medu ali pa mleka oz. so bile namenjene izdelavi masla. Vse tri možnosti in dosedanje ugotovitve sem natančneje preučila na primeru najdb z Monkodonje. Etnografske primerjave kažejo, da maslo lahko nastane s sunkovitim tresenjem v lesenih sodčastih posodah ali usnjenih mehovih18 (sl. 2: a,b). Druga možnost izdelave masla je stepanje smetane v posodi bodisi z navpičnimi sunki bodisi z vodoravnimi ali navpičnimi udarci. Da so nekdanji prebivalci te naselbine uživali oz. predelovali mleko, lahko predpostavljamo na osnovi velikih količin govejih, ovčjih in kozjih kosti pa tudi sit, ki so bile najdene ob izkopavanjih.19 Posode s izrastki na notranjih stenah z Monkodonje bi potemtakem lahko služile kot pinja. Po drugi strani so bile v Monkodonji odkrite tudi pečke gojene vinske trte20 in številni pitosi amforastih oblik, ki govorijo v prid domnevi o pridelavi namiznega vina. Zloščene in zglajene notranje in zunanje stene teh posod kažejo, da so bile namenjene shranjevanju tekočin (sl. 4). Videti je, da posode manjših dimenzij s izrastki na notranjih stenah niso primerne za vino, še zlasti, če jih primerjamo s tistimi, odkritimi v sredozemskem prostoru (sl. 3: a-c).21 Težje je dokazati, da bi posode s izrastki služile kot panj. Najstarejše čebelarjenje je doslej poznano le v Egiptu,22 kjer so uporabljali bikonične keramične posode, odprte na obeh straneh, naziv "čebelar" pa je izpričan v egipčanskih in minojskih zapisih.23 Če povzamemo: med vsemi tremi opisanimi možnostmi je najverjetnejša opredelitev namembnosti posod s izrastki na notranjih stenah za predelavo mleka oz. izdelavo masla, kar bi pomenilo, da so na območju, kjer so take posode izpričane (sl. 6), že v bronasti dobi delali maslo. Prevod: Anja Ragolič Anja Hellmuth c/o Kramberger Ob Mlinščici 58 SI-2345 Bistrica ob Dravi agrath@web.de 6 Prim. Batovic 1970, sl. 39; id. 1973, t. 72: 8. 7 Batovic 1973, t. 70: 2. 8 Osterman 2008, 67 t. 14: 2. 9 Batovic 1980, t. 15: 11; Gavranovic 2011, 188 sl. 266. 10 Prim. npr. Neugebauer 1987, 27 ss; Lauermann 2003, 413, 595. 11 Kövari, Patay 2005, 108. 12 Horvath 1974, 58 sl. 3. 13 Schliemann 1881, 451 Nr. 439; Easton 2002, sl. 192, At. 189-3462. 14 Pittioni 1954, 198 sl. 130: 2; Rammer, Binsteiner 2010, 248 t. 3: 2. 15 Rammer, Binsteiner 2010, 247, 267, t. 2: 1-6, 22: 9. 16 Pittioni 1954, sl. 134: spodaj levo; Rammer, Binsteiner 2010, 248 t. 3: 3. 17 Horvath 1974, 61-63, 61 sl. 5; Toth 2009, 63-65; Rammer, Binsteiner 2010, 42, 51; Neugebauer 1977, 73; Lauermann 2003, 595; Kövari, Patay 2005, 108. 18 Fischer 2008, 89 ss, sl. str. 90. 19 Becker 2001, 30. 20 Kroll 1999; prim. Becker 2001, 35; za divjo ali gojeno vinsko trto glej tudi: Kroll 1983, 61-67; Kroll 1991, 165-166. 21 Brun 2004, 72-75 s sklicevanjem na: Warren 1972; Platon 1971; Sakellarakis 1991. 22 Bresciani 2002, 38, 116. 23 Evans 1909, t. 16, sl. 105; Godart 2001, 77. 76 BUTTER, WEIN ODER HONIG? BETRACHTUNGEN ZU EINER BESONDEREN GEFÄSSBODENFORM AUS MONKODONJA Taf. / T. 1: 1, 5 Monkodonja (unpubliziert / neobjavljeno; po Buršič-Matijašič 1998); 2 Pečina Laganiši (nach / po Komšo 2008); 3, 4 Nin ( nach / po Batovič 1970); 6 Vilshofen-Pleinting (nach / po Fundchronik 1996); 7 Gradac-Turan (nach / po Mihovilič 1997); 8 Varvara (nach / po Batovič 1980); 9 Langenlois (nach / po Lauermann 2003). Verschiedene Maßstäbe / različna merila. 77 Anja HELLMUTH Taf. / T. 2: 1 Szigliget ( nach / po Horvath 1974); 2 Troja (nach / po Schliemann 1881); 3 Maiersch-Burgschleinitz (nach / po Pittioni 1954); 4 St. Andrä a.d. Traisen (nach / po Pittioni 1954); 5 Pulgarn (nach / po Rammer, Binsteiner 2010); 6 Balatonöszöd (nach / po Horvath 2008). Verschiedene Maßstäbe / različna merila. 78 BUTTER, WEIN ODER HONIG? BETRACHTUNGEN ZU EINER BESONDEREN GEFÄSSBODENFORM AUS MONKODONJA Taf. / T. 3: 1, 2 Böheimkirchen (nach / po Neugebauer 1977; id. 1978); 3 Erd (nach / po Oravecz, Mrav 2009); 4 Ansfelden (nach / po Rammer, Binsteiner 2010); 5 Vesele (nach / po Točik 1964); 6 Üllö (nach / po Kövari, Patay 2005). Verschiedene Maßstäbe / različna merila. 79 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 81-90 TWO GRAVES OF THE LATE URNFIELD PERIOD FROM BELIŠCE (PODRAVINA REGION, CROATIA) DVA GROBA KASNE FAZE KULTURE POLJA SA ŽARAMA IZ BELIŠCA (PODRAVINA, HRVATSKA) Daria LOŽNJAK DIZDAR Izvleček Reka Drava, ki je urezala svojo strugo po obrobju Panonske nižine, je vselej predstavlja komunikacijo med jugovzhodno-alpskim prostorom in Podonavjem. Vključevanje Podravine v širšo blagovno menjalno mrežo je zelo dobro dokumentirano v naselbinskih najdbah pozne faze bronaste dobe in začetne faze železne dobe, medtem ko je poznavanje grobišč za zdaj še omejeno, dopolnjujeta pa ga dva nedavno odkrita grobova v Belišcu zahodno od Osijeka. Ključne besede: Podravina, Belišce, poznožarnogrobiščno obdobje, Ha B3, 9. stoletje pr. Kr., skupina Dalj, grobovi, lončenina Abstract The Drava River had incised its bed across the fringes of the Pannonian Plain and has always represented a line of communication and exchange between the south-eastern Alpine circle and the Danube Basin. Located on this line is the region of Podravina. Its inclusion into this exchange network is documented by settlements finds from the last phase of the Late Bronze and the beginning of the Iron Age. In contrast, our current knowledge on the cemeteries is limited, but has recently been advanced by two graves discovered at Belisce, west of Osijek in Croatia. Keywords: Podravina, Belisce, Late Urnfield period, Ha B3, 9th century BC, Dalj group, graves, pottery The Podravina region in Croatia has always been an important area of communication between the Danube Basin and the south-eastern Alpine region. Also during the late phase of the Urnfield period, the scant evidence from this region points to an exchange of goods and ideas between the Dalj group and the Ruše group, the latter in Slovenia (Fig. 1). The Late Urnfield settlements in this area have been extensively investigated (Šimek 1979; Marko vie 1984; Bekič 2006; 2009; Bekič, Percan 2007; Višnjič 2010). In contrast, we know very few cemeteries, the graves of which were either chance finds or were excavated singly (Vinski-Gasparini 1973, T. 25: 2,4; Bekic 2006, 209, T. 5). The remains of one such cemetery were found at Belisce. REMAINS OF A CEMETERY FROM THE LATE URNFIELD PERIOD AT BELISCE The systematic excavations conducted in 2008 at the spot where the Karasica river approaches the Drava, on gentle elevations of aeolian sand located south of the river (Fig. 2), revealed an Early medieval cremation cemetery, but also the remains of a cremation cemetery from the 81 Daria LOŽNJAK DIZDAR Fig. 1: Sites of the Late Urnfield period in the Croatian region of Podravina. Sl. 1: Nalazišta kasne faze kulture polja sa žarama u Podravini. 1 Donja Višnjica (Šimek 1997, 101, kat. 135), 2 Nedelišce (Bekic 2006, 208-210, T. 4-5), 3 Šemovec (Šimek 1989; Bekic, Percan 2007), 4 Police (Bekic 2009), 5 Jakopovec (Bekic 2006, 106-111, T. 6-11), 6 Sv. Petar Ludbreški (Šimek 1979), 7 Delovi (Markovic 1984, 295-296, T. 2-3), 8 Vlaislav (Markovic 1988, 186-188, T. 5; 6: 4,5), 9 Novigrad Podravski (Vinski-Gasparini 1973, 182, T. 25: 1,2), 10 Starogradački Marof (Vinski-Gasparini 1973, 185, T. 25: 4), 11 Slatina (Filipovic 2010), 12 Nova Bukovica (Kovačevic 2001), 13 Golinci (Višnjic 2010) ; 14 Belišce, 15 Osijek (Šimic 1980, 228-229, T. 129; Šimic 2001, 34), 16 Aljmaš (Šimic 1996, 37); 17 Kamena Gorica (Vinski-Gasparini 1973, 166-169, 180, T. 126B), 18 Kapelna (Bulat 1967; Vinski-Gasparini 1973,166-168, 180-181, T. 110-111), 19 Selci Petrijevački (Vinski-Gasparini 1973, 165-166, 168, 184, T. 107A). Fig. 2: Topographic plan of the site with marked location of graves (map: Openstreetmap, http://www.openStreetMap.org). Sl. 2: Topografski plan nalazišta s naznačenim položajem grobova (karta: Openstreetmap, http://www.openStreetMap.org). Urnfield period. The archaeological investigation was prompted by the finds that had arrived in the Belisce Municipal Collection in 1991 and presumably belonged to a grave from the late phase of the Early Iron Age. The remains of the cemetery from the Urnfield period consisted of two graves (24, 27). The excavation revealed that the cremated remains of the deceased were placed into ceramic vessels used as urns. The urns were then placed into small grave pits of an oval ground plan (Grave 24: 0.72 x 0.58 m; Grave 27: 0.94 x 0.85 m). In Grave 24, a considerable amount of cremated bones was placed into the urn, which was cov- 82 TWO GRAVES OF THE LATE URNFIELD PERIOD FROM BELISCE (PODRAVINA REGION, CROATIA) ered by an inverted bowl (Fig. 3). This bowl was covered by another one, of which only fragments of the upper part have been preserved. In Grave 27, the cremated bones were put into a large pot used as the urn, which was covered by a small inverted jug (Fig. 4). Fragments of the upper part of a small bowl were found among the cremated remains in the urn (Pl. 2: 3). GRAVE 24 (Fig. 3; Pl. 1) 1. Globular pot with an everted rim and flat base with a slightly pronounced edge. One side of the pot is lower. The exterior surface is ochre and smooth, while the interior is dark brown and smooth. The pot was used as the urn. Height of the vessel: 19 cm; rim diameter: 16.9 cm; greatest girth: 20.7 cm; base diameter: 10 cm. 2. Fragments of the upper part of a bowl with an inturned rim. The exterior and interior surfaces are ochre and smoothed; the core is grey. Height of the preserved part: 4 cm; width of the preserved part: 2.1 cm; wall thickness: 0.5 cm. 3. Fragments of the upper part of a globular bowl with an everted rim, faceted on the interior. The upper part of the body bears a functional-decorative appliqué. The exterior and interior surfaces are brown and smooth; the core is brown. Height of the preserved part: 7.1 cm; rim diameter: 19.3 cm; greatest girth: 21 cm. 4. Round bowl with an intumed and obliquely fluted rim. The exterior and interior surfaces are brown and smoothed; the core is brown. The bowl was used as the lid of the urn. Height of the vessel: 5.6 cm; rim diameter: 17.8 cm; greatest girth: 19.6 cm. GRAVE 27 (Fig. 4; Pl. 2) 1. Globular, almost biconical pot with a conical neck, everted rim and flat base with a slightly pronounced edge. The upper cone of the belly is decorated with shallow vertical flutes. The exterior and interior surfaces are brown to dark brown and smooth. The pot was used as the urn. Height of the vessel: 30.3cm; rim diameter: 21.3 cm; greatest girth: 34.7 cm; base diameter: 12.5 cm. 2. Globular jug with a conical neck. The rim is not preserved. The shoulder is pronounced, while the upper part of the belly is decorated with oblique incised lines. The exterior and interior surfaces are ochre and smoothed. The jug was used as the lid of the urn. Preserved height of the vessel: 9.3 cm; greatest girth: 15.6 cm; base diameter: 5.2 cm. 3. Fragment of the upper part of a bowl with in-turned rim. The exterior and interior surfaces are ochre and smoothed; the core is ochre. Height of the preserved part: 4.5 cm; width of the preserved part: 10.1 cm; wall thickness: 0.5 cm. 83 Daria LOŽNJAK DIZDAR BURIAL RITE The cremated bones found in the urns indicate that the deceased1 were cremated on a pyre, over which bowls, the fragments of which were found among the burned remains, were broken (Pls. 1: 2; 2: 3). The upper part of the bowl found above the bowl serving as the lid of the urn in Grave 24 is perhaps an indication of the possible custom of breaking vessels, though it could also have been placed onto the lid, considering that most of the vessel has been preserved. There were no metal finds among the burnt bones. In the type of burial, the graves from Belišce can be attributed to the late phase of the Urnfield culture and compared with those in the cemeteries in Batina (Bojčic et al. 2010, 15), Dalj, Vukovar Lijeva Bara (Vinski 1955, 235), Doroslovo (Trajkovic 2008, 14-16), in the cemeteries of the Val group along the Danube (Patek1968, 81-82; Patek 1961; Petres 1960) and in the cemeteries at Dobova (Stare 1975) and Ruše (Muller-Karpe 1959). These graves also revealed cremated remains placed into urns covered with another ceramic vessel, a type of burial characteristic of the late phase of the Urnfield culture across a wide stretch from the central Danube basin to southern Pan-nonia (Muller-Karpe 1959, 116-118; Pittioni 1979, 18). This type precedes the custom of offering sets of vessels, which later characterizes the Hallstatt period (Nebelsick 1994, 350, Abb. 19; Metzner-Nebelsick 2002, 179-181). GRAVE GOODS In addition to the type of burial, the time of burial is also revealed by the types of urns and bowls serving as lids. In form and decoration, the ceramic vessels can be brought into relation with various neighbouring regions. Pots. The urns in both graves are pots, of two different types. The urn from Grave 24 (Pl. 1: 1) is a globular pot with an everted rim. Such pots were used as urns by the communities of the Val, Ruše and Velika Gorica-Dobova groups, but were also found in the Bekasmegyer cemetery (Koszegi 1988, 50, T. 5), where they were marked as Type VI A2 and dated to Ha A2 (Kalicz Schreiber 2010, 255, Typentafel 9: 3), and in the Budapest-Csepel-Szabadkikoto cemetery (Koszegi 1988, 54, T. 2). Doroslovo yielded similar urns with a globular body and short everted rim (Trajkovic 2008, Graves 41, 67, 77, 108), attributed by Carola Metzner-Nebelsick to her Ceramic Horizon II corresponding to the 9th century BC (Metzner-Nebelsick 2002, 169, Abb. 73: 10). The same date has been attributed to Grave 80 from Vukovar Lijeva 1 The anthropological analysis showed that a child aged between 5 and 13 was buried in Grave 24 and probably a roughly 35 years old woman in Grave 27. For the analysis I warmly thank dr. Petra Rajic Šikanjic from the Institute for Anthropological Research in Zagreb. Bara, where the deceased was also buried in an urn of this type (Vinski-Gasparini 1973, T. 122: 5). In the Ruše group, globular urns of this type were categorized as Type L11 (Črešnar 2006, 123, sl. 27: var. 1, L11). Similar urns appear in the graves at Dobova (Stare 1975, T. 12: 6, passim), in Phases II and IV, which corresponds to the period between Ha A2 and Ha B2 (Dular 1978, combination table). It is the pots from the Dobova and Ruše groups that, in fact, offer the closest analogies for the pot from Belišce, while the above-enumerated analogies point to a connection of this region with the western part of the Pannonian Plain. The urn from Grave 27 in Belišce (Pl. 2: 1) is a pot with a conical neck and slightly fluted upper segment of the belly. This type had been a popular form through a long period in south-eastern Pannonia, judging by the finds from Dalj and from Grave 17 at Vukovar Lijeva Bara (Vinski-Gasparini 1973, 160, T. 116: 3,4; 121: 1), where it appeared in Ceramic Horizon I and remained in use, though in a somewhat modified form, until Horizon IIIa (Metzner-Nebelsick 2002, 168-169, Abb. 72: 4; 74: 3). In Transdanubia, pots of this type were used from the Ha A/Ha B transition to the end of Ha B, as evidenced by the finds from the Neszmely and Tamasi cemeteries (Patek 1968, 95, T. 4: 5; 88: 11) and the settlement at Saghegy (Koszegi 1988, 12, T. 9: 18). In the area of the Val group, this urn type is most common at the Bekas-megyer cemetery, where it was classified as Type A IIIa (Kalicz-Schreiber 2010, 61-62, 249-250, Typentafel 3: 3). A similar pot with a fluted upper segment of the belly was found in Grave 127 at Sopron-Krautacker (Jerem, Metzner-Nebelsick 2002, 314, Abb. 6: 1). Another such pot was found in Tumulus 4 in Vaszar, western Trans-danubia, dated to the middle and latter half of the 7th century BC (Patek 1993, Abb. 34, 78: 8). A wide distribution of this type is evidenced by the cemetery finds in the Gava culture in eastern Hungary (Taktabaj, Szoreg), where they are dated to Phase III of the Late Bronze Age (Kemenczei 1984, 65, 165, T. 124: 7-8; 132: 15, 160: 1). Moreover, this type is not uncommon in the area of the Podoli group (Rihovsky 1965, T. 6: 23a, passim; Rihovsky 1982, 22-23, T. 8: 4, passim) Towards the end of Ha B, this pot type also appears in the Drava Valley (Podravina in Croatia and Podravje in Slovenia), as attested to by the example from the flat cremation Grave 1 at Lepa Raven below Poštela (Teržan 1990, 65, T. 53: 7); Biba Teržan dated this vessel type to Ha B3 or the Ljubljana II phase. Apart from the pot, the grave contained a number of other ceramic objects, also a large urn, as well as two iron bracelets and an iron knobbed fibula as items of the female costume (Teržan 1990, 60-61, T. 53). The pot that bears closest similarity to that from Grave 27 was found in the Magg Tumulus below Poštela, dated to developed Ha C (Teržan 1990, 75-76, T. 64: 5). Unornamented pots of this type are also known from the settlements at Jakopovec (Bekic 2006, 84 TWO GRAVES OF THE LATE URNFIELD PERIOD FROM BELISCE (PODRAVINA REGION, CROATIA) 109, Jakopovec-Blizna, T. 9: 1) and Delovi (Markovic 1984, sl. 2) in Podravina, both dated to the late phase of the Urnfield culture. The find from Pit 25 at Delovi, which yielded a pin with a small vase-shaped head, dates this type more precisely to Ha B3 (Markovic 1984, 295-296), i.e. to the very end of the Urnfield period. It was obviously a popular pot type across wide areas of the Danube and the Upper Tisza Basins that spread to Podravina at the end of the Late Bronze Age. Bowls. Grave 24 yielded a globular bowl with an inturned rim decorated with oblique flutes, which served as the lid of the urn (Pl. 1: 4). Such bowls appear in the cemeteries at Trešcerovac, Dalj (Vinski-Gasparini 1973, T. 117: 9) and Vukovar Lijeva Bara (Vinski-Gasparini 1973, T. 121: 2; 122: 7; 124: 2), but also in the sites of the Ruše group, there classified as Type S7 (Črešnar 2006, 117, sl. 23: S7). The form is also characteristic of Phase Ib of Donja Dolina (Maric 1964, 28, T. 5: 1). It remained in use until the Stična - Novo mesto 1 and 2 horizons in Dolenjska, as demonstrated by Dular in his typology (Dular 1982, 76, Nos. 253-257). It is a popular bowl type also elsewhere, across a wide area from the central Danube Basin to southern Pannonia and dating from Ha A1 to Ha C (Patek 1968, 102; Kalicz-Schreiber 2010, 253, Typentafel 7: IVF 2). The bowl found above the bowl serving as the lid in Grave 24 at Belišce (Pl. 1: 3) belongs to a characteristic type of globular bowls with an everted rim, which is sometimes horizontally faceted. Bowls of this type are known from the cemeteries at Dalj and Šarengrad (Vinski-Gasparini 1973, T. 114: 8; 118: 1,4), i.e. in the area of the Dalj group in eastern Croatia, but also in the area of the Ruše group (Metzner-Nebelsick 2002, 169, Abb. 54, 73: 12). Recent finds from Lower Podravina, such as the one from Grave 24 at Belišce (Pl. 1: 3) and the one from the settlement at Golinci near Donji Miholjac (Višnjic 2010, 32), corroborate that this type was particularly characteristic for Podravina. Metzner-Nebelsick has proven that such bowls can be dated to the 9th and 8th centuries BC (Ceramic Horizons II and III) (2002, Abb. 73: 12; 74: 7). Jug. Analogies for the jug used as the lid in Grave 27 (Pl. 2: 2) can be found in the cemeteries of the Val group. At Bekasmegyer, for instance, they rank as the most common type of grave good; they are marked as Type I A1 and dated to Ha B (Patek 1968, 98, T. 5: 10; Kalicz-Schreiber 2010, 162, 246-247, T. 119: 11). In the Dalj group cemeteries, small jugs of this type were found at Dalj and Vukovar Lijeva Bara (Vinski-Gasparini 1973, T. 116: 25; 123: 3), where they are dated to Horizon II of south-eastern Pannonia (Metzner-Nebelsick 2002, Abb. 73: 18). The handle on the jug from Belišce has not been preserved and it is therefore not possible to ascertain where it was attached to the conical neck. A different type from this one, popular in the Dalj group, is the globular cups2 with a cylindrical, sometimes slightly conical neck with a high strap handle, which were found in Grave 3 at Ozalj (Balen-Letunic 1981, T. 1: 5) and at Lengyel, Bata, Pecs, Pecs-Makarhegy and Tinnye (Patek 1968, 109, T. 7: 51; 87: 2,3; 98: 16; 120: 11). Such a cup with a flat rim was also found in Tumulus 81/1978 at Sopron, presumably the earliest tumulus at the cemetery, where it was dated to the end of Ha B, with analogies at Dalj and Regoly in southern Transdanubia (Patek 1982, 16, Fig. 9: 5; Patek 1993, 51, Abb. 36). Considering that the decoration on the jug from Belišce does not cover the entire belly, as is the case of the jugs from the graves in Dalj, but only the shoulder, its closest analogy is the cup from Tumulus 81/1978 at Sopron (Patek 1982, Fig. 9: 5), which would point to the late Horizon IIIa from the 8th century BC after Metzner-Nebelsick (2002, 179, Abb. IIIa, 74: 4). The vessels from the two preserved Urnfield culture graves at Belišce indicate influences coming from various directions and reveal Podravina as part of the communication network of southern Pannonia. The urn from Grave 24 bears closest similarities with the urns from the south-western and western Pannonia, more precisely from the cemeteries at Ruše, Dobova and Velika Gorica (Muller-Karpe 1959; Stare 1975; Vinski-Gasparini 1973; Karavanic 2009). The bowl found on top of the lid in Grave 24 is typical of Podravina, but it is also popular in the Dalj group (Metzner-Nebelsick 2002, Abb. 54) and reveal the valley of the Drava as an important communication route during the late phase of the Urnfield culture. The shape of the urn from Grave 27, as well as the jug that served as the lid, show strong links with the part of the Danube Basin in eastern Transdanubia and the cemeteries of the Val group (Patek 1968, 98, T. 5: 10; 87: 9; 99: 1; 128: 3), as well as with southern Transdanubia and the area of the Dalj group (Hoffiler 1938, T. 2: 3). CHRONOLOGICAL AND CULTURAL ATTRIBUTION The burial rite and the chronological span of the ceramic assemblage date the two graves from Belišce to Ha B. This date can be narrowed to Horizon II after Metzner-Nebelsick, which corresponds to the 9th century BC, on the basis of the bowl with a pronounced faceted rim from Grave 24. It is true that the urn and the bowl serving as the lid from Grave 27 with its vertical fluted decoration could be of a later date, i.e. Horizon IIIa or the 8th century BC. However, jugs and pot such as those from Grave 27 can also appear earlier in the late phase of the Urnfield culture. This, together with the fact that the grave lacks other goods, which in the Dalj group is generally a rule in Horizon IIIa (Metzner-Nebelsick 2002, 179-181, 2 Due to their large receptacle, these vessels are sometimes described in literature as bowls. 85 Daria LOŽNJAK DIZDAR Abb. 79-80), leads to the conclusion that the two graves should roughly be dated to Horizon II and no later than the beginning of Horizon Ilia after Metzner-Nebelsick. The current state of investigation, with only two graves documented, and the fact that the site has been damaged by long years of sand extraction, prevents us from drawing any definite conclusions, though we can fairly safely assume that we are dealing with a cemetery from the late phase of the Urnfield culture. As for the cultural attribution, the vessel types, the fluted decoration and the burial rite point to the Dalj group. The site would thus lie on the western fringes of the Dalj group. Prior to the discovery of the graves at Belišce, the westernmost documented site of the Dalj group was Retfala, situated on the western periphery of Osijek (Šimic 1996, 39). Burial in the cemeteries of this group commenced mainly during Ha A2 or Ha B1 and lasted continuously until the end of Ha C (Vukovar) (Vinski-Gasparini 1973, 159) or the end of the 6th century BC (Doroslovo) (Vasic 2008, 352-353). At Dalj, burial continued even longer, until the beginning of the 3rd century BC, although this is rather evidence of spatial continuity of a burial ground than of the continuity of the Dalj group proper into the Late Iron Age, as has been assumed (Vinski-Gasparini 1978, 135-138; Vasic 2008, 353). The current knowledge of the Dalj group is mostly based on cemeteries, which were investigated to a far greater extent than settlements. To the west of Belišce and upstream the Drava, four cemeteries from the middle, younger and late phases of the Urnfield culture3 are known, but only two have been investigated, namely Slatina (Filipovic 2010, 132-134) and Nedelišce (Bekic 2006, 209, T. 5). In the upper part of Podravina, research was more oriented towards settlements (Šimek 1979; Markovic 1984; Bekic 2006; Višnjic 2010; Bekic, Percan 2007). Some ofthe settlements existed already during Ha A1/Ha A2 and lasted until Ha B1-2, for example Jakopovec (Bekic 2006), Police (Bekic 2009), Slatina (Filipovic 2010, 132-134) and Nova Bukovica (Kovačevic 2001, 71).4 Also attributable to this horizon is the settlement further to the west, at Rogoza near Maribor in Štajerska (Črešnar 2011, 70). The same time frame is indicated by the finds from the Slatina cemetery (currently under analysis), which show formal correspondence with the finds from Dalj (Šimic 1988) and Doroslovo (Trajkovic 2010, Grave 23, passim), as well as with the finds from the Zagreb-Horvati cemetery (Richterhofen 1940, 43, Abb. 1; Vinski-Gasparini 1973, 133-135, T. 93) and Gorice near Turnišče in Slovenia (Plestenjak 2010, 40, sl. 30). The chance finds from a grave at Novigrad Podravski also belong to this time frame, showing closest 3 After Dular's periodization (Dular 2013, 24). 4 With the exception of the settlement at Nova Bukovica, where the feature of SJ 318 yielded a bronze spearhead that can be dated based on typology and C14 dates to the final horizon of the Late Bronze Age (Kovačevic 2001, 66, T. 3: 7; Kovačevic 2008, 124). analogies with the earliest finds from the Dalj cemetery (Hoffiler 1938, Pl. 14: 4,8,9; Vinski-Gasparini 1973, 161, T. 115: 1,2; Metzner-Nebelsick 2002, 167, Abb 72: 2). Most of the investigated settlements in the upper Podravina region generally point to the beginning of life during Ha B, often continuing into Ha C (Sv. Petar Ludbreški (Šimek 1979, 118), Delovi (Markovic 1984, 295, 298), Šemovec (Šimek 1989, 24, 26, 29; T. 1; 2)), which corresponds with the picture proposed by Teržan for Štajerska (1990, 204-208). Recent investigations in the Podravje and Pomurje regions of Slovenia point to a large number of hilltop settlements, for example at Gornja Radgona, that were established in Ha A2/B1 (Horvat-Šavel 1981, 302) and continued into Ha C (Črešnar 2011, 73). Considering that hilltop settlements in the Croatian Podravina have thus far not been investigated, with the exception of that at Donja Višnjica, the settlement pattern can as yet not be discussed. However, the Slovenian (Teržan 1990, 54-55; Pahič 1981; Horvat-Šavel 1981), as well as the Hungarian examples (Patek 1993, 12, 15, Abb. 13) allow us to suppose that the northern slopes of Mounts Bilogora and Papuk were settled at the beginning of the Early Iron Age. The late phase of Ha B, which is the date revealed by the pottery from the graves at Belišce, is a period when various cultural groups with regional differences can be clearly distinguished (Teržan 1995; Teržan 1999; Patek 1993; Metzner-Nebelsick 2002). In contrast to the earlier horizon (Doroslovo - Dalj/Studenac - Slatina - Gorice), which shows uniformity in the burial rite and the types of vessels used, the late phase of Ha B witnesses a process of increasing regionalization (kantharoi - MetznerNebelsick 2002, 169, Abb. 28, 73: 9), which is also supposed for Podravina. Apart from the graves at Belišce, this horizon also includes the chance find of a grave from Starogradački Marof near Virovitica (Vinski-Gasparini 1973, 185, T. 25: 4), as well as seven graves from the nearby town of Barcs in Hungary (Honti 1993, 155, Abb. 6 above; Honti 1996, 47). CONCLUSION The small finds from the late phase of the Urnfield culture in Podravina (Vinski-Gasparini 1973; Šimek 1979; Markovic 1984; Kovačevic 2001; Bekic 2006) reveal its position within the communication network between the Danube Basin, on the one side, and the south-eastern Alps, on the other. The two mentioned horizons, middle/younger and late, of the Urnfield period point to changes that occurred in Podravina between the 11th and the 9th century BC (Dular 2013, 24). New publications and research will shed further light on the middle phase of Urnfield period, the presumed discontinuity between the settlements and cemeteries of the Virovitica group and of the succeeding horizon. Following the end of the Virovitica group there 86 TWO GRAVES OF THE LATE URNFIELD PERIOD FROM BELISCE (PODRAVINA REGION, CROATIA) was a strong connection between the central Danube Basin and the Podravina region, while in the 9th century BC and the beginning ofthe Iron Age the east-west communication route through Podravina once again gained in importance (Terzan 1990; Metzner-Nebelsick 1992, 350, Abb. 1a, Karte 5; Brosseder 2004, 290, 314, Abb. 196), and the material culture became increasingly regionalized. In his work, Janez Dular often touched upon the finds and findings from Podravina (Dular et al. 2002; Dular, Tomanič Jevremov 2010; Dular 2013), which led me to choose it as the topic in celebration of his jubilee. Translation: Sanjin Mihelic; proof-reading: Andreja Maver BALEN LETUNIC, D. 1981, Grobovi kasnog brončanog i starijeg željeznog doba iz okolice Karlovca. - Vjesnik Arheološkog muzeja u Zagrebu 14, 11-27. BEKIC, L. 2006, Zaštitna arheologija u okolici Varaždina, Arheološka istraživanja na autocesti Zagreb-Goričan. - Zagreb. BEKIC, L. 2009, Jaklovec - Police, jama K8 i ostali nalazi kulture polja sa žarama. - Vjesnik Arheološkog muzeja u Zagrebu 42, 183-198. BEKIC, L., T. PERCAN 2007, Šarnjak. - Hrvatski arheološki godišnjak 3, 143-144. BOJČIC Z., M. DIZDAR, T. HRŠAK, T. LELEKOVIC 2010, Rezultati probnih istraživanja nalazišta Batina Sredno 2010. godine. - Annales Instituti Archaeologici 7 (2011), 13-19. BROSSEDER, U. 2004, Studien zur Ornamentik hall-stattzeitlicher Keramik zwischen Rhônetal und Karpatenbecken. - Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 106. ČREŠNAR, M. 2006, Novi žarni grobovi iz Ruš in pogrebni običaji v ruški žarnogrobiščni skupini. - Arheološki vestnik 57, 97-162. ČREŠNAR, M. 2011, New Aspects on the Ha A phase in Eastern Slovenia. - Beiträge zur Mittel- und Spätbronzezeit sowie zur Urnenfelderzeit am Rande der Südostalpen, 63-79. DULAR, J. 1978, Poskus kronološke razdelitve dobovskega žarnega grobišča. - Arheološki vestnik 29, 36-43. DULAR, J. 1982, Halštatska keramika v Sloveniji. Prispevek k proučevanju halštatske grobne keramike in lončarstva na Dolenjskem. - Dela 1. razreda SAZU 23. DULAR, J. 2013, Severovzhodna Slovenija v pozni bronasti dobi. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 27. DULAR, J., I. ŠAVEL, S. TECCO HVALA 2002, Oloris. -Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 5. DULAR, J., M. TOMANIČ JEVREMOV 2010, Ormož. Utrjeno naselje iz pozne bronaste in starejše železne dobe. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 18. FILIPOVIC, S. 2010, Slatina - Veliko polje - Trnovača. -Hrvatski arheološki godišnjak 6/2009 (2010), 132-135. HOFFILLER, V. 1938, Dalj. - Corpus Vasorum Antiquorum. Yougoslavie 2, Beograd. HONTI, S. 1993, Angaben zur Geschichte der Urnenfe-lderkultur in Südwest-Transdanubien. - In: Actes du XIIe Congrès International des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques 3, 147-155, Bratislava. HONTI, S. 1996, The Urnfield Culture in South-Somogy. - In: Ljudje ob Muri, Zbornik referatov mednarodne znanstvene konference v Lendavi, 10.-12. maj 1995, 47, Murska Sobota, Zalaegerszeg. HORVAT-ŠAVEL, I. 1981, Rezultati sondiranj prazgodovinskega naselja v Gornji Radgoni. - Arheološki vestnik 32, 291-310. JEREM, E., C. METZNER-NEBELSICK 2002, Eine außergewöhnliche Grabausstattung aus dem Urnenfelderze-itlichen Gräberfeld von Sopron-Krautacker. - Budapest Regisegei 36, 313-325. KALICZ SCHREIBER, R. 2010, Ein Gräberfeld der Spätbronzezeit von Budapest-Bekäsmegyer. - Budapest. KARAVANIC, S. 2009, The Urnfield Culture in Continental Croatia. - BAR. International Series 2036. KEMENCZI, T. 1984, Die Spätbronzezeit Nordostungarns. - Archaeologia Hungarica 51. KOSZEGI, F. 1988, A Dunäntül törtenete a kesobronzokorban / The History of Transdanubia during the Late Bronze Age. - BTM Mühely 1, Budapest. KOVAČEVIC, S. 2001, Istraživanja prapovijesnog lokaliteta u Novoj Bukovici na položaju Sjenjak - povijest i novi rezultati. - Prilozi Instituta za arheologiju 18, 63-78. KOVAČEVIC, S. 2008, Nova Bukovica - Sjenjak. - Hrvatski arheološki godišnjak 4/2007 (2008), 123-125. MARIC, Z. 1964, Donja Dolina. - Glasnik Zemaljskog muzeja u Sarajevu 19, 5-128. MARKOVIC, Z. 1984, Prilog poznavanju kontinuiteta naseljavanja terena oko Delova. - Podravski zbornik 1984, 295-319, Koprivnica. MARKOVIC, Z. 1988, Noviji i neobjavljeni arheološki nalazi iz Podravine i kalničko-bilogorske regije (II.). -Podravski zbornik 1988, 182-196, Koprivnica. METZNER-NEBELSICK, C. 1992, Gefässe mit basara-boider Ornamentik aus Frög. - In: A. Lippert (ed.), Festschrift zum 50jähringen Bestehen des Institutes für Ur- und Frühgeschichte derLeopold-Franzens-Universität Innsbruck, 8, 349-383. METZNER-NEBELSICK, C. 2002, Der "Thrako-Kimmerische" Formenkreis aus der Sicht der Urnenfelder- und Hallstattzeit im südöstilichen Pannonien. - Vorgeschichtliche Forschungen 23. MÜLLER-KARPE, H. 1959, Beiträge zur Chronologie der Urnenfelderzeit nördlich und südlich der Alpen. - Römisch-Germanische Forschungen 22. NEBELSICK, L. D. 1994, Der Übergang von der Urnenfelder- zur Hallstattzeit am nördlichen Ostalpenrand und im nördlichen Transdanubien. - In: Archäologische Untersuchungen zum Übergang von der Bronze- zur Eisenzeit zwischen Nordsee und Kaukasus, Regensburger Beiträge zur prähistorischen Archäologie 1, 307-363. PAHIČ, S. 1981, Brinjeva gora 1953. - Arheološki vestnik 32, 71-143. PATEK, E. 1961, Die Siedlung und das Gräberfeld von Neszmely. - Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae 13/1-4, 33-82. 87 Daria LOŽNJAK DIZDAR PATEK, E. 1968, Die Urnenfelderkultur in Transdanubien. - Archaeologia Hungarica 44. PATEK, E. 1982, Recent excavations at the Hallstatt and La Tène Hill-fort of Sopron-Varhely (Burgstall) and the predecessors of the Hallstatt culture in Hungary. - BAR. International Series 144, 1-56. PATEK, E. 1993, Westungarn in der Hallstattzeit. - Acta humaniora, Weinheim. PETRES, E. F. 1960, Früheisenzeitliche Gräberfeld in Val. - Alba Regia 1, 17-42. PITTIONI, R. 1979, Urnenfelderkultur und "Urnenfelder- kulturen". - Schild von Steier 15/16, 17-21. PLESTENJAK, A. 2010, Gorice pri Turnišču. - Arheologija na avtocestah Slovenije 12. RICHTERHOFEN, B. 1940, Endbronzezeitliche und früheisenzeitliche illyrische Brandgräber aus Zagreb-Horvati. - In: Hoffillerov zbornik, 43-65, Zagreb. RÎHOVSKY, J. 1965, Das Urnengräberfeld von Klentnice. - Fontes Archaeologici Pragenses 8. RÎHOVSKY, J. 1982, Zâklady stredodunajskych popelnicovych poli na Moravč. - Studie Archeologického Üstavu Če-skoslovenské Akademie vëd v Brnë 10/1. STARÈ, F. 1975, Dobova. - Posavski muzej Brežice 2. ŠIMEK, M. 1979, Sv. Petar Ludbreški - nalaz metalurške radionice. - Podravski zbornik 1979, 106-119, Koprivnica. ŠIMEK, M. 1989, Novi podaci o lokalitetu Šarnjak kod Šemovca. - Muzejski vjesnik 12, 23-30, Bjelovar. ŠIMEK, M. 1997, Donja Višnjica. - In: Registar arheoloških nalaza i nalazišta sjeverozapadne Hrvatske, 101, Bjelovar. ŠIMIC, J. 1980, Zaštitna arheološka iskopavanja regionalnog zavoda za zaštitu spomenika u Osijeku. - Arheološki pregled 21, 228-229. ŠIMIC, J. 1988, Dalj - Studenac, nalaz paljevinskog groba. - Obavijesti Hrvatskog arheološkog društva 20/1, 17-18. ŠIMIC, J. 1996, Nalazišta daljske grupe u Daljskoj planini. - Prilog proučavanju brončanog i starijeg željeznog doba u sjeveroistočnoj Hrvatskoj. - Prilozi Instituta za arheologiju u Zagrebu 10/1993, 35-46. ŠIMIC, J. 2001, Brončano i starije željezno doba na po-dručju grada Osijeka. - Osječki zbornik 24/25, 23-42. TERZAN, B. 1990, Starejša železna doba na Slovenskem Štajerskem. - Katalogi in monografije 25. TERZAN, B. 1995, Stand und Aufgaben der Forschungen zur Urnenfelderzeit in Jugoslawien. - Beiträge zur Urnen-felderzeit nördlich und südlich der Alpen, Monographien RGZM 35, 323-372. TERZAN, B. 1999, An Outline of the Urnfield Culture Period in Slovenia. - Arheološki vestnik 50, 97-143. TRAJKOVIC, D. 2008, Depfeld - nekropola starijeg gvozdenog doba kod Doroslova. - Sombor. VASIC, R. 2008, Doroslovo, analiza arheološkog materijala. - In: D. Trajkovic, Doroslovo nekropola starijeg gvozdenog doba kod Doroslova, 339-354, Sombor. VINSKI, Z. 1955, Prethodni izvještaj o iskopavanju na "Lijevoj bari" u Vukovaru 1951., 1952. i 1953. Godine. - Ljetopis JAZU 60, Zagreb, 231-255. VINSKI-GASPARINI, Z. 1973, Kultura polja sa žarama u sjevernoj Hrvatskoj. - Monografije 1, Zadar. VINSKI-GASPARINI, Z. 1978, Osvrt na istraživanja ka-snog brončanog i starijeg željeznog doba u sjevernoj Hrvatskoj. - Izdanja Hrvatskog arheološkog društva 2, 129-146. VIŠNJIC, J. 2010, Golinci - Ograd. - Hrvatski arheološki godišnjak 6/2009 (2010), 30-32. DVA GROBA KASNE FAZE KULTURE POLJA SA ŽARAMA IZ BELIŠCA (PODRAVINA, HRVATSKA) Sažetak U dva sačuvana groba iz Belišca bili su pokopani dijete u dobi od 5 do 13 godina i vjerojatno žena u dobi od oko 35 godina. Grobove iz Belišca, na osnovi keramičkih oblika, može se datirati u mladu fazu Ha B vremena kad se jasno mogu razlučiti i različite kulturne grupe s regionalnim razlikama u Podravini (Teržan 1995; Teržan 1999; Patek 1993; Metzner-Nebelsick 2002). Kao što ovaj stariji horizont (Doroslovo - Dalj/ Studenac - Slatina - Gorice) pokazuje jedinstvo u po-grebnom ritualu i tipu posuda koje se koriste, tijekom Ha B stupnja dolazi do sve naglašenije regionalizacije što je očito i u Podravini. Tom horizontu, uz grobove iz Belišca, pripada slučajan nalaz groba u Starogradačkom Marofu kraj Virovitice (Vinski-Gasparini 1973, 185, T. 25: 4) kao i sedam grobova iz nedalekog Barcsa (Honti 1993, 155, Abb. 6 oben; Honti 1996, 47). Kroz materijalnu ostavštinu mlade faze kulture polja sa žarama u Podravini ocrtava se njezin središnji položaj i smještaj na prirodnom pravcu kojim se ostvarivala povezanost Podunavlja i jugoistočnih Alpa. Na primjeru kantharosa vidljivo je kako se izmjenjuju ideje te pri-lagodavaju vlastitom ukusu. Dva naznačena horizonta unutar mlade faze kasnog brončanog doba ukazuju na dinamičnu sliku naseljenosti Podravine izmedu 11. i 9. st. pr. Kr. Nove objave te istraživanja dodatno ce rasvije-tliti kraj grupe Virovitica, pretpostavljeni diskontinuitet izmedu naselja i groblja virovitičke grupe i horizonta koji slijedi. Nakon kraja virovitičke grupe očita je snažna veza izmedu srednjeg Podunavlja i Podravine, da bi u 9. st. pr. Kr. i s početkom željeznog doba opet na važnosti dobila komunikacija Podravinom u smjeru istok-zapad kao i sve naglašenija regionalizacija u materijalnoj kulturi. Daria Ložnjak Dizdar Institut za arheologiju Ulica Ljudevita Gaja 32 HR-10000 Zagreb daria-loznjak.dizdar@iarh.hr 88 TWO GRAVES OF THE LATE URNFIELD PERIOD FROM BELISCE (PODRAVINA REGION, CROATIA) 3 Pl. 1: Belišce, pottery from Grave 24. Scale = 1:3. T. 1: Belišce, keramika iz groba 24. Mjerilo = 1:3. 89 Daria LOŽNJAK DIZDAR Pl. 2: Belišce, pottery from Grave 27. Scale = 1:3. T. 2: Belišce, keramika iz groba 27. Mjerilo = 1:3. 90 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 91-112 DAS SPÄTBRONZEZEITLICHE GRAB 79 AUS DEM GRÄBERFELD VON KAINACH BEI WILDON, GEM. WEITENDORF, STMK. POZNOBRONASTODOBNI GROB 79 IZ KAINACHA PRI WILDONU, O. WEITENDORF, AVSTRIJSKA ŠTAJERSKA Christoph GUTJAHR Izvleček Leta 2004 so arheologi v kraju Kainach pri Wildonu v okraju Weitendorf na avstrijskem Štajerskem naleteli na poznobro-nastodobno in zgodnježeleznodobno grobišče. Do leta 2012 je bilo raziskanih 230 žarnih grobov, od katerih je tu predstavljena zgolj ena izmed doslej restavriranih grobnih celot (grob 79). V predstavljenem žarnem grobu sta bili pokopani dve osebi, ki jima je bilo pridanih pet posod, fragmenti staljenega noža s trnastim nastavkom tipa Hadersdorf ali Wien-Leopoldsberg, majhen okrašen fragment koščenega predmeta in dve zlati žički. Avtor datira grob v stopnjo Ha B1, pridatki pa kažejo na eni strani na tesne povezave s severom, z območjem lužiške kulture (šlezijska skupina), in na drugi strani z jugom, z Balkanskim polotokom. Ključne besede: Avstrija, Štajerska, pozna bronasta doba, žarnogrobiščno obdobje, grobovi, zlato, lončenina, noži, obročki Abstract [Late Bronze Age Grave 79 from Kainach near Wildon (Styria, Austria)] The archaeological investigation at Kainach near Wildon revealed a Late Bronze and Early Iron Age cemetery. From the discovery in 2004 until 2012, archaeologists have unearthed 230 urn graves. Goods from some ofthese graves have already been subjected to restoration, one ofwhich (Grave 79) is presented here. The urn grave in question held the burial of two individuals with grave goods comprising five ceramic vessels, fragments of a melted tanged knife of either Type Hadersdorf or Wien-Leopoldsberg, a small fragment of a decorated bone object and two small gold wires. The author dates the grave to Ha B1. Its goods show close ties with areas to the north, more precisely the area of the Lusatian culture (Silesian group), on the one hand, and with areas to the south, i.e. the Balkan Peninsula, on the other. Keywords: Austria, Styria, Late Bronze Age, Urnfield Period, graves, gold, pottery, knives, rings 1. EINLEITUNG UND FUNDORT Die Katastralgemeinde Kainach bei Wildon bildet heute einen Teil der Gemeinde Weitendorf (Bez. Leibnitz) in der Weststeiermark. Sie liegt, der Marktgemeinde Wildon benachbart, am Ufer der Kainach, nahe der Mündung in die Mur, etwa 20 km südlich von Graz. Unweit der KG Kainach bei Wildon erhebt sich mit dem Wildoner Schlossberg (450 m) am rechten Ufer der Kainach ein typischer Inselberg (Abb. 1). Das Gräberfeld selbst liegt auf zirka 300 m Seehöhe, in einem von zuse-dimentierten bzw. zugeschütteten Altarmen der Kainach durchzogenen Bereich. Dieser wurde bis in die jüngste Gegenwart agrarwirtschaftlich genutzt und steht zum Teil nach wie vor in landwirtschaftlicher Verwendung. Im Spätsommer 2004 erbrachten Vorarbeiten für die Errichtung eines bis dato nicht realisierten Industrieparks auf der Parz. 550 (Aldrian Liegenschaftsverwal- 91 Christoph GUTJAHR Abb. 1: Ausschnitt aus der ÖK 1:50.000, Blatt 190 (Leibnitz). Der Pfeil verweist auf die Lage des Gräberfeldes. Sl. 1: Izsek iz avstrijske karte 1:50.000, List 190 (Leibnitz). Puščica označuje lego grobišča. tungs-OEG) den Nachweis eines spätbronzezeitlichen Gräberfeldareals, dessen jüngste Bestattungen bereits in die frühe Hallstattzeit überleiten.1 Das Gräberfeld mit derzeit zirka 230 aufgedeckten Brandgräbern ist noch keineswegs erschöpft, sondern setzt sich zumindest nach Norden und Osten hin fort. Soweit vorerst ersichtlich, datieren die Kainacher Gräber in die Stufen Ha A 2/B 1 bis Ha C 12, der Schwerpunkt der Belegung liegt in Ha B. Besonderes Interesse kommt (mindestens) einem Brandgrab der älteren Urnenfelderzeit (Ha A 1) zu.3 Der ausgedehnte Bestattungsort ist höchstwahrscheinlich der zirka 1.500 m Luftlinie entfernten urnenfelderzeitlichen Siedlung am Wildoner Schlossberg4 zugehörig, zu der eine Sichtverbindung besteht. Ein Zusammenhang mit einer noch nicht entdeckten Flachland(be)siedlung ist allerdings nicht gänzlich auszuschließen. Die Nutzung des Gräberfeldareals setzte aber bereits in der späten Mittelbronze- bzw. der frühen Spätbronzezeit ein. Dies belegen fünf Gruben, die u. a. reichlich Keramik und zum Teil auch Holzkohle und tierischen Leichenbrand enthielten.5 1 Zur lokalen Geologie und dem Gräberfeld allgemein siehe Gutjahr 2011, 207 ff. - Weiters Roscher 2004, 56 f.; Roscher 2005, 6 f. - Gutjahr 2005, 7. - Gutjahr 2009, 4 f. - Unter Berücksichtigung des vorerst noch geringen Bearbeitungsstatus ist eher von zumindest zwei Gräberfeldern bzw. einem Nord- und einem Südteil auszugehen. 2 Siehe dazu etwa Blecic Kavur 2011, 51; 51, Abb. 1; 56, 57, Abb. 8. 3 Gutjahr 2011a, 207 ff. 4 Kramer 1989, 10 ff., bes. 30 ff. 5 Gutjahr 2011, 141 ff. Bislang konnten - finanziell bedingt - erst einige wenige Gräber des Kainacher Gräberfeldes restauriert werden. Eines davon wird im Folgenden vorgestellt. 2. GRAB 79 2.1 BEFUND Das Grab 79 (Obj. 97) wurde im Zuge der Ausgrabungskampagne 2005 im südlichen Gräberfeldbereich auf Parzelle 550 aufgedeckt (Abb. 2).6 In seinem Umfeld befanden sich die Gräber 30, 54, 66, 67 und 70, die zwischen 4 und knapp 8 m entfernt lagen. Die max. Größe der unregelmäßigen, zu einem Viereck tendierenden Grabgrube betrug zirka 0,80 x 0,70 m. Die Orientierung der Grabgrube war N-S (Abb. 3; 4: 1). Die Wandung der ausgenommenen Grabgrube war auf allen Seiten steilschräg bis schräg und um rund 60° geneigt. Die Grube besaß eine flach-konkave Sohle. Der Querschnitt war als trichterförmig zu bezeichnen. Die max. Tiefe der Grabgrube, deren gesamter Inhalt geschlämmt wurde, belief sich auf 0,60 m. Das Grab war in den braunen, sandigen Lehm (SE 1, Schwemmschicht) und in den gewachsenen, schotterigen Boden eingetieft (SE 7). Bei der Grabgrubenverfüllung (SE 278) handelte es sich um braunen, sandigen Lehm mit vereinzelt Feinkies, der einzelne, kleinteilige Keramikfragmente sowie wenige verziegelte Lehmstückchen, 6 Die Grabungsleitung hatte Verf. inne. 92 DAS SPÄTBRONZEZEITLICHE GRAB 79 AUS DEM GRÄBERFELD VON KAINACH BEI WILDON Abb. 2: Kainach bei Wildon. Vorläufiger Gräberfeldplan. Objekte und Gräber, Stand 2007. Der Pfeil verweist auf Grab 79. Sl. 2: Kainach pri Wildonu. Začasni načrt grobišča. Objekti in grobovi, stanje 2007. Puščica označuje lego groba 79. 93 Christoph GUTJAHR aber keine Holzkohle beinhaltete. Unterhalb der Grab-grubenverfüllung (SE 278) kam eine aus dunkelbraunem bis schwarzen Sand bestehende Schicht zutage (SE 365), die Leichenbrandfragmente (bis zu 0,02 m), Holzkohlestückchen (bis zu 0,03 m), zahlreiche Keramikfragmente, einen Bronzering, ein Bronzeringfragment, mehrere verschmolzene Bronzestücke, einen Golddraht sowie ein verziertes Knochenfragment enthielt. Diese Schicht ist unschwer als Brandschüttung zu interpretieren. Anhand der Menge ist allerdings davon auszugehen, dass nicht die gesamten Scheiterhaufenreste in das Grab mitgegeben wurden. Der Leichenbrand war in der SE 365 gleichmäßig verteilt, es konnte keine Konzentration des Leichenbrandes an einer bestimmten Stelle festgestellt werden. Alles in allem stammen 141 unverbrannte, überwiegend kleinteilige Scherben aus der SE 365. Sie lassen sich maximal fünfbis sechs gröberen sowie ein bis zwei Gefäßen feinerer Machart, z. B. einer Omphalos-schale, zuordnen. Für eine zeichnerische Vorlage boten sich aber lediglich ein kleines Randstück (Taf. 2: 7), ein Wandstück mit fragmentiert erhaltenem Henkel (Taf. 2: 6), ein Wandstück einer Schale mit Henkelansatz (Taf. 2: 9) ein Bodenfragment eines Topfes (Taf. 2: 8) sowie das Bodenfragment der schon erwähnten Omphalosschale (Taf. 2: 10) an. Die zahlreichen Gefäßfragmente aus der Brandschüttung sind wohl mit einer intentionellen Zerscherbung im Zuge des Bestattungsvorganges (Totenmahl?) in Verbindung zu bringen.7 Die Grabausstattung umfasste insgesamt fünf Keramikgefäße (Abb. 4: 2-6; Taf. 1: 1-5),8 einen vollständig erhaltenen Bronzering (Abb. 5: 7; Taf. 2: 11), ein Fragment eines weiteren Bronzeringes (Taf. 2: 17), mehrere Bruchstücke eines verzierten Bronzemessers (Abb. 5: 6; Taf. 2: 14-16), mehrere verschmolzene Bronzefragmente unklarer Ansprache (Abb. 5:1-5), zwei Golddrähte (Abb. 5: 8-10; Taf. 2: 12-13) sowie ein kleines, verziertes Knochenfragment (Abb. 5: 11; Taf. 2: 18). Sowohl die fünf beigegebenen Keramikgefäße als auch die zahlreichen Scherben aus der Brandschüttung (SE 365, Taf. 2: 6-10) sowie die beiden Golddrähte (Abb. 5: 8-10) gelangten unverbrannt in das Grab. Im Gegensatz dazu waren sämtliche bronzenen Gegenstände teils bis zur Unkenntlichkeit verschmolzen und lagen offensichtlich - wie auch das Knochenfragment - mit dem Leichnam auf dem Scheiterhaufen. Die Keramikgefäße Taf. 1: 2-4 waren durch Druck leicht in die SE 365 (Brandschüttung) eingetieft, das „Zylinderhalsgefäß" Taf. 1: 1 ebenso wie ein Leithakalkstein lagen hingegen unmittelbar auf der Brandschüttung auf. 7 Vgl. dazu etwa das Gräberfeld von Budapest-Bekas-megyer, wo dieses Phänomen überwiegend in den Brand-schüttungsgräbern beobachtet werden konnte (Kalicz 2010, 283 f.). - Siehe auch Pahic 1957, 69. 8 Die Keramikgefäße wurden als Gips- bzw. Folienblöcke geborgen. GSffl Keramik / Keramika Keramik Innenseite Notranja stran keramike □ Golddraht / Zlata žička Leithakalkstein 0 0.5 m Abb. 3: Kainach bei Wildon, Grab 79. DOF 2 und Profil (Handzeichnung: M. Trausner, Grafik: M. Arneitz). Sl. 3: Kainach pri Wildonu, grob 79. DOF 2 in presek (risba: M. Trausner, računalniška grafika: M. Arneitz). Das nicht zerdrückte, ehemals möglicherweise mit festem Material gefüllte „Zylinderhalsgefäß" Taf. 1: 1 war um knapp 30° nach Südosten gekippt. Es war fast vollständig erhalten, jedoch wurde der nördliche Teil des Randbereiches im Zuge der Entdeckung durch den Bagger beschädigt. Der eine abgebrochene Henkel fehlte aber sicherlich schon bei der Grablegung. Besonders der Bodenbereich hatte unter dem Erddruck zu leiden, wie die starke Fragmentierung und Deformierung bezeugen.9 Aus dem Inneren des Gefäßes stammen sehr vereinzelt verziegelte Lehmstückchen sowie eine kleine Menge an Leichenbrandfragmenten. Nordwestlich und geringfügig unterhalb des "Zylinderhalsgefäßes" befand sich ein Leithakalkstein. Unmittelbar westlich an das "Zylinderhalsgefäß" anschließend, stand auf geringfügig tieferem Niveau ein nahezu gänzlich nach Südosten gekippter Krug (Taf. 1: 3), südlich davon befand sich eine gleichfalls stark geneigte Zylinderhalsamphore (Taf. 1: 2). Die Zylinderhalsamphore war im unteren, südlichen Bereich teils aufgebrochen. An dieser Stelle kam der Golddraht Taf. 2: 12 zum Vorschein, der ursprünglich höchstwahrs- 9 Restaurierungsdokumentation von R. Fürhacker (Restaurierung von Alterthumsfunden; November 2012). 94 DAS SPÄTBRONZEZEITLICHE GRAB 79 AUS DEM GRÄBERFELD VON KAINACH BEI WILDON cheinlich in der Zylinderhalsamphore deponiert war. Südlich des Zylinderhalsgefäßes stand eine um etwa 3° geringfügig nach Norden geneigte Turbanrandschale (Taf. 1: 4), deren Inneres eine Tasse barg (Taf. 1: 5). Das Grab 79 aus Kainach bei Wildon lässt sich als Brandschüttungsgrab mit Urne identifizieren, das nach Ausweis der anthropologischen Analyse die Leichenbrände einer maturen Frau sowie eines Infans I enthielt. Während sich der Leichenbrand der maturen Frau in der Brandschüttung befand, war derjenige des Infans I in dem "Zylinderhalsgefäß" Taf. 1: 1 deponiert. Von Interesse sind bei dieser Doppelbestattung ferner die den Knochenfragmenten zu entnehmenden Hinweise auf ein möglicherweise abruptes Löschen des Scheiterhaufens sowie eine zusätzlich vorgenommene Zerkleinerung der Brandknochen. 3. KERAMIKBEIGABEN UND TRACHTBESTANDTEILE 3.1 KERAMIK Das nahezu vollständig erhaltene „Zylinderhalsgefäß" (Abb. 4: 2; Taf. 1: 1) mit stark ausladendem, innen nicht facettiertem oder gekantetem Rand weist eine gedrückt-bauchige, fast bikonisch wirkende Gefäßform sowie einen ebenen Standboden auf. Der Bauch kommt in der Gefäßmitte zu liegen. Der schwach geschwungene Hals zeigt bereits eine geringfügige Tendenz in das Konische und ist noch merklich vom Schulterbereich abgesetzt. Zwei gegenständig angeordnete, schlanke Bandhenkel überbrücken den Hals-Schulter-Umbruch. Die Gefäßdekoration scheint hinsichtlich des Herstellungsvorgangs bemerkenswert: Der ursprünglich aus parallelen Horizontalrillen und Punktierungen bestehende Dekor wurde wieder geglättet, wobei an einigen Stellen Reste erhalten blieben, und ein neues Ornament in Form von u. a. halbkreisförmigen Rillen aufgebracht. Reste des ursprünglichen Dekors finden sich speziell im Bereich der Henkel. Die neue Verzierung besteht aus vier halbkreisförmigen Rillenbändern zu je fünf Rillen, die sich sowohl unterhalb der Henkel als auch an den Seitenflächen befinden. In diese Halbkreise ist jeweils zentral ein senkrechtes, vierzeiliges Rillenband eingeschrieben. Die Henkel werden an der Außenseite von rechtsschrägen Rillen verziert.10 Zylinderhalsgefäße treten vorwiegend in älterur-nenfelderzeitlichen (Ha A) Fundzusammenhängen auf und reichen bis in den Velatice-Podoler Übergangs- 10 Es ist unklar, ob die Rillenverzierung der Henkel zur ersten oder zweiten Verzierungsphase des Gefäßes gehört. Das Wiederverstreichen der Horizontalrillen und Punkteindrücke erfolgte jedenfalls, wie den Resten besonders in den Henkelbereichen zu entnehmen ist, zu einem Zeitpunkt, als diese schon fixiert waren. horizont (Ha A/B). In der der jüngeren Urnenfelderzeit (Ha B) kommen große Zylinderhalsgefäße nur mehr vereinzelt vor, in erster Linie zu Beginn dieses Abschnit-tes.11 Aus der Steiermark sind sie bislang nur selten und ausschließlich aus Grabzusammenhängen bekannt. Zu nennen wären in erster Linie die Bestattungen 2 und 3 aus Wörschach12 und das Grab 11 aus dem 1994-1995 notgegrabenen Gräberfeld Masser-Kreuzbauer in Kleinklein (Ha A2/B1).13 Den steirischen Zylinderhalsgefäßen ist auch noch ein Topf aus Grab 2/79 von Kalsdorf (Ha B1)14 zuzurechnen. Die drei höchstwahrscheinlich steinumstellten Wörschacher Urnenbestattungen, die ferner mit einer Steinplatte abgedeckt waren, ordnete Modrijan nicht zuletzt anhand der beiden Zylinderhalsgefäße sowie der Schwerter und Sicheln „einwandfrei der älteren Urnenfelderstufe (Hallstatt A/B1)" zu.15 Allerdings ist die aus dem Ausgrabungsbefund vordergründig anzunehmende Gleichzeitigkeit der Bestattungen nicht gesichert. Müller-Karpe ging davon aus, dass die Bestattungen „nicht ganz gleichzeitig sondern nacheinander, höchstens aber wohl mit Generationsabstand angelegt" wurden. Für die Bestattung 1, deren Urne sich nicht mehr zusammensetzen ließ, nahm Müller-Karpe mit Verweis auf das Schalenknaufschwert und eine späte Tasse vom Typ Fuchsstadt eine zeitliche Stellung frühestens an den Übergang in die Stufe Ha B1 an.16 Krämer17 und Prüssing18 sprachen sich gleichfalls für eine jüngerurnenfelderzeitliche Datierung dieser Bestattung aus. Primas19 wies zunächst auf die vermutlich geringe zeitliche Differenz der Wörschacher Bestattungen und die Datierung von Müller-Karpe für die Bestattung 1 hin, die dann auch für die beiden anderen Bestattungen Gültigkeit hätte. Sie betonte aber anschließend, dass die Zylinderhalsurne der Bestattung 3 zeitlich früher einzuordnen sei, da die Form in die Jung- und nicht in die Spätbronzezeit gehöre. Die Sichel des Typs Mintraching der Bestattung 3 wertete sie als „Produkt der letzten Jungbronzezeitstufe" (Ha A2).20 11 Lochner 1986a, 271. - Lochner 1986b, 303 f. - Lochner 1991, 298 f. 12 Modrijan 1953, 26 ff, bes. 30 f.; 27, Abb. D: 1 (Bestattung 2, mit schon konischer Tendenz); 28, Abb. E: 1 (Bestattung 3); 45, Abb. I: 3,8. 13 Bernhard 2003, 39 f., 83; 86, Abb. 8; Taf. 13: 1. 14 Tiefengraber 2005, 92 f.; Taf. 9: 1. 15 Modrijan 1953, 24, 46. 16 Müller-Karpe 1961, 34. 17 Krämer 1985, 32 ff.; Taf. 16: Nr. 96. 18 Prüssing 1991, 22 f.; Taf. 1: Nr. 10 19 Primas 1978, 108, 116; Taf. 45: Nr. 749. - Hinsichtlich der Bestattung II schließt sich Hüttel 1981, 137 ff.; bes. 139; Taf. 20: 210 anhand der Betrachtung des Knebels vom Typ Larnaud-Bevtofte sowie des Zylinderhalsgefäßes (»für Ha A-charakteristisch«) der Datierung von Müller-Karpe in den Übergang von der mittleren in die jüngere Urnenfelderzeit an. 20 Zuletzt die Wörschacher Bestattungen kurz zusammenfassend Gutjahr, Windholz-Konrad 2004, 279. 95 Christoph GUTJAHR Abb. 4: Kainach bei Wildon, Grab 79. 1 DOF 2 (Abb. 3); 2 Zylinderhalsgefäß (Taf. 1: 1); 3 Zylinderhalsamphore (Taf. 1: 2); 4 Krug (Taf. 1: 3); 5 Turbanrandschale (Taf. 1: 4); 6 Schale mit Kniegriff (Taf. 1: 5) (Foto: 1 Ch. Gutjahr; 2-6 R. Fürhacker.) Sl. 4: Kainach pri Wildonu, grob 79. 1 DOF 2 (sl. 3); 2 posoda s cilindričnim ustjem (t. 1: 1); 3 amfora s cilindričnim vratom (t. 1: 2); 4 vrč (t. 1: 3); 5 skleda s poševno nažlebljenim ustjem (t. 1: 4); 6 skodela s kolenčastim ročajem (t. 1: 5) (Foto: 1 Ch. Gutjahr; 2-6 R. Fürhacker.) Sowohl in Wörschach als auch in Kleinklein dienten die Zylinderhalsgefäße als Urne. Für das Grab aus Kalsdorf21 ist dies nicht ganz sicher, wenn auch anhand der Fundnotiz sehr wahrscheinlich. 21 Tiefengraber 2005, 30 ff.; 45 ff. Konkrete Analogien für den Gefäßduktus des Kainacher Exemplars sind kaum zu nennen. Aus der Steiermark kommen die etwas bauchigeren und größeren Zylinderhalsgefäße aus Kleinklein und von Bestattung 2 aus Wörschach dem Kainacher Behältnis zwar recht nahe, sie verfügen aber entweder über einen 96 DAS SPÄTBRONZEZEITLICHE GRAB 79 AUS DEM GRÄBERFELD VON KAINACH BEI WILDON, definitiv zylindrischen (Kleinklein) oder bereits deutlich konischen Hals (Wörschach). Zudem sind im Vergleich zum Kainacher Stück auch ihre Ränder weniger stark ausladend ausgeführt. Das Kainacher „Zylinderhalsgefäß" fügt sich alles in allem gut in das gängige Erscheinungsbild selbiger ein, wobei jedoch formal eine gewisse Eigenständigkeit zu konstatieren ist. Die Übereinstimmungen mit Beispielen aus dem näheren als auch weiträumigeren geografischen Umfeld gehen jedenfalls nicht über die allgemeinen, typimmanenten Merkmale hinaus. Eine Ausnahme bildet ein Gefäß aus dem Grab 251 der Nekropole von Dobova, welches zwar henkellos ist, aber ansonsten dem Kainacher „Zylinderhalsgefäß" formal sehr nahe kommt.22 Patek hat sich bereits vor längerer Zeit dem urnen-felderzeitlichen Material Transdanubiens gewidmet und im Rahmen ihrer Analyse auch auf die Entwicklung der Zylinderhalsgefäße Bezug genommen.23 Das Kainacher Gefäß findet sich am ehesten in dem Typ VII („Henkellose Urnen von späten Typ mit ausladendem Rand und konischem Hals"), Variante 2, wieder, denen bereits die Facettierung am Rand fehlt.24 Patek zufolge datiert diese Variante in den Beginn der Stufe Ha B bzw. B1. Eine formale Affinität ist ferner auch zu Pateks Variante 12 (Ha B) zu vermerken.25 Im Allgemeinen ordnet Patek die Gefäße mit zylindrischem Hals der älteren Velatice-, jene mit konischem Rand der jüngeren Podoler-Phase zu.26 Zu einem vergleichbaren Ergebnis kommt auch Rihovsky für das Gräberfeld von Oblekovice in Mähren.27 Für eine etwas spätere, schon jüngerurnenfelderzeitliche Stellung des Kainacher „Zylinderhalsgefäßes", sprechen neben dem leicht konischen, geschweiften Hals auch der nicht mehr gänzlich waagrecht ausladende Rand und möglicherweise die fehlende horizontale Randfacettie-rung. Letztere ist laut Patek in der Übergangszeit von Ha A auf Ha B nur mehr vereinzelt vorhanden. Sie ist aber, wie beispielsweise die Nekropolen von Wien/GroßEnzersdorf und Leopoldsberg im Wiener Becken zeigen, auch in der frühen Phase der jüngeren Urnenfelderzeit durchaus geläufig.28 Eine etwas weichere Profilierung führt Trnka als ein jüngeres, typologisch fortgeschrittenes Ha B-zeitliches Merkmal an.29 Anhand der formalen Kriterien wird man daher für das „Zylinderhalsgefäß" aus dem Kainacher Grab 79 am wahrscheinlichsten eine Datierung an den Beginn der 22 Stare 1975, 72, Taf. 36: 1. - Dular 1978, Abb. 1: Kombinationstabelle nach S. 36 datiert das Grab in die Stufe Dobova III (= Ha B1). 23 Patek 1968, 94 f. 24 Patek 1968, Taf. 4: 4. 25 Patek 1968, 95; Taf. 4: 12. 26 Patek 1958, 420 ff; 417, Abb. 29. - Patek 1968, 94 f. 27 Rihovsky 1968, Taf. 1: 21,30. 28 Hetzer, Willvonseder 1952, 71 f. - Kerchler 1962, 69. 29 Trnka 1992, 83. - Zuletzt zu Zylinder- und Kegelhalsgefäßen zusammenfassend Vaczi 2010, 249 ff. (siehe bes. Var. III.A3a u. III.C1). Stufe Ha B bzw. in die Stufe Ha B1 geltend machen können, vielleicht auch noch in den Zeitabschnitt Ha A2/B1. Allen bisher bekannten Zylinderhalsgefäßen aus der Steiermark ist eigen, dass sie keine Henkel besitzen und - mit Ausnahme des Kalsdorfer Fundes - keine Verzierung aufweisen. Gegenständige Bandhenkel treten bei einigen Varianten der Zylinderhalsgefäße sowohl im nördlichen Ostalpen- als auch im Südostalpenraum auf30, wenn auch selten an Zylinderhalsgefäßen mit waagrecht ausladendem Rand.31 Die Ornamentik des Kainacher »Zylinderhalsgefäßes« ist dem südostalpinen Gebiet gänzlich fremd. Eine verwandte Motivik aus halbkreisförmigen Rillen, zwischen denen senkrechte Rillenbündel oder Kanneluren angeordnet sind, begegnet jedoch im Bereich der schlesischen Gruppe der Lausitzer Kultur, u. a. in Chorulla, Kr. Steinfurt bzw. Groß Strehlitz32. Im Gräberfeld von Kietrz tritt sie auf Amphoren (»Henkelterrinen«) vereinzelt schon in der Phase III auf, ist aber besonders für den älteren Abschnitt der vierten Phase charakteristisch und stellt »eine entfernte, entartete Fortsetzung des Buckelornamentes der frühen Phase der Lausitzer Kultur« dar.33 Die Phase IV entspricht nach Gedl der jüngeren Urnenfelderzeit, wobei er die Phase IVa mit der Stufe Ha B1, die Phasen IVb und IVc mit den Stufen Ha B2/Ha B3 nach der süddeutschen Chronologie parallelisiert.34 Zur Ausstattung von Grab 179 in Kietrz zählt auch eine kleine Amphore, bei der das senkrechte Rillenbündel ähnlich dem Kainacher Gefäß in den Halbkreis eingebunden ist (Phase IVb)35. Das gleiche Motiv trägt auch eine kleine Amphore aus Grab 1195 (Phase IVa),36 ferner ein Gefäß aus Grab 120 des Gräberfeldes in Chorulla (Kr. Groß Strehlitz).37 Es tritt aber auch im Bereich der Lausitzer Kultur in der Slowakei auf, so etwa auf einer kleinen Amphore aus Grab 24/50 von Partizanske.38 30 Lochner 1991, 268 (Typ B/Var. a-c), 298 f. 31 Lochner 1991, 269 (Typ C/Var. a). - Zu einem Beispiel aus Gusen siehe Trnka 1992, 110, Taf. 13: 11. - Siehe etwa auch Vinski-Gasparini 1983, Taf. 88: 2 (Zagreb-Vrapce Grab 5, Zagreb-Gruppe). - Cresnar 2011, 71, Fig. 3 (Rogoza; Trichterrand). 32 Gollub 1960, z. B. Taf. 24: 13 (Grab 17), Taf. 26: 13 (Grab 24), Taf. 29: 1 (Grab 100), Taf. 40: 10 (Grab 220). 33 Gedl 1979, 39; z. B. Taf. 19: 5 (Grab 475, Phase III); 44; z. B. Taf. 21: 5 (Grab 1197, Phase IVa), Taf. 26: 8 (Phase IV); Abb. 5. - Gedl 1982, 128, Taf. 2: 8, 166, Taf. 40: 13 (alle Phase IVb). - Gedl 1987, z. B. 178, Taf. 13: 1, Taf. 13: 5 (Grab 938), 184, Taf. 19: 17 (Grab 963, alle Phase IVa). - Gedl 2000, 93, Abb. 17: h. - Zu den Vorläufern des halbkreisförmigen Motivs (Frühlausitzer Buckelornament) siehe Gedl 1992, Taf. 14: 10 (Grab 1392), Taf. 48: 13 (Grab 1552). 34 Gedl 1979, 48 f. - Gedl 2000, 92. 35 Gedl 1979, Taf. 22: 9. - Gedl 1982, 127, Taf. 1: 9. - Gedl 2000, 93, Abb. 17: a. 36 Gedl 1987, 234, Taf. 69: 20. 37 Gollub 1960, Taf. 31: 8. 38 Veliacik 1983, 228, 21: 4 u. 102, Abb. 4: A u. B. - Im gegenständlichen Fall wird das Motiv eher durch die 97 Christoph GUTJAHR Veliacik spricht diese Amphore seinem Horizont V zu, den er weitestgehend mit der Stufe Ha A2 gleichsetzt.39 Die zeitliche Einordnung dieses Motivs im Lausitzer Kulturraum stützt die oben anhand formaler Gesichtspunkte ausgesprochene Datierung des Kainacher »Zylinderhalsgefäßes« an den Beginn der jüngeren bzw. an den Übergang von der mittleren zur jüngeren Urnenfelderzeit. Bezüge zum Lausitzer Kulturbereich sind in der Steiermark und speziell im Umfeld von Wildon mehrmals nachgewiesen.40 Eine importierte Amphore stammt aus dem zirka acht Kilometer nördlich gelegenen Gräberfeld von Kalsdorf.41 Für eine Amphore mit einem dem Kainacher Gefäß verwandten Motiv aus dem nur etwa zwei Kilometer Luftlinie entfernten spätur-nenfelder- und frühhallstattzeitlichen Gräberfeld von Wildon-Unterhaus/Hauptschule zog Kramer ebenfalls die Möglichkeit eines Importstückes in Erwägung.42 Das Fragment eines Gefäßes mit Ösenhenkeln aus der späturnenfelderzeitlichen Höhensiedlung am Kulm bei Trofaiach weist möglicherweise auch auf Verbindungen in den Lausitzer Kulturbereich hin.43 Für das »Zylinderhalsgefäß« aus dem Kainacher Grab 79 ist hingegen ein Import schon aus formalen Gründen auszuschließen. Es ist davon auszugehen, dass ein einheimischer Gefäßtyp als Träger für ein aus der Lausitzer Kultur entlehntes ornamentales Motiv verwendet wurde. Ob im speziellen Fall überdies die Anbringung der Henkel auf Anregungen aus diesem Raum zurückzuführen ist, muss offen bleiben. Gerillte Bandhenkel finden sich jedenfalls im Gräberfeld von Kietrz auf Tassen der Phase IV.44 Hinter der Verwendung des fremdartigen Motivs mit gerillten Halbkreisen mag die Idee gestanden haben, dem Kainacher »Zylinderhalsgefäß« zu einer gewissen Exklusivität zu verhelfen, die in Gräbern ansonsten auch durch die Mitgabe von Fremdformen bzw. von Importgegenständen zum Ausdruck kommen kann. Kombination von Vertikal- und Schrägrillen gebildet, doch finden sich im Horizont V auch gerillte Halbbögen. 39 Veliacik 1983, 121, 173; 172, Abb. 8: Chronologiesysteme (für den freundlichen Hinweis danke ich Zoja Benkovsky-Pivovarová, Maria Enzersdorf). - Bogenförmige Rillenzier kommt vereinzelt schon im Horizont III (Bz D/Ha A1, Veliacik 1983, 118) vor. 40 Kramer 2009, 214 f. 41 Tiefengraber 2005, 98 f.; Taf. 25: 2 (Grab 1/96). 42 Kramer 2009, 214; 214, Abb. 1 (Grab 28/29). - Zum Teil jüngere Amphoren aus dem Lausitzer Kulturbereich finden sich etwa auch in den Gräberfeldern von WienLeopoldsberg (Kerchler 1962, 69; 59, Taf. III: 3, Grab 18a), Stillfried (Strohschneider 1976, 64; Taf. 24: 3, Gräber B + C) und St. Andrä vor dem Hagenthale (Eibner 1974, 37; Taf. 40: f, Grab 36B). Einen ähnlichen als Kannelur ausgeführten Dekor trägt auch ein Topf aus Grab 136 in Obereching (Höglinger 1993, 182, Taf. 56: 1). 43 Fuchs 1998, 50; 52, Abb. 3a. - Fuchs, Obereder 1999, 121; 145, Taf. 11: 7. 44 Gedl 1979, 47; z. B. Taf. 21: 2 (Grab 1197). - Gedl 1987, 162; z. B. Taf. 19: 14 (Grab 963), Taf. 21: 12 (Grab 967). Die Zylinderhalsamphore (Abb. 4: 3; Taf. 1: 2) mit gegenständigen Bandhenkeln am Hals-Schulterumbruch lässt sich älterurnenfelderzeitlichen Formen anschließen, wie sie etwa als Zylinderhalsgefäße bzw. Amphoren mit gerade abschließendem Rand aus Niederösterreich vorliegen.45 Mit dem ausladend gestalteten Rand zeichnet sich aber eher eine südliche Verbindung ab. Am ehesten kommen dem Kainacher Stück Amphoren aus dem während der mittleren Urnenfelderzeit (Ha A2)46 einsetzenden Gräberfeld von Dobova an der Save nahe, wobei die Amphore aus Grab 229 die beste Parallele bietet.47 Die übrigen Amphoren aus Dobova verfügen zwar ebenfalls meistens über ausladende Ränder, differieren aber hinsichtlich des gedrückten Bauches sowie in der Ausführung der teils ein wenig hochgezogenen Bandhenkel.48 Der Krug (Abb. 4: 4; Taf. 1: 3) weist eine für die Gräberfelder der Ruše / Maria Rast-Gruppe im slowenischen Drautal kennzeichnende Form auf. Das Kainacher Exemplar findet sich formal am ehesten in jenem aus Grab 19 des Gräberfeldes von Ruše II / Maria Rast II wieder, vor allem auch was den nur geringfügig über den Rand hinausreichenden Henkel anbelangt.49 Der Krug aus Grab 19 liegt obendrein der Krugvariante 4 von Črešnar zugrunde, die dieser im Zuge einer Analyse des zweiten Gräberfeldes aus Ruše / Maria Rast bestimmte und die er mit den jüngeren Abschnitten (Stufen Ha B2 und Ha B3) in Verbindung brachte.50 Die dieser Krugvariante eigene bauchige Gefäßform mit scharf abgesetztem, hohem Kegelhals wird von Pare seiner Stufe Ruše / Maria Rast II (Ha B3) zugeschrieben.51 Im Fundstoff der Ruše / Maria Rast-Gruppe begegnet allerdings schräge Kan-nelurverzierung nur äußerst selten - sieht man einmal 45 Siehe etwa Lochner 1991, 298; 267, Typ A/Var. A; 268, Typ B./Var.a. - Aus dem Gräberfeld in Dobova liegen Amphoren mit gerade abschließendem Rand beispielsweise aus den Gräbern E und 249 vor (Stare 1975, 38, Taf. 2: 2 u. 70, Taf. 34: 9). 46 Terzan 1995, 338 ff., bes. 339. - Terzan 1999, 113 ff. -Dular, Savel, Tecco Hvala 2002, 220. 47 Stare 1975, 67, Taf. 31: 10; 249, Taf. 68: 229. - Eine recht gute Parallele im Gefäßduktus ist auch für die kleine Amphore aus Grab 334 zu notieren (Stare 1975, 84, Taf. 48: 9. - Dular 1978, Kombinationstabelle nach S. 36, Ha B1) 48 Siehe etwa die Amphoren aus Grab 119 (Stare 1975, 56, Taf. 20: 4) oder Grab 366 (Stare 1975, 90, Taf. 54: 2). 49 Pahic 1957, Taf. 9: 1. - Im Grab 19 des Gräberfeldes von St. Andrä vor dem Hagenthale kam ein Krug mit allerdings vertikaler Kannelur zu Tage, der in der Profilführung Anklänge an unser Stück zeigt (Eibner 1974, Taf. 21: b). Eine vergleichbare Gefäßtektonik liegt aber etwa auch dem zirka ein Drittel höheren Topf mit kanneliertem Bauchumbruch aus Grab 237 von Dobova zu Grunde (Stare 1975, 68, Taf. 32: 2). 50 Cresnar 2006, 155; 120, Abb. 25: Var. 2 (V4). 51 Pare 1998, 343; 345, Abb. 25: 32. - Im Unterschied zu dem Kainacher Exemplar ist der Krug aus Grab 15b von Pobrezje / Drauweiler (Pahic 1972, Taf. 3: 6) etwas gedrungener und der Henkel deutlich überrandständiger. 98 DAS SPÄTBRONZEZEITLICHE GRAB 79 AUS DEM GRÄBERFELD VON KAINACH BEI WILDON, von ihrer speziellen Verwendung als Randgestaltung der Turbanrandschalen ab.52 Ein ebenfalls kannelierter Krug aus der Grube 6 von Rabelčja vas bei Ptuj / Pettau legt nahe, dass diese spezielle Krugform innerhalb des später von der Ruše / Maria Rast-Gruppe umschriebenen Gebietes schon eine längere Tradition besaß.53 Möglicherweise handelt es sich dabei um einen zeitlichen Vorläufer dieser Krugform aus Ruše / Maria Rast, wobei wir hier einerseits einen geschlossenen Grubenbefund voraussetzen wollen, und andererseits auch zu berücksichtigen haben, dass es sich in Rabelčja vas um Siedlungsmaterial handelt. Nichtsdestotrotz kommt der Krug aus Rabelčja vas im Großen und Ganzen dem Kainacher Stück aus Grab 79 formal recht nahe, er besitzt aber noch einen dem zeitlichen Kontext des übrigen Grubenmaterials (Ha A1) entsprechend (nahezu) zylindrisch ausgeführten Hals, der von der Schulter deutlich abgesetzt ist.54 Es ist ferner zu überlegen, ob nicht auch der Krug aus Grab 3 (Bz D) des möglicherweise zur Siedlung in Rabelčja vas gehörenden Gräberfeldes in Ptuj / Pettau-Potrčeva cesta in eine Entwicklungslinie der Krüge mit einzubeziehen ist, die sich dann bis in die jüngere Urnenfelderzeit verfolgen ließe. Hinsichtlich Gefäßtektonik und Profilführung birgt der Krug aus Ptuj / Pettau-Potrčeva cesta durchaus Ähnlichkeiten mit jenem aus Rabelčja vas, wobei vor allem der abgesetzte Hals und der nur wenig ausladende Rand Assoziationen wecken, während man den Buckeln noch einen mittelbronzezeitlichen Charakter attestieren kann.55 Zur Ausstattung von Grab 79 gehörte weiters die Einzugrandschale (Abb. 4: 5; Taf. 2: 4) mit bis zum Umbruch reichender Schrägkannelur (Breite 1-1,2 cm). Der Schalenrand wurde bei der Gestaltung des Motivs plastisch miteinbezogen und erscheint dementsprechend turbanartig, so dass man von einer „echten" Turbanrandschale sprechen kann.56 Die Turbanrandschale aus Kainach ist außerdem durch einen an die Wandung angarnierten, kleinen, horizontalen Ösenhenkel gekennzeichnet. Der Boden der Turbanrandschale ist mittig etwas erhöht ausgeführt. Echte Turbanrandschalen haben innerhalb der Ur-nenfelderzeit eine längere Tradition und sind schon aus Ha A-zeitlichen Fundverbänden überliefert.57 Sie stellen 52 Z. B. Ruše / Maria Rast II: Pahič 1957, Taf. 6: 2 (Grab 13); Hajdina / Haiden: Müller-Karpe 1959, Taf. 117: 14,16; Pobrežje / Drauweiler: Pahič 1972, Taf. 31: 7, Taf. 32: 7 u. Taf. 44: 9. Siehe auch Črešnar 2006, 136, Abb. 33 (Motivübersicht). 53 Strmčnik-Gulič 1996, 71, Taf. 7: 2 (Grube 6). 54 Siehe auch Tiefengraber 2011, 225 sowie Dular, Šavel, Tecco Hvala 2002, 173. 55 Jevremov 1988-1989, 180; 176, Abb. 4: 1. 56 Zur Definition siehe Dobiat 1980, 116. - Smolnik 1994, 47. 57 Dobiat 1980, 116. - Trnka 1983, 145 verweist einerseits auf eine Turbanrandschale in Grab I von Velatice (Ha A1, siehe dazu Rihovsky 1958, 117 f.; 81, Abb. 6: 11.) und einen zeitlich weitestgehend insignifikanten Gefäßtyp dar, der über einen längeren Zeitraum verfolgbar ist und in unterschiedlichen Größen und Varianten vorliegt. Ein tendenziell älteres Merkmal dürften die horizontalen und vertikalen Ösenhenkel bilden. Großer Beliebtheit erfreuten sich Turbanrandschalen am südöstlichen und östlichen Alpenrand; im Bereich der Ruše / Maria Rast58- und der Stillfried59-Gruppe sind sie etwa häufig zu finden. Noch zahlreicher treten sie in den ungarischen Nekropolen der Val-Gruppe auf, etwa in Török60 und Budapest-Bekasmegyer. Aus letzterem Gräberfeld sind sie auch mehrfach mit horizontalen Ösenhenkeln belegt.61 Im Gebiet der Kalenderbergkultur treten echte Turbanrandschalen seltener auf.62 Auf dem Burgstallkogel bei Kleinklein kommen echte und unechte Turbanrandschalen nur im Fundstoff der ersten beiden Besiedlungsphasen vor.63 Auf der Poštela64 bei Maribor / Marburg und auf dem Rifnik65 werden Turbanrandschalen dem ersten Horizont (Ha andererseits auf Grab 2 von Zohor mit einem möglicherweise noch früheren Einsetzen der Turbanrandschalen in BzD/Ha A1 (siehe dazu Studenikova 1978, 39 f.; 28, Abb. 8: 2). - Siehe ferner auch Vinski-Gasparini 1983, Taf. 87: 10 (Grab aus Martijanec, Zagreb Gruppe, Ha A1). - Horvath 1994, 235, Taf. 14: 2 (Grab 13 aus Balatonmagyarod-Hidvegpuszta, Ha A1). - Vaczi 2010, 253; 341, Typentafel 7: 16-18,20,21,23. - Lochner 1991, 289, 302 klassifiziert sie als Typ E/Var.c ihrer Schalen (ab mittlerer Urnenfelderzeit). 58 Siehe etwa Črešnar 2006, 154 ff.; 118, Abb. 23: Var. 1 (S7); 137; 136, Abb. 33: Motiv IVd . - In Rogoza treten sie in Ha A als auch frühem Ha B auf (Črešnar 2011, 68; 69, Abb. 2: 21). - Zur Siedlung von Ormož / Friedau siehe zuletzt Dular, Tomanič Jevremov 2010, 75, Abb. 89: La 1-La 3, wo echte Turbanrandschalen häufig vertreten sind. 59 Z. B. im Gräberfeld von St. Andrä vor dem Hagenthale (Eibner 1974, Grab 11, Taf. 10: f und Grab 33, Taf. 35: b). - Oftmalig im Gräberfeld von Hadersdorf am Kamp (Scheibenreiter 1954). 60 Patek 1958, z. B. 396, Taf. 5: 4,5 (Grab 26), 407, Taf. 16: 2 (Grab 52, mit Henkel mit doppelten Ösen). 61 Kalicz-Schreiber 2010, z. B. Taf. 6: 2 (Grab 10, Ha A2), Taf. 24: 4 (Grab 41), Taf. 27: 5,6 (Grab 48). Zumeist handelt es sich in Budapest-Bekasmegyer um doppelte Ösen, eine einfache Öse liegt aus dem Grab 100 vor (Taf. 47: 5). -Eine Turbanrandschale mit einer horizontal angebrachten einfachen Öse kommt in Maribor / Marburg vor (Müller-Karpe 1959, Taf. 120: 31). Turbanrandschalen mit allerdings unter dem Rand vertikal angebrachten kleinen Ösenhenkeln treten etwa in Groß-Enzersdorf (Hetzer, Willvonseder 1952, 71; 61, Taf. 9: 2 [Grab 4], 64, Abb. 11: 5 [Grab]) oder auch in St. Andrä vor dem Hagenthale (Eibner 1974, Taf. 35: b, Grab 33) auf. 62 Z. B. Bad Fischau (Klemm 1992, 51 f. spricht nur von facettierter Randzone). - Statzendorf (Rebay 2006, 58, es überwiegen die Schalen mit facettiertem Rand). 63 Quantitativ überwiegen die unechten Turbanrandschalen. - Smolnik 1994, 47 f; 114 ff. - Smolnik 1996, 451, Tab. 2. 64 Teržan 1990, 33; 31, Abb. 1: 22; z. B. Taf. 2: 1, Taf. 47: 2. 65 Teržan 1990, 51; 52, Abb. 10: 21 (Rifnik Phase 2 = Poštela Horizont I). 99 Christoph GUTJAHR B3) zugewiesen. Aus den Sulmtalnekropolen lässt sich für den älteren Belegungshorizont lediglich eine echte Turbanrandschale aus Tumulus Forstwald 17 anführen. Sie kommen dort eher in Gräbern der jüngsten Phase vor.66 Bereits Dobiat weist darauf hin, dass es sich bei den Turbanrandschalen um einen sehr langlebigen Gefäßtyp handelt, der „möglicherweise während der Hallstattzeit eine gewisse Erneuerung erfährt".67 Die kleine Tasse (Abb. 4: 6; Taf. 1: 5) besitzt einen sich verjüngenden und gerade abschließenden Rand sowie einen überrandständigen, im Querschnitt gering dach- bzw. trapezförmigen Henkel. Aus der Steiermark lagen derartig gestaltete Henkel, für die sich die Bezeichnung „Kniegriff" eingebürgert hat, bislang nicht vor. Zuletzt hat Velušček im Zuge der Bearbeitung des Fundmaterials aus der prähistorischen Siedlung von Kostel (Dolenjska / Unterkrain) eine Verbreitungskarte der Kniegriffe vorgelegt. Deren Verbreitungsgebiet kann demnach mit dem nördlichen Balkan - also der Lika, Westbosnien, Norddalmatien und Ostslowenien - umschrieben werden.68 Die nächsten Vergleichsbeispiele für Tassen/Schalen mit Kniegriffen finden sich in der Štajerska / Untersteiermark entlang der Drava / Drau in Pobrežje / Drauweiler, Zgornja Hajdina / Oberhaidin, Ormož / Friedau69 sowie in Rogoza.70 Die Tasse aus Kainach bei Wildon an der Mur bzw. der Kainach repräsentiert somit derzeit den nördlichsten Vertreter jener Henkelart. Velušček datiert die spätbronzezeitlichen Kniegriffe vom Typ Kostel in den jüngeren Abschnitt der Urnenfelderzeit (Ha B).71 Die Tassen mit Kniegriff aus Rogoza verbindet Črešnar mit einem frühen Ha B.72 Pare führt sie als charakteristisch für die Stufe Ruše / Maria Rast II an, die er mit Ha B3 synchronisiert.73 Eine deutlich hörnchenartige Ausprägung des Kniegriffes stellt möglicherweise eine jüngere Tendenz dar. 3.2 BRONZEN Von einem verbrannten und verzierten Bronzemesser (Abb. 5: 6) sind mindestens drei wohl zusam- 66 Dobiat 1980, 74, 116; Taf. 33: 7 bzw. Taf. 42: 3 (Forstwald 51) und Taf. 53: 3 (Tumulus Tschoneggerfranzl 2). 67 Dobiat 1980, 116. 68 Velušček 1996, 63, Abb. 3. Unterdessen kann der Verbreitungskarte auch noch ein Kniegriff aus der Siedlung von Sječkovo bei Bosanska Gradiška (Bosnien und Herzegowina) hinzugefügt werden (Ludajic 2010, 119; 134, Taf. 11: 1; späte Bronzezeit). 69 Siehe Velušček 1996, 63, Abb. 3: 1-3. 70 Črešnar 2011, 69, Abb. 2: 27. 71 Velušček 1996, 90; Taf. 16: 7, Taf. 37: 1,2,4. 72 Črešnar 2011, 70. 73 Pare 1998, 343; 345, Abb. 25: 27. - Pahič 1972, 15; 75 (Abb. Chronologische Aufteilung der charakteristischen Gräber). mengehörige Fragmente erhalten (Taf. 2: 14-16),74 von denen eines auf beiden Seiten einen eingeritzten, aus vier parallelen Linien gebildeten Dekor zeigt, der oberhalb von aneinandergesetzten kleinen Halbbögen abgeschlossen wird. Der Klingenrücken ist unverziert. Der rekonstruierbare Klingenquerschnitt ist keilförmig. Die starke Fragmentierung und die Feuereinwirkung auf das Messer erlauben leider keine sichere Bestimmung des Messertyps bzw. seiner allfälligen Varianten. Bei dem Fragment Taf. 2: 14 sprechen die Position der Verzierung auf der Klingenfläche und die Orientierung zum Klingenrücken hin dafür, dass es sich um einen vorderen Klingenbereich handelt. Wenn wir daher davon ausgehen, dass die Linienführung der Verzierung parallel zur Schneide verläuft,75 so können wir etwa an ein Griffdornmesser vom Typ Wien-Leopoldsberg denken. Ein analoges geschweiftes Dekormotiv aus eingeritzten aneinandergereihten kleinen Halbbögen und darunter angebrachten Ritzlinien - allerdings nur drei - trägt beispielsweise ein Griffdornmesser dieses Typs aus Tisnov.76 Auch das aus Grab 3 von Wien X-Inzersdorf77 und mit Abstrichen das Messer von Klent-nice78 lassen sich an dieser Stelle anführen. Bei allen drei Messern ist zudem zumindest der vorderste Klingenrückenbereich verzierungslos. Die Griffdornmesser vom Typ Wien-Leopoldsberg werden von Rihovsky in den älteren Abschnitt der jüngeren Urnenfelderzeit (Stufe Klentnice II bzw. fortgeschrittenes Ha Bl/frühes Ha B2) datiert.79 Auch die beiden Griffdornmesser des Typs Wien-Leopoldsberg aus Bésice80 und Nové Sedlo,81 die allerdings jeweils einen durchgängig verzierten Klingenrücken besitzen, lassen sich hier aufzählen. In Böhmen treten die Griffdornmesser vom Typ WienLeopoldsberg in den Stufen I und II der Schlesisch-Pla-tenitzer Kultur auf.82 Analog unserem Messer schmückt ein eingeritztes, vierfaches Linienbündel mit oberhalb angebrachten Halbbögen den allerdings mittigen Teil der Klingenfläche eines Messers vom Typ Hadersdorf aus Trebechovice pod Orebem,83 dessen Klingenrücken wiederum unverziert ist. Jirán setzt die Griffdornmesser des Typs Hadersdorf „hauptsächlich in die Zeitspanne [...], die auf die Griffdornmesser vom Typ Jenisovice folgt und dem Zeithorizont der Messer der Typen Wien- 74 Weitere Messerreste dürften sich unter den verschmolzenen Bronzeresten befinden. 75 Vogt 1942, 202. 76 Rihovsky 1972, Taf. 23: 253. 77 Rihovsky 1972, Taf. 25: 262. 78 Rihovsky 1972, Taf. 23: 251. 79 Rihovsky 1972, 8; 64 ff; bes. 69 f. 80 Jiran 2002, Taf. 17: 179. Die Verzierung der Klingenfläche kommt weitestgehend jener des Messers aus Tisnov gleich. 81 Jiran 2002, Taf. 17: 187. 82 Jiran 2002, 56. 83 Jiran 2002, Taf. 16: 177. 100 DAS SPÄTBRONZEZEITLICHE GRAB 79 AUS DEM GRÄBERFELD VON KAINACH BEI WILDON, Abb. 5: Kainach bei Wildon, Grab 79. 1-4 verschmolzene, amorphe Metallklumpen; 5 annähernd kugelförmige Schmelztropfen; 6 Messerklingenfragment (Taf. 2: 14); 7 Bronzering (Taf. 2: 11); 8 Goldohrring (Taf. 2: 12) und Golddraht (Taf. 2: 13); 9 Torsionsende von Goldohrring (Taf. 2: 12); 10 Torsionsende von Golddraht (Taf. 2: 13); 11 Knochenfragment (Taf. 2: 18a) (Foto: J. Kraschitzer). M. 1-8,11 = 1:1; 9,10 = 4:1. Sl. 5: Kainach pri Wildonu, grob 79. 1-4 grude amorfne kovine; 5 kroglaste kaplje ohlajene taline; 6 odlomek rezila noža (t. 2: 14); 7 bronast obroček (t. 2: 11); 8 zlat uhan (t. 2: 12) in zlata žica (t. 2: 13); 9 tordiran zaključek zlatega uhana (t. 2: 12); 10 tordiran zaključek zlate žice (t. 2: 13); 11 odlomek kosti (t. 2: 18a) (Foto: J. Kraschitzer). M. 1-8,11 = 1:1; 9,10 = 4:1. Leopoldsberg und Baumgarten vorangeht."84 Mit ihrem Auftauchen ist kaum vor der Stufe Ha B1 zu rechnen.85 Im Falle unseres Messerbruchstücks weisen die Indizien jedenfalls am ehesten auf ein Griffdornmesser des Typs Hadersdorf oder auch Wien-Leopoldsberg hin.86 Der unverzierte Klingenrücken hilft uns bezüglich einer genaueren Einordnung leider nicht weiter, da dieser bei beiden Griffdornmessertypen vorkommen kann. Messerverzierungen kommen seit der späten Mittelbronzezeit vor.87 Seit der frühen Urnenfelderzeit treten Rillen- bzw. Ritzverzierungen auf den Messern auf;88 zu ihnen gesellen sich im Laufe der Zeit mit zunehmender Häufigkeit auch Einstich- und Halbbogenornamente sowie Tannenzweigmuster und Linienbündel. 84 Jiran 2002, 54. 85 Rihovsky 1972, 63 f. 86 Einen vergleichbaren Dekor weisen auch die beiden Griffdornmesser aus Auvernier und Estavayar in der Westschweiz auf.Vogt 1942, 202; Taf. 80: 10,11 (Ha B). -Siehe auch Brunn 1953, 15 ff.; 16, Abb. 1. 87 Vgl. etwa das Vollgriffmesser vom Typ Riedenburg mit Rippenmuster aus Znojmo/Znaim (Rihovsky 1972, 11; Taf. 1: 3. 88 Vgl. etwa die Griffzungenmesser vom Typ Riegsee aus Großmugl, Grab 1 und Unterradl (Rihovsky 1972, Taf. 2: 16 und Taf. 2: 23. Die Kombination von Einstichen und Halbbögen kommt schon auf einem Messer des Typs Baierdorf aus dem Hügel 32 von Riegsee vor (Rihovsky 1972, 43). Größter Beliebtheit - „was ihre Dichte, Qualität und Einheitlichkeit anbelangt" - erfreute sich die Verzierung auf Griffdornmessern der Typen Hadersdorf und Wien Leopoldsberg, wo zu den bereits bestehenden Ziermotiven noch weitere Elemente (z. B. Kreisaugen und deren Teile) hinzutreten. Die dem Kainacher Klingenbruchstück entsprechende Ornamentkombination aus Linienbündeln und Halbbögen findet sich denn auch gerade auf diesen teils reich verzierten Griffdornmessern wieder, die der jüngeren Urnenfelderzeit angehören.89 Grab 79 aus Kainach bei Wildon erbrachte außerdem einen verbrannten, vollständig erhaltenen Bronzering (Abb. 5: 7) mit rhombischem Querschnitt (Taf. 2: 11) sowie das ebenfalls verbrannte Fragment eines etwas dünneren Bronzeringes (Taf. 2: 17) mit gleichfalls rhombischem Querschnitt. Bronzeringe mit etwas schmälerem rhombischem Querschnitt stammen etwa aus den Gräbern 12 und 17 von Dobova,90 ferner aus Grab 277 von Ljubljana / Laibach.91 89 Siehe etwa für Böhmen zusammenfassend Jiran 2002, 2 f. 90 Stare 1975, 42, Taf. 6: 9 u. 44, Taf. 8: 12). - Dular 1978, 43 (Dobova I/II, Ha A2). 91 Pus 1982, 203; Taf. 7: 3,4 (Ljubljana Ia). 101 Christoph GUTJAHR 3.3 GOLD Objekte aus Gold finden sich in den spätbronzezeitlichen Gräberfeldern nur in Ausnahmefällen, so etwa in Maribor / Marburg92 oder auch Oblekovice.93 Vermutlich handelt es sich bei den beiden Golddrähten (Taf. 2: 12,13) aus dem Kainacher Grab um einen fast vollständig erhaltenen Goldohrring sowie den Überrest eines zweiten, bei denen zumindest jeweils ein Ende eine echte Torsion zeigt (Abb. 5: 9,10).94 Möglicherweise ist je ein Golddrahtohrring einem Individuum im Grab zuzuweisen. Aus den Gräbern 10, 57 und 77 von Obereching95 stammen insgesamt drei dünne Golddrahtohrringe, höchstwahrscheinlich wurde auch nur jeweils ein Ohrring in das Grab mitgegeben. Einer dieser Ohrringe ist tordiert (Grab 57), ein zweiter weist eine falsche Torsion auf (Grab 76). Ein Ohrring aus dünnem tordierten Golddraht gehörte in dem höchstwahrscheinlich frühurnenfelderzeitlichen (Bz D) Grab 2/1983 von Grundfeld in Oberfranken zur Totenausstattung.96 3.4 KNOCHEN Komplettiert wird die Grabausstattung schließlich durch das verbrannte Knochenfragment mit eingravierter konzentrischer Rillen- sowie Kreisaugenzier (Taf. 2: 18). Die Rekonstruktionsversuche Taf. 2: 18a und Taf. 2: 18b zeigen, dass es sich höchstwahrscheinlich um eine runde Scheibe mit Schauseite handelte. Exakte Analogien für diese Knochenschmuckscheibe können vorerst keine beigebracht werden, auch die Funktion ist nicht sicher zu bestimmen. Denkbar wäre eine Gewandapplikation; aufgrund des Scheibendurchmessers von zirka 4,5 cm fällt eine Interpretation als Applikation für den Knauf eines Messers jedenfalls aus. Eine etwas kleinere Knochenschmuckscheibe mit einer in den skandinavischen Raum weisenden Verzierung kann aus Niederröblingen in Sachsen-Anhalt angeführt werden. Sie wird über die stratigrafischen Verhältnisse in die späte Bronze-/frühe Eisenzeit gestellt.97 Zwei sehr große Knochenschmuckscheiben (Dm. 8,7 und 9,6 cm), die wie unser Kainacher Stück mit randbegleitenden, konzentrischen Rillen sowie Kreisaugen verziert sind, kamen in der urnenfelderzeit-lichen „Wasserburg Buchau", Lkr. Biberbach, BadenWürttemberg, zum Vorschein. Kimmig weist auf das kräftige Mittelloch der Knochenschmuckscheiben hin, 92 Müller-Karpe 1959, 116 (Goldplättchen). 93 Rihovsky 1968, 52 (Goldspirale). 94 Vermutlich wurde im speziellen Fall für die Torsion das Ende der Golddrähte eingeschnitten und verdreht. 95 Höglinger 1993, 47; 15, Abb. 5; 131, Taf. 5: 3 (Grab 10), 152, Taf. 26: 15 (Grab 57), 162, Taf. 36: 9 (Grab 76). 96 Feger, Nadler 1985, 2; 3, Abb. 2: 2. 97 Petersen 2011, 231 f. (für den freundlichen Hinweis danke ich Michaela Lochner, Wien). die an eine Befestigung denken lassen, und überlegt eine Funktion als „Gürtelscheiben".98 Auch aus dem hallstattzeitlichen Grab 2 von St. Andrä an der Traisen stammt das Fragment einer kleinen kreisrunden Knochenscheibe mit Kreisaugenzier. Sie besitzt in der Mitte eine Bohrung, der Durchmesser der Scheibe wird mit 3,5 cm angegeben, die Dicke mit 0,8 cm.99 4. ZUSAMMENFASSUNG Mit dem Grab 79 konnte eine weitere Bestattung aus dem spätbronze- und früheisenzeitlichen Gräberfeld von Kainach bei Wildon in der Steiermark vorgestellt werden.100 Der vorerst noch geringe Bearbeitungsstand des Gräberfeldes erlaubt derzeit noch keine Erstellung einer inneren Gräberfeldchronologie, in die sich das Grab einbetten ließe. Da auch - zum Teil wohl nur for-schungsstandbedingt - Analogien aus der näheren Umgebung bzw. der Steiermark großteils fehlen, mussten für die Datierung auch Vergleiche zu teils entfernteren Fundorten und Fundplätzen gezogen werden. In der Summe machen die Funde aus dem Grab eine Datierung in den älteren Abschnitt der jüngeren Urnenfelderzeit (Ha B1) sehr wahrscheinlich. Für diese Datierung sprechen in erster Linie die kleine Tasse mit Kniegriff, aber auch das verzierte Griffdornmesserfragment des Typs Hadersdorf oder Wien-Leopoldsberg. Bei beiden Objekten ist kaum mit einem Auftauchen vor dem Beginn der jüngeren Urnenfelderzeit zu rechnen. Die Form des „Zylinderhalsgefäßes" als auch der Zylinderhalsamphore wirken zeitlich allerdings älterurnenfelderzeitlich, doch begegnen zylindrische Halsformen und ein derartiger Gefäßduktus vereinzelt auch noch in der jüngeren Urnenfelderzeit.101 Wir müssen außerdem sowohl für das „Zylinderhalsgefäß" Taf. 1: 1 als auch für die Zylinderhalsamphore Taf. 1: 2 eine allenfalls längere Verwendungszeit überlegen, ehe sie ihre endgültige Bestimmung als Grabgefäße erfuhren. Nichtsdestotrotz kann auch eine Grablege noch im Übergangshorizont von Ha A2 auf Ha B1 nicht gänzlich ausgeschlossen werden. Die AMS-Radiokarbondatierung des menschlichen Leichenbrandes aus der Brandschüttung weist jedenfalls in die jüngere Urnenfelderzeit: BP 2800±30, Intercept data: cal. BC 970, cal BC 960, cal BC 930, 2 ct (95%) cal BC 1010 to 900 (cal BP 2960 to 2850), 1 ct (68%), cal BC 1000 to 910 (Cal BP 2950 to 2860).102 98 Kimmig 1992, 53 f.; Taf. 21: 1,3; Taf. 22: 5,6. - Biel 1997, 71, Abb. 2. 99 Krenn 1935, 69; 70, Abb. 14. 100 Gutjahr 2011, 207 ff. (Grab 214). - Gutjahr 2014 (Grab 3). 101 Vgl. etwa das Zylinderhalsgefäß aus Pobrezje / Drauweiler bei Müller-Karpe 1959, 205, Abb. 40 (Typen der Stufe Ha B1 im Ostalpengebiet) und Taf. 123: 23. 102 Beta Analytic Radiocarbon Dating Laboratory, Miami 102 DAS SPÄTBRONZEZEITLICHE GRAB 79 AUS DEM GRÄBERFELD VON KAINACH BEI WILDON, Den wohl vergleichsweise hohen sozialen Rang der Toten deuten die beiden Goldohrringe an, die ansonsten nur sehr selten im urnenfelderzeitlichen Beigabenspektrum auftauchen. Schließlich weist das Grab teils weitreichende Beziehungen bzw. Bezüge auf (z. B. Lausitzer Kulturbereich), wie sie auch für andere Gräber aus Kainach bei Wildon zu vermerken sind. Exemplarisch sei hier nur auf das Grab 65 mit Schneppenkanne der Laugener Kultur verwiesen.103 Die sich etwa über den Transport und Handel ergebende Vernetzung mit zeitlich parallelen Kulturphänomenen ist eine Folge der Lage an einem wichtigen Verkehrsweg in den Südostalpen entlang der Mur. Es bleibt eine der Aufgaben der Zukunft, dieses ausgedehnte Beziehungsgeflecht, in deren Mittelpunkt die Siedlungen auf dem Wildoner Schlossberg und dem Wildoner Buchkogel stehen, näher zu beleuchten. Ausgedehnte überregionale Verbindungen können ferner aus den spätbronzezeitlichen Gräberfeldern entlang der Mur, z. B. Wildon/Unterhaus-Hauptschule104 und Kalsdorf,105 angeführt werden. 5. FUNDE- UND SE-BESCHREIBUNG Tafel 1 1. „Zylinderhalsgefäß" mit zwei gegenständigen Bandhenkeln am Hals-Schulter Übergang; gedrückt-bauchige bzw. bikonische Gefäßform; stark ausladender und nicht verstärkter Rand; Verzierungen: 4 halbkreisförmige Rillenbänder aus je 5 Rillen, jeweils unterhalb der Henkel und an den Seitenflächen, zentral in den Halbkreisen je ein Rillenband aus 4 Rillen, Reste einer wieder ausgelöschten Verzierung aus horizontalen Rillen und diese begleitenden Punkteindrucken, rechtsschräge Rillen an der Außenseite des erhaltenen Henkels, darunter drei kleine Fingerdruckmulden; außen mittelbraun über dunkelgrau bis dunkelgraubraun, innen dunkelgrau, im Bruch dunkelgrau; Magerung: Quarz, Feldspat, Glimmer; M.größe: grob; M.dichte: stark; Oberfläche sorgfältig geglättet, leicht körnig; RDm.: 31,4 cm (ca. 70%), H.: 32,1 cm, Bdm.: 15,0 cm, Wdst. 0,8-1,2 cm, FNr. 691 sowie 1124, 1125 und 1139. 2. Zylinderhalsamphore mit zwei gegenständigen Bandhenkeln; hoher zylindrischer Hals; stark bauchige Gefäßform; schräg ausladender und nicht verstärkter Rand; außen mittelbraun bis dunkelgraubraun, innen dunkelgrau bis dunkelgraubraun, im Bruch dunkelgrau, außen dünne rötlich-hellbraune Zone; M.größe: grob; M.dichte: stark; Oberfläche sorgfältig geglättet, außen poliert; RDm.: 16,3 cm (ca. 60%), H.: 19,0 cm, Bdm.: 9,8 cm, Wdst. 0,4-0,8 cm, FNr. 1097. 3. Krug; Bandhenkel; kegelförmiger Hals; kurzer, rechtwinkelig nach außen gebogener und nicht verstärkter Rand; außen mittelbraun bis dunkelgrau, innen dunkelgrau, im Bruch dunkelgrau; M.größe: mittel bis grob; M.dichte: mittel, Oberfläche geglättet; Verzierungen: linksschräge Kannelur (Laboratory number: Beta-345133; FNr. 1128). 103 Gutjahr 2011, 210, Abb. 5. 104 Kramer 2009, 213 ff. 105 Tiefengraber, 2005. an der größten Bauchausdehnung; RDm.: 11,0 cm (ca. 30%), H.: 13,0 cm, H. mit Henkel: 13,9, Bdm.: 7,6 cm, Wdst. 0,4-0,8 cm, FNr. 1098. 4. Turbanrandschale mit an die Wandung angarniertem, kleinem, horizontalem Ösenhenkel, beidseitig verstärkter, sichelförmig nach innen gebogener Rand; Verzierungen: linksschräge Kanneluren entlang der Außenseite des Randes; außen mittelbraun, dunkelgrau-fleckig, innen dunkelgrau, im Bruch mittelgraubraun; M.größe: mittel bis grob; M.dichte: stark; Oberfläche: sorgfältig geglättet bis poliert; RDm.: 20,8 cm (100%), H.: 8,8 cm, Bdm.: 7,0 cm, Wdst. 0,6-0,7 cm, FNr. 1095. 5. Tasse mit sich verjüngendem, gerade abschließendem Rand; überrandständiger, im Querschnitt gering dach- bzw. trapezförmiger Henkel (Kniegriff); außen mittelbraun über orange-mittelbraun bis dunkelgrau, innen mittelgraubraun bis dunkelgrau, im Bruch dunkelgrau; M.größe: mittel bis grob; M.dichte: stark; Oberfläche sorgfältig geglättet; RDm.: 10,8 cm (100%), H.: 5,7 cm, H. mit Henkel: 10,8 cm, Bdm.: 4,0 cm; Wdst. 0,4-0,6 cm, FNr. 1096. Tafel 2 6. WS mit unterem Ansatz eines angarnierten Bandhenkels; außen hellorange-mittelbraun, innen dunkelbeige bis mittelgraubraun, im Bruch hellorange-mittelbraun, stellenweise innen dicke mittelbraune Zone; M.größe: fein bis mittel; M.dichte schwach; Oberfläche außen geglättet, innen poliert; erh. H.: 4,0 cm, Henkel: 3,2 x 1,2 cm, FNr. 1140-01. 7. RS eines Topfes, ausladender und nicht verstärkter Rand; außen hellorange-mittelbraun bis dunkelbraun, innen hellorange-beige bis orange-mittelbraun, im Bruch dunkelgraubraun; M.größe: fein; M.dichte: stark; Oberfläche poliert; RDm.: unbestimmbar, erh. H.: 2,0 cm, FNr. 1140-02. 8. BS, Flachboden; außen beige bis hellorange-mittelbraun, innen orange-mittelbraun bis dunkelgrau, im Bruch mittelbraun bis orange-mittelbraun; M.größe: mittel bis grob, vereinzelt kantige dunkelgraue Partikel bis 2 mm; M.dichte: stark; Oberfläche geglättet; BDm.: unbestimmbar, erh. H.: 1,5 cm, FNr. 1140-03. 9. WS einer Schale mit Ansatz eines angarnierten Henkels; außen orange-mittelbraun bis dunkelgrau, innen orangemittelbraun bis mittelgraubraun, im Bruch mittelgraubraun; M.größe: mittel; M.dichte: schwach, vereinzelt Quarz/Feldspat bis 8 mm; Oberfläche: sorgfältig geglättet, poliert; erh. H.: 5 cm, FNr. 1140-04. 10. BS einer Schale mit Omphalosboden, außen hellbraun bis hellorange-beige, innen hellbraun, im Bruch mittel- bis dunkelgrau; M.größe: grob; M.dichte: mittel, vereinzelt Tongerölle bis 2,5 mm; Oberfläche: geglättet, einzelne Körnchen; erh. H.: 1,5 cm, FNr. 1140-05. 11. Bronzering mit rhombischem Querschnitt, Feuereinwirkung, Dm. Ring: 2,2 cm (100%), Dm. Querschnitt: 0,36 cm, FNr. 1094. 12. Oval gebogenes Stück Golddraht mit rundem Querschnitt (Ohrring, weitgehend erhalten), ca. 2 mm vor einer Bruchkante ist der Draht tordiert, L. 1,8 cm, B. 1,3 cm, Dm. Querschnitt: 0,125 cm, FNr. 1071. 13. Leicht gebogenes Stück Golddraht mit rundem Querschnitt (Ohrringfragment), ca. 1,5 mm vor einer Bruchkante ist der Draht tordiert, erh. L. 2,2 cm, Dm. Querschnitt: 0,125 cm, FNr. 1146. 103 Christoph GUTJAHR 14. Klingenfragment eines Bronzemessers, verziert mit vier eingeritzten Linien die oberhalb von aneinandergereihten Halbbögen begleitet werden, Feuereinwirkung, erh. H.: 1,5 cm; erh. L.: 2,15 cm; B. Rücken: 0,26 cm, FNr. 1142 15. Klingenfragment eines verschmolzenen Bronzemessers, erh. H.: 1,2 cm; erh. L.: 1,6 cm; B. Rücken: 0,44 cm, FNr. 1144. 16. Klingenfragment eines verschmolzenen Bronzemessers, erh. H.: 1,5 cm; erh. L.: 1,3 cm; B. Rücken: 0,38 cm, FNr. 1145. 17. Bronzeringfragment mit rhombischem Querschnitt (25%), Feuereinwirkung, erh. L.: 1,46 cm, Dm. Querschnitt: 0,25 cm, FNr. 1126A. 18. Knochenschmuckscheibe, verziert mit drei eingravierten konzentrischen, den Rand begleitenden Rillen sowie zwei Kreisaugen, das kleinere Kreisauge weist ein deutliches Zirkelloch auf, hergestellt aus einem nicht genauer bestimmbaren, postcranialen Knochenfragment106; Feuereinwirkung, erh. Dicke: 0,3 cm; erh. B.: 1,1 cm; erh. L.: 3 cm, Dm rek.: ca. 4,5 cm, FNr. 1148. SE 1: Brauner, stark sandiger Lehm: vereinzelt Flussgeschiebe bis 0,07 m, prähistorische und römische Keramikfragmente (bis 0,04 m). Interpretation: Schwemmschicht, teilweise vom Pflug gestört, keine Kulturschicht wegen zu geringer Funde und v.a. wegen der geringen Größe der Keramik. Betrifft die ganze Fläche. SE 7: Schotter: Gerölle bis 0,14 m. Matrix bestehend aus Feinkies und Grobsand, Korngrößen sehr schlecht sortiert, fundleer. Interpretation: eiszeitliche und holozäne Flussablagerung der Kainach. Betrifft die ganze Fläche (Gst. Nr.: 550). SE 278: Grubenfüllung/Grabgrube: Brauner, sandiger Lehm mit vereinzelt Feinkies. Nordwestlich befand sich ein Leithakalkstein. In der Verfüllung befanden sich 5 Gefäße, einzelne Keramikfragmente, wenige verziegelte Lehmstückchen und ein Golddrahtfragment aber keine Holzkohle. Funde: „Zylinderhalsgefäß" (FNr. 691, Taf. 1: 1); Turbanrandschale (FNr. 1095, Taf. 1: 4); Tasse (FNr. 1096, Taf. 1: 5); Zylinderhalsamphore (FNr. 1097, Taf. 1: 2); Krug (FNr. 1098, Taf. 1: 3); Keramikfragmente (FNr. 689-690, 1070A, 1071,1099, 1123, 1139); Golddraht (FNr. 1071, Taf. 2: 12); Leichenbrand (FNr. 691/21,22,51,52); Sedimentprobe (FNr. 1070). SE 279 IF: Grabgrube IF, im Grundriss unregelmäßig, zu einem Viereck tendierend, Orientierung der Grabgrube N-S, im Querschnitt trichterförmig, seitliche Begrenzung steilschräg bis schräg, flach-konkave Sohle, max. Tiefe 0,60 m. SE 365: Dunkelbrauner bis schwarzer Sand mit Leichen-brandfragmenten (bis zu 0,02 m), Holzkohlestücken (bis zu 0,03 m), zahlreichen Keramikfragmenten, einem Bronzering, einem Bronzeringfragment, verschmolzenen Bronzestücken, einem Golddrahtfragment sowie einem verzierten Geweihfragment. Interpretation: Brandschüttung. Funde: Bronzering (FNr. 1094, Taf. 2: 11); Bronzeringfragment (Taf. 2: 17) sowie zwei größere amorphe und sechs kleinere, annähernd runde, verschmolzene Bronzestücke (FNr. 1126A); Bronzemesserfragmente (Taf. 2: 14-16) sowie fünf verschmolzene, amorphe Bronzestücke (FNr. 1142-1145); Golddraht (FNr. 1146, Taf. 2: 13); verziertes Knochenfragment (FNr. 1148, Taf. 2: 18); Keramikfragmente (FNr. 1124-1125, 1140, Taf. 2: 6-10); Leichenbrand (FNr. 691/21,22,51,52,1126B, 1150); Leichenbrand - Zahnwurzel (FNr. 1149); Holzkohle (FNr. 1141); Sedimentprobe (FNr. 1126). DANKSAGUNG Mein herzlicher Dank gilt zunächst meinen Kolleginnen Martina Trausner (Graz) sowie Herbert Kern (Frohnleiten), die die örtliche Grabungsleitung innehatten. Ein großes Dankeschön für diverse Anregungen, Diskussionen und Unterstützungen schulde ich weiters Manuela Arneitz (Graz), Zoja Benkovsky-Pivovarova (Maria Enzersdorf), Helmut EckerEckhofen (Mellach), Robert Fürhacker und Anne-Katrin Klatz (Gutenberg bei Weiz), Thomas Geldmacher (Wien), Hartmut Hiden (Fa. Geologistics, Graz), Johanna Kraschitzer (Graz), Marko Mele (Archäologiemuseum, Universalmuseum Joan-neum), Primož Pavlin (ZRC SAZU, Ljubljana/Laibach), Dr. Gernot P. Obersteiner, MAS (Steiermärkisches Landesarchiv, Graz), Silvia Renhart (Krottendorf), Martina Roscher (Kulturpark Hengist, Wildon), Kian Florian Siami (Graz), Georg Tiefengraber (Graz) und Maria Windholz-Konrad (Graz). 106 Freundliche Mitteilung Günter Christandl, Feldbach. 104 DAS SPÄTBRONZEZEITLICHE GRAB 79 AUS DEM GRÄBERFELD VON KAINACH BEI WILDON, NACHTRAG ANTHROPOLOGISCHE BESTIMMUNG DER LEICHENBRANDRESTE AUS GRAB 79 DES SPÄTBRONZE- UND FRÜHEISENZEITLICHEN GRÄBERFELDES VON KAINACH BEI WILDON, GEM. WEITENDORF, STMK. Silvia RENHART Aus den Fundnummern 1126 und 1150 stammen 65 g Leichenbrandfragmente aller Regionen inklusive den Wurzeln eines Eck- und Vormahlzahnes. Die Knochen der zwischen dem 19. und 40. Lebensjahr verstorbenen Frau sind braun bis dunkelgrau gefärbt, vollkommen verbrannt und ihrer Fragmentierungsstufe als „sehr klein" Grab-Nr. 79 Letzteres scheint auch beim 38 g schweren und matt bis milchig weiß gefärbten sowie vollkommen bis kreideartig verbrannten Leichenbrand zuzutreffen. Die „sehr klein" fragmentierten Knochen aller Regionen einzustufen. Bei der Verbrennung kamen wahrscheinlich Temperaturen um die 400 bis 550 Grad Celsius zustande. Es entsteht der Eindruck, als wäre zusätzlich nach dem Zerspringen der Knochen infolge eines abrupten Ablöschens des Scheiterhaufens eine zusätzliche Zerkleinerung der Brandknochen vorgenommen worden. stammen von einem zwischen 0 und 6 Lebensjahren verstorbenen Kind, bei dessen Verbrennung am Scheiterhaufen rund 650 bis 700 Grad Celsius zustande gekommen sind. Fund-Nr. Erhalten Gewicht Farbe Vb-Stufe Vb-Grad d. Frag. Frag. stufe Rob. MM Indiv. Anzahl Alter Geschlecht Beza-hnung Anmerkungen 1126 2 56 braun-dgrau II-III c 14 1 b b 1 19-40 W? W C, PM sehr kleinteilig 1150 2 9 braun-dgrau II-III c 12 1 b b sehr kleinteilig 65 691/21 2 22 matt-mw IV b 6 1 a a 1 0-6 - sehr kleinteilig 691/22 2 4 matt-mw IV b 7 1 a a sehr kleinteilig 691/51 3 3 matt-mw IV b 6 1 a a sehr kleinteilig 691/52 2 9 matt-mw IV b 9 1 a a sehr kleinteilig 38 105 Christoph GUTJAHR BERNHARD, A. 2003, Das urnenfelder- und hallstattzeitliche Gräberfeld Masser-Kreuzbauer sowie Gräber aus dem Kaiserschneiderwald. - In: A. Bernhard, A. Weihs, Neuerforschte Gräber der frühen Eisenzeit in Kleinklein (Weststeiermark), Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 93, 5-194. BIEL, J. 1997, Bronze- und Eisenzeit. - In: Schmuck und Gerät aus »Bein«. Vom Eiszeitalter bis zur Gegenwart (Begleitband zur Ausstellung in der Prähistorischen Staatssammlung von 7. Februar bis 13. April 1997), 69-82, München. BLEČIC KAVUR, M. 2011, The fastest way to the Big Sea. A contribution to the knowledge about the influence of the UFC on the territory of the northern Adriatic. - In: Ch. Gutjahr, G. Tiefengraber (Hrsg.), Beiträge zur Mittel-und Spätbronzezeit sowie zur Urnenfelderzeit am Rande der Südostalpen, Akten des Internationalen Symposiums am 25. und 26. Juni 2009 in Wildon/Stmk., Internationale Archäologie - Arbeitsgemeinschaft, Symposium, Tagung, Kongress 15 (= Hengist-Studien 2), 51-62. BRUNN, W. A. v. 1953, Reichverzierte Hallstatt B-Messer aus Mitteldeutschland. - Germania 31, 15-24. ČREŠNAR, M. 2011, New Aspects on the Ha A phase in Eastern Slovenia. - In: Ch. Gutjahr und G. Tiefengraber (Hrsg.), Beiträge zur Mittel- und Spätbronzezeit sowie zur Urnenfelderzeit am Rande der Südostalpen, Akten des Internationalen Symposiums am 25. und 26. Juni 2009 in Wildon/Stmk., Internationale Archäologie -Arbeitsgemeinschaft, Symposium, Tagung, Kongress 15 (= Hengist-Studien 2), 63-79. DOBIAT, C. 1980, Das hallstattzeitliche Gräberfeld von Kleinklein und seine Keramik. - Schild von Steier. Beiheft 1. DULAR, J. 1978, Poskus kronološke razdelitive Dobo-vskega žarnega grobišča (Versuch einer Einteilung des Gräberfeldes in Dobova). - Arheološki vestnik 29, 36-45. DULAR, J., I. ŠAVEL, S. TECCO HVALA 2002, Bronast-odobno naselje Oloris pri Dolnjem Lakošu / Bronzezeitliche Siedlung Oloris bei Dolnji Lakoš. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 5. DULAR, J., M. TOMANIČ JEVREMOV 2010, Ormož. Utrjeno naselje iz pozne bronaste in starejše železne dobe / Ormož. Befestigte Siedlung aus der späten Bronze- und der älteren Eisenzeit. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 18. EIBNER, C. 1974, Das späturnenfelderzeitliche Gräberfeld von St. Andrä v. d. Hgt. P. B. Tulln, NÖ. Aussagewert und Aussagegrenzen von Brandbestattungen für eine historische Interpretation. - Archaeologia Austriaca. Beiheft 12. FEGER, R., M. NADLER 1985, Beobachtungen zur urnen-felderzeitlichen Frauentracht. - Germania 63/1, 1-16. FUCHS, G. 1998, Die späturnenfelderzeitliche Höhensiedlung am Kulm bei Trofaiach (VB Leoben, Steiermark), Ergebnisse der Grabungen 1997. - Archäologie Österreichs 9/2, 49-53. FUCHS, G., J. OBEREDER 1999, Archäologische Untersuchungen am Kulm bei Trofaiach 1997. - Fundberichte aus Österreich 38, 1999, 107-162. GEDL, M. 1979, Stufengliederung und Chronologie des Gräberfeldes der Lausitzer Kultur in Kietrz. - Prace Archeologiczne 27. GEDL, M. 1982, Cmentarzysko ze schytku epoki brqzu w Kietrzu 1 (Das Gräberfeld aus dem Ende der Bronzezeit in Kietrz 1). - Wroclaw. GEDL, M. 1987, Cmentarzysko ze schytku epoki brqzu w Kietrzu 2 (Das Gräberfeld aus dem Ende der Bronzezeit in Kietrz 2). - Wroclaw. GEDL, M. 1992, Wczesnotuzyckie cmentarzysko w Kietrzu 2 (Frühlausitzer Gräberfeld in Kietrz 2). - Krakow. GEDL, M. 2000, Das große Gräberfeld aus der Bronze- und Früheisenzeit in Kietrz (Oberschlesien). - Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte 83, 69-108. GOLLUB, S. 1960, Endbronzezeitliche Gräber in Mittel- und Oberschlesien. Ein Beitrag zur Gliederung der Lausitzer Kultur. - Bonn. GUTJAHR, Ch. 2005, Das urnenfelderzeitliche Gräberfeld Kainach bei Wildon. Ein Zwischenbericht. - HengistMagazin. Zeitschrift für Archäologie, Geschichte und Kultur der Mittelsteiermark 2/2005, 7. GUTJAHR, Ch. 2009, Das älteste Grab der Steiermark? Eine frühurnenfelderzeitliche Bestattung aus Weitendorf. -Hengist-Magazin. Zeitschrift für Archäologie, Geschichte und Kultur der Mittelsteiermark 1/2009, 4-5. GUTJAHR, Ch. 2011, Mittel- bis frühspätbronzezeitliche Gruben aus dem Bereich des Gräberfeldes Kainach bei Wildon, Gem. Weitendorf, Stmk. - In: Ch. Gutjahr, G. Tiefengraber (Hrsg.), Beiträge zur Mittel- und Spätbronzezeit sowie zur Urnenfelderzeit am Rande der Südostalpen, Akten des Internationalen Symposiums am 25. und 26. Juni 2009 in Wildon/Stmk., Internationale Archäologie - Arbeitsgemeinschaft, Symposium, Tagung, Kongress 15 (= Hengist-Studien 2), 141-206. GUTJAHR, Ch. 2011a, Ein frühurnenfelderzeitliches Brandgrab aus dem Bereich des Gräberfeldes Kainach bei Wildon, Gem. Weitendorf, Stmk. - In: Ch. Gutjahr, G. Tiefengraber (Hrsg.), Beiträge zur Mittel- und Spätbronzezeit sowie zur Urnenfelderzeit am Rande der Südostalpen, Akten des Internationalen Symposiums am 25. und 26. Juni 2009 in Wildon/Stmk., Internationale Archäologie - Arbeitsgemeinschaft, Symposium, Tagung, Kongress 15 (= Hengist-Studien 2), 207-218. GUTJAHR, Ch. 2014, Das Grab 3 aus dem spätbronze-und frühhallstattzeitlichen Gräberfeld von Kainach bei Wildon, Gem. Weitendorf, Stmk. - In: Ch. Gutjahr, G. Tiefengraber, Beiträge zur Hallstattzeit am Rande der Südostalpen, Akten des 2. Wildoner Fachgespräches am 10. und 11. Juni 2010 in Wildon/Stmk., Internationale Archäologie - Arbeitsgemeinschaft, Symposium, Tagung, Kongress 19 (= Hengist-Studien 3), im Druck. GUTJAHR, Ch., M. WINDHOLZ-KONRAD 2004 (mit einem Beitrag von Ch. Grill), Neue prähistorische Forschungen in Wörschach im Ennstal, Steiermark. -Fundberichte aus Österreich 43, 275-287. HETZER, K., K. Willvonseder 1952, Das Urnenfeld von Groß-Enzersdorf (Wien, 22. Bezirk). - Archaeologia Austriaca 9, 52-76. HORVÄTH, L. 1994, Adatok Delnyugat-Dunantül kekö-bronzkoranak törtenetehez (Angaben zur Geschichte der Spätbronzezeit in SW-Transdanubien). - Zalai Muzeum 5, 219-235. HÖGLINGER, P. 1993, Das urnenfelderzeitliche Gräberfeld von Obereching, Land Salzburg. - Archäologie in Salzburg 2. 106 DAS SPÄTBRONZEZEITLICHE GRAB 79 AUS DEM GRÄBERFELD VON KAINACH BEI WILDON, HÜTTEL, H. G. 1981, Bronzezeitliche Trensen in Mittel-und Osteuropa. - Prähistorische Bronzefunde 16/2. JEVREMOV, B. 1988-1989, Grobovi z začetka kulture žarnih grobišč zu Ptuja (Gräber vom Anfang der Urnenfelder-kultur aus Ptuj). - Arheološki vestnik 39-40, 171-180. JIRÄN, L. 2002, Die Messer in Böhmen. - Prähistorische Bronzefunde 7/5. KALICZ, N. 2010, Bestattungssitten. - In: Kalicz-Schreiber 2010, 280-295. KALICZ-SCHREIBER, R. 2010, Ein Gräberfeld der Spätbronzezeit von Budapest-Bekäsmegyer (bearbeitet und fertiggestellt von N. Kalicz und G. Vaczi). - Budapest. KERCHLER, H. 1962, Das Brandgräberfeld von der jüngeren Urnenfelderkultur auf dem Leopoldsberg, Wien. - Archaeologia Austriaca 31, 1962, 49-73. KIMMIG, W. 1992, Die »WasserburgBuchau« - eine spätbronzezeitliche Siedlung. Forschungsgeschichte - Kleinfunde. - Materialhefte zur Vor- und Frühgeschichte in Baden-Württemberg 16. KRAMER, D. 1989, Aus der Ur- und Frühgeschichte von Wildon. - Mitteilungsblatt der Korrespondenten der Historischen Landeskommission für Steiermark 2, 10-36. KRAMER, M. 2009, Fremdformen der Urnenfelderzeit in der Steiermark. - In: G. Ilon (Hrsg.), Nyersanyagok es kereskedelem. Oskoros Kutatok VI. Összejövetelenek konferenciakötete Koszeg, 2009, märcius 19-21 / Raw materials and trade. Proceedings of the 6th Meeting for the Researchers of Prehistory, Koszeg, 19-21 March, 2009, MHMOE 6, 213-222. KRÄMER, W. 1985, Die Vollgriffschwerter in Österreich und der Schweiz. - Prähistorische Bronzefunde 4/10. KRENN, K. 1935, Hallstattzeitliche Flachgräber von St. Andrä, N.-O. - Wiener Prähistorische Zeitschrift 22, 1935, 63-76. LUDAJIC, N. 2010, Sječkovo. - Glasnik Zemaljskog muzeja Bosne i Hercegovine u Sarajevu. Arheologija 52, 115-139. LOCHNER. M. 1986a, Das frühurnenfelderzeitliche Gräberfeld von Baierdorf, Niederösterreich - eine Gesamtdarstellung. - Archaeologia Austriaca 70, 263-293. LOCHNER, M. 1986b, Ein urnenfelderzeitliches Keramikdepot aus Oberravelsbach, Niederösterreich. - Archaeologia Austriaca 70, 295-315. LOCHNER, M. 1991, Studien zur Urnenfelderkultur im Waldviertel (Niederösterreich). - Mitteilungen der Prähistorischen Kommission 25. MODRIJAN, W. 1953, Der urnenfelderzeitliche Grabfund aus Wörschach im Ennstal und die steirischen Schwerter der Periode Hallstatt A. - Schild von Steier 2, 24-48. MÜLLER-KARPE, H. 1959, Beiträge zur Chronologie der Urnenfelderzeit nördlich und südlich der Alpen. -Römisch-germanische Forschungen 22. MÜLLER-KARPE, H. 1961, Die Vollgriffschwerter der Urnenfelderzeit in Bayern. - Münchner Beiträge zur Vorgeschichte 6. PAHIČ, S. 1957, Drugo žarno grobišče v Rušah (Das zweite Urnenfeld in Ruše). - Razprave 1. razreda SAZU 4/3. PAHIČ, S. 1972, Pobrežje. - Katalogi in monografije 6. PARE, Ch. F. E. 1998, Beiträge zum Übergang von der Bronze- zur Eisenzeit in Mitteleuropa. Teil 1. Grundzüge der Chronologie im östlichen Mitteleuropa (11.-8. Jahrhundert v.Chr.). - Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz 45/1, 293-433. PATEK, E. 1958, A tököli koravaskori urnatemetö (Cimetière à incinération découvert dans le village de Tököl et datant de la première époque de l'âge de fer). - Budapest Régiségei 18, 385-419. PATEK, E. 1968, Die Urnenfelderkultur in Transdanubien. - Archaeologia Hungarica 44. PETERSEN, U. 2011, Zu ausgewählten Kleinfunden aus Knochen, Geweih und Horn. - In: Kultur in Schichten. Ausgrabungen am Autobahndreieck Südharz (A 71), Archäologie in Sachsen-Anhalt. Sonderband 14, 225-232. PRIMAS, M. 1978, Die Sicheln in Mitteleuropa 1. (Österreich, Schweiz, Süddeutschland). - Prähistorische Bronzefunde 16/2. PRÜSSING, G. 1991, Die Bronzegefäße in Österreich. -Prähistorische Bronzefunde 2/5. PUŠ, I. 1982, Prazgodovinsko žarno grobišče v Ljubljani (Das vorgeschichtliche Urnengräberfeld in Ljubljana). - Razprave 1. razreda SAZU 13/2. ROSCHER, M. 2004, Kainach bei Wildon. - Fundberichte aus Österreich 43, 56-57. ROSCHER, M. 2005, Das urnenfelderzeitliche Gräberfeld in Kainach bei Wildon. - Hengist-Magazin. Zeitschrift für Archäologie, Geschichte und Kultur der Mittelsteiermark 1/2005, 6-7. RÎHOVSKY, J. 1958, Zarovy hrob z Velatic I a jeho posta-veni ve vyvoji velatické kultury (Das Brandgrab I von Velatice und seine Position in der Entwicklung der Velaticer Kultur). - Pamätky archeologické 49/1, 67-118. RÎHOVSKY, J. 1968, Das Urnengräberfeld in Oblekovice. - Fontes Archaeologici Pragenses 12. RÎHOVSKY, J. 1972, Die Messer in Mähren und dem Ostalpengebiet. - Prähistorische Bronzefunde 7/1. SMOLNIK, R. 1994, Der Burgstallkogel bei Kleinklein 2. Die Keramik der vorgeschichtlichen Siedlung. - Veröffentlichung des vorgeschichtlichen Seminars Marburg 9. SMOLNIK, R. 1996, Die Lebenden und die Toten - Das Verhältnis der Siedlung auf dem Burgstallkogel bei Kleinklein zu den Gräbern der Sulmtalnekropole, dargestellt anhand der Keramikentwicklung. - In: E. Jerem und A. Lippert (Hrsg.), Die Osthallstattkultur. Akten des Internationalen Symposiums, Sopron, 10.-14. Mai 1994, Archaeolingua 7, 445-454. STARÈ, F. 1975, Dobova. - Posavski muzej Brežice 2. STRMČNIK-GULIČ, M. 1996, Zanimivo bronastodobno najdišče na Ptuju (Interessantes bronzezeitlichen Fundort in Ptuj). - Ptujski zbornik 6/1, 49-72. STROHSCHNEIDER, M. 1976, Das späturnenfelderze-itliche Gräberfeld von Stillfried. - Forschungen aus Stillfried 2 (= Veröffentlichungen der Österreichischen Arbeitsgemeinschaft für Ur- und Frühgeschichte 9, 31-69. STUDENÎKOVÂ, E. 1978, Nalezy z doby bronzovej Zo-hore, okres Bratislava-vidiek (Bronzezeitliche Züge in Zohor). - Zbornik Slovenského Nârodného Mùzea. Historia 72/18, 9-40. TERZAN, B 1990, Starejša železna doba na Slovenskem Štajerskem / The early iron age in Slovenian Styria. -Katalogi in monografije 25. TERZAN, B 1995, Stand und Aufgaben der Forschungen zur Urnenfelderkultur in Jugoslawien. - In: Beiträge zur Urnenfelderkultur nördlich und südlich der Alpen, Monographien des Römisch-Germanischen Zentralmuseum 35, 323-362. 107 Christoph GUTJAHR TERŽAN, B. 1999, An outline of the Urnfield culture period in Slovenia. - Arheološki vestnik 50, 1999, 97-143. TIEFENGRABER, G. 2005, Untersuchungen zur Urnenfelder- und Hallstattzeit im Grazer Becken. - Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 124. TIEFENGRABER, G. 2011, Spätbronzezeitliche Funde vom Karnerkogel im Mürztal und aus Madstein bei Traboch in der Obersteiermark. - In: Ch. Gutjahr, G. Tiefen-graber (Hrsg.), Beiträge zur Mittel- und Spätbronzezeit sowie zur Urnenfelderzeit am Rande der Südostalpen. Akten des Internationalen Symposiums am 25. und 26. Juni 2009 in Wildon/Stmk., Internationale Archäologie - Arbeitsgemeinschaft, Symposium, Tagung, Kongress 15 (= Hengist-Studien 2), 219-240. TRNKA, G. 1983, Der Burgstall von Schiltern, NÖ. Eine späturnenfelder-/frühhallstattzeitliche Abschnittsbefestigung im unteren Waldviertel. - Archaeologia Austriaca 67, 1983, 129-156. TRNKA, G. 1992, (mit einem Beitrag von H. Ladenbauer-Orel), Das urnenfelderzeitliche Gräberfeld von Gusen in Oberösterreich. - Archaeologia Austriaca 76, 1992, 47-112. VÄCZI, G. 2010, Die Typengliederung des Fundguts. - In: Kalicz-Schreiber 2010, 244-264. VELIAČIK, L. 1983, Die Lausitzer Kultur in der Slowakei. - Studia Archaeologica Slovaca 2. VELUŠČEK, A. 1996, Kostel, prazgodovinska naselbina (Kostel, prähistorische Siedlung), Arheološki vestnik 47, 55-134. VINSKI-GASPARINI, K. 1983, Kultura polja sa žarama sa svojim grupama. - In: Praistorija jugoslavenskih zemalja 4. Bronzano doba, 547-646, Sarajevo. VOGT, E. 1942, Der Zierstil der späten Pfahlbaubronzen. - Zeitschrift für Schweizerische Archäologie und Kunstgeschichte 4, 1942, 193-206. POZNOBRONASTODOBNI GROB 79 IZ KAINACHA PRI WILDONU, O. WEITENDORF, AVSTRIJSKA ŠTAJERSKA Povzetek UVOD Arheološko najdišče Kainach pri Wildonu leži približno 20 km južno od Gradca in sodi k občini Weitendorf (okraj Lipnica) v zahodni avstrijski Štajerski (sl. 1). Pri predhodnih delih za gradnjo tamkajšnjega industrijskega parka so delavci v poznem poletju leta 2004 naleteli na ostanke grobišča. Doslej je bilo odkritih 230 grobov, vendar se bo to število še povečalo, saj se grobišče nadaljuje proti severu in vzhodu. Po dosedanjih ugotovitvah lahko grobove datiramo v pozno bronasto in starejšo železno dobo; od stopnje Ha A 2/B 1 do Ha C 1, največ grobov pa sodi v Ha B. Prostrano grobišče je morda sodilo k žarnogrobiščnodobni naselbini na grajskem griču v Wildonu, ki je oddaljena približno 1500 m zračne razdalje in je z grobiščem vidno povezana. Od doslej izkopanih grobov je bilo zaradi finančnih težav restavriranih zgolj nekaj grobnih celot, od katerih je še posebej zanimiva ena iz starejše žarnogrobiščne dobe, datirana v Ha A 1, ki bo v nadaljevanju podrobneje predstavljena. NAJDIŠČNI PODATKI Grob 79 (obj. 97) je bil odkrit med izkopavanji v letu 2005 na južnem delu grobišča, na parc. 550 k. o. Kainach (sl. 2). Grobna jama nepravilne oglate oblike je merila približno 0,80 x 0,70 m, največja globina pa je znašala 0,60 m (sl. 3; 4: 1). Grob je bil vkopan v rjavo, peščeno ilovico (SE 1, naplavinska plast) in prodnato geološko osnovo (SE 7). Grobna jama je bila zapolnjena s plastjo rjave, peščene ilovice s posameznimi drobnimi prodniki (SE 278), v kateri so bili tudi koščki keramike in prežgane ilovice, sledi lesnega oglja ni bilo. Pod SE 278 je ležala temnorjava oz. črna peščena plast (SE 365). V njej so bili sežgani ostanki pokojnikov (do 0,02 m), ostanki lesa (do 0,03 m), številni fragmenti keramike, bronasti obroček, fragment bronastega obročka, več stopljenih kosov brona, zlata žička in okrašen fragment koščenega predmeta. Plast bi težko interpretirali kot zasutje, glede na količino predmetov pa lahko predpostavljamo, da v grob niso bili pridani vsi ostanki z grmade. V SE 365 je bilo vsega 141 neožganih, pretežno majhnih črepinj, ki pripadajo petim ali šestim grobim in eni ali dvema finima posodama. Od teh so izrisani fragment ustja (t. 2: 7), del ostenja s fragmentarno ohranjenim ročajem (t. 2: 6), ostenje skodele z nastavkom za ročaj (t. 2: 9), fragment dna lonca (t. 2: 8) in fragment skodelice z omfalosom (t. 2: 10). Številne črepinje iz te plasti podpirajo razmišljanja o namernem razbijanju posod med pokopom (grobna pojedina?). Grobna celota zajema pet keramičnih posod (t. 1), popolnoma ohranjen bronasti obroček (t. 2: 11), fragment še enega bronastega obroča (t. 2: 17), tri odlomke okrašenega bronastega noža (t. 2: 14-16), več staljenih 108 POZNOBRONASTODOBNI GROB 79 IZ KAINACHA PRI WILDONU, O. WEITENDORF, AVSTRIJSKA ŠTAJERSKA bronastih fragmentov nedoločljivega predmeta (sl. 4: 1-5), dve zlati žički (t. 2: 12,13) in majhen koščen fragment (t. 2: 18). Medtem ko pridane posode, številne črepinje iz zasutja (SE 365, t. 2: 6-10) in obe zlati žički očitno niso bile izpostavljene ognju, so bili številni bronasti pridatki staljeni in jih ni mogoče natančneje opredeliti. Zelo verjetno so bili sežgani skupaj s truplom na grmadi, prav tako fragment koščenega predmeta. Zlata žica (t. 2: 12) je bila položena v amforo s cilindričnim vratom (t. 1: 2), skodelica (t. 1: 5) pa v latvico s poševno nažlebljenim ustjem (t. 1: 4). Grob 79 iz Kainach pri Wildonu predstavlja torej pokop v žaro. Antropološka analiza je pokazala, da sta bila v njem pokopana odrasla ženska in otrok (infans I). Ostanki odrasle ženske so bili najdeni v plasti z grmade, ostanki otroka pa so bili spravljeni v okrašeni amfori s cilindričnim vratom (t. 1: 1). PRIDANA KERAMIKA IN DELI NOŠE Skoraj v celoti ohranjena amfora s cilindričnim vratom (sl. 4: 2; t. 1: 1) je bila prvotno okrašena s paralelnimi vodoravnimi kanelurami in plitkimi vbodi. Ostanke prvotnega okrasa, ki je bil zglajen, a se je na nekaterih mestih vendarle ohranil, lahko opazimo predvsem v predelu ročajev. Pozneje je bila posoda ponovno okrašena, nov okras tvorijo štiri skupine s po petimi polkrožnimi kanelurami, razporejene po trebuhu posode. Med polkrožne so bili vrezani snopi štirih navpičnih kanelur, na ročajih pa zasledimo okras poševnih kanelur. Posode s cilindričnimi vratovi se pojavljajo pretežno v starejši žarnogrobiščni dobi (Ha A) in segajo vse do prehodnega horizonta Velatice-Podoli (Ha A/B). V mlajši žarnogrobiščni dobi (Ha B) nastopajo večje cilindrične posode posamično pred vsem na začetku tega obdobja. Na območju Štajerske so redke, poznane pa so zgolj iz grobnih celot. Iz časa Ha A 2 velja omeniti grobova 2 in 3 iz kraja Wörschach in grob 11, ki je bil odkrit med zaščitnimi izkopavanji na grobišču Masser-Kreuzbauer v Kleinkleinu v letih 1994 in 1995. Podoben lonec je bil najden tudi v grobu 2/79 na najdišču Kalsdorf, ki je datiran v Ha B1. Okras, kot ga ima amfora s cilindričnim vratom iz Kainacha, je v jugovzhodno alpskem območju popolnoma tuj. Podobni motivi s polkrožnimi kanelurami in vmesnimi nizi navpičnih kanelur so poznani na območju šlezijske skupine lužiške kulture, npr. na najdiščih Chorulla, Kr. Steinfurt oz. Groß Strehlitz in na grobišču Kietrz (oboje Poljska), pa tudi v lužiški kulturi Slovaške (npr. na grobišču Partizanske). Na osnovi formalnih kriterijev bi lahko amforo s cilindričnim vratom iz groba 79 v Kainachu uvrstili na začetek stopnje Ha B oz. v stopnjo Ha B1, morda celo na prehod Ha A2/B1. Datacijo na začetek mlajše oz. na prehod srednje v mlajšo KŽG podpirajo tudi primerjave z okrašenimi posodami na območju lužiške kulture. Stiki Štajerske in zlasti Wildona z lužiškim kulturnim območjem so že večkrat izpričani. Amforo, uvoženo iz lužiškega prostora, poznamo npr. iz grobišča Kalsdorf, ki se nahaja pribl. 8 km severneje od našega najdišča. Za verjetno uvoženo velja tudi amfora iz poznožarno-grobiščnodobnega in zgodnježeleznodobnega grobišča Wildon-Unterhaus/Hauptschule, ki ima podoben motiv kot posoda z bližnjega Kainacha. Amforo s cilindričnim vratom (sl. 4: 3; t. 1: 2) in trakastima ročajema na prehodu v rame lahko uvrstimo med starejšežarnogrobiščnodobne oblike, kamor sodijo tudi posode s cilindričnim vratom oz. amfore s pokončnim ustjem z območja Spodnje Avstrije. V rahlo izvihanem ustju pa bi lahko videli povezave z jugom. Najboljšo primerjavo za amforo iz Kainacha najdemo med posodami iz grobišča v Dobovi, zlasti v amfori iz groba 229. Ostale amfore iz Dobove imajo sicer navzven nagnjeno ustje, a se razlikujejo po bolj slokem trebuhu in po nekoliko višje izvlečenih ročajih. Vrč (sl. 4: 4; 1.1: 3) iz groba 79 v Kainachu je podobno oblikovan kot vrči iz grobišč ruške skupine. Po obliki in presegajočem ročaju ima najboljšo primerjavo v vrčku iz groba 19 drugega ruškega grobišča, ki ga je Črešnar opredelil kot osnovno obliko variante 4 in jo datiral v mlajši del žarnogrobiščne dobe (Ha B2 in Ha B3). Da je imela ta posebna oblika vrča morda že dolgo tradicijo na tem območju, priča kaneliran vrč iz jame 6 v Rabelčji vasi pri Ptuju, ki bi ga lahko imeli za predhodnika ruških vrčev. Vrč z Rabelčje vasi pa je tako oblikovno kot kronološko zelo blizu vrču iz groba 79 v Kainachu. Slednji ima poleg vsega še cilindričen vrat jasno ločen od ramen in časovno ustreza preostalemu grobnemu inventarju (Ha A1). Ob tem se zastavlja vprašanje, ali bi lahko v vrču iz groba 3 (Bd D) s Potrčeve ceste na Ptuju (to grobišče je zelo verjetno pripadalo naselbini v Rabelčji vasi) iskali razvojno stopnjo vrčev, ki jim je mogoče slediti vse do mlajše žarnogrobiščne dobe. Po frakturi in stožčastem vratu z navzven nagnjenim ustjem lahko vrč s Potrčeve ceste primerjamo s tistim iz Rabelčje vasi, medtem ko bi v aplikah lahko videli ostanek srednjebronastodobne tradicije. V grob 79 iz Kainacha je bila pridana tudi latvica (sl. 4: 5; 1.1: 4) s poševno žlebljenim ustjem in z majhnim horizontalnim ušescem na ostenju. Latvice s poševno žlebljenim ustjem so bile v žarnogrobiščni dobi priljubljene in so izpričane že med najdbami stopnje Ha A. Pojavljajo se skozi daljše časovno obdobje v različnih velikostih in variantah, vodoravna in navpična ušesca pa so starejše značilnosti. Majhna skodelica (sl. 4: 6; t. 1: 5), ki nastopa v inventarju groba 79 iz Kainacha, ima stanjšano ustje in presegajoč, v preseku strešast oz. trapezast ročaj. Takšen tip ročaja, imenovan tudi kolenčast, na območju Štajerske za zdaj še ni izpričan. Karto razprostranjenosti 109 Christoph GUTJAHR kolenčastih ročajev je v objavi gradiva iz prazgodovinske naselbine Kostel (Dolenjska) predstavil Velušček in ugotovil, da se takšni ročaji pojavljajo predvsem na severnem Balkanu in sicer na območju Like, zahodne Bosne, severne Dalmacije in vzhodne Slovenije. Skodelica z najdišča Kainach pri Wildonu je tako za zdaj najsevernejši primerek tovrstnih ročajev. Velušček datira kolenčaste ročaje tipa Kostel v mlajši del žarnogrobiščne dobe (Ha B), Črešnar postavlja skodelice s kolenčastim ročajem iz Rogoze v zgodnji Ha B, Pare pa jih je opredelil kot karakteristično obliko stopnje Ruše II, tj. Ha B3. Rožičasti izvlečki na vrhu ročaja bi lahko bili mlajša oblika kolenčastih ročajev. . Bronasti nož (sl. 5: 6; t. 2: 14-16) iz groba 79 v Kainachu je zlomljen na tri sestavljive dele in je bil izpostavljen ognju. Na enem fragmentu je viden okras štirih vzporednih linij, ki se na zgornjem koncu zaključujejo z nizom polkrogov. Rezilo, ki ga je mogoče rekonstruirati, ima klinast presek, hrbet rezila pa ni okrašen. V teh fragmentih lahko prepoznamo ostanke noža s trnastim nasadilom za držaj tipa Hadersdorf oz. Wien-Leopoldsberg. Za tako opredelitev govori prav okras vrezanih linij in polkrogov, ki se pojavlja na bogato okrašenih nožih s trnastim nasadilom za držaj iz mlajšega žarnogrobišč-nega obdobja, medtem ko nam neokrašen hrbet noža pri natančnejši opredelitvi ni v pomoč. Grobu 79 iz najdišča Kainach je bil pridan še ožgan, a popolnoma ohranjen bronasti obroček (sl. 5: 7; t. 2: 11) z rombičnim presekom ter staljen fragment nekoliko tanjšega bronastega obročka (t. 2: 17) z enakim presekom. Zlato (sl. 5: 8; t. 2: 12,13). V poznobronastodobnih grobovih so zlati predmeti redki, poznamo jih npr. iz grobišč v Mariboru in Oblekovicah. Bržkone gre pri obeh zlatih žičkah iz groba 79 v Kainachu za uhana, enega popolnoma ohranjenega, od drugega pa je ohranjen le fragment s tordiranim koncem (sl. 5: 9,10). Kost (sl. 5:11; t. 2: 18). Grobno celoto iz Kainacha dopolnjuje še ožgan fragment kosti z okrasom koncentričnih vrezov in znotraj njih vgraviranimi koncentričnimi krožci s piko. Poskus rekonstrukcije na t. 2: 18a in t. 2: 18b je pokazal, da imamo opravka z okroglo ploščo z reprezentativno stranjo. Dobrih analogij za takšne okrašene plošče za zdaj nimamo, prav tako ni znana njihova funkcija; morda je plošča služila kot okras oblačila. SKLEPI Z grobom 79 je bil predstavljen eden izmed pokopov iz poznobronastodobnega in zgodnježelezno-dobnega grobišča Kainach pri Wildonu na avstrijskem Štajerskem. Zaradi skromne obdelave grobnih celot za zdaj še ni mogoče prikazati notranje kronologije grobišča, v katero bi lahko vpeli predstavljeni grob. V obravnavi tega groba so bile upoštevane analogije z bolj oddaljenimi najdišči, saj so raziskave v neposredni bližini oz. na avstrijskem Štajerskem okrnjene. Grobne pridatke lahko datiramo v starejši odsek mlajšežarno-grobiščne dobe (zgodnji Ha B1). V prid takšni dataciji govorita zlasti skodelica s kolenčastim ročajem in okrašen nož s trnastim nasadilom za držaj tipa Hadersdorf ali Wien-Leopoldsberg, ki se ne pojavita pred začetkom mlajše žarnogrobiščne dobe. Obliki posod s cilindričnim vratom kažeta na starejši žarnogrobiščni čas, vendar pa se cilindričen vrat in tako oblikovane posode posamično pojavljajo tudi še v mlajši žarnogrobiščni dobi. Pri okrašeni (t. 1: 1) kot tudi pri neokrašeni amfori s cilindričnim vratom (t. 1: 2) moramo upoštevati, da sta lahko bili v uporabi daljši čas, preden sta prišli v grob kot pridatek. Vsekakor pa ne gre zavreči možnosti, da sta bili lahko priloženi v grob že na prehodu Ha A2 v Ha B1. Kontinuiteto pokopov med starejšim žarnogrobiščnim grobom 214 (Ha A1) in mlajšimi žarnogrobiščnimi pokopi Ha B nakazujeta še nerestavriran grob 65 z jezi-častoročajnim nožem tipa Pffaten in skoraj popolnoma uničen grob 30, v katerem je bil nož s trnastim ročajem tipa Velem-St. Vid. Da sta imeli osebi, pokopani v grobu 79 iz Kai-nacha, visok družbeni položaj, pa kažeta zlasti zlata uhana, saj se zlato med pridatki v žarnogrobiščnih grobovih pojavlja le redko. Pridatki v grobu kažejo na stike oz. povezave na dolge razdalje (npr. z območjem lužiške kulture), kar lahko opazimo tudi pri drugih grobovih s tega najdišča. Kot primer naj omenimo grob 65 z ročko z izlivom, ki je značilna za kulturo Laugen. Geografska lega Kainacha pri Wildonu ob pomembni prometni povezavi vzdolž Mure v jugovzhodnih Alpah je omogočala njegovo vključevanje v transportno in trgovsko mrežo. Med pomembnejša grobišča iz pozne bronaste dobe vzdolž Mure lahko prištejemo še najdišča kot sta Wildon/Un-terhaus-Hauptschule in Kalsdorf, ki prav tako odražata nadregionalne povezave. Naloga naslednjih generacij pa je, da ta obsežen preplet povezav, v središču katerega stoji naselbina na grajskem griču v Wildonu in na Buchkoglu, natančneje obdela. Prevod: Anja Ragolič Christoph Gutjahr St:WUK-Kulturpark Hengist Hauptplatz 61 A-8410 Wildon christoph.gutj ahr@ino de.at 110 DAS SPÄTBRONZEZEITLICHE GRAB 79 AUS DEM GRÄBERFELD VON KAINACH BEI WILDON, 111 Christoph GUTJAHR Taf. 2: Kainach bei Wildon, Grab 79. 6-10 Keramik, 11, 14-17 Bronze, 12,13 Gold, 18a Knochen. 18b,c Rekonstruktionsversuche zum Knochenschmuckscheibenfragment (Zeichnung: J. Kraschitzer). M. Keramik = 1:2; Rest = 1:1. T. 2: Kainach pri Wildonu, grob 79. 6-10 keramika, 11, 14-17 bron, 12,13 zlato, 18a kost. 18b,c poskus rekonstrukcije koščene okrasne ploščice (risba: J. Kraschitzer). M. keramika = 1:2; ostalo = 1:1. 112 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 113-121 BRONČANE SJEKIRE SA ZALISCIMA U ZBIRCI ARHEOLOŠKOG MUZEJA ISTRE U PULI BRONZE WINGED AXES IN THE COLLECTION OF THE ARCHAEOLOGICAL MUSEUM OF ISTRIA IN PULA, CROATIA Kristina MIHOVILIC Izvleček V članku so predstavljene neobjavljene bronaste sekire iz prazgodovinske zbirke Arheološkega muzeja Istre. Večinoma gre za mlajšebronastodobne sekire s plavutmi na drugi zgornji četrtini. Poleg njih sta objavljeni še sekira z robniki s konca starejše in začetka srednje bronaste dobe ter še ena prehodne oblike. Zbrani so tudi podatki iz literature o drugih najdbah sekir v Istri za katere usoda ni znana, razen za dve, ki ju hranijo v Trstu. Ključne besede: Hrvaška, Istra, bronasta doba, slučajne najdbe, sekire z robniki, sekire s plavutmi Abstract The contribution presents bronze axes from the prehistoric collection of the Archaeological Museum of Istria in Pula. With the exception of short references, they have not yet been published. Most are axes with median wings dating to the Younger Bronze Age, one is a flanged axe from the Early or beginning of the Middle Bronze Age and one is of a transitional type. The contribution also presents data on the axe finds from Istria that are only known from early literature and have since, with the exception of two axes now held in Trieste, been lost. Keywords: Croatia, Istria, Bronze Age, individual finds, flanged axes, winged axes U prapovijesnoj zbirci Arheološkog muzeja Istre u Puli, osim nedavno objavljenih brončanih sjekira iz Monkodonje (Hansel, Teržan, Mihovilic 2010), čuva se još šest brončanih sjekira. Medu njima su dvije sjekire pristigle u muzej u novije vrijeme, dok su ostale dio starog fundusa, za koje imamo samo naziv lokaliteta ili šireg područja, bez drugih podataka o uvjetima nalaza. Radi se o predmetima koji su mogli imati funkciju oružja i oruda, a svojom masom su svakako predstavljali i odredeno bogatstvo. Bez obzira na nedostatak poda-taka o uvjetima nalaza, možemo ih prikazati tipološki i kronološki, čime ipak konačno dolazimo do prepoznavanja smjerova komunikacija kroz vrijeme. Na kraju su navedeni još podaci iz ranije literature, o nekoliko nalaza sjekira s područja Istre, za koje se danas u glavnom ne zna sudbina (sl. 1). 113 Kristina MIHOVILIC Sl. 1: Nalazišta brončanih sjekira i kalupa u Istri. Sl. 2: Labin, sjekira s ojačanim rubovima. M = 1:1. Fig. 1: Sites of bronze axes and moulds in Istria. Fig. 2: Labin, bronze flanged axe. Scale = 1:1. 1. Labin Sjekira s ojačanim rubovima; inv. br. P-1475 (sl. 2; t. 1: 1). Dimenzije: duž. 10,7 cm; šir. 4,7 cm; deb. 1,1 cm; rubovi: vis. 1,3 cm. Težina: 211,73 g. Sjekira ima zaobljeno, konveksno tjeme, sa širokim plitkim konkavnim isječkom, ojačane paralelne rubove, a sječivo prelazi u konveksnu oštricu. Ovu sjekiru iz Labina navodi Marovič medu paralelama bliskim sjekiri iz Vratnica, uz koju ubraja takoder Bačičev nalaz sjekire iz Monkodonje, iz 1955. godine (Hansel, Teržan, Mihovilič 2010, 17, sl. 2 i 6), kao i sjekiru iz Čubani (sl. 3; t. 1: 2), koja se ipak dosta razlikuje. Sjekiru iz Vratnica, Marovič datira u početnu fazu brončanog doba, prema nalazu iz pečine Kopačine na Braču. Uz primjerke iz Italije i Srbije, Marovič navodi dataciju u Bd B prema D. Garašanin (Marovič 1981, 28-29, sl. 12: 1). Istu sjekiru iz Vratnica, Žeravica je svrstao u tip Neyruz, takoder datirane u rano brončano doba (Žeravica 1993, 63-64, t. 17: 205). Čini nam se da je sjekira iz Labina oblikom ipak najbliža tipu Salzburg, odnosno sjekirama iz Salzburga i Niederosterwitza, iako je po veličini i težini labin-ski primjerak za 1/3 manji (Mayer 1977, 100, t. 21: 299,300). Sjekira iz Niederosterwitza je vjerojatno dio ostave iz Niederosterwitza, prema Mayeru, datirane u stupanj Buhl-Niederosterwitz, koji odgovara južno-njemačkom horizontu Locham (Bd B1). Pojavljuju se na području Madarske, Koruške, Bavarske i sjeverne Njemačke, ali i u sjevernoj Italiji, na prostoru izmedu Castel Porpetto i Gonars u Furlaniji, do Peschiere na jezeru Garda (Mayer 1977, 101, t. 110: A). Medutim, u radu o sjekirama s Monkodonje, primiječeno je da se analogije ovom tipu mogu nači takoder medu tipovima Emmerberg, bliskim sjekirama iz serije Langquaid i 114 BRONČANE SJEKIRE SA ZALISCIMA U ZBIRCI ARHEOLOŠKO G MUZEJA ISTRE U PULI Sl. 3: Cubani kod Bala, sjekira sa ojacanim rubovima. M = 1:1. Fig. 3: Cubani near Bale, bronze flanged axe of a transitional type. Scale = 1:1. Mägerkingen, kao i medu sjekirama "prijelazne forme s trapezoidnim vratom". Time je konačno predložena datacija sjekire s Monkodonje izmedu horizonta Bühl (Bd A3/MD I) i sljedeceg stupnja, horizonta Locham (Bd B1/MD II) (Hänsel, Teržan, Mihovilic 2010, 2021, sl. 2). U svojoj studiji o srednjem brončanom dobu sjeverne Italije, Urban se osvrnuo i na sjekire, za koje je predložio tipologiju, kronologiju i rasprostranjenost. Medu njima su dvije sjekire iz Castel Porpetto, koje je opisao kao kratke sjekire s ojačanim paralelnim rubovima i zaobljenom oštricom, a svrstao ih je medu tipove početka srednjeg brončanog doba, odnosno na kraj ranog brončanog doba (Urban 1993, 128-129, sl. 67: 3). Sjekire s paralelnim ojačanim rubovima i isječkom na zaobljenom tjemenu predstavljaju jedan od vodecih tipova za razvijenu fazu ranog brončanog doba kontinentalne Italije, prema Peroniju, faza koja je izdvojena u nižim slojevima sojeničkog naselja Ledro (Peroni 1989, 36-38, sl. 1: 8-1o). 2. Čubani kod Bala Sjekira sa ojačanim rubovima; inv. br. P-1149 (sl. 3; t. 1: 2). Dimenzije: duž. 11,7 cm; šir. 2,3 cm; deb. 0,6 cm; zalisci: šir. 3 cm; vis. 1,1 cm. Težina: 104,22 g. Sjekira ima skoro neprimjetno pravokutno tjeme s plitkim konkavnim isječkom, visoko postavljene, i vrlo niske zaliske, koji djeluju kao kratki ojačani rubovi. Dugo usko sječivo ima blago proširenu konveksnu oštricu. Sjekiru iz Čubani s njenim inventarnim brojem prvi navodi Marovič, kao jednu od istarskih paralela za sjekiru iz več gore spomenutih Vratnica (Marovič 1981, 29, sl. 12, 1). Najbliža nam paralela ipak izgleda sjekira iz Žegara kod Zadra, iako je veča (15,6 cm) i ima izra-zitije trapezasto tjeme te nešto širu oštricu u donosu na primjerak iz Čubani (Žeravica 1993, 70, t. 19: 241). Že-ravica je svrstao sjekiru iz Žegara medu prelazne oblike sjekira s trapezastim tjemenom, koje datira u ranu fazu kasnog brončanog doba. Prije njega je Marovič sjekiru iz Prološca datirao u srednje brončano doba, usporedujuči je sa sjekirama iz Gornje Drežnice kod Mostara, Gorice, kod Imotskog, preko koje je približio i sjekiru iz Žegara (Žeravica 1993, 70; Marovič 1981, 42-43). Istu sjekiru iz Žegara, Batovič je uvrstio medu tipove karakteristične za kasno brončano doba liburnske skupine (Batovič 1983, t. 6: 10). Navedene sjekire odgovaraju prelaznim oblicima sjekira s trapezastim tjemenom prema Mayeru, koje se pojavljuju u ranoj fazi kasnog brončanog doba (Mayer 1977, 126-127; t. 31: 459-461; 32: 462-464). 3. Pečina kod Laganiši Sjekira sa zaliscima; inv. br. P-47699 (sl. 4; t. 1: 3). Dimenzije: duž. 14,8 cm; šir. 3,2 cm; deb. 0,7 cm; zalisci: šir. 2,3 cm; vis. 3,5 cm. Težina: 174,26 g. Sjekira prekrivena neujednačenom tamnozelenom patinom, ima kratke zaliske na drugoj gornjoj četvrtini, a tjeme je konveksno s malim isječkom na sredini. Usko sječivo ima neznatno zaobljene i naglašene paralelne ru-bove s malo proširenom i blago konveksnom oštricom. Spiljsko nalazište Laganiši nalazi se na području opčine Oprtalj, na nmv 395 m, 350 m SI od sela Laganiši. Sastoji se od pečine u manjoj vrtači i pečine s jamskim ulazom, koje čine zajednički speleološki sistem, sada razdvojen zapunom kanala koji je tijekom prapovijesti vjerojatno bio prohodan. Objekt je dokumentiran i istraživan tijekom 2004. i 2006. godine (Komšo 2004; 2005; 2008). Sjekira je nadena u dijelu objekta s jamskim otvo-rom, koji je korišten kao mjesto pokopa. Sastoji se od 115 Kristina MIHOVILIC Sl. 5: Pečina Laganiši. Tlocrt s označenim mjestom nalaza sjekire (prema Komšo 2008). Fig. 5: Laganiši cave. Ground plan with marked findspot of a bronze winged axe (after Komšo 2008). Sl. 4: Pecina Laganisi, sjekira sa zaliscima. M = 1:1. Fig. 4: Laganisi cave, bronze winged axe. Scale = 1:1. su bez reda kosti pokojnika i nalazi od bronce i jantara, keramika i ugljen. Ispod toga je sloj sterilne gline. Sjekira sa zaliscima je nadena 5 m istočnije, od-nosno, južno od prolaza koji vodi u zapadnu prostoriju (sl. 5). Pripada tipu Freudenberg, koji se pojavljuje u ostavama kasnog brončanog doba i starije faze kulture polja sa žarama na prostoru Austrije, Bavarske, Češke, Moravske, Madarske i Hrvatske (Bd D-Ha A1, odnosno 13.-12. st . pr. Kr.)(Mayer 1977, 139). Dvije sjekire ovog tipa iz Ljubljanice, datirane su u kasno brončano doba (Bd D - 13. st.), vrlo su slične, a i zemljopisno najbliže, sjekiri iz Laganiši (Potočnik 1988-1989, 392, t. 6: 32,33). 4. Labinština jednog veceg prostora, orijentacije JI-SZ (duž. 25 m, šir. 10 m, vis. 7 m), oko kojeg se nalazi nekoliko prostorija. Ukupna površina iznosi 370 m2 (Komšo 2008, 30-36). Istraživanje jamskog dijela započeto je 2006. godine. Zbog zasigane površine korišten je detektor metala unutar koordinatne mreže. Na taj su način pronadeni brončani bodež, strelica i sjekira. U zapadnoj prostoriji je istražena sonda 2 x 1,5 m. Na mjestu nalaza bodeža i strelice, uz suhozid, sjeverno od prolaza u prostoriju, siga je bila de-bljine 1-15 cm. Pod sigom, u sloju debljine 10 cm, ležali Sjekira sa zaliscima; inv. br. P-1476 (sl. 6; t. 1: 4). Dimenzije: duž. 15,2 cm; šir. 3,4 cm; deb. 0,7 cm; zalisci: šir. 2,1 cm; vis. 3,4 cm. Težina: 174,76 g. Oblikom i dimenzijama vrlo je bliska sjekiri iz Laganiši. Kratki zalisci su joj neznatno niži, a paralelni rubovi sječiva su skoro neprimjetno naglašeni. Na sredini čela se nalazi sasvim mali isječak, a oštrica je blago proširena i konveksna. Svakako pripada tipu Freudenberg, kao i sjekira iz Laganiši. 116 BRONČANE SJEKIRE SA ZALISCIMA U ZBIRCI ARHEOLOŠKO G MUZEJA ISTRE U PULI 5. Kašteljir (Sv.Agata / Sv. Jakov) Sjekira sa zaliscima; inv. br. P-31493 (sl. 7; t. 1: 5) Dimenzije: duž. 19,5 cm; šir. 2,5-4,1 cm; deb. 0,51,3 cm; zalisci: šir. 3; vis. 3,5 cm Težina 490 g. Sjekira je prekrivena svijetlozelenom, mjestimično struganjem oštecenom patinom. Kratki zalisci su postavljeni na drugoj gornjoj četvrtini tijela, imaju blago nagla-šeni prijelaz u vrat i pravokutno čelo sa širokim i plitkim Sl. 6: Labinština, sjekira sa zaliscima. M = 1:1. Fig. 6: Labinština, bronze winged axe. Scale = 1:1. Sl. 7: Kašteljir, sjekira sa zaliscima. M = 1:1. Fig. 7: Kašteljir, bronze winged axe. Scale = 1:1. 117 Kristina MIHOVILIC konkavnim isječkom. Dugo usko sječivo pravokutnog presjeka prelazi u blago proširenu konveksnu oštricu. Prvi put je objavljena 2010. godine, kad je iznesen podatak o načinu nalaza sjekire, navodno prilikom iskopavanja Arheološkog muzeja Istre (Kaspar, Kaspar, Meden 2010, 37-40, sl. na str. 38). Medutim, sjekiru je muzeju poklonio Anton Meden iz Kanfanara 15. 05. 2002. godine, koji je i pronašao na sjevernoj terasi gradinskog naselja Kašteljir. Prema njegovom pričanju, sjekira se nalazila na vrhu gomile zemlje koju je vlasnik čestice mehanizacijom pripremio za transport na drugu lokaciju. Nakon obavijesti o nalazu, muzej je organizi-rao pregled nagomilane zemlje, u potrazi za mogucim drugim nalazima ili čak ostave, medutim, prikupljeni su samo mnogobrojni ulomci keramike, uobičajeni na istarskim gradinama. Pregledom ranije sakupljene keramike s tog lokaliteta, naselje je bilo nastanjeno od mlade faze ranog brončanog doba (Istra II po Čovicu) do u željezno doba (Mihovilic 1998). Sjekira iz Kašteljira pripada tipu Grenier Strudel, varijanti Niederalm po Mayeru. Profil sjekire je blago proširen kod zalisaka, a zatim blago suženi visoki vrat je zaključen pravokutnim tjemenom s konkavnim isječkom. Bliska je sjekiri iz Salzburga (?). Jedna sjekira ove varijante nadena je u grobnom tumulu iz Furstenfeld-brucka kao i u ostavi iz Eschlkama, koju Muller-Karpe datira u Bd D (Mayer 1977, 142-144; t. 44: 614). Rijetki nalazi su rasprostranjeni na području Gornje Austrije, Salzburgu i južnoj Bavarskoj (Mayer 1977, 144, t. 111: B). 6. Rovinj-okolica Sjekira sa zaliscima; inv. br. P-1145 (sl. 8; t. 1: 6). Dimenzije: duž. 21 cm; šir. oštrice 4,1 cm; šir. ramena 3,7 cm; deb. 0,9 cm; zalisci: šir. 5 cm; vis. 4 cm. Težina: 617 g. Masivna brončana sjekira sa zaliscima na drugoj gornjoj četvrtini. Zalisci su u gornjem dijelu malo divergentni, čime je istaknut prijelaz u visoki vrat s pravokutnim tjemenom i plitkim konkavnim isječkom. Masivno, dugo i usko sječivo pravokutnog presjeka, prelazi u blago proširenu i skoro ravnu oštricu. Oblikom je vrlo bliska sjekiri iz Kašteljira, odnosno tipu Grenier Strudel i varianti Niederalm, medutim, sje-kira iz okolice Rovinja ima jače naglašenu, divergentnu gornju stranu zalistaka, na prijelazu u vrat. Sjekiru sa sličnim karakteristikama nalazimo na području Slovenije, iz nepoznatog nalazišta (Šinkovec 1995, 45, t. 6: 37; Šinkovec 1996, 132). Osim ovdje prikazanih primjeraka sjekira koje se čuvaju u Arheološkom muzeju Istre u Puli, iz raznih Sl. 8: Rovinj-okolica, sjekira sa zaliscima. M = 1:1. Fig. 8: Rovinj-vicinity, bronze winged axe. Scale = 1:1. 118 BRONČANE SJEKIRE SA ZALISCIMA U ZBIRCI ARHEOLOŠKO G MUZEJA ISTRE U PULI objavljenih bilješki znamo o ostavama u kojima su se nalazile sjekire (Mihovilic 1991), kao i nekoliko poda-taka o drugim pojedinačnim nalazima. Tomaso Luciani je 1878. godine obavijestio o nalazu grupe brončanih predmeta na gradini Stari Draguc, po-datak koji nije bio uvršten u prethodni članak o ostavama u Istri (Bulletino di Paletnologia Italiana 2, 1878, 31-32). Istu vijest prenosi takoder Š. Ljubic (1879, 25). Medu tada pronadenim predmetima nalazio se jedan "paal-stab" kojeg je za zbirku u Labinu uspio otkupiti advokat Scampicchio. Jedan bodež iz iste grupe nalaza je otišao u Trst kod nepoznate osobe, a pretpostavljeno je postojanje i drugih predmeta (Buršic Matijašic 2007, 412-413). Pojedinačni nalaz brončane sjekire sa zaliscima ("Paalstab ad alette di bronzo"), navodi se s gradine Valmadorso, odnosno Batvači, koju je g. Cleva, član Societa Istriana di archeologia e storia patria, iz Poreča poklonio Museo Archeologico Provinciale u Poreču, 1890. godine (Atti e memorie della Societa istriana di archeologia e storia patria 6, 1890, 529). Nedavno je objavljena jedna sjekira sa zaliscima na drugoj gornjoj četvrtini iz Sv. Spasa (S. Salvador) iznad Kaldira kod Motovuna, koja se čuva u Civici musei di Storia ed Arte u Trstu (Bartulic, Ivetac 2011, 150, sl. na str. 151). Nalaz te sjekire prvi put spominje Morteani 1891. godine. Zbog nalaza sjekire Batovic lokalitet ubraja medu značajna istarska nalazišta kasnog brončanog doba. Prilikom nabrajanja takvih lokaliteta dva puta navodi Sv. Spas, i to kod Novaka blizu Motovuna i kod Kaldira. Kako se lokalitet nalazi izmedu mjesta Motovunski Novaki i Kal dir, moglo je doci do zabune (Morteani 1891, 484; Batovic 1983, 285; Buršic Matijašic 2007, 382). Sjekira sa Sv. Spasa, slična je sjekiri iz Laganiši i onoj iz Labinštine, s toga bi je uvrstili takoder medu tipove Freudenberg. Marchesetti je u svojoj knjizi o gradinama, medu pojedinačnim nalazima objavio crtež brončane sjekire iz Rovinja (Marchesetti 1903, 198, t. 11: 9; Matoševic, Mihovilic 2004, 5, sl. 2). Radi se o tipu sjekire s ojačanim rubo-vima, trapezastim tjemenom i proširenom konveksnom oštricom. Prema objavljenom crtežu u mjerilu, dužina joj iznosi oko 16 cm. Oblikom je vrlo bliska grupi sjekira iz ostave Spič, koje predstavljaju prijelazni oblik sjekira s trapezastim tjemenom. U sjevernijim područjima datirane su u ranu fazu kasnog brončanog doba (Zeravica 1993, 69-70, t. 19: 234-240). Medutim čini nam se prihvatljivija datacija predložena za sličnu sjekiru iz Monkodonje, u vrijeme odmah nakon kraja ranog brončanog doba (Hansel, Teržan, Mihovilic 2010, 23, sl. 2). Još jedna sjekira se nalazi u Civici musei di storia ed arte u Trstu. Nadena je u Bujama, a pripada tipu sjekira s naglašenim prijelazom u sječivo i vrat i sa širokom konveksnom oštricom (Bietti Sestieri 1973, 399, sl. 16: 2). Slična je dvjema sjekirama iz Brtonigle, kakve je objavio Marchesetti (Marchesetti 1903, 198, t. 11: 10,11; Mihovilic 1991, 208, sl. 4: a,b). Bliske su tipu Ortucchio, osim što imaju izrazito prošireno konveksno sječivo. Predstavljaju italski protovilanovski oblik sjekira, posebno tip Monte Primo, koje je Peroni uvrstio medu tipove značajne za punu fazu završnog brončanog doba (Bronzo finale, fase piena) (Bietti Sestieri 1973, 399-402; Peroni 1989, 88-93, sl. 27: 7). Važan nalaz u tom smislu je sjekira u ostavi Kanalski Vrh 1, i posebno kalup iz Sermina koji je služio za lijevanje upravo sje-kira s trnom na prijelazu iz zalistaka prema sječivu sa širokom konveksnom oštricom. Rasprostranjene su na jednoj strani na području sjevernog Jadrana, istočne Furlanije do Koruške, a na drugoj od Pada do Umbrije (Zbona-Trkman, Bavdek 1995, t. 95: 2; Zbona-Trkman, Bavdek 1996, 59-60, sl. 2; 3). Kako su sve sjekire bez konkretnog konteksta nalaza, možemo samo ustanoviti kako su stariji oblici s kraja ranog, srednjeg i početnog kasnog brončanog doba tipološki vezani na oblike češce na području sjeverno od Istre. Vec u početnoj fazi kasnog brončanog doba pojavljuje se oblik sjekire tipičan na prostoru sjeverne Italije i konačno, sjekira za koju je na području Istre naden i kalup, koja je uobičajena za sjevernojadranski prostor i na drugoj strani duž zapadne jadranske obale do središnjeg dijela apeninskog poluotoka, govori o mogucem aktivnom uključivanju istarskog prostora i u izradi ovakvih predmeta (Zbona-Trkman, Bavdek 1996; Svetličič 1997, 113-115). BARTULIC, A., J. IVETAC 2011, Karojba - od Sopajca do Šublente. - Karojba. BATOVIC, Š. 1983, Kasno brončano doba na istočnom jadranskom Primorju. - U: Praistorija jugoslavenskih zemalja 4, Bronzano doba, 271-373, Sarajevo. BIETTI SESTIERI, A. M. 1973, The Metal Industry of Continental Italy, 13th-11th century, and its Aegean conections. - Proceeding of the Prehistoric Society 39, 383-424. BURŠIC MATIJAŠIC, K. 2007, Gradine Istre. - Povijest Istre 6, Pula. GABROVEC, S. 1983, Kasno brončano doba. - U: Praistorija jugoslavenskih zemalja 4. Bronzano doba, 52-96, Sarajevo. HÄNSEL, B., B. TERŽAN, K. MIHOVILIC 2010, Brončane sjekire i njihovi dijelovi. Opažanja na primjeru nalaza s Monkodonje u Istri. - Histria archaeologica 41, 2010, 5-33. KASPAR, H.-D., E. KASPAR, A. MEDEN 2010, Kanfanar in prähistorischer Zeit. KOMŠO, D. 2004, Pečina Laganiši. - Hrvatski arheološki godišnjak 1, 2004, 153-155. KOMŠO, D. 2005, Pečina Laganiši. - Hrvatski arheološki godišnjak 2, 2005, 228-230. KOMŠO, D. 2008, Pečina Laganiši. Mjesto života i smrti. - Katalog 73, Pula. 119 Kristina MIHOVILIC LJUBIC, Š. 1879, Razne viesti, dopisi, kritika. - Viesnik hrvatskoga arheologičkoga družtva 1, 24-32. MARCHESETTI, C. 1903, I castellieri preistorici di Trieste e della Regione Giulia. - Trieste. MAROVIC, I. 1981, Prilozi poznavanju brončanog doba u Dalmaciji. - Vjesnik za arheologiju i historiju dalma-tinsku 75, 1981, 7-61. MATOŠEVIC, D., K. MIHOVILIC 2004, Prapovijesni nalazi na trgu G. Mattrottija u Rovinju. - Rovinj. MAYER, E. E 1977, Die Äxte und Beile in Österreich. -Prähistorische Bronzefunde 9/9. MIHOVILIC, K. 1991, Nalazi prahistorijskih ostava na području Istre. - Arheološki vestnik 42, 207-217. MIHOVILIC, K. 1998, Kašteljir - Sv. Agata / Sv. Jakov kod Kanfanara. - U: Kanfanar i Kanfanarština, 19-33, Kanfanar. MIHOVILIC, K. 2008, Nekropola u jami Laganiši. - U: Pečina Laganiši. Mjesto života i smrti. - Katalog 73, 45-55, Pula. MORTEANI, L. 1891, Storia di Montona. - Archeografo Triestino 17/2, 468-526. MÜLLER-KARPE, H. 1959, Beiträge zur Chronologie der Urnenfelderzeit nördlich und südlich der Alpen. - Römisch-Germanische Forschungen 22, Berlin. PERONI, R. 1989, Protostoria dell'Italia continentale. La penisola Italiana nell'età del Bronzo e del Ferro. - Popoli e civiltà dell'Italia antica 9, Roma. POTOČNIK, M. 1988-1989, Bakreno- in bronastodobne najdbe iz Bistre in Ljubljanice na Ljubljanskem barju. - Arheološki. vestnik 39-40, 1988-1989, 387-400. SVETLIČIČ, V. 1997, Prazgodovina. - U: J. Horvat, Sermin, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 3, 113-116. ŠINKOVEC, I. 1995, Katalog posameznih kovinskih najdb bakrene in bronaste dobe. - U: B. Teržan (ur.), Depojske in posamezne kovinske najdbe bakrene in bronaste dobe na Slovenskem 1, Katalogi in monografije 29, 29-127. ŠINKOVEC, I. 1996, Posamezne kovinske najdbe bakrene in bronaste dobe. - U: B. Teržan (ur.), Depojske in posamezne kovinske najdbe bakrene in bronaste dobe na Slovenskem 2, Katalogi in monografije 30, 125-163. URBAN, Th., 1993, Studien zur mittleren Bronzezeit in Norditalien. - Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 14. ŽERAVICA, Z. 1993, Äxte und Beile aus Dalmatien und anderen Teilen Kroatiens, Montenegro, Bosnien und Herzegowina. - Prähistorische Bronzefunde 9/18. ŽBONA-TRKMAN, B., A. BAVDEK 1995, Depojski najdbi s Kanalskega Vrha. - U: B. Teržan (ur.), Depojske in posamezne kovinske najdbe bakrene in bronaste dobe na Slovenskem 1, Katalogi in monografije 29, 203, t. 95-118. ŽBONA-TRKMAN, B., A. BAVDEK 1996, Depojski najdbi s Kanalskega Vrha. - U: B. Teržan (ur.), Depojske in posamezne kovinske najdbe bakrene in bronaste dobe na Slovenskem 2, Katalogi in monografije 30, 31-71. BRONZE WINGED AXES IN THE COLLECTION OF THE ARCHAEOLOGICAL MUSEUM OF ISTRIA IN PULA, CROATIA Summary The Archaeological Museum of Istria holds several bronze axes that have, for the most part, not yet been published. The published exceptions are those found on Monkodonja (Hansel, Terzan Mihovilic 2010) and in the cave site of Laganisi (Komso 2004; 2005; 2008; Mihovilic 2008). The axes presented in the contribution are without exact find data. The earliest is a flanged axe from Labin (fig. 2;pl. 1: 1), determined as Type Salzburg and dated to Br B1 (Mayer 1977, 110, pl. 21: 209, 300). The collection includes an axe of a transitional form, between flanged and winged axes, which was found at Cubani (fig. 3; pl. 1: 2). This axe is similar to the transitional axe forms with a trapezoid butt as defined by Mayer and dated to the early phase of the Late Bronze Age (Mayer 1977, 126-127; t. 31: 459-461; 32: 462-464). The winged axes from Laganisi (fig. 4; pl. 1: 4) and Labinstina (fig. 6; pl. 1: 3) belong to Type Freudenberg, which are common in the Younger Bronze Age and the early phase of the Urnfield culture (Mayer 1977 139). The winged axe from the hillfort on Kasteljir (Sv. Agata / Sv. Jakov) near Kanfanar is determined as Type Grenier Strudel, Variant Niederalm, usually dated to Br D (Mayer 1977, 142-144; pl. 44: 614) (fig. 7; pl. 1: 5). The last axe to be discussed comes from the vicinity of Rovinj and has wings that diverge slightly in the upper part. It is of a type frequently found in Italy, where it is dated to the proto-Villanova phase or Bronzo recente (Muller-Karpe 1959, 193; fig. 26: 12; pl. 83: 1, 2; 88: 31; Peroni 1989, 78, fig. 22: 1). Other axes presented in the contribution are only known from early literature and mostly lack a precise description or illustration (fig. 1). Translation: Andreja Maver Kristina Mihovilic Arheološki muzej Istre Carrarina 3 HR-52100 Pula kristina.mihovilic@ami-pula.hr 120 BRONČANE SJEKIRE SA ZALISCIMA U ZBIRCI ARHEOLOŠKO G MUZEJA ISTRE U PULI T. 1: Brončane sjekire iz prapovijestne zbirke Arheološkog muzeja Istre u Puli. M. = 1:3. Pl. 1: Bronze axes from the prehistoric collection of the Archaeological Museum of Istria in Pula, Croatia. Scale = 1:3. 1 - Labin, 2 - Čubani, 3 - Labinština, 4 - Pečina Laganiši, 5 - Kašteljir, 6 - Rovinj-okolica / Rovinj - vicinity. 121 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 123-136 BRONASTODOBNA POLNOROČAJNA MEČA IZ LJUBLJANICE TWO BRONZE AGE SOLID-HILTED SWORDS FROM THE LJUBLJANICA RIVER Peter TURK Izvleček Predstavljena sta bronasta polnoročajna meča, ki sta bila pred leti odkrita v Ljubljanici. Prvi sodi v skupino na ročaju neokrašenih zgodnježarnogrobiščnih polnoročajnih mečev (Bd D), značilnih za prostor severno od Alp. Drugi sodi k mečem s tremi svitki na ročaju in je oblikovno zelo podoben tipoma Erlach (Erding) in Schweig, hkrati pa zaradi neokrašenega ročaja tudi številnim neokrašenim mečem s tremi svitki iz starejšežarnogrobiščnega časa (Ha A1). Vsi trije tipi mečev s tremi svitki so v tem času najbolj razširjeni med Donavo in osrednjim alpskim razvodjem. Tod najpogosteje nastopajo kot vodne najdbe in kot pridatki v grobovih. Na robnih območjih razširjenosti so pogostejši kot depojske najdbe. Oba meča iz Ljubljanice predstavljata v okviru svojih tipov skrajne južne primere, kot vodni najdbi pa sta z ostalimi množično deponiranimi bronastimi predmeti v tem delu Ljubljanice najverjetneje rezultat votivnih darovanj. Ključne besede: Slovenija, Ljubljanica, bronasta doba, vodne najdbe, orožje, bronasti meči Abstract Two bronze solid-hilted swords discovered years ago in the river Ljubljanica are presented. The first belongs to the Early Urnfield period solid-hilted swords with undecorated grips Art (Bd D) characteristic of the area north of the Alps. The second belongs to the so-called Dreiwulstschwerter Art; it is formatively very similar to the Erlach (Erding) and Schweig types and due to its undecorated grip also to numerous undecorated Dreiwulstschwerter from the Older Urnfield period (Ha A1). All three Dreiwulstschwerter types are commonest between the Danube and the central Alpine divide, and most frequently appear here as water finds or grave inventory, while they are more common in the context of hoards in the peripheral areas of distribution. Both swords from the Ljubljanica represent the southern-most examples of their respective types. As water finds they are most likely the result of votive offerings, together with the residual mass of deposited bronze objects in this part of the Ljubljanica. Keywords: Slovenia, the Ljubljanica River, Bronze Age, aquatic finds, weapons, bronze swords Slavljenec se je med raznovrstnimi področji brona-stodobnih raziskav že dolgo tega posvetil tudi mečem, tako jezičastoročajnim kot najdbi polnoročajnega meča iz Ormoža.1 Ker so meči med bronastodobnimi najdbami ena najprestižnejših zvrsti predmetov, upravičeno pritegne pozornost vsako njihovo novo odkritje, toliko bolj odkritje polnoročajnih mečev, ki so v bronasti dobi 1 Dular 1974; Dular 1975. redkejši od jezičastoročajnih.2 V krajših objavah sta bila nedavno predstavljena polnoročajna meča, ki sta bila pred leti odkrita v Ljubljanici.3 Meča sta glede na 2 Novejši popis posameznih najdb mečev iz srednje bronaste dobe ter iz zgodnje- in starejšežarnogrobiščnega časa v Gaspari 2007, 238, sl. 5 in seznam 1. 3 Za prvi meč gl. Trampuž Orel 2006, Gaspari 2007, 236237, sl. 4: 6 in Gaspari et al. 2009, 210 s, 20: b; za drugi meč gl. Gaspari et al. 2009, 210 s, 20: a. 123 Peter TURK mesto odkritja v strugi Ljubljanice med izlivom Bistre in Kaminom sestavni del množično deponiranih brona-stodobnih kovinskih predmetov, ki si jih razlagamo kot posledico votivnih dejavnosti.4 Na tem mestu podajamo njun natančnejši opis ter poskus časovne in prostorske umestitve. Prvi bronasti polnoročajni meč iz Ljubljanice (sl. 1: 1; 2: 1) je Narodni muzej Slovenije pridobil leta 1996, njegovi najdiščni podatki pa so skromni. Ohranjen je zgolj podatek, da je bil odkrit v Ljubljanici ob izlivu Bistre (sl. 3: 1). Bronast meč je ohranjen v celoti. Držaj okroglega preseka poteka od ramen do glaviča popolnoma poravnano. Na držaju ni okrasa. Profiliran diskasti glavič ima na spodnji strani okras iz 34 vtisnjenih drobnih trikotnikov, obrobljenih z enojno oz. dvojno vrezano črto. Na zgornji strani ima glavič okras osmih vtisnjenih pik, obkroženih s po tremi koncentričnimi krožci. Glavič se zgoraj zaključuje s koničnim gumbom z zaobljenim vrhom, v katerem je ohranjena luknjica od ulivanja. Ramena so visoka in ravna, na njih pa so paroma oblikovane rahle izbokline. Ramena obkrožajo ločno izjedo v obliki treh četrtin kroga. Ročaj je na rezilo pritrjen z zakovicama. RTG in nevtronsko-radiometrični posnetek kažeta, da jezičast podaljšek rezila zapolnjuje votel ročaj vse do glaviča, kjer se konično zaključuje (prim. tu spodaj Dodatek Milic, sl. 6). Rezilo je masivno in ima tanek lečast presek s stanjšanima ostrinama. Ostrini potekata vzporedno do konice, ki obsega približno četrtino rezila. Ostrini sta pretežno nepoškodovani. Nekaj drobnih poškodb na eni ostrini v zgornjem delu rezila bi lahko bilo posledica uporabe. Mere: dolžina 54 cm; največja širina rezila 3,7 cm; dolžina ročaja 11,9 cm; premer držaja 2,1 cm; širina glaviča 4,6 cm; teža 766 g. Hramba: Narodni muzej Slovenije, inv. št. V 655. Na ročaju in na zgornjem delu rezila meča so bile opravljene spektrometrične raziskave, ki so v ročaju poleg prevladujočega bakra pokazale 14,33 % vsebnost kositra, 0,46 % svinca ter neznatno prisotnost drugih nečistoč, v rezilu pa 10,45 % vsebnost kositra, 0,85 % svinca ter prav tako neznatno prisotnost drugih nečistoč.5 Razmeroma visoka vrednost kositra v rezilu meča ni presenetljiva, saj so dosedanji rezultati spektrometričnih analiz (sicer zgolj jezičastoročajnih) mečev iz starejšega obdobja kulture žarnih grobišč pokazali, da to orožje izkazuje glede na ostale zvrsti predmetov razmeroma visoke vrednosti kositra.6 Visok delež kositra povečuje trdnost bronaste litine, kar pomeni, da so bronastodobni livarji namenoma namenjali mečem več kositra. Litina z 4 Gaspari 2004, 36 ss, sl. 3; Turk, Gaspari 2009; Gaspari et al. 2009, 204-217. 5 Urankar 2003, Priloga 25; za ICP-AES-analizo ter metodo vrednotenja rezultatov spektrometričnih analiz prim. Trampuž Orel et al. 1996, 168-172. 6 Trampuž Orel et al. 1996, 183-187, sl. 2. Sl. 1: Polnoročajna meča iz Ljubljanice. Fig. 1: Two solid-hilted swords from the river Ljubljanica. 1 - izliv Bistre / outflow of the Bistra stream; 2 - Tri Lesnice. (Foto / Photo Tomaž Lauko; © Narodni muzej Slovenije) 124 BRONASTODOBNA POLNOROČAJNA MEČA IZ LJUBLJANICE Sl. 2: Polnoročajna meča iz Ljubljanice. M. = 1:3. Fig. 2: Two solid-hilted swords from the river Ljubljanica. Scale = 1:3. 1 - izliv Bistre / outflow of the Bistra stream; 2 - Tri Lesnice. (Risba / Drawing Ida Murgelj; © Narodni muzej Slovenije) 125 Peter TURK Sl. 3: Izsek iz Državne topografske karte z mestoma najdbe mečev. M. = 1:25.000. Fig. 3: Detail from the National Topographic Map marking the discovery sites of the swords. Scale = 1:25.000. (Računalniška obdelava / Computer processing Ida Murgelj) visokim deležem kositra namreč poveča trdnost izdelka na račun njegove manjše kovnosti.7 Presenetljiv pa je še opazno večji delež kositra v ročaju meča, kar je funkcionalno težko pojasniti.8 Že A. Gaspari je ugotovil, da sodi prvi meč k zgodnjim žarnogrobiščnim polnoročajnim mečem.9 Meč je tako po osnovni obliki kot zaradi odsotnosti sicer pogostega in bogatega okrasja na osrednjem delu ročaja polnoročajnih mečev značilen predstavnik relativno majhne skupine mečev, običajno obravnavanih kot posebne oblike med zgodnježarnogrobiščnimi polnoročajnimi meči. Kot tako jo je obravnavala I. von Quillfeldt, ki je pod to oznako združila polnoročajne meče z ovalnim ali rombičnim presekom ročaja, ki sicer praviloma izkazujejo nekatere oblikovne in/ali okrasne značilnosti mečev z osmerokotnim presekom ročaja, 7 Ib., 186 s. 8 Večji delež kositra v ročaju kot v rezilu se pri bronasto-dobnih polnoročajnih mečih iz Slovenije pojavlja še v nekaj primerih (Urankar 2003, 33). 9 Gaspari 2007, 236 s, sl. 4: 6. kot tudi Riegsee in Ragaly tipov polnoročajnih mečev, a jih ni mogoče jasno uvrstiti v katerega koli od teh tipov.10 Zanje je značilen razmeroma ozek, predvsem pa popolnoma poravnan (tj. neizbočen) potek osrednjega dela ročaja. Kot najbolj značilne predstavnike tega tipa mečev lahko navedemo primerke iz Bavarske (Forstinning, Irlbach, iz najdišča med Glonnom in Ebersbergom ter iz najdišča med Schwabstadlom in Kauferingom), iz zahodne Avstrije (Salzburg ter Innsbruck-Wilten), z vzhodnega obrobja Furlanije (Soča pri Vilešu / Villesse) ter iz neznanega najdišča na Madžarskem.11 Kljub številnim podobnostim temu tipu mečev ni mogoče povsem nedvoumno pripisati novoodkritega polnoročajnega meča iz Blejskega jezera.12 Ta tip mečev je na spodnji 10 von Quillfeldt 1995, 94. 11 von Quillfeldt 1995, 97 s, t. 25: 77; 26: 78; 27: 81; 28: 85; Krämer 1985, 12, 19, t. 2: 7; 8: 41; Kemenczei 1991, 23 s, t. 14: 49; Vitri 2004, 4.2.d; nekatere med njimi je v sliki podal A. Gaspari (2007, sl. 4: 1-4,6-7). 12 K temu se nagiba avtor temeljne objave tega meča A. Gaspari (2007, 236 s). Nesporno je namreč, da ima polnoro- 126 BRONASTODOBNA POLNOROČAJNA MEČA IZ LJUBLJANICE in zgornji površini glaviča običajno skromno okrašen. Posebnost polnoročajnega meča iz Ljubljanice v okolju tega tipa mečev je, da je bogato okrašen s kombinacijo koncentričnih krožcev na zgornji in drobnimi trikotnimi vtisi na spodnji strani glaviča. To ga približuje nekoliko mlajšim tipom polnoročajnih mečev, kakršen je drugi polnoročajni meč iz Ljubljanice (prim. tu spodaj).13 Središče razprostranjenosti posebne oblike polno-ročajnih mečev, ki ji pripisujemo prvi meč iz Ljubljanice, je na Bavarskem in v zahodni Avstriji, s posamičnimi primerki pa so zastopani tudi v Švici, drugod v Nemčiji, na Slovaškem, na Poljskem, Danskem in Švedskem (sl. 4). Edina primerka južno od osrednjega alpskega razvodja sta vodni najdbi, in sicer meč iz Ljubljanice in tisti iz Soče pri Vilešu.14 Med meči, pri katerih so najdiščni konteksti dobro dokumentirani, močno prevladujejo posamezne najdbe praviloma celih mečev. Med njimi so daleč najpogostejše vodne najdbe (meči tega tipa so bili odkriti v Donavi, Salzachu, Lechu, Innu, Neckarju in v Maini). Edina meča tega tipa južno od Alp se kot vodni najdbi torej dobro umeščata v te specifične najdiščne okoliščine, ki napeljujejo na votivno razlago njihove odložitve.15 Le štiri bavarske in ena slovaška najdba tovrstnih mečev so del depojske (Barbing, Rimavska Sobota) ali grobne (Forstinning, Alteiselfing in Etting) celote.16 Vse so datirane v zgodnji žarnogrobiščni čas (Bd D). Drugi bronasti polnoročajni meč iz Ljubljanice (sl. 1: 2; 2: 2) je bil prvič predstavljen na razstavi Ljubljanica. Kulturna dediščina reke leta 2009 (prim. tu zgoraj op. 3),17 Narodni muzej Slovenije pa ga je pridobil leta 2013. Odkrit je bil 17. aprila leta 1988 na območju ledine Tri Lesnice 250-350 m gorvodno od domačije v Kaminu (sl. 3: 2), in sicer v sredini struge, na njenem glinastem dnu. Bronast meč je ohranjen v celoti. Držaj ovalnega preseka je v osrednjem delu izbočen in ima tri svitke. Na svitkih in na poljih med njimi ni vidnega okrasa. Profiliran diskasti glavič ima na spodnji strani vtisnjen okras številnih drobnih črtic, razporejenih v dveh koncentričnih krogih. Na zgornji strani ima glavič okras šestih vtisnjenih pik, obkroženih s po štirimi koncen- čajni meč iz Blejskega jezera osmerokotni presek ročaja (ib., sl. 3: 1) in ga torej v izhodišču velja pripisati tej družini pol-noročajnih mečev. K temu prim. von Quillfeldt 1995, 72-75, t. 20-24, za natančneje neopredeljive meče z osmerokotnim presekom ročaja. Med njimi najdemo dobre primerjave za blejski meč. 13 Omenjena kombinacija okrasa na glaviču najpogosteje nastopa pri družini polnoročajnih mečev s svitki na ročaju (prim. npr. von Quillfeldt 1995, t. 43: 128; 44: 133; 45: 135; 46: 136,137 itd.). 14 von Quillfeldt 1995, 101 s, t. 117; Vitri 2004, 4.2.d. 15 Prim. Turk 2007, 216 s; Gaspari 2007, 239-241. 16 von Quillfeldt 1995, 97-101. 17 S kratkima noticama je bil prvič omenjen že v Gaspari 2004, 46, in v Gaspari 2007, 242. i M Sl. 4: Razprostranjenost posebnih oblik zgodnježarnogrobišč-nih polnoročajnih mečev. Fig. 4: Distribution of special forms of Early Urnfield period solid-hilted swords. Dopolnjeno po / Supplemented after von Quillfeldt 1995, 101-102, Pl. 117 (računalniška obdelava / computer processing Ida Murgelj; © Narodni muzej Slovenije). tričnimi krožci. Glavič se zgoraj zaključuje s koničnim gumbom z zaobljenim vrhom, v katerem je delno ohranjena luknjica od ulivanja. Na prehodu iz držaja v ramena je vtisnjen slabo viden okras drobnih pik. Ramena so visoka in ravna, na njih pa so paroma oblikovane slabo vidne izbokline. Ramena obkrožajo ločno izjedo v obliki treh četrtin kroga. Ročaj je na rezilo pritrjen z zakovicama. RTG-posnetek kaže, da jezičast podaljšek rezila zapolnjuje približno dve tretjini votlega ročaja in je ravno odrezan (prim. tu spodaj Dodatek Milic, sl. 7).18 Rezilo je masivno in ima rombičen presek s stanjšanima ostrinama. Rezilo se najprej zoža, v sredini pa nekoliko razširi. Konica obsega približno tretjino rezila. Ostrini sta pretežno nepoškodovani. Drobni poškodbi na eni 18 To se ujema z namestitvijo zaključkov rezil v votle ročaje pri polnoročajnih mečih iz zgodnje in starejše kulture žarnih grobišč: prim. Ankner 1977, 330-451 in Born 2001, 195-203, sl. 151-154, za pregled namestitve rezil v ročaje pri mečih tipov Riegsee in tistih s tremi svitki na ročaju, kjer segajo rezila od tretjine do dveh tretjin v globino ročajev. Za polnoročajni meč z Bleda, katerega rezilo sega v ročaj do polovice, prim. Gaspari 2007, sl. 2: 4. 127 Peter TURK ostrini v spodnjem delu rezila in na zaključku konice bi lahko bili posledica uporabe. Mere: dolžina 55,5 cm; največja širina rezila 3,2 cm; dolžina ročaja 11,4 cm; premer držaja 2,2 cm; širina glaviča 4,2 cm; teža 551 g. Hramba: Narodni muzej Slovenije, inv. št. V 4190 (pred tem v evidenci NMS pod označbo ZN 258/1). Drugi polnoročajni meč iz Ljubljanice uvrščamo v širšo družino polnoročajnih mečev s tremi svitki na ročaju (t. i. Dreiwulstschwerter). Iz Slovenije poznamo doslej dva meča iz te družine, in sicer iz Strmca nad Bovcem in iz Ormoža.19 Uvrščamo ju k lokalnim izpeljankam mečev s tremi svitki na ročaju tipov Illertissen in Högl/ Liptov po Müller-Karpeju.20 Za oba omenjena meča je značilno, da zamejujeta skrajni južni rob območja razprostranjenosti teh dveh tipov iz starejše kulture žarnih grobišč. Osrednje območje njune razprostranjenosti je sicer obsežen prostor med zgornjim Podonavjem na zahodu in severnim delom Karpatske kotline na vzhodu. Glede na okras na svitkih in glede na gobasto oblikovan zaključek glaviča sodi najverjetneje k tipu Högl/Liptov tudi nestrokovno objavljen in danes nedosegljiv meč, ki naj bi bil pred leti odkrit v Ljubljani.21 Drugi polnoročajni meč iz Ljubljanice lahko glede na osnovne značilnosti (koničen zaključek okroglega di-skoidalnega gumba z okrasom koncentričnih polkrogov na zgornji in drobnimi črticami na spodnji strani, oblika osrednjega dela ročaja in visokih ročajnih ramen, ki tričetrtinsko zapirajo ločno izjedo) uvrstimo tako v tip Erlach (tip Erding po von Quillfeldtovi) kot v tip Schweig po Müller-Karpeju.22 Meč iz Ljubljanice dejansko združuje nekatere značilnosti obeh omenjenih tipov, ni ga pa mogoče jasno prisoditi enemu ali drugemu. Za tip Erlach (oz. tip Erding) so namreč osnovne določevalne značilnosti neokrašeni trije svitki na ročaju in z vtisnjenimi spiralami okrašena polja med njimi.23 Nasprotno sta pri tipu Schweig osnovni določevalni značilnosti okras drobnih vrezov na treh ročajnih svitkih, medtem ko so polja med njimi pretežno neokrašena. Drugi polnoročaj-ni meč iz Ljubljanice s popolno odsotnostjo kakršnegakoli vrezanega ali vtisnjenega okrasa na osrednjem delu ročaja (tj. tako na svitkih kot tudi na poljih med njimi) združuje nekatere značilnosti obeh navedenih tipov polnoročajnih mečev. Hkrati pa ga odsotnost okrasa na osrednjem delu ročaja močno približa številnim mečem s tremi svitki na ročaju, ki prav zaradi neokrašenosti doslej niso bili uvrščeni v noben tip znotraj te družine 19 Dular 1975; Šinkovec 1995, t. 32: 216,217; Šinkovec 1996, 144 s. 20 Müller-Karpe 1961, 18 s, karta 2, 22 s, karta 3; von Quillfeldt 1995, 159 ss, t. 124A, 173 ss; za meč iz Ormoža 177, t. 125B. 21 Švajncer 2009. 22 Müller-Karpe 1961, 7 ss, 14 ss; von Quillfeldt 1995, 142 ss, 155 ss; prim. tudi Stockhammer 2004, 44, sl. 6. 23 Za uvrstitev v ta tip se v kratkem kataloškem opisu v katalogu razstave o kulturni dediščini iz reke Ljubljanice opredeljuje A. Gaspari (Gaspari et al. 2009, 210). mečev. Gre za meče, doslej obravnavane kot "nadaljnji meči s tremi svitki in s koničnim gumbom na glaviču", kot "posamezni neokrašeni meči s tremi svitki" ter kot "meči s tremi svitki neznanega tipa".24 Edini, ki je sistematično upošteval neokrašene meče s tremi svitki kot poseben tip, je T. Kemenczei.25 Med njegovimi meči s tremi svitki tipa Q se našemu drugemu polnoročajnemu meču iz Ljubljanice oblikovno najbolj približujejo tisti variant 4, 5 in 6. Kakorkoli se na tem mestu ob dovolj prepoznavni skupini mečev s tremi svitki s koničnim zaključkom diskastega glaviča, neokrašenim držajem, visokimi rameni in do treh četrtin kroga zaprto ločno izjedo zdi morda mikavno definirati nov tip mečev, pa to brez natančnega pregleda večjega števila teh mečev (še) ni mogoče. Danes neokrašeni držaji pri mečih s tremi svitki so namreč prav mogoče tudi posledica popolne obrabljenosti nekoč obstoječega okrasa.26 Hkrati velja ob tem opozoriti na notorično dejstvo, da seveda nimamo nikakršnih možnosti preverjanja, ali in v kakšni meri arheološko vzpostavljeni oblikovni tipi sledijo bronastodobni logiki izdelovalcev mečev. Na to nas mdr. opominjajo vedno znova diskutirane in problematizirane uvrstitve posamičnih mečev v določen tip. Glede naše ožje teme uvrščanja polnoročajnih mečev s tremi svitki na ročaju v posamične tipe je poučen nedaven pregled zgodovine njihovih tipologij, pri katerem je avtor v svoji reviziji tudi sam v določeni meri na novo "premešal karte", a se tudi on ni natančneje posvetil dotlej zanemarjenim neokrašenim mečem s tremi svitki.27 Glede tipološke uvrstitve se nam zdi na tem mestu primerneje upoštevati splošne oblikovne na račun okrasnih značilnosti. V tem smislu ugotavljamo, da so si meči tipov Erlach (oz. Erding), Schweig in neokrašeni meči, kakršen je drugi polnoročajni meč iz Ljubljanice, oblikovno zelo podobni. Ločijo jih predvsem posebnosti v okrasu na držaju (tipa Erlach in Schweig) oz. njegova odsotnost (meči, kakršen je drugi meč iz Ljubljanice). Slednji, tj. meči s tremi svitki, s koničnim zaključkom diskastega glaviča, neokrašenim držajem, visokimi rameni in do treh četrtin kroga zaprto ločno izjedo, so bili poleg Ljubljanice odkriti še na naslednjih najdiščih: Karlsbach (iz potoka), Schlögen (iz Donave), Kirchberg, Schörgenhub in Bad Ischl (iz Sulzbacha) v Avstriji, Port v Švici, Ockstadt, Ettling (iz Isare), Töging a. Inn (iz Inna), Mühldorf a. Inn (iz Inna) in Wernau (iz Neckarja) v Nemčiji, Recsk, Scecseny, Hejoszalonta ter na nadaljnjih štirih neznanih najdiščih na Madžarskem in Oradea v Romuniji.28 24 Krämer 1985, 27 s; Bader 1991, 139; Kemenczei 1991, 41-45; von Quillfeldt 1995, 185-188. 25 Kemenczei 1991, 41-45, za njegov tip Q. 26 Tako menita I. von Quillfeldt (1995, 135) in Ph. Stockhammer (2004, 40, op. 126). 27 Stockhammer 2004, 35-44; 77-86 ter 177-181 (revizija datiranja, opredelitve in razprostranjenosti). 28 Krämer 1985, 27 s, kat. št. 69, 72, 73, 75, 79 in 80; von 128 BRONASTODOBNA POLNOROČAJNA MEČA IZ LJUBLJANICE Sl. 5: Razprostranjenost polnoročajnih mečev s tremi svitki, primerljivih z mečem iz Ljubljanice, sl. 1: 2 (■), tipa Erding (•) in tipa Schweig (a). Fig. 5: Distribution of solid-hilted Dreiwulstschwerter comparable to the sword from the Ljubljanica, fig. 1: 2 (■), Erding type (•) and Schweig type (a). Dopolnjeno po / supplemented after Krämer 1985, 22 f., 24 ff.; Bader 1991, 139; von Quillfeldt 1995, 142 ff., 155 ff., Pl. 122-123; Harding 1995, 74, Pl. 53A (računalniška obdelava / computer processing Ida Murgelj; © Narodni muzej Slovenije). Tudi razprostranjenost vseh treh obravnavanih skupin mečev se giblje v podobnih, če ne istih območjih (sl. 5). Za vse velja, da so osrednja območja njihovega pojavljanja Bavarska južno od Donave, Tirolska, Sol-nograška in Gornja Avstrija. Morda se le pri mečih tipa Schweig nakazuje bolj razpršeno pojavljanje z nekoliko bolj vzhodno orientiranostjo. Vsi med navedenimi meči se sporadično pojavljajo še na južnih in severnih obrobjih Karpatske kotline ter v bolj severnih predelih srednje Evrope. Podobno kot pri ostalih polnoročajnih mečih zgodnje in starejše kulture žarnih grobišč (tj. pri prvem polnoročajnem meču iz Ljubljanice ter pri mečih iz Strmca nad Bovcem in Ormoža - prim. tu zgoraj ter op. 19 in 20) predstavlja tudi drugi meč iz Ljubljanice skrajno južno točko pojavljanja te skupine mečev s tremi svitki. V primeru mečev tipa Erlach in Schweig kot tudi tistih, primerljivih z drugim mečem iz Ljubljanice, ob Quillfeldt 1995, 185 s, kat. št. 181-184, 186 in 187; Kemen-czei 1991, 43 s, kat. št. 80, 158, 160, 166, 168, 171, 174; Bader 1991, 139, kat. št. 333. nekaterih datacijsko povednih kontekstih ostajamo omejeni na datacijo v starejšo kulturo žarnih grobišč (Ha A1).29 Za tako datacijo so povedne nekatere depojske najdbe, ki vse po vrsti sodijo v starejši žarnogrobiščni čas.30 Podobno časovno uvrstitev izkazujejo grobne najdbe z meči teh tipov iz Bavarske in Tirolske.31 Pri vseh obravnavanih mečih prevladujejo posamezne in v tem okviru vodne najdbe. To velja predvsem za osrednje območje razprostranjenosti teh mečev, kjer poleg tega nastopajo tudi kot grobne najdbe. Nasprotno pa v robnih predelih njihovega pojavljanja - če so podatki o tem ohranjeni - v večji meri nastopajo kot depojske najdbe, in sicer pretežno kot fragmentirani meči v depojih mešane sestave (tako v Slavoniji, Sre-mu, na Slovaškem, v vzhodni Nemčiji in na vzhodnem 29 Müller-Karpe 1961, 9 s, 15 ss; von Quillfeldt 1995, 147 s, 157 s; Stockhammer 2004, 61 ss. 30 Harding 1995, 74; Novotná 1970, 49 s, t. 37; Kemen-czei 44 s, t. 88B; 89A. 31 von Quillfeldt 1995, 147, 157 s; Krämer 1985, 26. 129 Peter TURK Madžarskem).32 Tozadevno je drugi meč iz Ljubljanice kot tudi ostale naše posamične najdbe polnoročajnih mečev iz zgodnje- in starejšežarnogrobiščnega časa bolj primerljiv z osrednjim območjem njihove razširjenosti severno od alpskega razvodja. Ta ugotovitev pa ne velja za pojavljanje takih mečev v grobovih. Grobov s pol-noročajnimi meči s tremi svitki in tudi grobov s kakim drugim tipom polnoročajnih mečev nasploh v zgodnji in starejši kulturi žarnih grobišč južno od osrednjega alpskega razvodja ne poznamo. To mdr. potrjuje tudi 32 Kemenczei 1991, 43 s; von Quillfeldt 1995, 147 s, 157; Novotna 1970, 49 s; Harding 1995, 74; Wüstemann 2004, 132 s. najnovejša najdba meča s tremi svitki na ročaju tipa Lip-tov v dolini reke Traun na zgornjem Štajerskem.33 Očitno predstavlja najvišje alpsko razvodje v tem času skrajno južno mejo pojavljanja bogatih bojevniških grobov. Taki grobovi - npr. tisti iz grobišč Brežec pri Škocjanu in Velika Gorica - se na jugovzhodnoalpskem obrobju začno pojavljati šele v mlajši kulturi žarnih grobišč.34 33 Windholz-Konrad 2012, 168-172, sl. 10-14. 34 Npr. grob 165 iz Brežca in grob 1/1911 iz Velike Gorice (Ruaro Loseri et al. 1977, 93 s, t. 33; t. 165; Karavanic 2009, 61, 67 s, t. 60,61. ANKNER, D. 1977, Röntgenuntersuchungen an Riegseeschwertern. Ein Beitrag zur Typologie. - Archäologie und Naturwissenschaften 1, 269-459. BADER, T. 1991, Die Schwerter in Rumänien. - Prähistorische Bronzefunde 4/8. BORN, H. 2001, Die Herstellungstechniken der Helme und Waffen. - V/In: H. Born, S. Hansen, Helme und Waffen Alteuropas IX. Sammlung Axel Gutmann, 167-268, Berlin. DULAR, J. 1974, Bronasti jezičastoročajni meči iz Slovenije / Die bronzenen Griffzungenschwerter aus Slowenien. - Posavski muzej Brežice 1, 11-29. DULAR, J. 1975, Bronast polnoročajni meč iz Ormoža / Das bronzene Vollgriffschwert aus Ormož. - Arheološki vestnik 16, 185-187. GASPARI, A. 2004, Bronzezeitliche Funde aus der Ljubljanica. Opfer, Überreste von Bestattungen oder zufällige Verluste? - Archäologisches Korrespondenzblatt 34, 37-50. GASPARI, A. 2007, Drugi bronastodobni meč in Blejskega jezera pri Mlinem (Gorenjska, Slovenija) / The second Bronze Age Sword from Lake Bled near Mlino Gorenjska, Slovenia). - V/In: M. Blečic et al. (ur.), Scripta Praehistorica in Honorem Biba Teržan, Situla 44, 231-248. GASPARI, A., N. TRAMPUŽ OREL, P. TURK 2009, Prazgodovina. - V/In: P. Turk et al. (ur.), Ljubljanica. Kulturna dediščina reke, 193-239, Ljubljana. HARDING, A. 1995, Die Schwerter im ehemaligen Jugoslawien. - Prähistorische Bronzefunde 4/14. KARAVANIC, S. 2009, The Urnfield Culture in Continental Croatia. - British Archaeologcal Reports. International Series 2036. KEMENCZEI, T. 1991, Die Schwerter in Ungarn 2. - Prähistorische Bronzefunde 4/9. KRÄMER, W. 1985, Die Vollgriffschwerter in Österreich und der Schweiz. - Prähistorische Bronzefunde 4/10. MÜLLER-KARPE, H. 1961, Die Vollgriffschwerter der Urnenfelderzeit aus Bayern. - Münchner Beiträge zur Vor- und Frühgeschichte 6. NOVOTNÄ, M. 1970, Die Bronzehortfunde in der Slowakei. Spätbronzezeit. - Bratislava. QUILLFELDT, von I. 1995, Die Vollgriffschwerter in Süddeutschland. - Prähistorische Bronzefunde 4/11. RUARO LOSERI, L., G. STEFFE DE PIERO, S. VITRI, G. RIGHI 1977, La necropoli di Brežec presso S. Canziano del Carso. - Monografie di Preistoria 1. STOCKHAMMER, Ph. 2004, Zur Chronologie, Verbreitung und Interpretation urnenfelderzeitlicher Vollgriffschwerter. - Tübinger Texte. Materialien zur Ur- und Frühgeschichtlichen Archäologie 5. ŠINKOVEC, I. 1995, Katalog posameznih kovinskih najdb bakrene in bronaste dobe / Catalogue of Individual Metal Finds from the Eneolithic and Bronze Ages. - V/In: B. Teržan (ur.), Depojske in posamezne kovinske najdbe bakrene in bronaste dobe na Slovenskem 1 / Hoards and Individual Metal Finds from the Eneolithic and Bronze Ages in Slovenia 1, Katalogi in monografije 29, 29-127. ŠINKOVEC, I. 1996, Posamezne kovinske najdbe bakrene in bronaste dobe / Individual Metal Finds from the Eneolithic and Bronze Ages. - V/In: B. Teržan (ur.), Depojske in posamezne kovinske najdbe bakrene in bronaste dobe na Slovenskem 2 / Hoards and Individual Metal Finds from the Eneolithic and Bronze Ages in Slovenia 2, Katalogi in monografije 30, 125-163. ŠVAJNCER, J. J. 2009, Bronasti meč iz Ljubljane. - Voj-nozgodovinski zbornik 38, 4-6. TRAMPUŽ OREL, N. 2006, Ljubljanica - prazgodovinska obdobja. - V/In: T. Nabergoj (ur.), Stopinje v preteklost. Zakladi iz arheoloških zbirk Narodnega muzeja Slovenije, 126-127, Ljubljana. TRAMPUŽ OREL, N., D. J. HEATH, V. HUDNIK 1996, Spektrometrične raziskave depojskih najdb pozne bronaste dobe / Spectrometric Research of the Late Bronze Age Hoard Finds. - V/In: B. Teržan (ur.), Depojske in posamezne najdbe bakrene in bronaste dobe na Slovenskem 2 / Hoards and Individual Metal Finds from the Eneolithic and Bronze Ages in Slovenia 2, Katalogi in monografije 30, 165-242. TURK, P. 2007, Bronasti polnoročajni meč iz Jabelj v osrednji Sloveniji / A bronze Solid-Hilted Sword from Jablje in Central Slovenia. V/In: M. Blečic et al. (ur.), Scripta Praehistorica in Honorem Biba Teržan, Situla 44, 209-229. TURK, P., A. GASPARI 2009, Darovi bogovom in prednikom. - V/In: P. Turk et al. (ur.), Ljubljanica. Kulturna dediščina reke, 62-67, Ljubljana. 130 BRONASTODOBNA POLNOROČAJNA MEČA IZ LJUBLJANICE URANKAR, R. 2003, Arheometrične raziskave posameznih najdb pozne bronaste dobe. -Ljubljana (Diplomsko delo, Oddelek za arheologijo, Filozofske fakultete, Univerze v Ljubljani). VITRI, S. 2004, Spada a manico pieno a pomo discoidale. - V/In: F. Marzatico, P. Gleirscher (a cura di), Guerrieri, principi ed eroi fra il Danubio e il Po dalla Preistoria all'Alto Medioevo, 574-575, Trento. WINDHOLZ-KONRAD, M. 2012, Ein urnenfelderzeitliches Prunkgrab aus dem steirischen Koppental. Zum ersten prähistorischen Grabbefund aus dem Alpendurchgang entlang der Traun zwischen Zinkenkogel und Hohem Sarstein (KG Straßen, SG Bad Aussee, VB Liezen). -Schild von Steier 25, 164-186. WÜSTEMANN, H. 2004, Die Schwerter in Ostdeutschland. - Prähistorische Bronzefunde 4/15. DODATEK RTG-RADIOGRAFIJA BRONASTIH POLNOROČAJNIH MEČEV IZ LJUBLJANICE Zoran MILIC Sl. 6: Prvi polnoročajni meč iz Ljubljanice. Fig. 6: First solid-hilted sword from the Ljubljanica. A - Radiografski posnetek / X-ray image 150KV, 4 mA, 1 min; Zoran Milic, Janko Vodišek (posneto na Inštitutu za metalne konstrukcije / image taken at the Institute of Metal Constructions, Ljubljana); B - Radiografski posnetek / X-ray image 120 KV, 4 mA, 1 min; Zoran Milic, Janko Vodišek (posneto na Inštitutu za metalne konstrukcije / image taken at the Institute of Metal Constructions, Ljubljana); C - nevtronska radiografija / neutron radiography; Zoran Milic, Jože Rant, Dušan Rudman (posneto na Institutu Jožef Stefan na reaktorju v Podgorici / image taken at the Jožef Stefan Institute, Ljubljana, Podgorica reactor). 131 Peter TURK Meča sta na Oddelku za konserviranje in restavri-ranje Narodnega muzeja Slovenije vpisana v dokumentacijski program Patina pod številko 687/2005. Prvi meč (V 655) Jezičasti zaključek rezila zapolnjuje votel ročaj in sega do glaviča, kjer se konično zaključi (sl. 6: A). Pravilni okrogli luknji na ročaju in na zgornjem delu rezila (sl. 6: B) nista vidni. Gre za vrtini pri jemanju vzorca za analizo ICP-AES (prim. tu zgoraj op. 5) in sta zunaj dobro zamaskirani. Oblika jezičastega zaključka rezila se razlikuje od votle oblike notranjosti ročaja in se drug drugemu ne prilegata, razen v posameznih točkah, kjer ročaj fiksira zaključek rezila. Na ročajnih ramenih sta vidni kovici, ki pritrjujeta ročaj in rezilo (sl. 6: B). Potrditev opisa konstrukcije ročaja smo dobili še z nevtronsko radiografijo, ki smo jo izvedli na Institutu Jožef Stefan na reaktorju v Podgorici. Lega jezičastega zaključka rezila v ročaju vse do glaviča je jasno razvidna (sl. 6: C). Drugi meč (V 4190) Jezičasti zaključek rezila sega v notranjost ročaja približno dve tretjini globoko in je na koncu ravno odrezan (sl. 7). Oblika jezičastega zaključka rezila se razlikuje od votle oblike notranjosti ročaja in se drug drugemu ne prilegata, razen v zgornjem delu jezičastega zaključka. Na ročajnih ramenih sta vidni kovici, ki pritrjujeta rezilo in ročaj. V glaviču je podolgovata luknja. Sl. 7: Drugi polnoročajni meč iz Ljubljanice - radiografski posnetek: 150 KV, 4 mA, 1 min; posneto na Inštitutu za metalne konstrukcije: Zoran Milic, Janko Vodišek. Fig. 7: Second solid-hilted sword from the Ljubljanica - X-ray image: 150KV, 4 mA, 1min; image taken at the Institute of Metal Constructions, Ljubljana: Zoran Milic, Janko Vodišek. 132 TWO BRONZE AGE SOLID-HILTED SWORDS FROM THE RIVER LJUBLJANICA TWO BRONZE AGE SOLID-HILTED SWORDS FROM THE RIVER LJUBLJANICA Translation Among his diverse Bronze Age research interests the jubilarian had long ago devoted his attention to swords - flange-hilted swords, as well as the find of a solid-hilted sword from Ormož. 1 Because swords are one of the most prestigious finds among Bronze Age material, each new discovery draws justifiable attention, even more so the finds of solid-hilted swords, which are rarer than flange-hilted swords during the Bronze Age. 2 Two shorter articles recently presented two solid-hilted swords found years ago in the Ljubljanica. 3 According to their discovery sites in the Ljubljanica riverbed between the Bistra outflow and Kamin, both finds are part of the slew of deposited Bronze Age metal objects interpreted as the consequence of votive activities. 4 The paper at hand renders their detailed descriptions and an attempt at their chronological and spatial determination. The first solid-hilted sword from the Ljubljanica (figs. 1: 1; 2: 1) was acquired by the National Museum of Slovenia in 1996 with modest discovery site information. According to the only preserved piece of information it was discovered in the river Ljubljanica at the Bistra outflow (fig. 3: 1). The bronze sword is preserved in its entirety. The grip has a circular cross-section and is completely parallel from shoulder to pommel. There is no decoration on the grip. The profiled discoid pommel has 34 small impressed triangles on the bottom side, encircled by a single or double incised line. The upper side of the pommel is decorated with eight impressed dots, encircled by three concentric circles each. The pommel terminates at the top in a conical knob with a rounded top and a preserved vent hole from casting in the centre. The shoulders are high and straight, with slight protuberances appearing in pairs on each side. The shoulders enclose a cut-out in the shape of a three-quarter circle. The hilt is fastened to the blade by two rivets. The X-ray and neutron radiometry show that the flange extension of the blade fills the hollow hilt up to the pommel, where 1 Dular 1974; Dular 1975. 2 For a more recent inventory of individual Middle Bronze Age, as well as Early and Older Urnfield period swords see Gaspari 2007, 238, fig. 5 and list 1. 3 For the first sword see Trampuž Orel 2006, Gaspari 2007, 245, fig. 4: 6 and Gaspari et al. 2009, 210 f., 20: b; for the second sword see Gaspari et al. 2009, 210 f., 20: a. 4 Gaspari 2004, 36 ff., fig. 3; Turk, Gaspari 2009; Gaspari et al. 2009, 204-217. it terminates conically (comp. below Appendix Milic, fig. 6). The massive blade has a thin lenticular cross-section with thinned edges running parallel down to the tip, which makes up approx. one quarter of the blade. The blade edges are mostly undamaged. A few minor defects on the upper part of one of the blade edges could be consequent to usage. Measurements: length 54 cm; max. blade width 3.7 cm; hilt length 11.9 cm; grip diameter 2.1 cm; pommel width 4.6 cm; weight 766 g. Preserved by the National Museum of Slovenia under inv. nr. V 655. Spectrometric research carried out on the hilt and the upper part of the sword blade showed the hilt to have 14.33% tin, 0.46% lead and a minute presence of other impurities, apart from the predominant copper content; the blade, on the other hand, had 10.45% tin, 0.85% lead and a similarly minute proportion of impurities.5 The high percentage of tin in the sword blade is not surprising as the results of spectrometric analyses of flange-hilted swords from the Older Urnfield period carried out until now have shown these weapons to exhibit relatively high amounts of tin in comparison to other object types.6 The high proportion of tin increases the hardness of the bronze alloy, meaning that the Bronze Age casters purposely added tin for the making of swords. Namely, a higher portion of tin in the alloy increases the hardness of the end-product on account of its malleability.7 Surprising though is the visibly higher percentage of tin in the sword hilt, which is difficult to explain functionally.8 A. Gaspari had already determined the first sword as belonging to Early Urnfield period solid-hilted swords.9 According to its basic form, as well as the absence of decoration on the central part of the hilt, the sword is a characteristic example of a relatively small Art (family) of swords usually discussed as a special form among Early Urnfield period solid-hilted swords. It was discussed as such by I. von Quillfeldt, who combined under this designation the solid-hilted swords with an oval or rhombic hilt cross-section, which regularly 5 Urankar 2003, insert 25; for an ICP-AES analysis and the spectrometric research results evaluation method compare Trampuz Orel et al. 1996, 168-172. 6 Trampuz Orel et al. 1996, 183-187, fig. 2. 7 Ib., 186 f. 8 A higher percentage of tin in the hilt than in the blade appears in some other examples of Bronze Age solid-hilted swords from Slovenia (Urankar 2003, 33). 9 Gaspari 2007, 245, fig. 4: 6. 133 Peter TURK exhibit some formative and decorative characteristics of octagonally sectioned hilts, as well as Riegsee and Ragaly type solid-hilted swords, but nonetheless cannot be clearly attributed to any of these types.10 This Art is characterised by a narrow and primarily parallel-sided (i.e. not convex) shape of the central part of the hilt. The most typical examples of this sword type include examples from Bavaria (Forstinning, Irlbach, from a site between Glonn and Ebersberg, and a site between Schwabstadl and Kaufering), from western Austria (Salzburg and Innsbruck-Wilten), from the eastern borderland of Friuli (river Soča / Isonzo near Villesse), as well as an unknown site in Hungary.11 Despite numerous affinities the newly discovered solid-hilted sword from Bled Lake cannot be indubitably attributed to this sword type.12 Furthermore, this type of sword usually has modest decoration on the top and bottom part of the pommel. A peculiarity of the solid-hilted sword from the Ljubljanica in the framework of this sword type is that it is affluently decorated with a combination of concentric circles on the top and small triangular impressions on the bottom side of the pommel. This approximates the sword to somewhat later types of solid-hilted swords, e.g. the second solid-hilted sword from the Ljubljanica (comp. below).13 The centre of distribution of this special Art of solid-hilted sword, which the first sword from the Ljubljanica is attributed to, is in Bavaria and western Austria, with individual examples also documented in Switzerland, elsewhere in Germany, in Slovakia, Poland, Denmark and Sweden (fig. 4). The only known examples found south of the central Alpine divide are water finds, i.e. the sword from the Ljubljanica and the one from the river Soča near Villesse.14 Individual finds of entire swords are strongly prevalent among the swords with well-documented discovery site contexts. Water finds are by far the most numerous among these (swords of this type were discovered in the Danube, Salzach, Lech, Inn, Neckar and the Main). The only known examples 10 von Quillfeldt 1995, 94. 11 von Quillfeldt 1995, 97 f., pl. 25: 77; 26: 78; 27: 81; 28: 85; Krämer 1985, 12, 19, pl. 2: 7; 8: 41; Kemenczei 1991, 23 f., pl. 14: 49; Vitri 2004, 4.2.d; some of these depicted in A. Gaspari (2007, fig. 4: 1-4,6,7). 12 The author of the sword's fundamental publication tends towards this opinion: A. Gaspari (2007, 245 f.). It is indisputable that the solid-hilted sword from Bled Lake has an octagonal hilt cross-section (ib., fig. 3: 1) and can thus be attributed to this solid-hilted sword Art. Comp. von Quillfeldt 1995, 72-75, pls. 20-24, for more precisely indeterminable swords with octagonal hilt cross-sections. Good analogies for the Bled sword can be found among them. 13 The mentioned combination of pommel decoration most often appears in the solid-hilted swords of the Dreiwulst Art (comp. e.g. von Quillfeldt 1995, pl. 43: 128; 44: 133; 45: 135; 46: 136,137 etc.). 14 von Quillfeldt 1995, 101 f., pl. 117; Vitri 2004, 4.2.d. of this type south of the Alps fit in well within these specific discovery circumstances as water finds, proffering a votive explanation of their deposition.15 Only four Bavarian and a single Slovakian find of such swords were part of a hoard context (Barbing, Rimavska Sobota) or grave inventory (Forstinning, Alteiselfing and Etting).16 All are dated to the Early Urnfield period (Bd D). The second bronze solid-hilted sword from the Ljubljanica (fig. 1: 2; 2: 2) was first presented at the exhibition Ljubljanica. A River and its Past in 2009 (comp. above n. 3)17 and was acquired by the National Museum of Slovenia in 2013. It was discovered April 17th 1988 in the area of the Tri Lesnice ley, 250-350 m upstream of the Kamin homestead (fig. 3: 2), in the centre of the clay bottom riverbed. The bronze sword is preserved in its entirety. The grip is oval in cross-section, convex in the central part and has three ribs. There is no visible decoration on the ribs or the spaces between them. The profiled discoid pommel has the impressed ornament of numerous fine notches arranged in two concentric circles on the bottom side. On the upper side of the pommel are six impressed dots encircled by four concentric circles each. The pommel terminates in a conical knob with a rounded top and a partially preserved vent hole from casting. A barely visible decoration of small dots is impressed on the transition from shoulder to hilt. The shoulders are high and straight with barely visible protuberances on each side. The shoulders enclose a cut-out in the shape of a three quarter circle. The hilt is fastened to the blade with two rivets. The X-ray image shows that the flange extension of the blade fills approx. two thirds of the hollow hilt and is cut straight (comp. above Appendix Milic, fig. 7).18 The massive blade has a rhomboid cross-section with thinned blade edges. The blade shape is slightly narrower from the hilt downward and becomes wider in the middle part of the blade. The tip makes up about a third of the blade. The blade edges are mostly undamaged. Minute defects on the lower part of one of the blade edges and the tip ending could be consequent to usage. Measurements: length 55.5 cm; max. blade width 3.2 cm; hilt length 11.4 cm; grip diameter 2.2 cm; pommel width 4.2 cm; weight 551 g. Preserved by the National Museum of Slovenia under inv. nr. V 4190 (previously 15 Comp. Turk 2007, 216 f.; Gaspari 2007, 246 f. 16 von Quillfeldt 1995, 97-101. 17 First mentioned in brief notices already in Gaspari 2004, 46, and in Gaspari 2007, 248. 18 This tallies with the position of the flange in Early and Older Urnfield period solid-hilted swords: comp. Ankner 1977, 330-451 and Born 2001, 195-203, figs. 151-154, for an overview of the placement of blades into hilts in Riegsee and Dreiwulstschwerter types swords, where the blades reach a third to two thirds into the hilt. For the Bled solid-hilted sword, where the flange reaches the middle of the hilt, comp. Gaspari 2007, fig. 2: 4. 134 TWO BRONZE AGE SOLID-HILTED SWORDS FROM THE RIVER LJUBLJANICA documented in the National Museum of Slovenia under designation ZN 258/1). The second solid-hilted sword from the Ljubljanica is attributed to the wider Art of three-ribbed solid-hilted swords, i.e. Dreiwulstschwerter. Two swords of this Art are known from Slovenia this far, from Strmec nad Bovcem and from Ormož.19 They are attributed to local variations of Dreiwulstschwerter of the Illertissen and Hogl/Liptau types after Muller-Karpe.20 Both swords are characteristic in that they delimit the southern-most edge of the distribution area of these two types of Older Urnfield period swords, the central distribution area being the vast area between the Upper Danube landscape in the west and the northern edge of the Carpathian basin in the east. Based on the rib decoration and the mushroom-shaped pommel the unprofessionally published and today unavailable sword, which had supposedly been found years ago in Ljubljana, can most likely be attributed to the Hogl/Liptau type.21 According to its basic characteristics (conical termination of the round discoid knob with concentric half-circle decoration on the upper and fine notches on the bottom side, the shape of the central part of the hilt and the high shoulders enveloping a three quarter circle cut-out) the second solid-hilted sword from the Ljubljanica can be attributed to the Erlach type (Erding type after von Quillfeldt), as well as the Schweig type after Muller-Karpe.22 Namely, the sword from the Ljubljanica amalgamates some of the characteristics of both types, while not being clearly identifiable as either. The basic determinative characteristics of the Erlach (Erding) type are the undecorated ribs on the hilt and the impressed spirals decoration in the spaces between them.23 In contrast, the basic determinative characteristics of the Schweig type are fine incisions on the three hilt ribs, while the spaces between them are largely undecorated. The second solid-hilted sword from the Ljubljanica with a complete lack of any incised or impressed decoration on the central part of the hilt (i.e. on the ribs, as well as the spaces between them) combines some features of both mentioned solid-hilted sword types. Moreover, the absence of decoration on the central part of the hilt proximate it to numerous Dreiwulstschwerter which had until now not been attributed to any type in this sword Art, due to their lack of decoration. Thus far these 19 Dular 1975; Šinkovec 1995, pl. 32: 216,217; Šinkovec 1996, 144 f. 20 Muller-Karpe 1961, 18 f., map 2, 22 f., map 3; von Quillfeldt 1995, 159 ff., pl. 124A, 173 ff.; for the Ormož sword 177, pl. 125B. 21 Švajncer 2009. 22 Muller-Karpe 1961, 7 ff., 14 ff.; von Quillfeldt 1995, 142 ff., 155 ff.; comp. also Stockhammer 2004, 44, fig. 6. 23 The determination into this type is substantiated in a short catalogue description from the exhibition about the cultural heritage of the river Ljubljanica by A. Gaspari (Gas- pari et al. 2009, 210). swords have been defined as "further swords with three ribs and a conical knob on the pommel", as "individual undecorated Dreiwulstschwerter" or as "unknown type Dreiwulstschwerter".24 Only T. Kemenczei had systematically regarded undecorated Dreiwulstschwerter as a special type.25 Among his type Q Dreiwulstschwerter variants 4, 5 and 6 seem to tally formatively to our second solid-hilted sword from the Ljubljanica. However, although it would thus seem tempting at this time to define a new sword type due to the well discernible group of Dreiwulstschwerter with a conical ending of the discoid pommel, undecorated grip, high shoulders and a three quarter circle cut-out, this is nevertheless not (yet) possible without a thorough overview of a larger number of such swords. The currently undecorated grips of the Dreiwulstschwerter could namely be a consequence of complete wear of the once present decoration.26 Moreover, it is worth noting the notorious fact that we have no possibility of verifying whether and in what scope the archaeologically determined formative types follow the logic of the Bronze Age sword-makers. We are reminded of this time and again by repeated discussions and argumentative determinations of individual swords to a certain type. Regarding our narrower theme of attributing solid-hilted Dreiwulstschwerter into individual types a recent overview of the history of their typologies is instructive, whereby the author of this revision had to some degree also "shuffled the cards"; however, he too did not devote detailed attention to the largely neglected undecorated Dreiwulstschwerter.27 At this point it would seem more prudent to consider the general formative characteristics in the typological determination rather than the decorative. In this sense we find that the Erlach (i.e. Erding), Schweig, and undecorated sword type like the second solid-hilted sword from the Ljubljanica are formatively very similar. They differ mainly in the particularities of the hilt decoration (types Erlach and Schweig) or its absence (the second solid-hilted sword from the Ljubljanica). Apart from the river Ljubljanica, Dreiwulstschwerter with a conical termination of the discoid pommel, undecorated grip, high shoulders and a three quarter circle cut-out, were also found at the following sites: Karlsbach (from a brook), Schlogen (from the Danube), Kirchberg, Schorgenhub and Bad Ischl (from the Sulzbach) in Austria, Port in Switzerland, Ockstadt, Ettling (from the Isar), Toging a. Inn (from the Inn), Muhldorf a. Inn (from the Inn) and Wernau (from the Neckar) in Germany, Recsk, Scecseny, Hejoszalonta, 24 Krämer 1985, 27 f.; Bader 1991, 139; Kemenczei 1991, 41-45; von Quillfeldt 1995, 185-188. 25 Kemenczei 1991, 41-45, for his type Q. 26 Opinion shared by I. von Quillfeldt (1995, 135) and Ph. Stockhammer (2004, 40, n. 126). 27 Stockhammer 2004, 35-44, 77-86 and 177-181 (revision of dating, determination and distribution). 135 Peter TURK as well as at four further unknown sites in Hungary and in Oradea in Romania.28 The distribution of all three discussed sword types falls into similar, if not the same areas (fig. 5). All three appear to have the centre of distribution in Bavaria, south of the Danube, the regions of Tyrol and Salzburg, as well as Upper Austria. The Schweig type swords perhaps appear to have a more dispersed distribution pattern with a more eastern inclination. All mentioned swords also sporadically appear on the southern and northern borderlands of the Carpathian basin and in more northern parts of Central Europe. Similarly to other solid-hilted swords of the Early and Older Urnfield periods from Slovenia (i.e. the first solid-hilted sword from the Ljubljanica and the swords from Strmec above Bovec and Ormož - comp. above and fn. 19 and 20), the second sword from the Ljubljanica also represents the southern-most example of this type of the Dreiwulstschwerter Art. In the case of the Erlach and Schweig type swords, as well as those comparable to the second sword from the Ljubljanica, the most common dating is to the Older Urnfield period (Ha A1).29 This dating is substantiated by some hoard finds, all belonging to the Older Urnfield period.30 A similar chronological determination is also exhibited by swords of these types from grave inventories from Bavaria and Tyrol.31 In all discussed swords the most common discovery context are individual finds, specifically water finds. This holds true especially of their central distribution area, where they also appear in grave inventory contexts. In contrast, in the peripheral areas of their distribution - if any discovery site information is preserved - they appear in larger numbers in hoard contexts, mainly as fragmented swords in mixed assemblage hoards (e.g. in Slavonija, Srem, in Slovakia, eastern Germany, and western Hungary).32 In this respect, the second solid-hilted sword from the Ljubljanica, similarly to our other chance finds of solid-hilted swords from the Early and Older Urnfield periods, is more congruent with the central area of its distribution north of the Alpine divide. This finding does, however, not hold true of the appearance of such swords in grave contexts. Graves with solid-hilted Dreiwulstschwerter, as well as graves with any other Art of solid-hilted sword in general, are not known south of the central Alpine divide in the Early and Older Urnfield periods. This is, moreover, attested by the most recent find of a Liptau type Dreiwulstschwert found in the river Traun valley in Upper Styria.33 The highest Alpine divide clearly represents the southern-most distribution line for affluent warrior graves at this time. Such graves - e.g. those from cemeteries Brežec near Škocjan and Velika Gorica - only appear in the south-eastern Alpine borderland in the Late Urnfield period.34 Translation: Vesna Pintarič Kocuvan Peter Turk Narodni muzej Slovenije Prešernova 20 SI-1000 Ljubljana peter.turk@nms.si 28 Krämer 1985, 27 f., cat. nos. 69, 72, 73, 75, 79 and 80; von Quillfeldt 1995, 185 f., cat. nos. 181-184, 186 and 187; Kemenczei 1991, 43 f., cat. nos. 80, 158, 160, 166, 168, 171, 174; Bader 1991, 139, cat. no. 333. 29 Müller-Karpe 1961, 9 f., 15 ff.; von Quillfeldt 1995, 147 f., 157 f.; Stockhammer 2004, 61 ff. 30 Harding 1995, 74; Novotna 1970, 49 f., pl. 37; Kemenczei 44 f., pl. 88B; 89A. 31 von Quillfeldt 1995, 147, 157 f.; Krämer 1985, 26. 32 Kemenczei 1991, 43 f.; von Quillfeldt 1995, 147 f., 157; Novotna 1970, 49 f.; Harding 1995, 74; Wustemann 2004, 132 f. 33 Windholz-Konrad 2012, 168-172, figs. 10-14. 34 E.g. grave 165 from Brežec and grave 1/1911 from Velika Gorica (Ruaro Loseri et al. 1977, 93 f., pl. 33; pl. 165; Karavanic 2009, 61, 67 f., pls. 60; 61. 136 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 137-147 FRÜHES GOLD AUS KÄRNTEN ZGODNJE ZLATO IZ AVSTRIJSKE KOROŠKE Paul GLEIRSCHER Izvleček V članku so predstavljene tri nedavno odkrite zlate najdbe iz avstrijske Koroške, ki domnevno sodijo v pozno bronasto dobo. Okoliščine odkritij ostajajo nejasne; klobčič zlatih žic z najdišča Gurnitz lahko zelo verjetno opredelimo kot del izgubljenega depoja, medtem ko opredelitev drugih dveh najdb - zmečkane spiralno zavite žice iz ruševin gradu Weifienstein pri Beljaku in okrašene pločevine v obliki odprtega kolobarja iz kraja Mittewald pri Beljaku - ostaja negotova. Kot dokazujejo analize kovin iz vzhodnega dela Srednje Evrope, primerljivih z zlatim klobčičem iz kraja Gurnitz, zlato zelo verjetno izvira iz spodnjega Podonavja. To tezo podpirajo tehnične značilnosti, saj odpadni predmeti iz depoja Koppental/depo XII kažejo na potujoče rokodelce. Predrimsko in rimsko izkoriščanje nahajališč zlata na avstrijskem Koroškem je potemtakem precenjeno. Odprto pa ostaja vprašanje, ali so bile takšne najdbe del okrasja kultne podobe, ritualnega oblačila ali žrtvenega daru. Ob koncu bronaste dobe so bili v raznih predelih Evrope zakopani ne samo žrtveni darovi, ampak tudi ritualni pripomočki in okrasje dragocenih oblačil (oz. kultnih podob?), ki jih domnevno lahko povežemo z opaznimi spremembami v religioznem dojemanju in prehodom od numinoznih božanstev na antropomorfne bogove v tedanji srednji Evropi. Zakop ritualnih pripomočkov, med katere lahko uvrstimo tudi dele okrasja kultnih podob in ritualnih oblek, predstavlja samosvojo najdiščno kategorijo. Paziti je namreč treba zlasti na časovni zamik, saj je lahko preteklo precej časa med izdelavo, uporabo ter deponiranjem predmetov. Ključne besede: srednja Evropa, Koroška, pozna bronasta doba, zlati predmeti, božanstva Abstract [Early gold from Carinthia, Austria] The article presents three recently recovered gold finds from Carinthia, Austria, of a supposedly Late Bronze Age date. The context of the finds is not completely clear. It is supposed that the tangle of gold wire, found at Gurnitz, represents part of a lost hoard. Not as much can be said of the other two finds. One is deformed spiralled wire, found in the ruins of Castle Weifienstein near Villach/Beljak, and the other an annular-shaped sheet of gold, found at Mittewald near Villach/Beljak. Metal analysis of the comparable finds from the eastern part of central Europe showed that the gold probably originated from the Lower Danube Basin. This provenance is confirmed by technical characteristics, because the metal scraps from Hoard XII, found in Koppental (Styria, Austria), indicate travelling artisans. If the origin of gold is correctly determined, then the pre-Roman and Roman exploitation of the gold deposits in Carinthia was overestimated. The function of these objects, on the other hand, remains unknown. They could either be the ornaments of a cult statue, a ritual garment or a votive object. At the end of the Bronze Age, the practice of burying votive offerings, as well as ritual instruments and ornaments of precious garments (or cult statues?) was documented in various parts of Europe, which can supposedly be linked to changes in the religious perception and the transition from numinous divinities to anthropomorphic gods in central Europe of the time. Burial of ritual instruments, to which ornamental parts of cult statues and ritual garments can be added, represents a special category of contexts. It is a category that involves a chronological delay, with a considerable amount of time passing between the production, subsequent use and final deposition of the object. Keywords: Central Europe, Carinthia, Late Bronze Age, gold objects, deities 137 Paul GLEIRSCHER Auf Grund einer Überlieferung bei Strabon (Geogr. IV 6, 12 C 208), der sich dabei auf Polybios bezieht, sowie auf Grund zweier Gussformen für Barren am Magda-lensberg gilt Kärnten in spätkeltischer und frührömischer Zeit auch als „Goldland". Die Rede ist zum einen von jenem „Goldrausch" bei den „norischen Tauriskern", der in die Jahre zwischen 150 und 130 v.Chr. datiert wird. Dem stellen sich nicht nur mit Blick auf die theoretische Ergiebigkeit der Kärntner Lagerstätten erhebliche Zweifel entgegen, die vielmehr an eine Lagerstätte denken lassen, wie man sie mit antiken Abbaunachweisen im Bereich der Bessa südlich von Ivrea (Piemont) kennt, sondern auch mit Blick auf die Lokalisierung der Tau-risker, mit denen im genannten Zusammenhang ebenso gut die „westalpinen Taurisker" gemeint sein können.1 Das ist umso überlegenswerter, wenn man bedenkt, dass zum anderen jene Gussformen aus Marmor, die 1993 am Magdalensberg gefunden wurden2, mit Blei gefüllt Barren im Gewicht von 10 bzw. 25 librae ergeben, mit Gold gefüllt aber Barren mit einem Gewicht von 14 librae und 3% unicae bzw. 38 librae und 11 unicae, also mit in der Praxis unbrauchbaren, weil unkompatiblen Maßeinheiten! Trotz der in einer dieser Gussformen offenbar nachgewiesenen Goldreste stellt sich also die Frage, ob die Befüllung mit - wie auch immer zusammengekommenem - Gold nicht eine zufällige und in diesem Falle letzte gewesen sein könnte, die Gussformen an sich aber nichts desto trotz als Gussformen für Blei anzusprechen sind. Dafür spricht auch, dass die beiden Magdalensberger Gussformen aus Marmor gefertigt sind, der gegenüber den hohen Temperaturen beim Goldschmelzen nicht resistent genug ist. Unabhängig davon steht außer Diskussion, dass auch im Kärntner Raum auch in vorrömischer und römischer Zeit in bescheideneren Mengen Seifen- sowie Freigold zu finden war3. Für einen Nutzungsnachweis fehlen allerdings bis heute jegliche Beweise. Wenn im folgenden drei, zuletzt aus Kärnten bekannt gewordenen Objekte aus Gold vorgestellt werden, so muss das mit zwei Einschränkungen geschehen. Erstens stammen alle drei Objekte nicht aus dokumentierten Fundaufsammlungen oder Ausgrabungen und zweitens können an dieser Stelle keine Metallanalysen vorgelegt werden, welche möglicherweise eine vorrömerzeitliche und in diesem Fall spätbronzezeitliche Nutzung der Kärntner Goldvorkommen belegen könnten. Mit der Fundortangabe Gurnitz, einer kleinen Ortschaft im Südosten von Klagenfurt, gelangte am 28. März 2011 ein zu einem Knäuel gewickeltes Stück Golddraht (Abb. 1) als Geschenk des „Fördervereins Rudolfinum" in den Besitz des Landesmuseums Kärnten. Dort wird 1 Pichler, Gleirscher 2011. Anders Vetters, Pohl 2012; dazu wiederum Pichler 2013. 2 Gleirscher 2013. 3 Pichler, Gleirscher 2011, 54-57. Nicht nachvollziehbar Preßlinger, Eibner, Preßlinger 2012. 1 Abb. 1: Gurnitz, Golddrahtknäuel. M. = 1:1 (Zeichnung: M. Mödlinger, Foto: K. Allesch, beide Landesmuseum für Kärnten). Sl. 1: Gurnitz, klobčič zlatih žic. M. = 1:1 (risba: M. Mödlinger, foto: K. Allesch, oba Koroški deželni muzej, Celovec). er unter der Inventar-Nummer A/248 verwahrt. Das Bündel ist 4,6 cm lang, bis zu 2,1 cm breit und wiegt 9,1 g. Der Draht ist 1,3 mm stark und hat eine geschätzte Länge von ca. 80 cm. In zahlreichen, teilweise im Ansatz achterförmigen Schleifen wechselt glatter Draht mit tor-dierten Passagen ab; ein kleines tordiertes Stück hängt lose in einer der Schleifen an. Der Golddrahtknäuel von Gurnitz findet im inneralpinen Raum im Depot XII aus dem unteren Koppental im steirischen Salzkammergut (Abb. 2: 2) die nächsten Parallelen. Dieses wurde bei systematischen Prospektionsarbeiten im Jahre 1994 entdeckt und im darauf folgenden Jahr ergraben4. Weil dort - wie auch andernorts - nicht ein Einzelobjekt sondern eine Reihe von verformten Objekten aus Gold samt Drahtstücken und Spänen ans Licht gekommen sind, wurde umgehend der Kontakt zum Finder, der nicht genannt werden will, gesucht und das vermeintliche Fundstelle in Gurnitz begangen, ohne jedoch fündig zu werden. Dabei handelt es sich um den Forstweg unterhalb der Burgruine Gurnitz5. Der Golddrahtknäuel aus Gurnitz, der vermutlich einem Hortfund zuzurechnen ist, mag bereits im Zuge des Baues dieser Forststraße angeschnitten worden sein; trifft diese Einschätzung zu, ist er bis auf das eine Stück verloren gegangen. Das gestaltliche Verändern niederzulegender Gegenstände -ob durch Zerhacken, Zerfetzen, Zerknüllen, Zerknäueln oder Zerdrücken - ist eine gut bekannte Komponente im bronzezeitlichen Deponierungsritual, die Louis D. Nebelsick als Ausdruck von blindem Wüten, Raserei, Euphorie und Ekstase eingeschätzt und mit Opferriten verbunden hat6. 4 Windholz-Konrad 2003, 68-72 u. 88-90 (Golddepotfund XII); Gruber 2008a, 74-76; Gruber, Windholz-Konrad 2008. 5 Kohla 1973, 104-106. 6 Nebelsick 1997. 138 FRÜHES GOLD AUS KÄRNTEN Abb. 2: Hortfunde mit Golddrahtschmuck aus dem Salzkammergut: 1 Arikogel, 2 Koppental/Depot XII (nach Gruber 2008a u. 2008b). Sl. 2: Depoji z nakitom iz zlate žice iz Salzkammerguta: 1 Arikogel, 2 Koppental, depo XII (po Gruber 2008a in 2008b). 139 Paul GLEIRSCHER Der als Vergleich bereits genannte Hortfund aus dem Koppental (Depot XII, Abb. 2: 2) ist im Bereich eines Altweges nach bzw. von Hallstatt ins Ennstal ans Licht gekommen, einer Zone, in der sich bei systematischen Begehungen geradezu gehäuft Hortfunde nachweisen ließen7. Die Nachgrabung ergab im Bereich von Depot XII keine weiteren Hinweise zur Deponierung, doch ist an einen Behälter - vielleicht einen Beutel aus Stoff oder Leder - zu denken. Neben Drahtknäueln und Drahtstücken sowie Goldspänen sind drei, zum Teil leicht verformte „Lockenringe" ans Licht gekommen; vier Spiralringe waren ineinander gehängt. Die Goldobjekte wiegen zusammen 190 g. Die Objekte aus Depot XII sind, soweit es sich nicht um Werkstattabfall handelt, mehr oder weniger brutal absichtlich verformt bzw. zerstört, religiös ausgedrückt „gewandelt" worden. Beim Gold handelt es sich um Seifengold der Materialgruppe A3 nach Alexander Hartmann, dessen Ursprung in Siebenbürgen vermutet wird8. Die Objekte zeigen Spuren der Verwendung einer Lochplatte zum Ziehen der Drähte und die Verwendung von Kerb- bzw. Perldraht, einer Technik die in Ägypten um 1350 v.Chr. erstmals nachzuweisen ist. Zusammen mit Fundstücken aus Feloszid und Bodrogszadany in Ungarn, auf die noch zurückzukommen ist, zählen sie zu den ältesten Nachweisen dieser Technik in Mitteleuropa, die hier erst im Laufe der älteren Eisenzeit rezipiert wurde. Der chemisch-technologischen Analyse zufolge sollte es sich beim Goldschmuck aus dem Depot XII aus dem Koppental also um Importstücke handeln. Dabei irritiert das Vorkommen von Goldspänen, die auf eine lokale Herstellung weisen, jedenfalls einen Wanderhandwerker anzeigen sollten. Maria Windholz-Konrad ließ die Datierung für dieses Depot offen, Otto H. Urban hat auf ihre Anfrage hin frühbronzezeitliches Alter erwogen9. Heinz Gruber schlug demgegenüber mit Blick auf die Vergleichsfunde aus Rothengrub (Niedrösterreich) und Bodrogzsadany (Ungarn) eine Datierung in die Spätbronzezeit (12. und 11. Jh. v.Chr. entspr. Ha A-B1) vor10. Einen ähnlich deutlichen Bezug zur Salz- und Handelsmetropole Hallstatt weist der Depotfund vom Arikogel (Abb. 2: 1), einer felsigen Anhöhe am Nordostufer des Hallstätter Sees im oberösterreichischen Bad Goisern auf, der im Mai 2005 von einem Sondengänger geborgen wurde11. Eine Nachgrabung blieb befundlos. Es handelt sich um zwei zusammenhängende Paare reich verzierter und aufwändig gefertigter Spiraldrahtringe und fünf Paare einfacher Spiralringe, alle aus Doppeldraht gefertigt, die jedenfalls in einem Beutel niedergelegt worden sein sollten und zusammen 506 g wiegen. Die neuwertigen Spiralringe vom Arikogel 7 Windholz-Konrad 2003. 8 Pernicka et al. 2008. 9 Windholz-Konrad 2003, 72. 10 Gruber 2008a, 75. 11 Gruber 2008a, 72f.; Gruber 2008b. haben lichte Weiten zwischen 2,4 und 3,9 cm, die Armspiralen zwischen 4,9 und 5,6 cm. Mittels Ziehen durch eine Lochplatte waren sie aus rundstabigem Golddraht hergestellt worden; teilweise wurde der Draht gegenläufig tordiert. Außerdem fand die Technik des Kerbbzw. Perldrahtes Anwendung, was wiederum - wie bei den genannten Stücken aus dem Koppental/Depot XII - auf eine Herkunft aus dem unteren Donauraum weist. Dem entspricht auch die chemische Analyse, die erneut Seifengold aus Siebenbürgen (Gruppe A3 nach Alexander Hartmann) ergab12. Vergleichsstücke finden sich dementsprechend insbesondere im westlichen Ungarn. In den größeren Spiralen, die auch deutlich Abnutzungsspuren zeigen, sieht Heinz Gruber Armoder Fußschmuck13. Die ähnlichen Spiralen aus dem ungarischen Felsozsid haben einen deutlich kleineren Durchmesser (3,5-4,5 cm), was deren Verwendung als Armspiralen unwahrscheinlich macht, es sei denn, sie zierten ein Kultbild. Während die Objekte - Spiralringe und Armspiralen - jenen aus dem Koppental/Depot XII an die Seite zu stellen sind, ist der Zustand bzw. Vorgang der Deponierung völlig anders. Im Koppental/Depot XII wurden die Objekte im Zuge der Niederlegung absichtlich und teilweise bis zur Unkenntlichkeit verformt bzw. zerstört, am Arikogel blieben die Objekte intakt, wurden zum überwiegenden Teil ineinander gehängt. Gruber hat wie schon für den Fund aus dem Koppental/Depot XII eine Datierung in die Spätbronzezeit (12. und 11. Jh. v.Chr. entspr. Ha A-B1) vorgeschlagen. Die mit den beiden Hortfunden aus dem Salzkammergut vergleichbaren Fundkomplexe enthalten nicht nur Ringschmuck, sondern auch andere Zierstücke. Aus dem Ostalpenraum ist zunächst jenes Ensemble zu nennen, das bereits im Jahre 1851 in Rothengrub bei Willendorf an der Schneebergbahn (Niederösterreich), südwestlich von Bad Fischau, ans Licht gekommen ist14. Der Hortfund umfasst 20 „Leisten", die aus je drei mit konzentrischen Kreisen verzierten Scheiben bestehen, fünf leicht verbogene Spiralringe aus doppeltem, an den Enden tordiertem Golddraht (Dm. 2,6-2,8 cm), mehrere englichtige, absichtlich verformte längere Drahtspiralen (Dm. ca. 0,7 cm), eine bronzene Zierscheibe mit Goldfolienüberzug (Dm. 5,2 cm), die eine konzentrischer Musterung und zentrale Kreisaugenstempel zeigt, sowie ein aufwändiges „Pektorale" (ca. 8,5 x 6,6 cm), bei dem ein Gewinde aus Bronzedraht mit dünnem Golddraht überzogen wurde. Fritz E. Barth hat gezeigt, dass es sich bei letzterem - mit Blick auch auf den Goldscheibenfund aus dem Budapester Stadtteil Öbuda und dessen Parallelen - um eine kunstvoll gestaltete Posamenterie-fibel handelt15. Die englichtigen Spiralröllchen werden zumeist als Haarschmuck eingeschätzt, die von Richard 12 Pernicka et al. 2008, 79f. 13 Gruber 2008a, 75. 14 Pittioni 1952; Gruber 2008a, 76. 15 Barth 1988-1989, 160f. 140 FRÜHES GOLD AUS KÄRNTEN Pittioni als Besatzstücke eines Gürtels angesprochenen Elemente auch als Kragenbesatz oder Diademe16. Pittioni hat 1952 aus dem Ensemble von Rothengrub einen Frauenschmuck rekonstruiert, bestehend aus einem goldblechbesetzten Ledergürtel und einem „Pektorale", das er mit Blick auf die vergoldete Bronzescheibe in die Stufe Hallstatt A2 (ca. 1150-1050 v.Chr.) datierte17. Amalia Mozsolics hingegen sah im „Pektorale" das Hoheitsabzeichen eines Mannes, was jedoch nicht zutrifft18. Das zeigte sich zuletzt in der Analyse von Lothar Sperber zum goldenen Trachtschmuck der Urnenfelderkultur, wonach die bronzenen Schmuckscheiben mit verzierter Goldblechauflage vom Typus Velem-Szentvid und Rothengrub, die von Westungarn bis zum Oberrhein streuen, großteils in die Stufe Hallstatt A (12.-11. Jh. v.Chr.) datieren und im Grab verband der weiblichen Ausstattung zuzuzählen sind19. Das hat auch für die Hortfunde zu gelten. Was die Zeitstellung des Hortfundes von Rothengrub anbelangt, plädierte Anton Kern zuletzt für eine erst jüngere Datierung ins 10.-9. Jh. v.Chr. (Ha B2-3)20, während sich Rupert Gebhard wiederum für die etwas ältere Zeitstellung ins 11.-10. Jh. v.Chr. (Ha A2-B1) ausgesprochen hat21. An dieser Stelle ist zu erwähnen, dass in unmittelbarer Nähe in Stollhof, am Fuße der Hohen Wand, jener frühkupferzeitliche Hortfund ans Licht gekommen ist, der unter anderem zwei buckelverzierte Goldscheiben enthielt und dessen Zusammensetzung an die Bestückung der tausend Jahre jüngeren und einem anderen kulturellen Ambiente zuzuweisenden südalpiner Statuenmenhire erinnert, bei denen es sich jedenfalls nicht, wie in der Regel behauptet, um Götterstelen sondern um Ahnenstelen handelt22. Die vermeintlichen Sonnensymbole im Halsbereich der Figuren sind nämlich Halsketten, wie sie sich auch in den Gräbern finden. Im Jahre 1926 wurde in Felsozsid bei Varvölgy (Kom. Zala, Bez. Keszthely) in Westungarn ein vergleichbarer „Schatzfund" aus dem 12./11. Jh. v.Chr. (Ha A) entdeckt, der in einem Tongefäß vergraben worden war23. Abgesehen von einer Reihe von goldenen Objekten enthielt der Fund offenbar auch bis zu fünf Objekte aus Bronze, darunter eine Sichel, einen Meißel und eine Axtklinge. An Goldobjekten sind insbesondere 14 kleine Spiralringe mit einem Durchmesser von rund 2,5 cm zu nennen, die aus doppelt gewickeltem Golddraht bestehen, der an einem Ende schlaufenförmig gestaltet ist und wiederholt tordiert endet. Am anderen Ende sind 16 Moszsolics 1981, 302; Barth 1988-1989, 161 mit Tabelle. 17 Pittioni 1952. 18 Mozsolics 1981, 302. 19 Sperber 1992, 63f. 20 Kern 2011, 578 Nr. 5.25. 21 Gebhard 2011b. 22 Gleirscher, Oberrauch 2002, 41. Vgl. auch Casini, Fos-sati 2004. 23 Mozsolics 1981. diese Spiralringe posamenterieartig gestaltet, zeigen einen aufwändigen Abschluss in Form eines verdoppelten und flächig ausgezogenen Schlaufenendes, mit Blechbändern, die mit einem Tannenreismuster verziert sind. Diese Spiralringe sind leicht verformt, und zwar so, dass die aufwändig gestalteten Enden jeweils und in gleicher Art aufgebogen wurden. Auf einen dieser Spiraldrähte war eine blaue Glasperle aufgeschoben worden24. Dazu kommen in stark fragmentierter Form Reste von mindestens sieben, mit konzentrischen Mustern verzierte dünne Goldauflagen, die einst auf bronzenen Scheiben montiert gewesen sein müssen und die an die „Leisten" von Rothengrub erinnern. Amalia Mozsolics sprach von Halsringen25, was auf Grund der Kleinheit wohl auszuschließen ist. Schließlich fand sich im Hortfund von Felsozsid auch ein Goldknäuel, wobei Mozsolics auf ein weiteres Knäuel aus dem Hortfund Sahegy/Fund II verweist26. Und auch der Depotfund von Bodrogzsadany (Ungarn) enthielt neben Gussklumpen eine Reihe von zu Knäueln aufgerollten Spiraldrahtringen, die teilweise aus Doppeldraht bestehen27. Soweit Materialanalysen vorliegen, reihen sich die Goldobjekte von Öbuda und Felsozsid ebenso wie jene aus Rothengrub in die donauländische Materialgruppe A1/N nach Alexander Hartmann28. Dem vergleichenden Blick in den Alpen- und angrenzenden Donauraum sind ausgewählte Vergleichsfunde aus dem nordalpinen Raum anzuschließen. In einem bemerkenswerten, noch der mittleren Bronzezeit zugewiesenen Hortfund (Bz C2-D1 bzw. ca. 14. Jh. v.Chr.), der angeblich in Hammersdorf bei Buch/Buchrain in Oberbayern (Lkr. Erding) ans Licht gekommen ist, fanden sich zwei Goldscheiben mit Kreisaugenzier und Spiralmustern (Dm. 13 bzw. 9,5 cm) zusammen mit einem langschmalen, spiralig aufgewickelten und zerdrückten und ca. 2,5 m langen Goldblechstreifen, ein vierwindiger goldener Spiraldrahtreifen (Dm. ca. 4 cm), eine unversehrte Spirale aus doppeltem Golddraht mit einem offenen und einem geschlossenen Ende (Dm. ca. 2 cm) sowie drei zu einem länglichen Knäuel gewickelte Golddrähte mit umgebogenen Enden29. Für die Goldscheiben wird auf Parallelen aus Westböhmen verwiesen und eine Deutung als Kappenbesatz vorgeschlagen, für die Spiralen eine Verwendung als Besatz von Zöpfen oder Strähnen. Die zusammengebogenen Spiralen werden als Rohprodukte bzw. Barren eingeschätzt, zumal sich gezeigt hat, dass die Drahtknäuel oft dasselbe Gewicht haben30. Wolfgang David hat bezüglich der gewölbten Goldblechscheiben außerdem auf die 24 Mozsolics 1981, 299 Taf. 14, 4. 25 Mozsolics 1981, 299. 26 Mozsolics 1981, 302 Taf. 13, 5. 27 Mozsolics 1950, 29ff. Taf. X u. XII; Gruber 2008a, 76. 28 Hartmann 1970, 106 Tab. 13 u. 116ff. Tab. 18. 29 Gebhard 2001a; ders. 2011a, 577. 30 Gebhard 2011a, 577. 141 Paul GLEIRSCHER Ähnlichkeit mit rumänischen Phaleren hingewiesen31. Rupert Gebhard hat eine Deutung als Grabausstattung erwogen32. Vom Bullenheimer Berg (Lkr. Neustadt a. d. Aisch-Bad Windsheim und Lkr. Kitzingen), rund 30 km südöstlich von Würzburg in Unterfranken gelegen, sind zwischenzeitlich 18 Hortfunde bekannt geworden (Hort 1-12 und Hort A-F), deren Fundumstände bzw. tatsächlicher Fundortnachweis allerdings teilweise ungeklärt bleiben33. Einer davon34, der im Jahre 1989 ans Licht gekommen ist und spätbronzezeitlich (12.-9. Jh. v.Chr. bzw. Ha A-B3) datiert, enthielt zusammen mit Gerätschaften, Werkzeug, Waffen und Ringschmuck aus Bronze, die am Boden eines einfachen Tongefäßes lagen, Teile eines aufwändigen Zermonialgewandes. Zwei längliche, mit Kreisaugenmustern verzierte Goldbleche (L. ca. 20 cm), die auf Bronzeblechen aufgebracht sind und an den Enden je ein Paar Befestigungslöcher haben, wurden von Rupert Gebhard als „diademartig" bezeichnet und „sicher als Brustschmuck" eingeschätzt. Dazu kommen sechs gleichermaßen mit Kreisaugenmustern verzierte Goldbuckel mit am Rande umlaufenden Befestigungslöchern (Dm. 5,6-6,5 cm) und vier leicht verdrückte goldene Spiralringe mit je eineinhalb Windungen, die an einem Ende tordiert und am anderen plattgehämmert und zusammengedreht sind (Dm. 6,7-8,5 cm). Für sie vermutet Gebhard eine Trageweise im Zusammenhang mit einer Art Haube oder Umhang. Alle Objekte sind intakt und so stabil gefertigt, dass sie auch als Zeremonialgewand verwendbar waren. Beim Bau der „Nordeuropäischen Erdgasleitung" (NEL) ist man am 7. April 2011 auf einem Acker in Gessel bei Syke (Lkr. Diepholz) in Niedersachsen auf einen etwa gleich alten Depotfund gestoßen35. Er umfasst 117 Objekte aus Gold sowie vier bronzene Gewandnadeln und wiegt 1,8 kg. Die Spiralen waren zusammen mit einem Wendelring, einem offenen Armring und einer zusammengebogenen Fibel in einem Leinenbeutel vergraben worden. Dabei fällt auf, dass die Spiralen zu acht Ketten zusammengesteckt waren und einige Objekte Halbfabrikate sind. Technisch zeigte sich, dass die Golddrähte nicht - wie zur Bronzezeit üblich - gehämmert sondern gezogen sind. Teile des Goldes stammen aus Zentralasien, die Bronze der Nadeln weist nach Südosteuropa. Der Neufund aus Gessel erinnert an jenen spektakulären Goldfund, der bereits im Jahre 1913 bei Eberswalde in Brandenburg gefunden wurde36. In einem Tongefäß waren 81 Objekte mit einem Gewicht von 2,54 31 David 2007, 434; ders. 2010, 455f. 32 Gebhard 2001b, 222. 33 Janssen 1993; Diemer 1995; B. Hänsel 1997, 16; Braun 1998; Hagl 2008; dies. 2009; Stockhammer 2008. 34 Gebhard 1991, 52f.; ders. 2001a, 18; ders. 2001d. 35 Haßmann et al. 2012; Lehmann, Vogt 2012. 36 Kossina 1913; Schuchhardt 1914. Zuletzt u. a. Hidde 1997; Gruber 2008a, 75. kg niedergelegt worden, darunter Gefäße aus Goldblech, Halsringe, barrenartige Goldstäbe sowie 36 Spiralen aus Doppeldraht und 21 teilweise zusammengeknäuelte Spiralen. Der Fund von Eberswalde datiert in das 9.-8. Jh. v.Chr. (Ha B3-C0), also aus süd- und mitteleuropäischer Sicht bereits an den Beginn der Eisenzeit. Gold37 - selten, von ewigem Bestand und vergleichbar dem Licht bzw. Glanz der Sonne-galt in allen Kulturen und zu allen Zeiten als wertvoll und begehrt, deshalb auch als verflucht. Im Totenkult wurde es zum Zeichen der Ewigkeit, entzog es sich durch seine Unzerstörbarkeit doch dem Kreislauf der Natur. Kreis-, Rad- und Spiralmuster auf goldenen Scheiben gelten im bronzezeitlichen Alteuropa als Symbol der Sonne schlechthin. Dem unvergänglichen und strahlenden Metall wurde außerdem eine Stoffheiligkeit zugeschrieben, die sich bei Sakralgerät auf den Inhalt der Gefäße übertrug, ob bei Misch- oder bei Spendegefäßen. Die „Vergoldung" einzelner Menschen durch Goldbesatz zeigte - abgesehen vom Wohlstand der Führungsschicht - die Nähe des gleich der Sonne glänzenden Trägers bzw. der gleich der Sonne glänzenden Trägerin zum Göttlichen, ob als Anführer(in) und/oder als Priester(in). Dem steht für goldenen Schmuck und goldene Kleidungsaccessoires, insbesondere wenn diese aus Hortfunden stammen, eine Erklärung als niedergelegte Elemente anthropo-morpher, goldbestückter hölzerner Kultbilder gegenüber. In diesem Zusammenhang verdient insbesondere der spektakuläre mittelbronzezeitliche Hortfund von Bernstorf (Lkr. Freising) in Bayern38 Beachtung, dessen Datierungsvorschläge zwischen dem 15. und 13. Jh. v.Chr. (Bz C-D) schwanken. Es handelt sich um Teile eines Gürtels, eine Nadel, ein kleines Blech mit sieben Anhängern, ein Armband (?), Teile eines Szepters und um ein großes, kronenartiges Diadem, alle von normaler Größe, aber aus äußerst dünnem Goldblech gefertigt. Auf Grund der Fragilität der Bleche hat Rupert Gebhard für den Bernstorfer Fund das Tragen durch einen Menschen ausgeschlossen und eine Deutung als Besatzstücke eines menschengestaltigen Kultbildes nach griechischem Vorbild erwogen. Den mediterranen bzw. mykenischen Bezug des Bernstorfer Fundes untermauern zwei gravierte Bernsteinstücke, von denen eines ein Gesicht und nicht deutbare Piktogramme zeigt, das andere ein Siegel mit drei eingeritzten Zeichen in der Art der mykenischen Linear B-Schrift. Und eine Deutung als Besatzstücke eines menschengestaltigen Kultbildes wurde mit Blick auf die „Diademe" auch für den angesprochenen spätbronzezeitlichen Hortfund vom Bullenheimer Berg angedacht39. In welchen Fällen es sich auch bei den hier diskutierten Hortfunden aus dem Ostalpenraum und 37 Vgl. Gebhard 2001. 38 Gebhard 1999; ders. 2001a, 18f.; ders. 2001c, Nr. 4041; ders. 2010 oder David 2007; ders. 2010, 453f. 39 Gebhard 2001a, 18; ders. 2001d, 233. 142 FRÜHES GOLD AUS KÄRNTEN Abb. 3: Floth, Gürtelblech mit Deutung B. Hänsel. Bronze (nach Hänsel 1997). Sl. 3: Floth, zlat pas s tolmačenjem B. Hänsla. Bron (po: Hänsel 1997). aus Ungarn um Ausstattungselemente von anthro-pomorphen Kultbildern oder eines Ritualgewandes handelt und inwieweit diese Besatzstücke im Hort durch Opfergaben erweitert wurden, lässt sich nicht entscheiden. Träfe ersteres zu, wäre dies zugleich der Nachweis vom Aufkommen anthropomorpher Gottesvorstellungen in Mitteleuropa bald nach der Mitte des 2. Jts. v.Chr. Außerdem wäre aus den bronzenen Schmuckscheiben mit verzierter Goldblechauflage vom Typus Velem-Szentvid und Rothengrub eine weibliche Komponente zu erschließen. Bereits vor der Entdeckung des Bernstorfer Hortfundes sah Bernhard Hänsel beim Vergleich zwischen der Götterwelt im mykenischen Griechenland und den bronzezeitlichen Hortfunden Europas eine Reihe von Indizien in diese Richtung und meinte, dass bereits zur Bronzezeit „die Götterwelt in unserem Kontinent ... gar nicht so grundsätzlich anders als in Griechenland war"40: Doppelaxt und Stier könnten demnach für Zeus stehen, Schmiedegerät für Hephaistos, Schmuck für Aphrodite, Jagdwaffen für Diana, Kriegswaffen für Ares, Gefäße für Dionysos, Sicheln für eine Nacht- oder Mondgottheit, Kreis- und Radsymbole für eine Sonnengottheit. Doch wies er zugleich darauf hin, dass einzelne beschriftete Votive 40 B. Hänsel 1997, 19f. Gänzlich skeptisch die ältere Forschung, etwa Müller-Karpe 1980, 707f. zeigen, dass Opfergegenstände sowohl als Symbol für eine Gottheit als auch für den/die Opfernden galten41. Auch in den bronzezeitlichen skandinavischen Felsbildern, wenngleich schwer lesbar, erkannte Hänsel Götter in Menschengestalt42. Und das schlug er zudem für die Darstellung auf der Gürtelplatte aus dem westpolnischen Hortfund von Floth (Radolinek, Woj. Pila; Abb. 3)43 vor, auf der in weitgehend symmetrischer Komposition VogelSonnen-Barken und Vögel, die Sonnenscheiben ziehen, zu sehen sind, geläufige Motive der Bronzezeit. Auf zwei der Barken stehen zudem stilisierte menschliche Figuren mit erhobenen Armen, was zumeist mit Adoranten in Verbindung gebracht wird; um sie - so Hänsel - scheint die Sonne im Moment von Aufgang, Zenit und Untergang dargestellt zu sein. Im Randbereich der Gürtelplatte von Floth erkennt Hänsel schließlich eine weitere derartige Figur, der er eine im Anschluss abgebildete Sonnenscheibe als Kopf zuordnet und die er deshalb als personifizierte Darstellung einer Sonnengottheit einschätzt. Das bleibt insofern mit erheblichen Unsicherheiten behaftet, als unmittelbar daneben eine gleichartige „kopflose" menschliche Figur auf einer großen Vogel-Sonnen- 41 Vgl. auch Gleirscher 2002, 201f., 208f. u. 216f. Abzulehnen Tomedi 2009. 42 Unentschieden Capelle 2008, 117-123. 43 B. Hänsel 1997, 20f.; ders. 2000, 333-335; ders. 2003, 35. Zustimmend Terzan 2005, 253. 143 Paul GLEIRSCHER Abb. 4: Goldfunde aus Kärnten: 1 Burgruine Weißenstein bei Villach, 2 Unbenannter Hügel in Mittewald bei Villach. M. = 1:1. Zeichnung: H. Mühlbacher, Foto: K. Allesch, beide Landesmuseum für Kärnten. Sl. 4: Zlate najdbe s Koroškega: 1 Razvalne gradu Weißenstein pri Beljaku, 2 neimenovana gomila v Mittewaldu pri Beljaku. M. = 1:1 (risba: H. Mühlbacher, foto: K. Allesch, oba Koroški deželni muzej, Celovec). Barken steht und unerklärt bleibt. Die Einschätzung vom bronzezeitlichen Auftreten anthropomorpher Göttervorstellungen in Mitteleuropa erweist sich mit Blick auf die Hortfunde sowie die skandinavischen Felsbilder jedenfalls als brüchig. Beachtet man, dass das Gürtelblech von Floth - einerlei, wie man die Szene bewertet - erst aus dem 9./8. Jh. v.Chr. (Ha B3-C0) stammt, so bleibt weiters festzuhalten, dass es aus süd- und mitteleuropäischer Sicht bereits der beginnenden Eisenzeit zuzuweisen ist44. Und mit der älteren Eisenzeit kamen in Mitteleuropa jedenfalls anthropomorphe Gottesvorstellungen auf45. Nicht, wie im Alten Testament (1 Moses 1, 26-27) zu lesen ist, nach seinem Abbild schuf Gott den Menschen, sondern der Mensch schuf sich eine Götterwelt nach seinem Abbild, zunächst in Form namenloser, mit Epitheta angerufener Gottheiten, zu denen im Südostalpenraum vermutlich insbesondere Noreia, vergleichbar der germanischen Nerthus, zählt46. Zurück zum Kärntner Raum sollen noch zwei weitere, kürzlich bekannt gewordene Goldfunde vorgelegt werden47. Im Bereich der mittelalterlichen Burgruine Weißenstein48, westlich von Villach, die in steilen Felswänden zum Drautal hin abfällt, kamen bereits vor Jahren eine Reihe bronzezeitlicher Metallobjekte ans Licht, was auf einen, vermutlich bereits durch den Burgenbau verstreuten Hortfund hinweisen dürfte. Unter den Bronzeobjekten fand sich - falls zusammengehörig - auch ein verdrückter Golddraht (Abb. 4: 1). Das Stück misst ca. 2,5 x 3 cm. Rund 35 cm feiner rundstabiger Golddraht sind kreisförmig aufgerollt, wobei der Draht wellenförmig gebogen wurde. Das eine Ende erscheint ösenförmig abgeschlossen, das andere endet nach der zweifachen Umwicklung der Spirale offen. Als Parallele ist insbesondere der bereits genannte, leicht verdrück- 44 A. Hänsel 1997, 133f. 45 Gleirscher 2011, 94-96. 46 Gleirscher 2009, 37-54. 47 Die Kenntnis und Möglichkeit zu Dokumentation werden Dr. G. Kandutsch, Arriach, verdankt. 48 Kohla 1973, 362-364. te Spiraldrahtreifen aus dem mittelbronzezeitlichen Hortfund von Hammersdorf anzuführen, wobei Rupert Gebhard aus der mitunter dokumentierten Fundlage am Kopf eine Verwendung als Haarzier erwogen hat49. Als Ohrringe oder Zopfhalter werden ähnliche Spiralringe aus Golddraht auch in Oberitalien eingeschätzt, mit Fundlage etwa im großen mittel- bis spätbronzezeitlichen Gräberfeld von Franzine Nuove di Villabartolomea unweit von Verona50. Folgt man der Fundortangabe und dem scheinbaren Kontext, wäre spätbronzezeitliches Alter zu vermuten. Ein verziertes Goldblech (Abb. 4: 2) kam schließlich auf einem bislang namenlosen Hügel östlich von Mittewald, westlich von Villach am Weg nach Bad Bleiberg gelegen, ans Licht51. Das Objekt wurde aus einem dünnen Goldblech herausgeschnitten und hat die Form eines offenen Ringes (Dm. 3 cm). Wie die Verzierung zeigt, handelt es sich nicht um ein, aus einem Goldblechgefäß oder einem halbkugeligen Zierbuckel vom Typ Bullen-heimer Berg herausgeschnittenes Blech, wie man auf den ersten Blick anzunehmen geneigt wäre, sondern um ein intaktes und in dieser Form hergestelltes Zierstück. Das macht die Anordnung des Punzmusters deutlich, die zu den beiden Enden hin entsprechend ausläuft und jeweils einen Abschluss findet. Als zentrales Muster darf eine kräftige Kreispunze angesehen werden, die von einem, von der Gegenseite eingeschlagenem Punktmuster gerahmt wird, die rechtsseitig auch am Ende deutlich ausgeführt wurde. Dazu kommt innenseitig eine weitere Punkt-Punzenreihe, etwas kräftiger als das genannte Rahmenmuster. Diese Punktreihe wird von zwei eingravierten Linien eingefasst, die auf der linken Seite bis zum Rand des Objektes führen, sich rechtsseitig früher 49 Gebhard 2001b, 222 Nr. 22e 50 Fasani 1984, 586-590 mit Abb. Vgl. für diesen Raum weiters den Befund aus Gazzo Veronese, Valsera Grab 10 u. 11 (Salzani 2004, 588f. Nr. 4.26) oder die beiden verbogenen Armreifen, wohl aus einem Hortfund, vom Mte. Rocca di Caldiero (Salzani 1997, 552 Nr. 28-29). 51 Ehem. Slg. Allemann, Federaun. 144 FRÜHES GOLD AUS KÄRNTEN verlieren; dort zeigt sich am Abschluss ein eingravierter Querstrich. Weder konnte derweil die inhaltliche Zuordnung des Objektes geklärt, noch seine Zeitstellung abgesichert werden. Während also das Golddrahtknäuel aus Gurnitz mit einiger Wahrscheinlichkeit als Teil eines verloren gegangenen Hortfundes einzuschätzen sein dürfte, wie er beispielsweise aus dem Koppental/Depot XII bekannt geworden ist, bleibt für die beiden anderen, vermutlich ebenso spätbronzezeitlichen goldenen Fundstücke aus Kärnten der Kontext einigermaßen unklar, wenngleich sich auch hier ein Zusammenhang mit Hortfunden abzeichnet. Soweit Metallanalysen aus dem Gurnitzer Goldknäuel vergleichbaren Hortfunden vorliegen, weist alles darauf hin, dass das Gold aus dem unteren Donauraum stammt. In dieses Bild fügen sich auch die technischen Merkmale, wobei die Werkstattabfälle aus dem Hortfund aus dem Koppental/Depot XII auf Wanderhandwerker hinweisen dürften. Ob es sich um Besatzstücke eines menschengestaltigen Kultbildes oder ei- nes Ritualgewandes oder um Opfergaben handelt, muss letztlich offen bleiben. Am Ende der Bronzezeit wurden in weiten Teilen Europas nicht nur Opfergaben sondern auch Ritualgerät und Besatzstücke von kostbaren Kleidern - bzw. Kultbildern? - vergraben, vermutlich, weil sich damals die religiösen Vorstellungen vom Aussehen der Götter in Mitteleuropa nachhaltig gewandelt haben. Vergrabenes Ritualgerät, dem auch Besatzstücke von Kultbildern oder priesterlicher Kleidung zuzurechnen sind, stellt eine eigene Fundkategorie dar, bei welcher insbesondere ein zeitlich verzögertes Deponieren, also ein ausreichender Zeitraum zwischen der Herstellung und Verwendung sowie der Deponierung zu beachten ist, was zuletzt gerade auch bei der Datierung - und damit teilweise auch bei der Deutung - der Himmelscheibe von Nebra misslungen sein dürfte52. 52 Gleirscher 2007. Vgl. auch Gleirscher 1993, 96f. mit Lit. BARTH, F. E. 1988-1989, Zum Goldscheibenfund von Obuda. - Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien 118/119, 155-162. BRAUN, A. 1998, Zu einigen Sonderformen aus vier neuen Depotfunden der Urnenfelderzeit mit der Provenienz "Bullenheimer Berg". - In: B. Berthold, E. Kahler, S. Kas, D. Neubauer, S. Schmidt, M. Schußmann (Hg.), Zeitenblicke. Ehrengabe für Walter Janssen, 73-92. -Rahden/Westf. CAPELLE, T. 2008, Bilderwelten der Bronzezeit. Felsbilder in Norddeutschland und Skandinavien. - Mainz. CASINI, St., A. E. FOSSATI 2004, Le figure di armi dell'eta del Rame sulla roccia 23 di Foppe di Nadro (Valcamonica). - In: Le pietre degli dei. Statue-stele dell'etä del rame in Europa. Lo stato della ricerca, Notizie Archeologiche Bergomensi 12, 313-337. DAVID, W. 2007, Bronzezeitliche Goldornate aus Süddeutschland und ihre donauländisch-balkanischen Beziehungen. - In: H. Todorova, M. Stefanovich, G. Ivanov (Hg.), The Struma/Strymon River Valley in Prehistory, 421-441, Sofia. DAVID, W. 2010, Die Zeichen auf der Scheibe von Nebra und das altbronzezeitliche Symbolgut des Mitteldonau-Karpatenraumes. - In: H. Meller, F. Bertemes (Hg.), Der Griff nach den Sternen. Wie Europas Eliten zu Macht und Reichtum kamen, 439-486, Halle/Saale. DIEMER, G. 1995, Der Bullenheimer Berg und seine Stellung im Siedlungsgefüge der Urnenfelderkultur Mainfrankens. - Materialhefte zur Bayerischen Vorgeschichte 70. FASANI, L. 1984, L'eta del bronzo. - In: A. Aspes (Hg.), Il Veneto nell'antichitä 2, 449-614, Verona. GEBHARD, R. 1991, Neue Hortfunde vom Bullenheimer Berg, Gemeinde Ippesheim, Mittelfranken und Gemeinde Seinsheim, Unterfranken. - Das Archäologische Jahr in Bayern 1990, 52-55. GEBHARD, R. 1999, Der Goldfund von Bernstorf. - Bayerische Vorgeschichtsblätter 64, 1-18. GEBHARD, R. 2001a, Magie, Mythos, Macht. Gold der Alten und Neuen Welt. - In: Wamser, Gebhard (Hg.) 2001, 10-27. GEBHARD, R. 2001b, Goldenes Schmuckensemble. - In: Wamser, Gebhard (Hg.) 2001, 221-222. GEBHARD, R. 2001c, Goldbesatz und Schmuck eines Zeremonialgewandes. - In: Wamser, Gebhard (Hg.) 2001, 230-233. GEBHARD, R. 2001d, Goldbesatz und Schmuck eines Zeremonialgewandes. - In: Wamser, Gebhard (Hg.) 2001, 233. GEBHARD, R. 2010, Depotfund mit goldenen Schmuckblechen. Die Kleidung der Götter. - In: Ders. (Hg.), Archäologische Staatssammlung München. Glanzstücke des Museums, 222-223, Berlin, München. GEBHARD, R. 2011a, Dischi, file e fasce d'oro. - In: F. Marzatico, R. Gebhard, P. Gleirscher (Hg.), Le grandi vie delle civiltä. Relazioni e scambi fra Mediterraneo e il Centro Europa dalla Preistoria alla Romanitä, 576577, Trento. GEBHARD, R. 2011b, Zierscheibe. In: - R. Gebhard, F. Marzatico, P. Gleirscher (Hg.), Im Licht des Südens. Begegnungen antiker Kulturen zwischen Mittelmeer und Zentraleuropa, 250, München. GLEIRSCHER, P. 1993, Der Jüngling vom Magdalensberg. Teil einer »Noreia«-Gruppe? - Bayerische Vorgeschichtsblätter 58, 79-98. GLEIRSCHER, P. 2002, Brandopferplätze in den Ostalpen. -In: Ders., H. Nothdurfter, E. Schubert, Das Rungger Egg. Untersuchungen an einem eisenzeitlichen Brandopferplatz bei Seis am Schlern in Südtirol. - Römisch-Germanische Forschungen 61, 173-264. GLEIRSCHER, P. 2007, Zum Bildprogramm der Himmelsscheibe von Nebra: Schiff oder Sichel? - Germania 85, 23-33. 145 Paul GLEIRSCHER GLEIRSCHER, P. 2009, Noreia - Atlantis der Berge. Neues zu Göttin, Stadt und Straßenstation. - Klagenfurt. GLEIRSCHER, P. 2011, Die Hügelgräber von Frög. Ein eisenzeitliches Herrschaftszentrum in Rosegg. - Klagenfurt. GLEIRSCHER , P. 2013, Zur Nachweisbarkeit einer antiken bergmännischen Nutzung der Edelmetalllagerstätten in den Hohen Tauern und im Lavanttal. - Mitteilungen der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde 153, 7-29. GLEIRSCHER, P., H. OBERRAUCH 2002, Göttersache'n. Kult zu Ötzis Zeit. - Bozen. GRUBER, H. 2008a, Schätze aus Gold - Die urnenfelder-zeitlichen Depotfunde vom Arikogel und aus dem Koppental. - In: schätze.gräber.opferplätze. traunkirchen08. Archäologie im Salzkammergut. - Fundberichte aus Österreich. Materialhefte. Sonderheft. Reihe A 6, 72-77. GRUBER, H. 2008b, Der Goldschatz vom Arikogel. - In: schätze.gräber.opferplätze. traunkirchen08. Archäologie im Salzkammergut. - Fundberichte aus Österreich. Materialhefte. Sonderheft. Reihe A 6, 172-174. GRUBER, H., M. WINDHOLZ-KONRAD 2008, Das Golddrahtdepot aus dem Koppental. - In: schätze.gräber. opferplätze.traunkirchen08. Archäologie im Salzkammergut. - Fundberichte aus Österreich. Materialhefte. Sonderheft. Reihe A 6, 175-177. HAGL, M. 2008, Ein urnenfelderzeitlicher Depotfund vom Bullenheimer Berg in Franken (Hort F). - Bayerische Vorgeschichtsblätter Beiheft 19. HAGL, M. 2009, Opium - nicht für das Volk. Ein Gefäßhort vom Bullenheimer Berg, Mainfranken. - In: J. M. Bag-ley, Ch. Eggl, D. Neumann, M. Schefzik (Hg.), Alpen, Kult und Eisenzeit. Festschrift für Amei Lang zum 65. Geburtstag. - Internationale Archäologie. Studia Honoraria 30, 125-140. HÄNSEL, A. 1997, Floth, Kr. Czarnikau, Prov. Brandenburg. - In: Hänsel, Hänsel 1997, 133-134. HÄNSEL, B. 1997, Gaben an die Götter - Schätze der Bronzezeit Europas - eine Einführung. - In: Hänsel, Hänsel 1997, 11-22. HÄNSEL, B. 2000, Die Götter Griechenlands und die südost- bis mitteleuropäische Spätbronzezeit. - In: B. Gediga, D. Piotrowska (Hg.), Die symbolische Kultur des Urnenfelderkreises in der Bronze- und frühen Eisenzeit Mitteleuropas, 331-344, Warschau-Biskupin. HÄNSEL, B. 2003, Wie sich die Sonne zum Sonnegott wandelte. Die Bedeutung des Lichts für die Kulturen der Bronzezeit. - In: Wissenschaftsmagazin fundiert. FU Berlin 2003/1, 28-35. HÄNSEL A., B. HÄNSEL (Hg.) 1997, Gaben an die Götter. Schätze der Bronzezeit Europas. - Berlin. HARTMANN, A. 1970, Prähistorische Goldfunde aus Europa 1. - Studien zu den Anfängen der Metallurgie 3, Berlin. HASSMANN, H., T. HEINTGES, B. RASINK, St. WING-HART, F.-W. WULF 2012, Der bronzezeitliche Hortfund von Gessel, Stadt Syke, Landkreis Diepholz. - Berichte zur Denkmalpflege in Niedersachsen 2012/1. HIDDE, B. 1997, Eberswalde. - In: Hänsel, Hänsel 1997, 128-130. JANSSEN, W. 1993, Der Bullenheimer Berg. - In: H. Dannheimer, R. Gebhard (Hg.), Das keltische Jahrtausend, 75-82, Mainz. KERN, A. 2011, Disco di lamina d'oro. - In: F. Marzatico/R. Gebhard/P. Gleirscher (Hg.), Legrandi vie delle civiltä. Relazioni e scambi fra Mediterraneo e il Centro Europa dalla Preistoria alla Romanitä (Trento) 578 Nr. 5.25. KOHLA, F. X. 1973, Kärntens Burgen, Schlösser und wehrhafte Stätten 1. - Aus Forschung und Kunst 17/1. KOSSINA, G. 1913, Der Goldfund vom Messingwerk bei Eberswalde und die goldenen Kultgefäße der Germanen. - Mannus-Bibliothek 12. LEHMANN, R., C. VOGT, Naturwissenschaftliche Analysen am Goldschatz von Gessel. - Berichte zur Denkmalpflege in Niedersachsen 2012/1. MOZSOLICS, A. 1950, Der Goldfund von Velem-Szentvid. - Bonn. MOZSOLICS, A. 1981, Der Goldfund von Varvölgy-Fel-söszid. - In: H. Lorenz (Hg.), Studien zur Bronzezeit. Festschrift für Wilhelm-Albert von Brunn, 299-308, Mainz. MÜLLER-KARPE, H. 1980, Handbuch der Vorgeschichte 4. Bronzezeit. - München. NEBELSICK, L. D. 1997, Auf Biegen und Brechen. Ekstatische Elemente bronzezeitlicher Materialopfer - Ein Deutungsversuch. - In: Hänsel, Hänsel 1997, 35-41. PERNICKA E., B. BÜHLER, V. LEUSCH, M. MEHOFER 2008, Chemische und technologische Untersuchungen an den Goldobjekten vom Arikogel und aus dem Koppental. - In: schätze.gräber.opferplätze. traunkirchen08. Archäologie im Salzkammergut. - Fundberichte aus Österreich. Materialhefte. Sonderheft. Reihe A 6, 78-81. PICHLER, A. 2013, Zur Diskussion um die Goldlagerstätten der "Norischen Taurisker" bei Kliening im Lavanttal. - Carinthia II 123, 193-200. PICHLER, A., P. GLEIRSCHER 2011, Zum Goldreichtum der "norischen Taurisker". Lagerstätten versus antike Quellen. - Archäologisches Korrespondenzblatt 41, 51-63. PITTIONI, R. 1952, Der Goldfund von Rothengrub (N.-Ö.) und seine wirtschaftsgeschichtliche Verankerung. -Archaeologia Austriaca 11, 89-99. PRESSLINGER, H., C. EIBNER, B. PRESSLINGER 2012, Metallkundliche Befunde zur schmelzmetallurgischen Gewinnung von Gold in der Urnenfelderzeit im Palten-tal. - Schild von Steier 25, 262-266. SALZANI, L. 1997, Due bracciali in filo d'oro a vari av-voglimenti. - In: L. Endrizzi, F. Marzatico (Hg.), Ori delle Alpi, 552, Trento. SALZANI, L. 2004, Fermatrecce. - In: F. Marzatico, P. Gleir-scher (Hg.), Guerrieri, Principi ed Eroi fra il Danubio e il Po dalla Preistoria all'Alto Medioevo, 588-589, Trento. SCHUCHHARDT, C. 1914, Der Goldfund vom Messingwerk in Eberswalde. - Berlin. STOCKHAMMER, Ph. W. 2008, Rezension zu: Hagl 2008. - Bonner Jahrbücher 208, 299-303. SPERBER, L. 1992, Bemerkungen zur sozialen Bewertung von goldenem Trachtschmuck und Schwert in der Urnenfelderkultur. - Archäologisches Korrespondenzblatt 22, 63-77. TERZAN, B. 2005, Metamorphose - eine Vegetationsgottheit in der Spätbronzezeit. - In: B. Horejs, R. Jung, E. Kaiser, B. Terzan (Hg.), Interpretationsraum Bronzezeit. Bernhard Hänsel von seinen Schülern gewidmet, Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 121, 241-261. TOMEDI, G. 2009, Raetische Frauen. - In: J. M. Bagley, Ch. Eggl, D. Neumann, M. Schefzik (Hg.), Alpen, Kult und Eisenzeit. Festschrift für Amei Lang zum 65. Geburtstag. -Internationale Archäologie. Studia Honoraria 30, 271-287. 146 ZGODNJE ZLATO IZ AVSTRIJSKE KOROŠKE VETTERS, W., W. L. POHL 2012, Das Gold der "Norischen Taurisker". Die Geologie des Vorkommens von Polybios/ Strabon. - Carinthia II 122, 273-286. WAMSER, L., R. GEBHARD (Hg.) 2001, Gold. Magie, Mythos, Macht. Gold der Alten und Neuen Welt. - Stuttgart. WINDHOLZ-KONRAD, M. 2003, Funde entlang der Traun zwischen Ödensee und Hallstätter See. - Fundberichte aus Österreich. Materialhefte. Reihe A 13. ZGODNJE ZLATO IZ AVSTRIJSKE KOROŠKE Povzetek V članku so predstavljene tri nedavno odkrite zlate najdbe iz avstrijske Koroške, ki zelo verjetno sodijo v pozno bronasto dobo. Okoliščine odkritij so nejasne, analize kovine pa še niso bile opravljene. Medtem ko lahko klobčič zlatih žic z najdišča Gurnitz pri Celovcu (sl. 1) zelo verjetno opredelimo kot del izgubljenega depoja, ostaja negotova opredelitev drugih dveh najdb - zmečkane spiralno zavite žice iz ruševin gradu Weißenstein pri Beljaku (sl. 4: 1) in okrašene pločevine v obliki odprtega kolobarja iz kraja Mittewald pri Beljaku (sl. 4: 2). Sodeč po analizah kovinskih predmetov iz vzhodnega dela Srednje Evrope, primerljivih z zlatim klobčičem iz kraja Gurnitz, zlato zelo verjetno izvira iz spodnjega Podonavja. To tezo lahko podkrepimo s tehničnimi značilnostmi, saj odpadni predmeti iz depoja Koppental/depo XII (avstrijska Štajerska, sl. 2: 2) kažejo na potujoče rokodelce. Predrimsko in rimsko izkoriščanje nahajališč zlata na avstrijskem Koroškem je tako in tako precenjeno, na kar opozarja že Strabon (Geogr. IV. 6, 12 C 208, sklicujoč se na Polibija), potrjujeta pa tudi dva kalupa za izdelavo kovinskih palic iz Štalenske gore. Ali gre pri omenjenih zlatih predmetih iz avstrijske Koroške (sl. 1 in 4) in tistih iz primerljivih poznobrona-stodobnih depojev (sl. 2), razprostrtih med Madžarsko in severno Nemčijo, za okrasje kultne podobe, ritualne obleke ali za žrtvene darove, ostaja odprto vprašanje. Ob koncu bronaste dobe so bili v raznih predelih Evrope zakopani ne le žrtveni darovi, ampak tudi ritualni pripomočki in okrasje dragocenih oblačil (oz. kultnih podob?), ki jih domnevno lahko povežemo z opaznimi spremembami v religioznem dojemanju in prehodom od numinozih božanstev na antropomorfne bogove v tedanji srednji Evropi. Z nastopom starejše železne dobe v srednji Evropi lahko v dojemanju božanstev že zasledimo antropomorfne predstave. Bog človeka ni ustvaril po svoji podobi, kot lahko preberemo v Stari zavezi (1 Mojzes 1, 26-27), ampak si je človek ustvaril bogove po svoji predstavi, sprva kot brezimna božanstva, označena zgolj z epiteti. Z jugovzhodnoalpskega območja lahko mednje prištevamo Norejo, primerljivo z germansko boginjo Nerthus. Krhko okrasje iz depoja Bernstorf (Bavarska), ki skupaj z dvema graviranima jantarnima predmetoma nedvomno kaže na mediteransko-mikenske povezave, je Rupert Gebhard opredelil kot del kultne podobe. Na takšno povezavo je pred njim opozoril že Bernhard Hänsel, ko je atribute grških bogov primerjal z različnimi komponentami v srednje- in severnoevropskih depojih. Vsekakor pa je njegova teza, da je na pasni sponi z najdišča Floth (Poljska; sl. 3) upodobljeno antropomorfno sončno božanstvo, preveč drzna. Zakop ritualnih pripomočkov, med katere lahko uvrstimo tudi dele okrasja kultnih podob ali ritualnih oblek, predstavlja samosvojo najdiščno kategorijo. Paziti je namreč treba zlasti na časovni zamik, saj je lahko preteklo precej časa med izdelavo, uporabo ter deponiranjem predmetov. Ta fenomen je treba vsekakor upoštevati tudi pri depoju z najdišča Nebra. Prevod: Anja Ragolič Paul Gleirscher Landesmuseum für Kärnten Museumsgasse 2 A-9021 Klagenfurt a. W. paul.gleirscher@landesmuseum.ktn.gv.at 147 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 149-166 ZUR SYMBOLISCHEN BESTATTUNG VON PFERDESCHÄDELN IN GRÄBERN DER SPÄTEN URNENFELDER-UND DER ÄLTEREN HALLSTATTZEIT K SIMBOLIKI KONJSKIH LOBANJ V GROBOVIH IZ POZNEGA ŽARNOGROBIŠČNEGA IN STAREJŠEGA HALŠTATSKEGA OBDOBJA Petra KMETOVÄ, Susanne STEGMANN-RAJTÄR Izvleček Nekateri grobovi iz pozne bronaste in starejše železne dobe v Srednji Evropi so vsebovali poleg človeških ostankov tudi konjsko lobanjo ali njene dele. Domnevno gre za grobove posameznikov z visokim družbenim statusom. Kot grob te vrste bi lahko - glede na analogije, navedene v tem prispevku - interpretirali tudi jamo, odkrito na najdišču iz starejše železne dobe v Bratislavi - Devinu na Slovaškem. Ti grobovi odražajo povezave s severnopontskim prostorom, kar nakazujejo npr. sorodne najdbe iz Brna - Obrany na Češkem in groba 5 iz Vysokaia mohyla v ukrajinskem Balkyju. Pridajanje konjskih lobanj ali njihovih delov v grobove pokojnikov je dokaj pogost pojav v pozni bronasti dobi in na začetku starejše železne dobe, a se je ta tradicija nadaljevala tudi v poznejše faze halštatske kulture. Simbolika konjske lobanje v grobnem ritualu pozne bronaste in starejše železne dobe je v tem prispevku podana s širšega srednjeevropskega gledišča. Ta ritual nemara odraža pomen konjev v tedanji družbi kot tudi visok družbeni status pokojnika. Zdi se, da je bil namen tega običaja poudariti pripadnost pokojnika halštatski eliti. Ključne besede: Evropa, pozno žarnogrobiščno obdobje, starejša železna doba, pokopi s konji Abstract [Symbolic burial of horse skulls in graves from the Late Urnfield and Early Hallstatt periods] Some human graves from the Late Bronze and Early Iron Ages in central Europe revealed a horse skull or parts of it as offerings to individuals of a supposedly high social status. On the basis of analogies, the contribution argues that a pit from Bratislava-Devin, an Early Iron Age site from Slovakia, could also be interpreted as a grave of such a type. The graves with horse skulls indicate connections with the northern Pontic region, as evidenced in particular by similar finds from Brno-Obrany, Czech Republic, and Grave 5 from Vysokaia mohyla in Balky, Ukraine. The phenomenon of offering a horse-skull or its parts in human graves was quite frequent in the Late Bronze Age and at the beginning of the Early Iron Age, but the tradition continued in later phases, of the Hallstatt culture. The contribution also examines the symbolism of the horse skull in the burial rites of the Late Bronze and Early Iron Ages within a broader central European context. Horse-skull offerings may indicate the importance of horses in the society of the time, but they are also an expression of the high social status of the deceased. It is, in fact, suggested that the ritual was intended to emphasize the membership of the deceased in the Hallstatt elites. Keywords: Europe, Late Urnfield Period, Early Iron Age, horse burials Die Studie entstand mit Unterstützung folgender Projekte: Slovak Research and Develepment Agency Project No. APVV-0598-10 und APVV-0736-11 und VEGA 2/0061/10 und VEGA 2/0051/12. 149 Petra KMEfOVÁ, Susanne STEGMANN-RAJTÁR EINLEITUNG Die Hallstattkultur war im weiteren Mitteleuropa, dem Raum von Ostfrankreich bis Westungarn, mit der Verbreitung mehrerer neuartiger Phänomene verbunden. Manche von ihnen erschienen schon im Verlauf der späten Bronzezeit und hatten in der Folgezeit bedeutenden Einfluss auf die Entwicklung der hallstattzeitlichen Gesellschaft, vor allem ihrer Eliten, die mit der Entstehung neuer sozial hochstehender Bevölkerungsschichten, bzw. mit einem Elitenwandel von der Urnenfelder- zu Hallstattzeit zusammenhängt. Überwiegend im Osten Mitteleuropas finden sich Gegenstände eines sog. östlichen Typus, einige davon mit Parallelen im nordpontisch-kaukasischen Gebiet. Einen wichtigen Platz nahmen dabei Objekte in zunehmender Zahl ein, die mit dem Erscheinen des Pferdes in Zusammenhang zu bringen sind - entweder Dinge die zu seiner Beherrschung dienten (Pferdegeschirr und dessen Zubehör), oder solche, die mit seiner Darstellung zusammenhängen und damit den gesellschaftlichen Status ihrer Träger widerspiegelten (z.B. die sog. Szepter als Rangabzeichen). Dies kann als die Folge der Faszination gelten, die nordkaukasischer Eliten vor allem durch ihren hohen Lebensstil und ihre Statuspräsentation auf die breiteren (jung)urnenfelderzeitlichen Eliten Mitteleuropas ausübten (Metzner-Nebelsick 2002, 489-492). Beide Fundgattungen machen sich auch in der folgenden Hallstattkultur stark bemerkbar. Das Pferdegeschirr wird zur gängigen Beigabe von Gräbern der Kriegerelite, und die Pferdedarstellung als solche macht sich in der Folge auf Schmuck und Trachtzubehör breit (Anhänger, Fibeln und Ähnliches - Koch 1998; Metzner-Nebelsick, Nebelsick 1999; Metzner-Nebelsick 2002, 454-456, 462468; 2007), aber auch auf der Keramik und anderen Fundgattungen. Das Pferd und seine bildliche Darstellung werden immer deutlicher zum „Symbol einer neuen Zeit" (Koch 1998). Mit der neuen Bedeutung des Pferdes ist auch seine Bedeutung im Grabritual gewachsen. Außer der Beigabe der bereits genannten Objektarten mit ins Grab verbreitete sich auch die Tötung des Pferdes und seine Mitbestattung (im Ganzen oder nur zum Teil) mit dem Verstorbenen. Auch wenn die Deponierung bestimmter Pferdeknochen oder -teile gelegentlich schon im Verlauf der älteren und mittleren Urnenfelderzeit vorkommt (z.B. Ablamowicz 2005, 262; Plesl 1990, 254 f.; Veliačik 1991, 205 ff.), steigt die Häufigkeit dieses Phänomens erst in der jüngeren Urnenfelder- und Hallstattzeit deutlich an. Komplette Pferdekörper in Gräbern auf Bestattungsplätzen sind erst während der Hallstattzeit sicher belegt; jedoch anscheinend nicht schon in ihrer ältesten Phase (Ambs 1998; Dular 2007;1 Hennig 2001; 1 Jünger scheint auch das unlängst freigelegte Grab von Sv. Križ Brdovečki mit Resten eines kompletten Pferdekadavers zu sein: obwohl ein unikater Helm (Cvitkovic, Škoberne Hennig et al. 2009; Egg, Kramer 2005, 10; Fekete 1985, 41; Nebelsick 1997, 95; Offenberger 1980, 438; Vadasz 1986, 253).2 Zu den häufigeren Vorkommen zählt aber die Sitte der Mitbestattung eines Pferdeschädels oder seiner Teile im Grab. Die Analyse des Fundmaterials zeigt dabei eindeutig, dass diese Bestattungssitte schwerpunktmäßig am Ende der Urnenfelder- und in der älteren Hallstattzeit vertreten war. GRÄBER MIT PFERDESCHÄDEL VOM ENDE DER URNENFELDERZEIT BRNO-OBRANY Die Bedeutung des Pferdes in der Urnenfelderzeit spiegelt sich in den Funden und Befundsituationen der bekannten befestigten Höhensiedlung sowie des Gräberfeldes von Brno-Obrany in Mähren. Dieser zentrale, mit einem Wall befestigte Platz hatte den Höhepunkt seiner Entwicklung in der älteren Urnenfelderzeit. Grabungen wurden zuerst seit 1885 von den Mitgliedern des mährischen Museumsvereins vorgenommen, nach dem 2. Weltkrieg dann von mährischen Archäologen fortgesetzt (Adamek1961, 21; Podborsky 1994, 206). Die Auswertung der Altgrabungen und die Bearbeitung des Fundmaterials aus der Siedlung sowie vom Gräberfeld gestaltete sich langwierig und ist bedauerlicherweise bis heute nicht abgeschlossen (Podborsky 1970, 68; 1993; 1994, 206). Die Siedlung Brno-Obrany ist eine 42 ha große, mit einem Wall befestigte Anlage in der Nähe des mährischen Karstgebietes. Sie entstand auf einem Bergsporn, an drei Seiten von der Svitava umflossen. Durch ihre dominante Lage nahm sie eine wichtige strategische Funktion im System der benachbarten Höhensiedlungen ein (Abb. 1). Im Verlauf der Urnenfelderzeit entwickelte sich diese zentrale Siedlung zum wirtschaftlichen und politischen Machtzentrum am Schnittpunkt von zwei Kulturgebieten - der Lausitzer Kultur im Norden und 2003, 222-225, Abb. 6) aufgrund von nächsten Parallelen aus den Gräbern von Gornja Radgona (Bad Radkersburg) und Csönge in die ältere Hallstattzeit eingeordnet werden könnte (Ha C: Egg 1986, 206, 214; vgl. auch Teržan 1990, 84-90), ist die Trense mit angenieteten gestreckten Seitenstangen mit drei Ösen und einem abgewinkelten, vermutlich in Tierkopfform auslaufenden Ende jünger (Škoberne 2004, Abb. 27) und datiert dieses Grab eindeutig an den Beginn von Ha D. Zu den ältesten Trensenfunden mit angenieteten Seitenstangen aus der Mitte bzw. 2. Hälfte des 7. Jh. v.Chr. siehe Smirnova 1993, 112-116, Abb. 7: 4; Galanina 1997, 181 ff., Taf. 17: 298a; 25: 346; eine vergleichbare Trense war auch im Grab 5/1 von Stična enthalten, das in die Stufe der Schlangenfibeln datiert wird: Kruh 2008, 80-82. 2 Ältere Funde von Resten ganzer Pferdekörper in Mitteleuropa (z.B. aus der älteren Bronzezeit) wurden nicht in Betracht gezogen, weil es keine Belege für das kontinuierliche Vorkommen dieses Brauches bis in die Hallstattzeit gibt. 150 ZUR SYMBOLISCHEN BESTATTUNG VON PFERDESCHÄDELN IN GRÄBERN .. Abb. 1: Brno-Obrany. Befestigte Höhensiedlung und Brandgräberfeld. Nach Balek, Čižmar 2001. Sl. 1: Brno-Obrany. Utrjeno naselje in žarno grobišče. Po: Balek, Čižmar 2001. der Podoler Kultur im Süden (Stegmann-Rajtär 1992: Stillfried-Podoli-Väl II/Chotin-Kreis). Das Gräberfeld („Pricni", „Siroke", „Üzke") befand sich in unmittelbarer Nachbarschaft zur Siedlung. Von den 263 festgestellten Gräbern wurden jedoch nur 169 freigelegt. Die Bedeutung dieses Platzes wird durch die Aussage Vladimir Podborskys unterstrichen, der davon ausgeht, dass hier schätzungsweise mit 2000 Gräbern zu rechnen sei (Po-dborsky 1994, 208). Der Beginn der Besiedlung und des Gräberfeldes liegt in der Übergangszeit der Velatice- zur Podoler Kultur, also an der Wende des 11. zum 10. Jh. v.Chr., wobei der Schwerpunkt der Besiedlung in der jüngeren Podoler Kultur liegt, also im 10. und 9. Jh. v. Ch. Das reiche und dem Fundspektrum nach sehr verschiedenartige Material zeigt, dass Brno-Obrany eine Schlüsselposition im Verbreitungsgebiet der mitteldo-nauländischen Urnenfelderkultur einnahm. Die Funde belegen überregionale Kontakte nicht nur mit Süd- und Südosteuropa, sondern auch mit den noch weiter entfernten Gebieten des nördlichen Schwarzmeerraumes und des Kaukasus. Außergewöhnliche Funde enthielt das seit langem bekannte Grab 169 eines Reiterkriegers, der die Elite der späturnenfelderzeitlichen Gesellschaft repräsentiert. Dieses im Jahr 1932 entdeckte reich ausgestat- tete Brandgrab3 legte man innerhalb eines ausgedehnten Gräberfeldes an, dessen andere Gräber im Vergleich dazu eher ärmlich ausgestattet waren. Seine Stellung im Kultursystem der Urnenfelderzeit wurde schon vor einiger Zeit ausführlich besprochen. Mit seiner Fundvergesellschaftung von Keramik der Podoler und Lausitzer Kultur mit außergewöhnlichen Metallobjekten eines Reiterkriegers, u.a. einem eisernen Griffzungenschwert südeuropäischer Provenienz und einem bronzenen Flossenortband pon-tisch-kaukasischen Typs, konnte das Grab 169 auf Grund von Parallelen ins 9. bzw. an den Beginn des 8. Jh. v.Chr. datiert werden (Abb. 2: 2; Stegmann-Rajtär 1986; 1992, 40; 1994, 323, Abb. 1B; zur Verbreitung: Metzner-Nebelsick 2002, 378, Abb. 171). In dem ganz am Anfang der Grabungen freigelegten Grab 6 von Brno-Obrany (Adämek 1961, 83) wurde neben vier Gefäßen auch ein bronzenes Pferdchenfigür-chen entdeckt (Abb. 3). Im Zusammenhang mit dem Vorkommen von Pferdeschädelbestattungen ist auch Grab 163 von Bedeutung, in dem als Teil eines Pfer- 3 Bemerkenswert und bisher nicht beachtet ist die Beobachtung, dass in dem als Brandbestattung eingeordneten Grab offenbar der Kopf des Toten unverbrannt bestattet wurde, wenn man der alten Grabskizze vertrauen kann (Abb. 2: 2). 151 Petra KMEfOVÁ, Susanne STEGMANN-RAJTÁR Abb. 2: Brno-Obrany. Grundrisse der Gräber 140 (1), 169 (2) und 163 (3 ohne Maßstab) mit Fundsituation. Nach Adamek 1961, Abb. 90 (1); 96 (3); 99 (2). Sl. 2: Brno-Obrany. Tlorisi grobov 140 (1), 169 (2) in 163 (3 ni v merilu) s položajem najdb. Po: Adamek 1961, sl. 90 (1); 96 (3); 99 (2). deschädels ein Unterkiefer beigelegt wurde (Adamek 1961, 94). In dem reichen Grab 140 (vermutlich Frau mit Kind) wurde zusammen mit Keramik, Bronze- und Eisenfunden auch ein Pferdezahn entdeckt. Jede dieser Bestattungen lag in einer runden Grabgrube mit einem Durchmesser von 120-180 cm (Abb. 2; Adamek 1961, 91, Abb. 90; 94; 95; 96; 99). Die Fortsetzung der Tradition der Grabbeigabe von Pferdeschädeln ist auch in der mährischen Hallstattkultur (Horakov-Kultur) belegt. Stellvertretend sei das reich ausgestattete Kammergrab von Bratcice mit der Bestattung eines priviligierten Kriegers genannt, in dem Teil eines Pferdeschädels enthalten waren (Golec 2005, 93-140, Taf. 48). 152 ZUR SYMBOLISCHEN BESTATTUNG VON PFERDESCHÄDELN IN GRÄBERN .. Abb. 3: Brno-Obrany. Bronzene Pferdestatuette aus Grab 6. Nach Adamek 1961, Taf. 118: 1. Sl. 3: Brno-Obrany. Bronast kipec konja iz groba 6. Po: Adamek 1961, t. 118: 1. STEINKIRCHEN Zu den bedeutenden Funden der späten Urnen-felderzeit in Bayern gehört das bekannte Urnengrab von Steinkirchen (Lkr. Deggendorf, Deutschland), das zusammen mit einheimischen Funden auch ein bronzenes Pferdegeschirr pontisch-kaukasischen Typs enthielt. Das Grab wurde 1937 entdeckt und erstmals 1940 von F. Holste veröffentlicht. Mit dem Grab und seiner Stellung im kulturhistorischen Zusammenhang haben sich zahlreiche Forscher beschäftigt, vor allem G. Kossack (1954), H. Müller-Karpe (1975), K. Schmotz (1989), Ch. Clausing (2001) und zuletzt C. Metzner-Nebelsick (2002; 2005). Nach den Informationen des Ausgräbers lag oberhalb der Urne ein Pferdeschädel, der jedoch verschollen ist. Der Bericht über die Fundumstände wurde später von G. Kossack überprüft und als glaubwürdig bestätigt (Kossack 1954, 162). Im Grab stand eine große Urne, die den Leichenbrand und die hauptsächlich aus Bronze gefertigten Beigaben enthielt, einige davon aber nur mehr in Fragmenten: Pferdegeschirr mit Zubehör (2 Trensen und 4 Seitenstangen, Riemendurchzüge), Schöpfer, Trinkhornbeschlag, Kugelkopfnadel, Bronzeblech sowie ein Schleifstein. Durch die Kombination mit zweier Trensen ist in Steinkirchen an die pars pro toto-Repräsentation eines Wagengrabes zu denken, was wiederum ein traditionelles Element mitteleuropäischer Statusrepräsentation im Grab reflektiert (Metzner-Nebelsick 2002, 279). Wichtig für die Datierung ist vor allem der halbkugelige Bronzeschöpfer, der in Gräbern der Stufen Ha C vorkommt, wobei die typologisch ältesten Exemplare schon in der Stufe Ha B enthalten waren (Clausing 2001, 25, Abb. 8). Das Grab belegt eindeutig die kulturelle Konti- nuität an der Wende von der Bronze- zur Eisenzeit und eine Fortsetzung alter Traditionen. Die typologische Analyse des Fundmaterials aus diesem Schlüsselgrab zeigt, dass es in die ausgehende Urnenfelderzeit, also ins 9. Jh. v.Chr. eingeordnet werden kann (Clausing 2001; Metzner-Nebelsick 2002; 2005). Die Beigabe des Pferdeschädels im Grab von Steinkirchen wurde von der Forschung als eine Sondererscheinung ohne Parallelen angesehen (MetznerNebelsick 2002, 205). Im Zusammenhang mit dem Vorkommen der Pferdeschädelknochen im Gräberfeld von Brno-Obrany sowie in einem Objekt von Bratislava-Devin, das im Folgenden besprochen wird, steht Steinkirchen jedoch nicht mehr isoliert da. Das Grab mit Pferdeschädel von Steinkirchen ist vielmehr das am westlichsten liegende urnenfelderzeitliche Grab dieser Art. Die Beigabensitte des Pferdeschädels ist für die späte Urnenfelderzeit charakteristisch und eindeutig in deren Bestattungsritual verankert. Wie die weiteren Grabbeispiele zeigen werden, hat sich diese Tradition auch im hallstattzeitlichen Brauchtum weiter fortgesetzt, wobei der Lausitzer Kulturkreis und der östliche Hallstattkreis die meisten Beispiele liefern. Die Pferdeschädelbeigabe scheint sich vor allem am Übergang von der Urnenfelder- zur Hallstattzeit durchgesetzt zu haben. GRÄBER AUS DEM NÖRDLICHEN SCHWARZMEERGEBIET (BALKY UND IL'EVKA) Die Beigabe eines Pferdeschädels im Grab ist auch im nördlichen Schwarzmeergebiet belegt. Bekannt ist das Grab 5 des Grabhügels von Balky-Vysokaja mo-hyla (obl. Zaporozje) in der Ukraine und Grab 3 des Grabhügels 1 von Il'evka in Russland (obl. Volgograd). Im Grab von Il'evka handelt es sich nach Terenozkin um ein vorskythenzeitliches Frauengrab (Terenozkin 1976, 68). Das Grab von Balky-Vysokaja mohyla war ein besonders reiches Holzkammergrab, in dem ein Reiterkrieger bestattet war. Im Grab enthalten waren ein Schwert, eine Trense, zahlreiche Pfeilspitzen aus Bein und Bronze, ein Schleifstein, einen goldener Lockenring, ein goldenes Stirnband (?), ein Holzgefäß verziert mit Goldblechfolie, ein kleines Messer und Tongefäße (Abb. 4: 1-50). Auch in diesem Fall lag der Pferdeschädel oberhalb der Grabkammer, zusammen mit anderen Tierknochen. Reste der Speisebeigabe, in diesem Fall von einem Widder, wurden dagegen in der Grabkammer selbst vorgefunden. Bemerkenswert ist auch, dass das Geschirr des Pferdes dem Toten ebenfalls mit ins Grab gelegt wurde, d.h. das Geschirr zur Beigabenausstattung gehörte (Terenozkin 1976, 31-34, Abb. 6, 7). Auf Grund von Parallelen aus vergleichbaren Gräbern kann das vorliegende Inventar sehr wahrscheinlich ins 9. Jh. v. Ch. datiert werden, wobei das 8. Jh. v. Ch. auch nicht 153 Petra KMEfOVÁ, Susanne STEGMANN-RAJTÁR 154 ZUR SYMBOLISCHEN BESTATTUNG VON PFERDESCHÄDELN IN GRÄBERN .. ausgeschlossen wird (Metzner-Nebelsick 2002, 259 f., 437; Kossack 1980, 134). Außerdem ist von Bedeutung, dass das Grab 5 von Balky-Vysokaja mohyla auch weitere Verbindungen mit Brno-Obrany deutlich macht. Es sind vor allem die beinernen Pfeilspitzen und das bauchige Gefäß mit hohem Hals (Abb. 4: 51-53), die von der Siedlung und vom Gräberfeld bekannt geworden sind (Adamek 1961, Taf. 97: 4,6; Taf. 125: 4; Podborsky 1994, 224, Abb. 6: B1). Das Gefäß von Grab 4 (Abb.4: 51) wurde in einem Brandgrab der älteren Phase der Podoler Kultur gefunden. Am Bauch trägt es eine ungewöhnliche Ritzverzierung aus schachbrettartig angeordneten Mustern. Die Form des Gefäßes wie auch seine Verzierung sind aus kimmerischen Grabhügeln bekannt (CernolesKultur; Kossack 1980, 127, Abb. 3). Vergleichbare Pfeilspitzen aus Bein und der gleiche Gefäßtyp wurden auch in Grab 5 von Balky-Vysokaja mohyla entdeckt (Abb. 4: 9; 36-47). Nach Klocko werden solche beinernen Pfeilspitzen dem Typ Vysokaja Mohyla zugeordnet und nach ihrer Verbreitung gehört Brno-Obrany zu den westlichsten Fundplätzen (Klocko 2004, 200 Karte 1: 13; 205, Abb. 1). Diese ganz besonderen Fundtypen, die in kimmerische Zeit eingeordnet werden können, sind, ähnlich wie der Elite-Reiterkrieger von Brno-Obrany Grab 169, Belege für direkten Kulturkontakt zwischen weit entfernten Gebieten. Einzigartig ist vor allem die Vergesellschaftung eines eisernen Griffzungenschwertes, charakteristisch für die Ägäis (Athener Agora) und den Südostalpenraum (Musja jama/Fliegenhöhle), mit einem Flossenortband aus dem Kaukasus bzw. nördlichen Schwarzmeergebiet. Beide Schlüsseltypen waren dort im 10. und 9. Jh. v.Chr. verbreitet und gelangten manchmal bis nach Mitteleuropa (Kossack 1980; Stegmann-Rajtar 1986; Metzner-Nebelsick 2002, 378, Abb. 171). GRÄBER MIT PFERDESCHÄDEL VOM BEGINN DER ÄLTEREN HALLSTATTZEIT NOVO MESTO Gräber mit Beigabe von Pferdeschädeln sind auch aus der Hallstattzeit bekannt. Hierher gehört z.B. das Zentralgrab aus Hügel 1 von Novo mesto-Kapiteljska njiva/Dolenjsko (Slowenien), welches in die Frühphase der älteren Hallstattzeit datiert. Der Bereich von Novo mesto gehörte zu den bedeutendsten Plätzen der ältereisenzeitlichen Entwicklung von Dolenjsko. Es gab mehrere Siedlungsstellen mit dazugehörigen Hügelnekropolen in der unmittelbaren Umgebung (sog. Familien- oder Sippengrabhügel). In Kapiteljska njiva liegt die größte hallstattzeitliche Hügelnekropole von Novo mesto. Im Hügel 1 wurden in den Jahren 19871993 von T. Knez und B. Križ systematische Grabungen durchgeführt (Knez 1993). Das Zentralgrab hatte eine mächtige steinerne Grabkammer mit annähernd viereckigem Grundriss. In diesem Grab wurden lediglich eine eiserne Trense, Scherben von zwei Gefäßen sowie Teile eines Pferdeschädels gefunden (linker Unterkiefer, Teile vom Oberkiefer, zwei Backenzähne und weitere Zähne - Knez 1993, 17, 23, 35, Taf. 4-6). Obwohl das Inventar nur aus wenigen Beigaben zusammengestellt war und sich wegen der äußerst aggressiven Bodenverhältnisse keine Skelettreste des Bestatteten erhalten haben, scheint sich doch abzuzeichnen, dass hier eine Person von besonderem Status beigesetzt war. Das wird nicht nur durch die zentrale Lage dieses Grabes innerhalb des Hügels deutlich, sondern auch durch die Beigaben: das Pferdegeschirr und die zwei mit Metallapplikationen reich verzierten Keramikgefäße. Wahrscheinlich hat sich aufgrund einer sekundären Störung des Grabes nur ein Teil der ursprünglichen Ausstattung erhalten. Dieses Grab wird in die Stufe Podzemelj datiert (Dular 2007, 745), entweder in deren jüngere Phase, aber noch vor dem bekannten Grab 16 mit dem MachairaMesser aus demselben Grabhügel (Knez 1993, 23), oder eben in den Horizont Podzemelj 1, wie jüngst Biba Teržan meinte (Teržan 2008, 202). Eine frühere Zeitstellung belegt die eiserne tordierte Trense mit runden Ringen in den Enden (Knez 1993, Taf. 5). Solche Trensen sind in der westlichen Hallstattkultur für den Beginn von Ha C1 typisch, in Südosteuropa könnten sie aber vielleicht länger in Verwendung gewesen sein. Westhall-stättische Parallelen zu der glatten Trense von Grab 16 gehören in die Stufe Ha C1, gestreckte Mehrkopfnadeln mit Faltenwehr haben Parallelen in der Stufe Este III B1, gut vergleichbar mit entwickeltem Ha C1 und mit dem beginnenden Ha C2 (Trachsel 2004, 432, 485-487, MST 08 a 09x, Abb. 165). Das Zentralgrab des Hügels 1 in Novo mesto-Kapiteljska njiva ist also auf jeden Fall früher einzuordnen als dessen Grab 16. Eine etwas jüngere Zeitstellung hat auch das außergewöhnliche Grab 16/34 der gleichen Nekropole. Es handelt sich um ein reich ausgestattetes Frauengrab: ca 40 cm oberhalb der Bestattung wurden Reste eines Abb. 4: 1-50 Balky-Vysokaja Mohyla, Grab 5; 51 Brno-Obrany aus Brandgrab 4; 52-53 Brno-Obrany, Funde aus dem Siedlungsbereich. 1,7,8,12-35 Bronze; 3-6 Gold; 9, 51 Ton; 2,11 Stein; 36-49,52,53 Knochen; 50 Holz. 1-50 nach Terenožkin 1976, Abb. 6-7; 51 nach Stegmann-Rajtar 1992, Abb. 1: 7; 52-53 nach Bukowski 1976, Taf. 3: 1,2. Sl. 4: 1-50 Balky-Vysokaja Mohyla, grob 5; 51 Brno-Obrany iz žganega groba 4; 52- 53 Brno-Obrany, najdbe iz naselja. 1,7,8,12-35 bron; 3-6 zlato; 9,51 glina; 2,11 kamen; 36-49,52,53 kost; 50 les. 1-50 po: Terenožkin 1976, sl. 6-7; 51 po: Stegmann-Rajtar 1992, sl. 1: 7; 52-53 po: Bukowski 1976, t. 3: 1,2. 155 Petra KMEfOVÁ, Susanne STEGMANN-RAJTÁR Pferdeschädels entdeckt (Dular 2007, 746, Kat. Nr. 27).4 B. Teržan hat dieses Grab an die Wende der Stufen Podzemelj 2 / Stična 1 eingeordnet (Teržan 2008, 203, Kat. Nr. 147).5 Wie es scheint, war die Tradition der Pferdeschä-delbeigabe im Grab einer sozial höher gestellten Persönlichkeit in Novo mesto-Kapiteljska njiva beliebter als in anderen Gebieten: Neben den schon erwähnten frühen Gräbern wurde ein Pferdeschädel auch im Grab 11 von Hügel 16 entdeckt (Dular 2007, Kat. Nr. 26), ferner im Grab 2-3 in Malenškova Njiva6 (Šmid 1908, bes. 203, Abb. 1; Guštin, Teržan 1975, 189 f., Taf. 1-2; Teržan 1998, 527, Anm. 109) sowie im späthallstattzeitlichen Grab 4/3 von Znančeve Njive mit reicher männlicher und weiblicher Ausstattung (Knez 1986, 88-90; Hundt 1973, 332-333). Vorausgesetzt werden muss dabei allerdings, dass das Fehlen der anderen Pferdeknochen nicht etwa mit den für die Knochenerhaltung ungünstigen Bodenverhältnissen zusammenhängt. Pferdeschädel bzw. Teile davon stammen auch von weiteren Fundstellen der Dolenjsko-Gruppe, und zwar aus den jüngeren Phasen der Hallstattzeit. Mehrere Funde kommen aus Grabhügeln von Libna und von Stična (Dular 2007, 738 f., Kat. Nr. 5, 6, 33, 37). Ein Grab mit Pferdeunterkiefer wurde in der Sveta-Lucija-Gruppe freigelegt (Most na Soči, Grab M 379 - Marchesetti 1893, 16 (110); Teržan, Trampuž 1973, 421). GORSZEWICE Ein bedeutendes Kontaktgebiet zur Hallstattkultur war die Lausitzer Kultur Schlesiens. Auf dem umfangreichen Brandgräberfeld Gorszewice (pow. Szamotuly, Polen), das am Ende des 19. Jh. erforscht wurde, wurden nach dem Bericht des Ausgräbers auch einige Gräber mit jeweils unverbrannten Pferdeschädeln festgestellt. Dazu muss allerdings angemerkt werden, dass es nicht bekannt ist, ob die vorliegenden Schädel paläozoo-logisch bestimmt wurden. Der Befund ist daher nur mit Vorbehalt zu akzeptieren, auch wenn er doch sehr glaubhaft scheint.7 Zwei der Gräber kann man sicher sozial höhergestellten und als Reiterkrieger zu interpretierenden Persönlichkeiten zuordnen. Im Grab 17 waren ein Schwert vom Typ Gündlingen mit Ortband, eine Axt, Toilettenbesteck (Pinzette) und zahlreiche 4 Für die Informationen danken wir auch Herrn B. Križ. 5 Unter der falschen Bezeichnung XIV/34. 6 Es ist allerdings nicht ausgeschlossen, dass der Pferdeschädel mit den Knochen der Beine zusammenhing, die unweit davon im Grab 1 entdeckt wurden (Dular 2007, Kat. Nr. 28, Anm. 5). 7 Die Bezeichnung der anderen Tierreste aus dem Gräberfeld im Fundbericht - Reste von Schweineschädel, Hörner vom „Büffel" (vermutlich Auerochse) - deutet auf zoologische Kenntnisse hin (Pieczynski 1953, 101 f., 141). Gefäße enthalten (Pieczynski 1953, 109 f., Abb. 11). Ähnlich ausgestattet war das reiche Grab 33, in dem zusammen mit einem Schwert, ebenfalls vom Typ Gündlingen, auch ein eiserner Axtpickel mit Goldinkrustation sowie Goldplattierung, ferner eine Glasperle und weitere Objekte aus Metall und Ton enthalten waren, die leider verschollen sind (Pieczynski 1953, 116-118, Abb. 22). Beide Gräber sind aufgrund der Beigaben in die beginnende ältere Hallstattzeit (Ha C1) zu datieren: maßgeblich ist dabei vor allem die Vergesellschaftung des Gündlinger Schwertes mit dem typologisch frühen Ortband mit gestreckten Flügeln vom Typ Frankfurt aus Grab 17 (Pieczynski 1953, 109, Abb. 11: 3; 22: 1).8 Das Grab 16, ebenfalls mit einem Pferdeschädel, enthielt mehrere Metallfunde, u.a. eine bronzene Harfenfibel, einen eisernen Halsring und zahlreiche Keramik, darunter ein zoomorphes Gefäß. Die Beigabenkombination läßt an ein Frauengrab denken, das wie die Gräber 17 und 33 sehr wahrscheinlich in ein frühes Ha C (Ha C1) eingeordnet werden kann (Pieczynski 1953, 109, Abb. 10; Gedl 2004, 81-88, bes. 87, Taf. 53: 229). BRATISLAVA-DEVIN Eng verbunden mit der Problematik der Gräber mit Pferdeschädel bzw. Teilen davon aus der Urnenfelder- und Hallstattzeit ist Objekt 2/1969 von der bekannten Höhensiedlung Bratislava-Devin. Dieser zentrale Siedlungsplatz am Zusammenfluß von Donau und March hatte auch an der Wende von der Bronze- zur Eisenzeit eine Schlüsselposition in der Kulturentwicklung (Stegmann-Rajtar 2002). Während langjähriger systematischer Grabungen wurden mehrere Siedlungsobjekte freigelegt und zahlreiche Funde geborgen (Studenikova 1993). In den Jahren 1969-1970 hat die Ausgrabung unter der Leitung von V. Placha und V. Furmanek stattgefunden (Slowakisches Nationalmuseum Bratislava, bzw. Archäologisches Institut Nitra). Im Grabungsschnitt 1 legten die Ausgräber einen Grabhügel der mitteldanubischen Hügelgräberkultur frei. Dabei wurde im Randbereich der Steinpackung dieses Hügels in 240 cm Tiefe eine kreisrunde Grube mit einem Durchmesser von 160 cm freigelegt, die als Siedlungsobjekt beschrieben ist (Abb. 5). Die Verfüllung aus Steinen, Erde, Asche und Holzkohle war 90 cm stark. Die Grube war von größeren Steinen bedeckt. In der Verfüllung lagen zahlreiche Scherben, aus denen insgesamt 6 Gefäße rekonstruiert werden konnten (Abb. 6). Ungefähr in der Mitte der Grube wurde ein Pferdeschädel freigelegt, ferner ein Pferdefigürchen aus feinem Ton mit geglätteter Oberfläche und ein Spinnwirtel mit 8 Das Schwertortband ermöglicht eine Einordnung in die Stufe Ha C1-früh nach Trachsel (2004, 114), womit auch die Entwicklung der erwähnten Schwerter zusammengeht. 156 ZUR SYMBOLISCHEN BESTATTUNG VON PFERDESCHÄDELN IN GRÄBERN .. Abb. 5: Bratislava-Devin. 1 - Plan des Burgbergs mit der Lage von Schnitt 1 und dem Objekt 2/1969; 2 - Schnitt 1 mit dem Grabhügel der mitteldanubischen Hügelgräberkultur und dem hallstattzeitlichen Objekt 2/1969. Nach Placha, Furmanek 1975, Abb. 1; 2 (1, 2) und nach Placha 1971, Plan Nr. 1. Sl. 5: Bratislava-Devin. 1 - tloris grajskega griča z lego sonde 1 in objektom 2/1969; 2 - sonda 1 z gomilo srednjepodonavske kulture gomil in halštatskim objektom 2/1969. Po: Placha, Furmanek 1975, sl. 1; 2 (1,2) in Placha 1971, načrt št. 1. 157 Petra KMEfOVÁ, Susanne STEGMANN-RAJTÁR Abb. 6: Bratislava-Devin: Funde aus Objekt 2/1969. Tongefafte. Mestske muzeum Bratislava, Inv. Nr.: 1 A 2743, 2 A 2740, 3 A 2742, 4 A 2737, 5 A 2738, 6 A 2739. M. = 1:4. Zeichnung: P. Kmetova. Sl. 6: Bratislava-Devin. Najdbe iz objekta 2/1969. Glinaste posode. Mestni muzej Bratislava. Inv. št.: 1 A 2743, 2 A 2740, 3 A 2742, 4 A 2737, 5 A 2738, 6 A 2739. M. = 1:4. Risba: P. Kmetova. 158 ZUR SYMBOLISCHEN BESTATTUNG VON PFERDESCHÄDELN IN GRÄBERN .. Abb. 7: Bratislava-Devin, Objekt 2/1969. 1-5 Auswahl verzierter Scherben, 6-7. Pferdestatuette aus Ton, 8 Spinnwirtel aus Ton. Mestske muzeum Bratislava. Inv. Nr.: 1-5 ohne Inv. Nr., 6-7 A 2744, 8 A 2741. M. = 1:2. Zeichnung und Foto: P. Kmetova. Sl. 7: Bratislava-Devin, objekt 2/1969. 1-5 izbor okrašenih črepinj, 6-7 glinast kipec konja, 8 glinasto vretence. Mestni muzej Bratislava. Inv. št.: 1-5 brez inv. št., 6-7 A 2744, 8 A 2741. M. = 1:2. Risba in foto: P. Kmetova. 159 Petra KMEfOVÁ, Susanne STEGMANN-RAJTÁR Rillenverzierung (Abb. 7: 6-8; Plachá, Furmánek 1975).9 Die Befundsituation von Bratislava-Devin erinnert in mancher Hinsicht an die Gräber von Brno-Obrany sowie an das Grab von Steinkirchen. Es liegt daher die Vermutung nahe, dass es sich im Fall von Bratislava-Devin nicht um eine Siedlungsgrube, sondern vielmehr um ein Brandgrab handelt, das als Nachbestattung in den Grabhügel der mitteldanubischen Hügelgräberkultur eingelassen wurde (Abb. 5: 2). Es gibt mehrere wichtige Hinweise darauf, dass wir den Befund von Bratislava-Devin nicht als Siedlungsgrube, sondern vielmehr als Grab interpretieren können: 1. Nach der Größe und Form der Grube ist er mit Brandgräbern vergleichbar. Die Grundrissform der Gräber von Brno-Obrany (runde Grabgrube, Dm. 160180 cm) und Bratislava-Devin ist sehr ähnlich (Abb. 2 und 5: 2). 2. In den Erdschichten der Grube von BratislavaDevin befand sich nach dem Fundbericht der Ausgräber Asche und Holzkohle, was auf ein Brandgrab hindeutet. 3. Aus den Scherben konnten 6 Gefäße fast vollständig rekonstruiert werden. 4. Der Fundort liegt mitten im weiträumigen Verbreitungsgebiet des Phänomens der Pferdeschädel-beigabe von Steinkirchen und Brno-Obrany bis zum nördlichen Schwarzmeergebiet. 5. Die rituelle Pferdeschädelbeigabe kommt in Gräbern der späten Urnenfelderzeit vor und setzt sich in Gräbern der Hallstattzeit fort, oft in Verbindung mit zentralen Siedlungsplätzen. Es sind Gräber, die auch mit der Reiterelite in Zusammenhang stehen können. 6. Die Situierung in einem älteren Grabhügel macht eine Interpretation als Nach-, bzw. Sekundärbestattung sehr wahrscheinlich. Es kommt öfters vor, dass hallstattzeitliche Gräber in bestehende bronzezeitliche Grabhügel eingetieft wurden (z. B. Nové Kosariská, heute Dunajská Luzná Hügel 6, Janiky-Dolné Janiky Hügel 2 - Studeniková 1996, 50; 2008). Diese Gräber verweisen auf die Verehrung der Ahnen und eine Tradition in der Bestattungsweise. Die Keramik von Bratislava-Devin (Abb. 6; 7: 1-5) hat ebenfalls ihre besten Parallelen im Gräberfeld Brno-Obrany sowie auch in dem benachbarten Brandgräberfeld Podoli. In den dortigen Gräbern 9, 15, 52 und 53 (Rihovsky 1982, Taf. 2 C1; 7 C4; 7 D2; 11 C2) hat das bauchige Kegelhalsgefäß (Abb. 6: 2) seine besten Gegenstücke. Typologisch geht diese Gefäßform auf spätbronzezeitliche Gefäße zurück (Stillfried-Podoli-Vál II/Chotin-Kreis; Stegmann-Rajtár 1992, 36 ff.). Eine ähnliche Zeitstellung hat auch das bauchige Trichterrandgefäß (Abb. 6: 1). Die Verzierungsmotive auf den Scherben von Bratislava-Devin (Abb. 7: 1-5), vor allem die 9 Nachforschungen im Städtischen Museum Bratislava, wo das Fundmaterial aufbewahrt wird, ergaben, dass der Pferdeschädel verschollen ist. mehrfachen geritzten Wellenlinien, sind für den Beginn der Hallstattzeit und für deren regionale Entwicklung (Kalenderberggruppe) typisch, so z.B. in Sopron-Burgstall oder Statzendorf (Eibner-Persy 1980, Taf. 55: 4; 57: 1; 58: 5; Klemm 1992, 142, Taf. 13: 73; 16: 86; 23: 150; 36: 262; Rebay 2006, z.B. Taf.: 13: PA38279; 15: PA56192; 22: PA38285; 31: PA38325). Chronologisch kann man das Fundmaterial von Bratislava-Devin an den Beginn der älteren Hallstattzeit stellen, also ins 8. Jh. v.Chr. Formen und Verzierung der Keramik repräsentieren schon den frühen Hallstattstil, wurden aber von ihrer Machart her noch in urnenfelderzeiticher Tradition hergestellt. Die Höhensiedlung Bratislava-Devin gehört zu einer Kette anderer Höhensiedlungen, die am Osthang der Kleinen Karpaten errichtet wurden (Bratislava-Burg, Sväty Jur-Nestich, Smolenice-Molpir, Prasnik-Tlsta hora) und mit der Kette von Höhensiedlungen südlich der Donau entlang den Ostalpen im Zusammenhang stehen (Parzinger, Nekvasil, Barth 1995; Stegmann-Rajtar 2002, Abb. 1). Die Fortsetzung der traditionellen Pferdeschädel-beigabe in Gräbern der Kalenderberggruppe noch in der entwickelten Hallstattzeit (Ha C2) belegt Grab A9 von Statzendorf in Niederösterreich, in dem der rechte Unterkiefer eines Pferdes enthalten war. Zusammen mit Keramik waren hier, vergleichbar mit Bratislava-Devin, auch drei Spinnwirtel enthalten (Rebay 2006, Kat. Nr. 85; Schmitzberger 2006, 346 ff.). DIE BEDEUTUNG DER GRÄBER MIT PFERDESCHÄDEL IN DER SPÄTEN BRONZE- UND FRÜHEN EISENZEIT Die besprochenen Gräber der urnenfelder- und hallstattzeitlichen Entwicklung gehören mit ihrer Pfer-deschädelbeigabe zu einer außergewöhnlichen Fundgruppe. Das belegen einerseits die reichen Beigaben in diesen Gräbern, in denen die Ausstattung hochgestellter Persönlichkeiten zum Ausdruck kam, vor allem der bewaffneten Krieger mit Reiterausrüstung (Pferdeschirrung für ein Reitpferd oder aber für zwei Zugpferde als Symbol eines Zeremonialwagens) oder mit anderen für die damalige Elite kennzeichnenden Prestigebeigaben, beispielsweise Trinkhorn, Bronzeschöpfer, Keramik mit Bronzeapplikationen, Pinzette oder besonderen Kleinfunden aus Gold (Ohrringe, Spiralen) oder auch Pferdestatuetten. In diesem Zusammenhang steht vor allem das Urnengrab aus dem niederbayerischen Steinkirchen im Vordergrund, das direkt am Verkehrsweg der Donau lag, nicht isoliert, sondern in Nähe anderer Siedlungen und Gräberfelder der Urnenfelderzeit und, besonders spannend, auch in unmittelbarer Nachbarschaft zum frühhallstattzeitlichen Schwertgrab von Steinkirchen (Clausing 2001, 31, Abb. 13). 160 ZUR SYMBOLISCHEN BESTATTUNG VON PFERDESCHÄDELN IN GRÄBERN .. Bleiben wir beim urnenfelderzeitlichen Grab von Steinkirchen, so ist besonders wichtig, dass in ihm Objekte unterschiedlicher Herkunft vergesellschaftet waren. Zusammen mit Charakteristika der mitteleuropäischen Urnenfelderkultur (Brandbestattung in der Urne, Charakter der Keramik, Zahl der Trensen symbolisch für ein Wagengrab10), waren fremde östliche Beigaben enthalten (vor allem Knebel) mit Parallelen im Karpatenbecken, im nördlichen Schwarzmeergebiet und im Kaukasus. Diese Fundstücke, an erster Stelle der Bronzeschöpfer, kündigen eine neue Kulturentwicklung an - die Hallstattkultur. Die besondere Stellung dieses Grabes wird auch durch seine Lage außerhalb des etwa 200 m entfernten urnenfelderzeitlichen Brandgräberfeldes deutlich (Metzner-Nebelsick 2002, 278-280).11 In diesem Zusammenhang ist auch die Konstruktion und die Lage der Gräber von Novo mesto-Kapiteljska njiva bemerkenswert. Die Gräber mit Steinkonstruktion befanden sich in der Mitte der Hügel. Diese zentrale Lage in sog. Familienhügeln der Dolenjsko-Gruppe erlaubt es, sie als Bestattungen von Familiengründern oder „Urahnen" einzelner sozialer oder religiös-kultischer Gemeinschaften zu bezeichnen (Gabrovec 1974, 174; Terzan 2008, 222 f.). Weil nun im Zentralgrab von Hügel 1 keine geschlechtsspezifischen Gegenstände enthalten waren (Pferdegeschirr kommt vereinzelt auch in Frauengräbern vor), ist nicht sicher zu sagen, ob in diesem Grab wirklich, wie vermutet, der (männliche) Familiengründer bestattet wurde. Im Grab 34, dem Zentralgrab mit Pferdeschädel des Hügels 16, lagen Pferdegeschirr und reiche Frauenbeigaben. Die in diesem Grab bestattete weibliche Person hatte daher ganz sicher einen ähnlichen Status wie die Bestatteten (überwiegend Männer) in den anderen Zentralgräbern (Terzan 2008, 200 ff.). Ob wir im Fall dieser Dame wirklich von einer „Vertreterin der Gründergeneration" sprechen können, also vielleicht von einer „Urahnin" einer Großfamilie, sei dahingestellt - mit anderen Worten, ob diese Frau nun einen hohen sozialen Status hatte, also eine „Elitefrau" mit höchster (zumindest politischer) Funktion war und dadurch für die Mitglieder ihrer Gemeinschaft besonders prägend und einflussreich geworden war, oder ob sie ihren besonderen Status durch Verwandtschaft oder Heirat errungen hatte. Auf jeden Fall ist es aber zutreffend, dass in diesen Gräbern hochrangige Persönlichkeiten bestattet wurden, die zur sozialen Elite gehörten und die neue hallstattzeitliche Entwicklung 10 Die Wagenbeigabe in Gräbern der Hallstattkultur ist sehr wahrscheinlich die Fortsetzung einer Tradition aus der Urnenfelderzeit (dazu: Pare 1992, 202; Metzner-Nebelsick 2002, 279 f.). 11 Auch wenn der direkte Zusammenhang zwischen dem Grab mit Pferdeschädel und dem Brandgräberfeld bis jetzt unsicher bleibt - das Gräberfeld ist in die ältere bis mittlere Phase der Urnenfelderzeit datiert (Metzner-Nebelsick 2002, 278). repräsentierten. Ganz allgemein kann man wohl sagen, dass in den hier zusammengestellten reichen Gräbern hochgestellte Männer und Frauen der sich formierenden früheisenzeitlichen Gesellschaft vertreten sind. In diesem Sinne könnte man sich auch vorstellen, dass in Bratislava-Devin eine Frau bestattet war, der u.a. ein Spinnwirtel mit ins Grab gelegt wurde. Außergewöhnliche Beigaben aber waren die tönerne Pferdestatuette und natürlich der Pferdeschädel. Das Grab wurde in einen bestehenden Grabhügel gebettet, was den höheren Status dieser Person sicher noch betonte. In welcher Verbindung steht nun die Pferdeschä-delbeigabe im Grab mit der bestatteten Person? Die Bedeutung des Pferdeschädels belegen Funde bereits aus neolithischen, also den ältesten funeralen Zusammenhängen und von Opferungen im nördlichen Schwarzmeerraum. Der Pferdekopf hatte besondere Bedeutung in Opferritualen verschiedener Gemeinschaften (Kuzmina 2006, 263-266). Rituelle Deponierungen von Tierschädeln oder Teilen davon waren in verschiedenen Kulturen ziemlich weit verbreitet (W^grzynowicz 1982, 117 ff.) Der Kopf wurde allgemein als stellvertretend für den ganzen Körper und seine Seele angesehen. Er hatte den höchsten symbolischen Wert für das Lebewesen (W^grzynowicz 1982, 126, 133, 206; Cirlot 2001, „Glowa"). Wegen seines potenziell abschreckenden Aussehens konnte man den Schädel allerdings auch als apotropäisches Medium verstehen. Zur Abschreckung böser Geister benützte man in altungarischen Siedlungen Pferdeköpfe oder Pferdeschädel, die man auf Pfähle aufstockte - dieses traditionelle nomadische Brauchtum lässt sich bis nach Mittelasien verfolgen (Bökönyi 1993, 13). Magische Bedeutung konnten auch Schädelteile in Grabinventaren haben, vor allem der Unterkiefer (W^grzynowicz 1982, 206; Hansmann, Kriss-Rettenbeck 1966, 102). Pferdeschädel wurden aber vor allem für die Reiterkrieger zu einem Symbol, aber auch für Menschen, die mit übergroßer sakraler sowie irdischer Macht die Oberschicht repräsentierten (W^grzynowicz 1982, 133). Das bekannte indoeuropäische Ritual asvamedhä, verbunden mit der Opferung des Pferdes, und seine Entsprechungen, belegen die Verknüpfung des Pferdes mit den höchsten Eliten (Königtum) (Kuzmina 2006, 264). Auch das Pferd an sich im Grab des Menschen der Hallstattzeit wurde zum Symbol hochstehender Reiterkriegereliten (Kmet'ova 2013a, 249). Diese Verknüpfung ließ sich von der wachsenden Bedeutung des Pferdes im Leben wie auch im Kampf ableiten. Pferde waren wichtige Bestandteile des hallstattzeitlichen Kriegswesens, unterstützten als Statussymbole die Repräsentation persönlicher „Qualität" männlicher Eliten bei Wagenrennen oder bei der Jagd. Nicht zuletzt waren Pferde als wahre Luxustiere der Stolz ihrer Besitzer und dienten häufig als Prestigegeschenke zwischen den Herrschern und den Angehörigen der Elite 161 Petra KMEfOVÁ, Susanne STEGMANN-RAJTÁR (zur Nutzung des Pferdes im Kampf siehe z.B. Lucke, Frey 1962, Taf. 64; Turk 2005, Abb. 58; Egg 1996, Abb. 12; 17, Taf. 9: 1,2; Preinfalk 2003, Abb. 41: 1; zur Nutzung bei der Jagd z.B. Turk 2005, Abb. 43; Eibner 1997, Abb. 52: 1; zum Wagenfahren z.B. Lucke, Frey 1962, Abb. 63; 75; zum Pferd als Prestigeware z.B. Lucke, Frey 1962, Taf. 21: 6; 65; Tecco Hvala, Dular, Kocuvan 2004, Beil. 3; 5). Die Tötung und Bestattung eines Pferdes im Rahmen des Bestattungszeremoniells muss deshalb auf die Teilnehmer einen Imposanten Eindruck gemacht und somit ein starkes Bild der Trennung des Verstorbenen vom weltlichen Leben und seinem Eintritt ins Jenseits vermittelt haben (Kmetova 2013b). Gleichzeitig war das Pferd im Grab auch als Transportmittel und Begleiter auf dem Weg des Verstorbenen in die Ewigkeit zu verstehen, als ein Wesen, das die Toten zur Auferstehung bringen konnte und ins ewige Leben, Seite an Seite mit Göttern und berühmten Ahnen (Cooper 1986, 138 f.; Kuzmina 2006, 263-265; Milicevic Bradac 2003). Dieser Aspekt war auch mit der Vorstellung von der Sonnenwanderung am Himmel verbunden, wo der Sonnenwagen von einem Pferdegespann gezogen wurde.12 Das Pferd wurde symbolisch zur Sonne und zu anderen Göttern, die ebenfalls Mitreisende im Pferdewagen waren, und dadurch wurde es zum Symbol für mythische Helden und heroische Machthaber bzw. Mitglieder der Aristokratie (Bevan 1986, 195-200; Kuzmina 2006, 264 f.). Auch Mitglieder der hallstattzeitlichen Eliten konnten nach ihrem Tode als „Urahnen" heroisiert oder zu Vermittlern zwischen der lokalen Bevölkerung und der Götterwelt und übernatürlichen Kräften werden (Karl 2005). Priviligierte Mitglieder der Gruppe konnten so auf ihre Verknüpfung mit heroischen Urahnen, Verwandten oder auf ihre Vorgänger verweisen. In der Opferung und Mitbestattung des Pferdes haben sich zwei wichtige Bedeutungen überlagert: Die Repräsentation des gesellschaftlichen Status des Toten und das Transportmittel ins Jenseits.13 Wahrscheinlich hatten ausschließlich Mitglieder der Elite das Privileg, sich mit Pferd oder mit Wagen auf die Reise ins Jenseits zu begeben (Kmetova 2013b, 73-76). Die Pferdeschädel bzw. ihre Teile in Gräbern der späten Urnenfelder- und älteren Hallstattzeit symbolisieren sehr wahrscheinlich den gesellschaftlichen Status 12 Pferde ersetzten ein älteres bronzezeitliches Symbol, das von Wasservögeln gezogene Boot. Überwiegend konnte sich das Pferd durchsetzen als Gespanntier eines Kampfoder Zeremonialwagens. 13 Die Funktion des Transportmittels belegt die Lage der Pferdereste in einigen Grabhügeln: sie befanden sich entweder im Dromos, d.h. am Grabausgang (Kleinklein-Kröllkogel: Egg, Kramer 2005, Abb. 6; 27; Gemeinlebarn, Hügel 1: Offenberger 1980, 438) oder südlich vom Zentrum des Grabhügels (Grabkammer), mit dem Kopf nach Süden, also zur Sonne (Nersingen-Unterfahlheim, »Am Hahnenbühl«: Ambs 1998; Hennig 2001, 65; Aislingen-Grossen Bühl, Hügel 1: Hennig 2001, 165; Hennig et al. 2009). der Bestatteten. Diese Funktion konnte zugleich mit dem Glauben an die magischen Kräfte des Pferdeschädels bzw. seiner Teile (hauptsächlich des Unterkiefers) übertragen werden. Im Zusammenhang mit dem Hinweis auf die soziale Identität dieser Personen können wir annehmen, dass es sich um den Ausdruck ihrer Beteiligung am Beginn einer neuen Epoche, der Hallstattzeit, handelt, manifestiert als Formierungsprozess der neuen Eliten. Diese neuen priviligierten sozialen Schichten symbolisieren sich durch das Pferd, mithin auch durch Objekte, die mit dem Pferd und seiner Beherrschung zusammenhängen (wie eingangs erwähnt durch Pferdegeschirr, bildliche Darstellungen auf Schmuck und Trachtzubehör oder auf Objektgattungen, die für den Status des Toten repräsentativ sind, wie Miniaturäxte, Szepter oder Tierplastiken - z.B. Kromer 1959, Taf. 53: 8; 55: 15; 99: 2; 137: 3; Prüssing 1991, Taf. 15: 98; Metzner-Nebelsick, Nebelsick 1999; Metzner-Nebelsick 2002, 454 f., 462-468). Diese Eliten könnte man ihrem Rang nach mit einem Terminus benennen, der von der Bezeichnung für „Pferd" oder „Reiter" abgeleitet ist -wie etwa im Deutschen „Ritter". Vergleichbare Bezeichnungen finden wir in den etwa gleichzeitigen italischen Kulturen auf der Apenninhalbinsel. Das elitäre römische Reiterheer der equites hatte seinen Ursprung in älterer Zeit und war an eine priviligierte Gesellschaftschicht gebunden. Eine ähnliche Bezeichnung wurde unlängst bei den Venetern dokumentiert: aus dem 6. Jh. v.Chr. sowie aus jüngerer Zeit stammen von dort Inschriften mit Varianten des Wortes ekupetaris. Diesen Terminus könnte man als „Herr des Pferdes" interpretieren - er ist ein Hinweis auf die höchste Gesellschaftsschicht der Reiter bzw. Ritter, die allgemein als Elite verstanden wird und die das Pferd bzw. den von Pferden gezogenen Wagen benützte (Marinetti, Prosdocimi 2005, 33-36). Angesichts der Beliebtheit des Pferdes als Symbol bei den hallstattzeitlichen Eliten ist es vorstellbar, dass man auch diese mit einem ähnlichen Terminus benannte. Vor nicht langer Zeit, verehrter Kollege Dular, haben Sie das Thema der Pferdegräber und Pferdebestattungen in der hallstattzeitlichen Dolenjsko-Gruppe selbst ausführlich behandelt (Dular 2007). Es ist eine sehr spannende Problematik, und wir hoffen, der Weg hat sich gelohnt, dieses Thema auch überregional und chronologisch vertieft zu betrachten. Auf jeden Fall war es für uns eine besondere Freude, dies genau zu Ihrem Jubiläum zu tun!14 14 Wir bedanken uns herzlich bei Katarina Harmadyova, Veronika Placha, Milan Salas und bei Vaclav Furmanek für die Bereitschaft, das hier besprochene Fundmaterial zu studieren. Für freundliche sprachliche Korrektur danken wir Hans Geisler aus Straubing. 162 ZUR SYMBOLISCHEN BESTATTUNG VON PFERDESCHÄDELN IN GRÄBERN .. ABLAMOWICZ, R. 2005, Kon w obrz^dowosci spoleczenstw kultury pomorskiej. - In: M. Fudzinski, H. Paner (Hrsg.), Aktualne problemy kultury pomorskiej, 259-269, Gdansk. ADÄMEK, F. 1961, Praveke hradisko u Obran. - Brno. AMBS, R. 1998, Eine hallstattzeitliche Bestattung zweier Pferde mit Schirrung und Wagen in einem Grabhügel bei Unterfahlheim, Gem. Nersingen/Schwaben. - Bayerische Vorgeschichtsblätter 63, 83-95. BÄLEK, M., M. CiZMÄR 2001, Brno-Obrany "Hradisko". - In: Vorgeschichtliche Burgwälle in Brno und Umgebung. Kalender für 2002, Abb. mit Text für den Monat Februar (II), Brno. BEVAN, E. 1986, Representations of Animals in Sanctuaries of Artemis and other Olympian Deities. - British Archaeological Reports. International Series 315. BÖKÖNYI, S. 1993, Pferdedomestikation, Haustierhaltung und Ernährung. Archäozoologische Beiträge zu historisch-ethnologischen Problemen. - Archaeolingua. Series Minor 3. BUKOWSKI, Z. 1976, Elementy wschodnie w kulturze Luzyckiej u schylku epoki brazu. - Wroclaw. CIRLOT, J. E. 2001, Stownik symboli. - Krakow. CLAUSING, Ch. 2001, Das späturnenfelderzeitliche Grab mit Pferdegeschirr von Steinkirchen. - Archäologische Denkmäler im Landkreis Deggendorf 12. COOPER, J. C. 1986, Lexikon alter Symbole. - Leipzig. CVITKOVIC, I., Ž. ŠKOBERNE 2003, The Find of an Equestrian Grave of Iron Age at Sv. Križ Brdovečki (Croatia). - Archäologisches Korrespondenzblatt 33, 221-228. DULAR, J. 2007, Pferdegräber und Pferdebestattungen in der hallstattzeitlichen Dolenjsko-Gruppe. - In: M. Blečic, M. Črešnar, B. Hänsel, A. Hellmuth, E. Kaiser, C. Metzner-Nebelsick (Hrsg.), Scripta Praehistorica in Honorem Biba Teržan, Situla 44, 737-752. EGG, M. 1986, Zum "Fürstengrab" von Radkersburg (Südsteiermark). - Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz 33, 199-214. EGG, M. 1996, Das hallstattzeitliche Fürstengrab von Strettweg bei Judenburg in der Obersteiermark. - Monographien. Römisch-Germanisches Zentralmuseum 37. EGG, M., D. KRAMER, 2005, Krieger - Feste - Totenopfer. Der letzte Hallstattfürst von Kleinklein in der Steiermark. - Forschungen am Römisch-Germanischen Zentralmuseum 1, Mainz. EIBNER, A. 1997, Die "Große Göttin" und andere Vorstellungsinhalte der östlichen Hallstattkultur. - In: L. D. Nebelsick, A. Eibner, E. Lauermann, J.-W. Neugebauer, Hallstattkultur im Osten Österreichs, Wissenschaftliche Schriftenreihe Niederösterreich 106-109, 129-145. EIBNER-PERSY, A. 1980, Hallstattzeitliche Grabhügel von Sopron (Ödenburg). Die Funde der Grabungen 1890-92 in der Prähistorischen Abteilung des Naturhistorischen Museums in Wien und im Burgenländischen Landesmuseum in Eisenstadt. - Wissenschaftliche Arbeiten aus dem Burgenland 62. FEKETE, M. 1985, Rettungsgrabung früheisenzeitlicher Hügelgräber in Vaskeresztes (Vorbericht), - Acta Ar-chaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae 37, 33-78. GABROVEC, S. 1974, Die Ausgrabungen in Stična und die Bedeutung für die südostalpine Hallstattkultur. - In: B. Chropovsky (Hrsg.), Symposium zu Problemen der Jüngeren Hallstattzeit in Mitteleuropa, 163-187, Bratislava. GALANINA, L. K. 1997, Die Kurgane von Kelermes. »Königsgräber« der frühskythischen Zeit. - Steppenvölker Eurasiens 1. GEDL, M. 2004, Die Fibeln in Polen. - Prähistorische Bronzefunde 14/10. GOLEC, M. 2005, Horäkovskä kultura. - Brno (Unpub-lizierte Dissertation, Ustav archeologie a muzeologie Filozoficke fakulty Masarykovy univerzity). GUŠTIN, M., B. TERŽAN 1975, Malenškova gomila v Novem mestu. Prispevek k poznavanju povezav med jugovzhodnim alpskim svetom, severozahodnim Balkanom in južno Panonijo v starejši železni dobi. - Arheološki vestnik 26, 188-202. HANSMANN, L., L. KRISS-RETTENBECK 1966, Amulett und Talisman. Erscheinungsform und Geschichte. - München. HENNIG, H. 2001, Gräber der Hallstattzeit in BayerischSchwaben. Mit Beiträgen von M. Friedrich, H. Manhart und O. Röhrer-Ertl. - Monographien der Archäologischen Staatssammlung München 2. HENNIG, H., H. OBERMAIER, M. SCHWEISSING, Ch. SCHUH, Ch. WEBER, J. BURGER, M. DUMLER 2009, Das hallstattzeitliche Pferdegespann im "Großen Bühl" bei Aislingen, Lkr. Dillingen a. d. Donau. - In: J. M. Bagley, Ch. Eggl, D. Neumann, M. Schefzik (eds.), Alpen, Kult und Eisenzeit. Festschrift für Amei Lang zum 65. Geburtstag, Internationale Archäologie. Studia Honoraria 30, 169-190. HOLSTE, F. 1940, Zur Bedeutung und Zeitstellung der sogenannten "thrako-kimmerischen" Pferdegeschirrbronzen. Ein Urnengrab aus Steinkirchen, Ldkr. Deggendorf. - Wiener Prähistorische Zeitschrift 27, 7-32. HUNDT, H.-J. 1973, Die Restaurierung der Funde aus den hallstattzeitlichen Fürstengräbern von Novo mesto. -Arheološki vestnik 24, 327-337. KARL, R. 2005, Warum nennen wir ihn nicht einfach Dietrich? Zum Streit um des dorfältesten Hochdorfer Sakralkönigs Bart. - In: R. Karl, J. Leskovar (Hrsg.), Interpretierte Eisenzeiten. Fallstudien, Methoden, Theorie, Tagungsbeiträge der 1. Linzer Gespräche zur interpreta-tiven Eisenzeitarchäologie, Studien zur Kulturgeschichte von Oberösterreich 18, 191-202. KLEMM, S. 1992, Die Malleiten bei Bad Fischau in Niederösterreich. Monographie zu den Grab- und Siedlungsfunden der urgeschichtlichen Höhensiedlung. Ein Beitrag zur Kenntnis der Keramik der Urnenfelder- und der Hallstattzeit im Ostalpenraum. - Wien (Unpublizierte Dissertation, Universität Wien). KLOČKO, V. I. 2004, „Protoskifskoe" oružje v Vostočnoj Evrope. - In: J. Chochorowski (Hrsg.), Kimmerowie, Scytowie, Sarmaci. Ksigga poswigconapamigciprofesora Tadeusza Sulimierskiego, 199-217, Krakow. KMETOVÄ, P. 2013a, „Masters of Horses" in the West, „Horse Breeders" in the East? On the Significance and Position of the Horse in the Early Iron Age Communities of the Pannonian Basin. - In: R. Karl, J. Leskovar (Hrsg.), Interpretierte Eisenzeiten. Fallstudien, Methoden, Theorie. Tagungsbeiträge der 5. Linzer Gespräche zur interpretativen Eisenzeitarchäologie, Studien zur Kulturgeschichte von Oberösterreich 37, 247-258. KMETOVÄ, P. 2013b, The Spectacle of the Horse. On Early Iron Age Burial Customs in the Eastern-Alpine Hallstatt Region. - In: K. Boulden, S. Musselwhite 163 Petra KMEfOVÁ, Susanne STEGMANN-RAJTÁR (Hrsg.) Humans and Animals, Archaeological Review from Cambridge 28/2, 67-81. KNEZ, T. 1978, Ein späthallstattzeitliches Fürstengrab von Novo mesto in Slowenien. - Germania 56, 125-149. KNEZ, T. 1986, Novo mesto 1. Halštatski grobovi. / Hallstattzeitliche Gräber. - Carniola Archaeologica 1. KNEZ, T. 1993, Novo mesto 3. Kapiteljska njiva. Knežja gomila. / Fürstengrabhügel. - Carniola Archaeologica 3. KOCH, J. K. 1998, Symbol einer neuen Zeit. Hallstattzeitliche Pferdestatuetten aus Metall. - In: Studien zur Archäologie der Kelten, Römer und Germanen in Mittel- und Westeuropa, Alfred Haffner zum 60. Geburtstag gewidmet, Internationale Archäologie. Studia Honoraria 4, 291-311. KOSSACK, G. 1954, Pferdegeschirr aus Gräbern der älteren Hallstattzeit Bayerns. - Jahrbuch des RömischGermanischen Zentralmuseums Mainz 1, 111-178. KOSSACK, G. 1980, "Kimmerische" Bronzen. Bemerkungen zur Zeitstellung in Ost- und Mitteleuropa. - Situla 20/21, 109-143. KROMER, K. 1959, Das Gräberfeld von Hallstatt. - Firenze. KRUH, A. 2008, Grabhügel 5 oder Tratar-Grabhügel. - In: S. Gabrovec, B. Teržan et al., Stična 2/2. Gomile starejše železne dobe. Razprave. / Grabhügel aus der älteren Eisenzeit. Studien, Katalogi in monografije 38 (2010) 69-131. KUZMINA, E. E. 2006, Mythological Treatment of the Horse in Indo-european Culture. - In: S. L. Olsen, S. Grant, A. M. Choyke, L. Bartosiewicz (eds.), Horses and Humans: The Evolution of Human-Equine Relationship, British Archaeological Reports. International Series 1560, 263-270. LUCKE, W., O.-H. FREY 1962, Die Situla in Providence (Rhode island). Ein Beitrag zur Situlenkunst des Osthallstattkreises. - Römisch-Germanische Forschungen 26. MARCHESETTI, C. 1893, Scritti sulla necropoli di S. Lucia di Tolmino (scavi 1884-1902). - Neue Edition: Trieste 1993. MARINETTI, A., A. L. PROSDOCIMI 2005, Lingua e scrittura. - In: M. De Min, M. Gamba, G. Gambacurta, A. Ruta Serafini (eds.), La cittä invisible, Padova pre-romana, Trentanni di scavi e ricerche, 32-47, Bologna. METZNER-NEBELSICK, C. 2002, Der »Thrako-Kimmerische« Formenkreis aus der Sicht der Urnenfelder- und Hallstattzeit im südöstlichen Pannonien. - Vorgeschichtliche Forschungen 23. METZNER-NEBELSICK, C. 2005, Das Wagengrab von Künzing im Licht seiner östlichen Beziehungen. - In: K. Schmotz (Hrsg.), Vorträge des 23. Niederbayerischen Archäologentages, 105-137, Deggendorf. METZNER-NEBELSICK, C. 2007, Pferdchenfibeln - Zur Deutung einer frauenspezifischen Schmuckform der Hallstatt- und Frühlatenezeit. - In: M. Blečic, M. Črešnar, B. Hänsel, A. Hellmuth, E. Kaiser, C. Metzner-Nebelsick (Hrsg.), Scripta Praehistorica in Honorem Biba Teržan, Situla 44, 707-752. METZNER-NEBELSICK, C., NEBELSICK, L. D. 1999, Frau und Pferd - ein Topos am Übergang von der Bronze- zur Eisenzeit Europas. - Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien 129, 69-106. MILICEVIC BRADAČ, M. 2003, Greek Mythological Horses and the World's Boundary. - Opuscula Archaeologica 27, 379-391. MÜLLER-KARPE, H. 1975, Zur urnenfelderzeitlichen Besiedlung der Gegend von Steinkirchen, Niederbay- ern. - In: Ausgrabungen in Deutschland, Monographien. Römisch-Germanisches Zentralmuseum 1/1, 171-186. NEBELSICK, L. D. 1997, Die Kalenderberggruppe der Hallstattzeit am Nordostalpenrand. - In: L. D. Nebelsick, A. Eibner, E. Lauermann, J.-W. Neugebauer, Hallstattkultur im osten Österreichs, Wissenschaftliche Schriftenreihe Niederösterreich 106-109, 9-128. OFFENBERGER, J. 1980, Gemeinlebarn. - Fundberichte aus Österreich 19, 438-440. PARE, Ch. F. E. 1992, Wagons and Wagon-Graves of the Early Iron Age in Central Europe. - Oxford University Commitee for Archaeology. Monograph 35. PARZINGER, H., J. NEKVASIL, F.-E. BARTH 1995, Die Byciskäla-Höhle. Ein hallstattzeitlicher Höhlenopferplatz in Mähren. - Römisch-Germanische Forschungen 54. PIECZYNSKI, Z. 1953, Cmentarzysko z wczesnego okresu zelaznego (700-400 przed n.e.) w Gorszewicach, w pow. szamotulskim. - Fontes Archaeologici Posnanienses 4, 101-152. PLACHÄ, V., V. FURMÄNEK 1975, Halstatska jama na Devine. - Zbornik Slovenskeho närodneho muzea. Historia 69/15, 55-72. PLACHÄ, V. 1971, Nälezovä spräva z archeologickeho vys-kumu Mestskeho muzea na Devinskom hrade v rokoch 1969 - 1970. - Bratislava (Unpublizierter Grabungsbericht, Mestske müzeum Bratislava). PLESL, E. 1990, Dalsi poznatky k nalezisti v Zirovicich u Frantiskovych Lazni. - Archeologicke rozhledy 42, 244-256. PODBORSKY, V. 1970, Mähren in der Spätbronzezeit und an der Schwelle der Eisenzeit. - Brno. PODBORSKY, V. (Hrsg.) 1993, Praveke dejiny Moravy. - Brno. PODBORSKY, V. 1994, Postaveni Obranskeho hradiska v dobe popelnicovych poli ve stredoevropskem regionu. - Pravek. Novä rada 4, 205-232. PREINFALK, F. 2003, Die hallstattzeitlichen Hügelgräber von Langenlebarn, Niederösterreich. - Fundberrichte aus Österreich. Materialhefte. Reihe A 12. PRÜSSING, G. 1991, Die Bronzegefäße in Österreich. -Prähistorische Bronzefunde 2/5. REBAY, K. C. 2006, Das hallstattzeitliche Gräberfeld von Statzendorf in Niederösterreich. Möglichkeiten und Grenzen der Interpretation von Sozialindexberechnungen. - Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie 135. RfHOVSKY, J. 1982, Das Urnengräberfeld von Podoli. -Fontes Archaeologiae Moravicae 15, Brno. SCHMITZBERGER, M. 2006, Tierknochen aus dem hallstattzeitlichen Gräberfeld von Statzendorf, NÖ. - In: Rebay 2006, 342-355. SCHMOTZ, K. 1989, Die vorgeschichtliche Besiedlung im Isarmündungsgebiet. - Materialhefte zur bayerischen Vorgeschichte A 58. SMIRNOVA, G. I. 1993, Pamjatniki srednego Podnestrov'ja v chronologiceskoj scheme ranneskifskoj kul'tury. - Ros-sijskaja archeologija 2, 101-118. STEGMANN-RAJTÄR, S. 1986, Neuerkentnisse zum Grab 169 von Brno-Obrany. - In: Hallstatt Kolloquium Vesz-prem 1984, Mitteilungen des Archäologischen Instituts. Beiheft 3, 211-219. STEGMANN-RAJTÄR, S. 1992, Spätbronze- und früheisenzeitliche Fundgruppen des mittleren Donaugebietes. 164 K SIMBOLIKI KONJSKIH LOBANJ V GROBOVIH .. - Bericht der Römisch-Germanischen Kommission 73, 29-179. STEGMANN-RAJTÄR, S. 1994, Vyvoj stredodunajskych popolnicovych poli v neskorej dobe bronzovej (HaB) a vznik halštatskej kultüry. - Slovenska archeologia 42-2, 319-333. STEGMANN-RAJTÄR, S. 2002, Früheisenzeitliche Fernverbindungen entlang dem Ostalpenraum. - In: A. Lang, V. Salač (Hrsg.): Fernkontakte in der Eisenzeit, Konferenz Liblice 2000, 254-269, Praha. STUDENI'KOVÄ, E. 1993, Staršia doba železna (halštatska). - In: T. Štefanovičova et al., Najstaršie dejiny Bratislavy, 116-142, Bratislava. STUDENI'KOVÄ, E. 1996, Neue Ausgrabungen hall-stattzeitlicher Hügelgräber in der Südwestslowakei. -In: E. Jerem, A. Lippert (Hrsg.), Die Osthallstattkultur, Archaeolingua 7, 497-511. STUDENI'KOVÄ, E. 2008, Vypoved' kalenderberskych mohyl na Slovensku o vzt'ahu pohlavi. - Acta Archaeologica Opaviensia 3, 85-111. ŠKOBERNE, Ž. 2004, Budinjak Group. - In: D. Balen--Letunic (Hrsg.), Ratnici na razmedu istoka i zapada. Starije željezno doba u kontinentalnoj Hrvatskoj. Krieger am Scheideweg zwischen Ost und West, 131-171, Zagreb. ŠMID, W. (= W. Schmid) 1908, Tumuliforschungen. -Carniola 1, 202-210. TECCO HVALA, S., J. DULAR, E. KOCUVAN 2004, Železnodobne gomile na Magdalenski gori. Eisenzeitliche Grabhügel auf der Magdalenska gora. - Katalogi in monografije 36. TERENOŽKIN, A. I. 1976, Kimmerijcy. - Kijev. TERŽAN, B. 1990, Starejša železna doba na Slovenskem Štajerskem. The Early Iron Age in Slovenian Styria. -Katalogi in monografije 25. TERŽAN, B. 1998, Auswirkungen des skythisch geprägten Kulturkreises auf die hallstattzeitlichen Kulturgruppen Pannoniens und des Ostalpenraumes. - In: B. Hänsel, J. Machnik (Hrsg.), Das Karpatenbecken und die osteuropäische Steppe. Nomadenbewegungen und Kulturaustausch in den vorchristlichen Metallzeiten (4000-500 v.Chr.), Südosteuropa-Schriften 20, Prähistorische Archäologie in Südosteuropa 12, 511-560. TERŽAN, B. 2008, Stiške skice / Stična-Skizzen. - In: S. Gabrovec, B. Teržan et al., Stična 2/2 Gomile starejše železne dobe. Razprave / Grabhügel aus der älteren Eisenzeit. Studien, Katalogi in monografije 38 (2010) 189-325. TERŽAN, B., N. TRAMPUŽ 1973, Prispevek h kronologiji svetolucijske skupine. - Arheološki vestnik 24, 416-460. TRACHSEL, M. 2004, Untersuchungen zur relativen und absoluten Chronologie der Hallstattzeit. - Universitätsforschungen zur Prähistorischen Archäologie 104. TURK, P. 2005, Images of life and myth. - Ljubljana. VADÄSZ, E. V. 1986, Das früheisenzeitliche Gräberfeld von Süttö. - In: L. Török (ed.), Hallstatt Kolloquium Veszprem 1984, Antaeus 3, 251-257. VELIAČIK, L. 1991, Beitrag des Gräberfeldes in Diviaky nad Nitricou zur Chronologie der Denkmäler der Lausitzer Kultur in der Slowakei. - Slovenska archeologia 39, 143-214. WEGRZYNOWICZ, T. 1982, Szczqtki zwierz^ce jako wyraz wierzeh w czasach ciatopalenia zwtok. - Warszawa. K SIMBOLIKI KONJSKIH LOBANJ V GROBOVIH IZ POZNEGA ŽARNOGROBIŠČNEGA IN STAREJŠEGA HALŠTATSKEGA OBDOBJA Povzetek Od žarnogrobiščne dobe naprej sta se konj in njegovo upodabljanje postopno uveljavila kot "simbol novega časa". Z naraščajočo vlogo konja v življenju tedanjih ljudi je rastel tudi njegov pomen v grobnem ritualu. Poleg pridajanja konjske opreme in okrasja v grobove pokojnih se je razširil tudi pokop konja (celega okostja ali samo določenih kosti, najpogosteje lobanj). Analiza najdb potrjuje, da se je takšen običaj ukoreninil v pozni KZG in v starejšem halštatskem obdobju. Pridajanje konjskih kosti ali njegovih delov se tu in tam pojavi že v starejši in srednji KZG, vendar je ta fenomen pogostejši v pozni KZG in v starejšemu halštatskem obdobju, medtem ko je celotno okostje konja izpričano šele v grobovih mlajšega halštatskega obdobja. O pomenu konja v žarnogrobiščni dobi in starejšem halštatskem obdobju govorijo najdbe in najdiščni konteksti iz raznih utrjenih višinskih naselbin in grobišč. Med starejše primere spada najdišče Brno-Obrany na Moravskem (sl. 1-3), z naselbino, ki se je v žarnogrobiščni dobi razvila v močan gospodarski in politični center na stičišču dveh kulturnih območij - lužiške kulture na severu in podolske kulture na jugu -, in obsežnim grobiščem v neposredni bližini (sl. 2, 4: 51-53). Začetek naselbine in grobišča je bil na prehodu velatiške v podolsko kulturo, tj. iz 11. v 10 stol. pr. Kr., s težiščem v času podolske kulture, tj. v 10. in 9. stol. pr. Kr. Iz pozne KZG je znan pomemben grob iz kraja Steinkirchen na spodnjem Bavarskem, ki dokazuje 165 Petra KMEfOVÁ, Susanne STEGMANN-RAJTÁR kulturno kontinuiteto in nadaljevanje starih tradicij na prehodu iz bronaste v železno dobo. V njem je bila poleg pridatkov lokalne provenience najdena tudi bronasta konjska oprema pontsko-kavkaškega tipa. O običaju pridajanja konjske lobanje v grobove v severnih predelih črnomorskega območja govorita denimo grob 5 iz gomilnega grobišča Balky-Vysokaia mohyla v Ukrajini (sl. 4: 1-50) ali grob 3 iz gomile 1 v kraju Iljlevka v Rusiji. Med grobove starejše železne dobe s pridanimi konjskimi lobanjami pa spada npr. centralni grob gomile I na Kapiteljski njivi v Novem mestu, ki je datiran v zgodnjo fazo starejšega halštatskega obdobja. Novo mesto je z več gomilnimi grobišči sodilo med najpomembnejša halštatska središča jugovzhodnoalpskega prostora. Iz tega časa so grobovi z deli konjev znani prav tako na območju lužiške kulture v Šleziji. Na obsežnem žarnem grobišču Groszewice na Poljskem so bili odkriti grobovi z delno sežganimi konjskimi lobanjami. S problematiko grobov iz žarnogrobiščne in starejše železne dobe, ki so vsebovali konjsko lobanjo ali njene dele, je tesno povezan tudi objekt 2/1969 na višinski naselbini Bratislava-Devin (sl. 5), ki v nekaterih pogledih spominja na grobove Brno-Obrany ali na grob iz kraja Steinkirchen, zato domnevamo, da objekt 2/1969 na najdišču Bratislava-Devin ni naselbinska jama, temveč bolj verjetno žgan grob, vkopan v gomilo, ki sodi v srednje-podonavsko kulturo gomil (sl. 5: 2). Najdbe z najdišča Bratislava-Devin lahko kronološko umestimo na začetek starejšega halštatskega obdobja, tj. v 8. stol. pr. Kr. Sodeč po obliki in okrasju je keramika iz tega objekta izdelana v zgodnjem halštatskem stilu, čeprav način izdelave še odraža žarnogrobiščno tradicijo (sl. 6, 7). V žrtvovanju in pokopih konjev se skrivata dva pomena: eden je izražanje družbenega položaja pokojnika, drugi pa potovanje v onostranstvo. Dozdevno so imeli le pripadniki elite privilegij potovati v onostranstvo na konju ali z vozom. Konjske lobanje oz. njihovi deli v grobovih pozne KŽG in starejšega halštatskega obdobja verjetno simbolizirajo družbeni status pokojnika, ki so mu bili pridani. Ta običaj je morda povezan z verovanjem v magično moč konjske lobanje oz. njenih delov (večinoma gre za spodnjo čeljust). Prav tako je moč domnevati, da gre za grobove posameznih izbrancev, ki so predstavljali novo elito na začetku novega obdobja, tj. starejše železne dobe. In prav s tem novim privilegiranim družbenim slojem so domnevno simbolno povezani tudi konji in predmeti za konja in njegovo obvladovanje. Prevod: Anja Ragolič Petra Kmetova Department of Archaeology Faculty of Philosophy Comenius University Gondova 2 P.O.BOX 32 SK-814 99 Bratislava kmetova.p@gmail.com, kmetova@fphil.uniba.sk Susanne Stegmann-Rajtar Archäologisches Institut der Slowakischen Akademie der Wissenschaften Akademicka 2 SK-949 21 Nitra zuzana.rajtarova@savba.sk 166 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 167-196 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI ORMOŽ UND HAJNDL - EIN BEITRAG ZUR ERFORSCHUNG EINER KULTURLANDSCHAFT IN DER ÄLTEREN EISENZEIT Marko MELE Izvleček Leta 2010 sta Janez Dular in Marjana Tomanič Jevremov izdala monografsko publikacijo prazgodovinskega Ormoža, v kateri sta predstavila gradivo z izkopavanj med leti 1974 in 1981. Čeprav je najdišče poznano že skoraj 60 let, je bila to prva sistematična kataloška objava te pomembne poznobronasto- in starejšeželeznodobne naselbine ob reki Dravi. Na sosednji terasi na Hajndlu, zgolj 1,5 km zračne razdalje od Ormoža, je bila leta 1997 v okviru gradnje ormoške obvoznice odkrita starejšeželeznodobna naselbina. Jedro prispevka tvorita podrobna primerjava keramičnih najdb, ki temelji na tipologiji in statističnem ovrednotenju, in primerjava gradnje stavb in poselitvenega vzorca Ormoža in Hajndla, kar omogoča natančnejšo datacijo ter vpogled v odnos med naselbinama. Z upoštevanjem geomorfoloških podatkov nam analiza izkopavanj nakazuje obstoj starejšega protourbanega središča v Ormožu in naselbine raztresenega tipa na Hajndlu. Ključne besede: Ormož, Hajndl, starejša železna doba, naselbine, keramika, gradnja, poselitvena slika, središča in obrobja, protourbani centri Abstract [Ormož and Hajndl - a contribution to the research of cultural landscape in the Early Iron Age] In 2010, Janez Dular and Marjana Tomanič Jevremov published a monograph on the prehistoric Ormož, Slovenia, and presented the finds excavated there between 1974 and 1981. Even though the site had been known for almost sixty years, this was the first systematic publication of the important Late Bronze and Early Iron Age settlement along the Drava river. Later, another Early Iron Age settlement came to light in its vicinity, on the nearby terrace of the Drava at Hajndl. The latter site is located roughly 1.5km from Ormož as the crow flies and was investigated in advance of the Ormož bypass construction. The contribution brings a detailed comparison between the ceramic finds from Ormož and Hajndl that is based on a typological and statistical evaluation. It also compares the house construction of the two sites and their settlement type, which enables a more precise date of the sites to be proposed, but also offers an insight into the relationship between them. This analysis, in combination with geomorphological data, indicates the existence of an earlier, proto-urban centre at Ormož and a settlement of a dispersed type at Hajndl. Keywords: Ormož, Hajndl, Early Iron Age, settlement, pottery, building-constructions, settlement patterns, centres and periferies, proto-urban centres 167 Marko MELE UVOD Poznobronasto- in zgodnježeleznodobna naselbina v Ormožu je strokovni javnosti znana že skoraj 60 let, odkar jo je v 50-ih letih 20. stol. odkrila in raziskovala Bernarda Perc. V tem času je najdišče doživelo nekaj večjih in manjših arheoloških izkopavanj, ki so muzejske depoje zasula z obilico predvsem keramičnega gradiva.1 Zaradi pomanjkanja sredstev in količine je to obsežno gradivo dolgo časa ostalo nedostopno širši strokovni javnosti.2 Težko pričakovana je bila monografska objava izkopavanj med leti 1974 in 1981 avtorjev Marjane Tomanič Jevremov in Janeza Dularja, ki sta javnosti prvič kataloško predstavila del obsežnega fundusa ormoških najdb iz arheoloških depojev Pokrajinskega muzeja Ptuj - Ormož.3 V publikaciji je predstavljenih šest pomembnejših izkopavališč znotraj ožjega mestnega jedra, med katerimi po velikosti in količini najdb izstopa Skolibrova ulica v Ormožu.4 Jedro publikacije predstavljata opis terenskih izvidov ter katalog keramičnih in posamičnih kovinskih najdb. Objavljen je pregled naselbinskih struktur in osnovni oris odkritih najdb ter njihova preliminarna časovna uvrstitev. Posledice poselitve Ormoža v pozni bronasti in starejši železni dobi ter v latenskem obdobju5 in srednjem veku6 se odražajo v številnih odpadnih jamah, ognjiščih, vodnjakih, tlakovanih poteh in jamah za kole, kar pomeni velik izziv za razpoznavanje posameznih naselbinskih faz. Zato velja posebej izpostaviti poglavje o poskusu rekonstrukcije stavb, v katerem sta avtorja oblikovala jasne kriterije za opredelitev tlorisov stavb. Med najdbami še posebej prevladuje keramično gradivo, ki je pregledno predstavljeno s tipološko in statistično analizo.7 Časovna opredelitev je bila mogoča po analizi gradiva iz jam, vodnjakov in ognjišč, ki jih lahko obravnavamo kot zaključene celote, ter po ovrednotenju kovinskih najdb in kalupov. Izčrpna je tudi podrobna analiza kostnega gradiva avtorjev Boruta Toškana in Janeza Dirjeca.8 Dopolnila 1 Pregled izkopavanj v Ormožu pri Dular, Tomanič Jevremov 2010, sl. 1. 2 Pregled vseh publikacij o Ormožu pri Dular, Tomanič Jevremov 2010, 10-12. Pomembnejše starejše strokovne objave: Perc 1962-1963, 202 ss; Tomanič Jevremov 1983, 34 ss; Tomanič Jevremov 1988-1989, 277 ss; Tomanič Jevremov 2001, 191 ss; Lamut 1988-1989, 323 ss; Lamut 2001, 207 ss; Lamut 2005, 58 ss; Lubšina Tušek 2005, 178-208. 3 Dular, Tomanič Jevremov 2010. Po oddaji tega prispevka je izšla pomembna kataloška publikacija najdb z grajskega griča na Ptuju in grajskega griča v Gornji Radgoni (Dular 2013), ki pa je v našem prispevku nismo več upoštevali. 4 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 15, sl. 3. 5 Dular, Tomanič Jevremov 2009, 159-193. 6 Tomanič Jevremov 1997, 107 ss. 7 Keramika iz Skolibrove ulice je bila obsežno predstavljena v doktorskem delu avtorja prispevka (Mele 2009). 8 Toškan, Dirjec 2010, 99-121. je preliminarne analize kosti z izkopavanj Bernarde Perc (prvo analizo je opravil Laszlo Bartosiewicz9). Na trasi ormoške obvoznice so med leti 1997 in 2000 potekala arheološka izkopavanja, ki so obogatila naše poznavanje poselitve okolice prazgodovinskega Ormoža s številnimi novimi najdbami, med katerimi izstopa starejša železnodobna naselbina na Hajndlu pri Ormožu.10 Severozahodno od mesta Ormož je majhno naselje, vas Hajndl, ki tako kot Ormož leži na nižji pleistocenski terasi nad reko Dravo.11 Arheološka izkopavanja so med pomembnimi najdbami iz rimske dobe, mednje sodita rimska cesta in peči za žganje opeke,12 razkrila tudi ostanke obsežne starejšeželeznodobne naselbine. Raziskane so bile odpadne jame, vodnjaki, kurišča, sistemi za odvodnjavanje in ostanki poslopij, ki so bili raztreseni po celotni hajndlski terasi.13 Z novimi izkopavanji na Hajndlu in z delno publikacijo Ormoža imamo torej na voljo podatke iz dveh razmeroma dobro raziskanih sočasnih naselbin, ki sta med seboj oddaljeni zgolj 1,5 km zračne razdalje. Ti podatki nam na mikroravni omogočajo vpogled v poselitev in izrabo prostora v spodnjem Podravju v starejši železni dobi.14 NARAVNE DANOSTI ORMOŽA Z OKOLICO Ormoška Dobrava je del pleistocenske terase, ki se začenja pri Veliki Nedelji in se preko Hajndla in Dobrave nadaljuje proti severovzhodu in vzhodu.15 Ormož leži na vzhodnem delu te dvignjene terase nad reko Dravo, od Hajndla, ki leži na zahodnem delu terase, ga loči dolina potoka Lešnica. Terasi obeh naselij sta del južnega roba Ljutomersko-Ormoških goric, ki se proti vzhodu postopoma spušča v medžimursko ravnico. 9 Bartosiewicz 1987, 58-60. 10 Klemenc, Saria 1936; Kovač 2004; Pahič 1962-64, 137; Tušek 2001, 35-46; Magdič 2006; Mele 2003; isti 2005a; isti 2005b; isti 2009; Mele, Mušič 2007, 341-356; Tomanič Jevremov 2005, 74-76; Tušek 2005, 98-125; Žižek 1997; isti 2001; isti 2003a,b; isti 2005. 11 Moravec 1980, 337, 338. 12 Žižek 2005, 144-158. 13 Najdišče Hajndl je bilo obravnavano v diplomskih delih M. Meleta (2003), O. Kovača (2004), A. Magdiča (2006) in doktorskem delu M. Meleta (2009). Publikacija je v pripravi. 14 V prispevku bodo predstavljene nekatere ugotovitve, ki izhajajo iz podrobne analize gradiva iz Hajndla in Ormoža; objavljena je bila v doktorskem delu avtorja (Mele 2009). Tukaj se želim zahvaliti Ivanu Žižku in Marjani Tomanič Jevremov za prepuščeno gradivo z izkopavanj ter sodelavcem Pokrajinskega muzeja Ptuj - Ormož za pomoč pri obdelavi gradiva. 15 Perko, Orožen Adamič 1998, 594. 168 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI Po pedoloških kartah so na območju Ormoža in okolice značilne distrične rjave prsti na silikatnih kamninah, psevdooglejena in oglejena tla. Novejše pedološke karte območja Ormoža in okolice so pokazale, da se severno in vzhodno od Ormoža ter delno na hajndlski terasi razprostirajo tudi obsežna območja puhlice.16 Puhlica sodi med prsti, ki so zelo primerne za poljedelstvo, kar so verjetno izkoristili tudi prebivalci prazgodovinskih naselbin v Ormožu in na Hajndlu. Analiza rastlinskih ostankov iz obeh naselbin ni bila opravljena, o prehrani rastlinskega izvora takratnih prebivalcev lahko sklepamo zgolj posredno. Za čas kulture žarnih grobišč, halštatske in latenske dobe poznamo nekaj podatkov iz Panonije.17 V naselbinah iz časa kulture žarnih grobišč, kot je Gor-Kapolnadomb, so v shrambenih in odpadnih jamah odkrili dvozrnato žito ("Emer") in rž, ki sta prevladovala, v manjši meri pa tudi enozrnato žito ("Einkorn"), proso, lečo in grah. Sistematično so bili vzeti vzorci iz naselbine Sopron-Krautacker, ki je bila poseljena v času kulture žarnih grobišč ter od pozne hal-štatske do pozne latenske dobe. Rezultati analize iz jame iz časa kulture žarnih grobišč s tega najdišča se skladajo z rezultati iz naselbine Gor-Kapolnadomb. Iz starejše železne dobe so bila kljub majhnemu vzorcu ugotovljena semena ječmena, leče in prosa. Spremembe so nastopile v poznohalštatskem obdobju. Najpomembnejše kulturne rastline so postale ječmen, nato žito in oves, v manjši meri sta bila zastopana tudi leča in bob. Z latenskim obdobjem sta najpomembnejši kulturni rastlini ječmen in "Emer" žito. Gojili so tudi lan, riček in mak. Prvič se je pojavila tudi kumara. Na intenzivno poljedelstvo kaže tudi povečana količina ostankov plevela. Tedaj postane pomembno tudi sadjarstvo, odkriti so bili ostanki sliv.18 Omenjene kultivirane rastline so verjetno vzgajali tudi prebivalci prazgodovinskega Ormoža. Travišča, ki so poleg gozdov značilna za Dravsko--Ptujsko polje in Slovenske gorice,19 so nudila ugodne pogoje za živinorejo. Živinorejo potrjujejo analize kosti, ki so bile opravljene v Ormožu. Večina kosti sicer pripada domačim živalim, govedu, svinjam, ovcam, kozam ter konjem, med divjimi živalmi so zastopani kosti divjih svinj in rogovje jelenov.20 Nekaj podatkov o živalih ob koncu bronaste in v starejši železni dobi imamo tudi iz naselbine Burgstallkogel pri Kleinkleinu.21 Analiza kosti kaže, da so v naselbini prevladovale kosti goveda, drobnice in svinj, veliko manj 16 Lovrenčak 1998, 190; Lapanje 2007, 10-25, pril. 1. 17 Gyulai 1996, 127-136. 18 Gyulai 1996, 127-136; glej tudi Behre 1998, 91-109. 19 Gams 1998, 236. 20 Lamut 1987, 50-51; Bartosiewicz 1987, 58-60; isti 1996, 29-35; Toškan, Dirjec 2010, 99-121. Največja težava arheozooloških raziskav v Ormožu je majhna količina vzorca, ki ne omogoča podrobnejših ugotovitev o funkcionalni in socialni strukturiranosti prazgodovinske naselbine. 21 Peters, Smolnik 1994, 147-158. je divjadi, konjev in psov. Večina domačih živali je bila zaklana pri starosti od 1 do 2 let, kar nakazuje, da so bile domače živali namenjene predvsem zakolu in v manjši meri za pridobivanje mleka in volne. Dobiat povezuje to dejstvo predvsem z naravnimi danostmi okolice Burg-stallkogla, ki je omogočala pretežno ekstenzivno živinorejo. Zanimiva je tudi primerjava z oppidom v Manchingu iz pozne mlajše železne dobe. Tam so govedo in drobnico klali večinoma med 2 in 5 leti starosti, kar kaže na intenzivno živinorejo. Med kostmi živali na Burgstallkoglu so bile zastopane tudi kosti divjih živali, kot so jelen, divja svinja, srna, bober in zajec. Ob rodovitni prsti in pašnih površinah je bila verjetno za poselitev Ormoža ob neugodnih podnebnih razmerah ključna tudi ugodna prisojna lega. Podatki namreč kažejo, da se je med pozno bronasto dobo podnebje postopoma ohlajalo (od 1450/1300 do 800/600 pr. n. št.).22 To potrjujejo tudi pelodne analize iz bližnje brona-stodobne naselbine na Olorisu pri Dolnjem Lakošu. Med trajanjem naselbine v Olorisu (14.-13. stol. pr. n. št.) sta prevladovali jelša in leska. Jelša je značilna za obsežno močvirnato območje, leska pa se razširi predvsem zaradi človekovih posegov. Zanimiva je porast bora in breze po koncu te naselbine. Obe drevesni vrsti se namreč naselita na odprte površine, ki so lahko posledica človekovega posega v prvotne gozdove.23 Podobne ugotovitve so pokazale analize cvetnega prahu, ki so bile opravljene na najdiščih Seibersdorf (Spodnja Avstrija) in Zickenbachtal (Gradiščansko), kjer je bilo v gozdnem rastju opazno nazadovanje lipe, gabra, jesena in bresta. V starejši železni dobi kažejo te analize na širjenje poljedelstva in živinoreje v Spodnji Avstriji, kar se kaže v povečanju pašnih površin. Na Gradiščanskem pa je v naravnem rastju pustila močne sledi proizvodnja železa, kar se kaže v obsežnem poseku gozdov.24 Močno nazadovanje gozdov v železni dobi so ugotovili tudi s pelodnim diagramom iz naselja Poloske ob Blatnem jezeru.25 Tako ormoška kot hajndlska terasa sta s svojimi naravnimi značilnostmi nudili zelo dobre pogoje za poselitev, vendar sta kljub temu naselbini v Ormožu in na Hajndlu v zgodnji železni dobi doživeli različen razvoj, kot kažejo primerjave keramičnih najdb, načina gradnje stavb ter poselitvenega vzorca obeh naselbin. PRIMERJAVA KERAMIKE IZ ORMOŽA IN HAJNDLA Primerjava keramičnih najdb z obeh naselbin omogoča prepoznavanje razlik in podobnosti med njima ter ugotavljanje njunega kronološkega odnosa. Ker 22 Gyulai 1996, 127. 23 Šercelj 1987, 19-24. 24 Drescher Schneider, Wick 2001, 15-27. 25 Juhasz et al. 2001, 29-38. 169 Marko MELE Sl. 1: Tipi in različice skodel s Hajndla in iz Skolibrove ulice v Ormožu. Abb. 1: Typen und Varianten von Tassen aus Hajndl und der Skolibrova ulica in Ormož. Sko 1/1 Sko 1/2 Sko 1/3 Sko 1/4 Sko2/lSko2/2 Sko3 Sko4 VI V2 V3 V4/1 V4/2 Sl. 2: Zastopanost tipov in različic skodel in vrčev na Hajndlu in v Skolibrovi ulici v Ormožu. Abb 2: Die Verteilung von Typen und Varianten der Tassen aus Hajndl und der Skolibrova ulica in Ormož. 170 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI Vrsta Art Tip Typ Različica Variante Bd D Ha A1 Ha A2 Ha B1 Ha B2 Ha B3 Ha C1 Ha C2 Ha D1 Ha D2/3 Skodela / Tasse i 1 2 3 4 2 1 2 3 4 Vrč / Krug i 2 3 4 1 2 Tab. 1: Časovna opredelitev tipov skodel in vrčev na Hajndlu in v Skolibrovi ulici v Ormožu (po: Mele 2009, 107-112). Tab. 1: Zeitliche Verteilung von Typen der Tassen und Krüge aus Hajndl und der Skolibrova ulica in Ormož (nach: Mele 2009, 107-112). arheološko najdišče Hajndl še ni celostno objavljeno,26 se bom v tem prispevku omejil na tipološko-statistično primerjavo keramike iz Skolibrove ulice v Ormožu in Hajndla ter obravnaval nekatere posebne predmete iz obeh naselbin. Risbe posod so iz fonda Pokrajinskega muzeja Ptuj - Ormož. SKODELE Skodele iz obeh najdišč lahko razdelim na dve večji skupini (sl. 1): skodele s presegajočim ročajem (tip 1-2) in skodele z nepresegajočim ročajem (tip 3-4). Skodele s presegajočim ročajem je mogoče razvrstiti v dva tipa: Tip 1 - skodele s pokončnim vratom Tip 2 - polkroglaste skodele z uvihanim ustjem Med skodele z nepresegajočim ročajem pa sem uvrstil: Tip 3 - skodele s kratkim lijakastim vratom Tip 4 - polkroglaste skodele z uvihanim ustjem Skodele so le redko okrašene. Skodela s Hajndla je bila na ramenu okrašena s skupinami poševnih kanelur, ki tvorijo motiv trikotnikov. Izjemoma je na ostenju nameščena bradavica. Redko je trakast ročaj skodel okrašen s široko kaneluro na zunanji strani. Pomembna razlika je v številu posameznih tipov skodel na Hajndlu in v Skolibrovi ulici v Ormožu. Samo v Ormožu so namreč prisotne skodele tipa 1/različice 4 in skodele tipa 3 in 4, medtem ko jih na Hajndlu nisem zasledil (sl. 2). Mesto ročaja je pri skodelah s Hajndla in iz Ormoža različno, verjetno zaradi kronoloških razlik (tab. 1). Primerjave namreč kažejo, da je nepresegajoč ročaj, značilen za skodele tipa 3 in 4, značilnost posod kulture 26 Glej op. 13. žarnih grobišč, in da v halštatskem obdobju postopoma izgine.27 V starejši železni dobi prevladajo skodele s presegajočim ročajem. Časovno razliko lahko opazimo tudi med različico 1 in različico 2 tipa 1, saj imajo sko-dele različice 1 globlji zaobljen trup, kar jih povezuje z oblikami posod iz obdobja kulture žarnih grobišč,28 medtem ko je za skodele v halštatskem obdobju značilen nekoliko nižji trup posod.29 VRČI Kot vrče sem opredelil večje globoke posode z ročajem, ki se proti ustju navadno zožijo. Ročaji, ki so navadno masivnejši, so lahko večji, močno presegajoči, in manjši, rahlo presegajoči ali nepresegajoči, zato ločim 27 Dolnji Lakoš in Rabelčja vas: Dular, Šavel, Tecco Hvala 2002, 154, 156, sl. 9; 16; Ormož I-II: Lamut 1988-1989, t. 14: 5; 18: 17; 19: 4; 20: 12; isti 2001, t. 1: 6; 6: 9; Kalakača: Medovic 1978, t. 44: 3; Dobova: Stare 1975, t. 13: 2; Kalsdorf: Tiefengraber 2005, 126-130, t. 18: 2; Redke na Pošteli: Teržan 1990, t. 6: 14. Podobno ugotavlja tudi Metzner Nebelsick (2002, 128-134) pri analizi keramike iz JV Panonije. 28 Hajdina, Ruše, Pobrežje in Spodnje Radvanje (grob.): H. Müller-Karpe 1959, 271, 273, t. 110: F Grab 76; 117: 13; Pahič 1972, t. 1: 16; Pare 1999, 343-353, pril. 2; Teržan 1990, 59, 337-338, t. 67: 7-10; Burgstallkogel pri Kleinklein: Smolnik 1994, t. 124: 13, Smolnik 1996, 446, 453. 29 Rabelčja vas: B. Jevremov 1978, 59; isti 1979, 292-300; Teržan 1990, 43-45, sl. 7; Poštela III (Ha C2-D1), Lepa ravna, grob 4: Teržan 1990, 61-66, sl. 3: 9; t. 15: 10; 55: 8; Legen pri Slovenj Gradcu (gomila 8): Strmčnik Gulič 1979, t. 5: 13; Kleinklein (Ha C-D1): Smolnik 1994, t. 98: 8; Dobiat 1980, t. 28: 3,4; 36: 7-12; 38: 7; Sopron (gomila 71): Eibner Persy 1980, 76-84, t. 62: 6. Podobno razdelitev med različicama ugotavlja tudi Dobiat 1980, 82-85, sl. 10: 7-9. 171 Marko MELE Sl. 3: Tipi in različice vrčev s Hajndla in iz Skolibrove ulice v Ormožu. Abb. 3: Typen und Varianten von Krügen aus Hajndl und der Skolibrova ulica in Ormož. štiri osnovne tipe vrčev (sl. 3).Večinoma so neokrašeni, izjema so nekateri kosi tipa 4, ki so lahko na ramenu okrašeni z vodoravnim rebrom z odtisi. Vrči so sorazmerno redke posode tako na Hajndlu kot v Ormožu, pri čemer je opazno, da sta tipa 1 in 2 zastopana le na Hajndlu, vrči tipa 3 in 4 pa pretežno v Ormožu (sl. 2). Posode tipa 3 in 4 imajo značilno obliko posod iz najdišč kulture žarnih grobišč na Štajerskem.30 Na Hajndlu imata tip 1 in 2, podobno kot skodele, presegajoč ročaj (tab. 1), kar jim daje halštatsko noto. SKLEDE Sklede so plitve posode brez ročaja, z uvihanim ali izvihanim ustjem. Izdelane so največkrat iz fine lončarske mase, pogosto imajo polirano površino. Najpogosteje so sive ali sivočrne barve. Razdelil sem jih v štiri tipe, in sicer sklede z uvihanim ustjem, sklede z izvihanim ustjem, sklede s pokončnim vratom in konične sklede (sl. 4, 5). V tip 1 sem uvrstil sklede z uvihanim ustjem ali latvice polkroglaste oblike (sl. 4), ki jih ločujem na plitve in globoke, vendar je razlike zaradi slabe ohranjenosti pogosto težko ugotoviti. Razlikujejo se predvsem po načinu okraševanja: 30 Pobrežje, Ormož in Ruše (grob.): Pahič 1972, t. 1: 9; 3: 6; 9: 13; 12: 7; 19: 3; Pahič 1957, t. 1: 5; 4: 4; 11: 4; Tomanič Jevremov 1988-1989, t. 8: 3; t.21: 1; Črešnar 2006, 119, sl. 22: tip V 11, 25; Lepa ravna pri Pošteli (grob 8): Teržan 1990, t. 58: 2. Različica 1 - plitve sklede brez okrasa Različica 2 - globoke sklede brez okrasa Različica 3 - sklede s poševnimi ali vodoravnimi ka- nelurami Različica 4 - sklede s fasetiranim ostenjem Različica 5 - sklede s turbanastim ustjem Različica 6 - sklede z odtisi na ustju sklede Različica 7 - sklede s poševnimi ali navpičnim žlebovi na ustju in ostenju Sklede z močno izvihanim ustjem ali krožniki (tip 2) imajo polkroglast trup. Glede na prehod v izvihano ustje ločimo znotraj tega tipa tri različice (sl. 4). Ta tip skled je običajno skromno okrašen. Na notranji strani močno izvihanega ustja so lahko izdelane kanelure. Izjema tega tipa je skleda, ki je okrašena s črno barvanimi kanelurami na notranji strani rdeče barvanega dna in ostenja. Odkrita je bila v južnem delu izkopnega polja na Hajndlu.31 Posode, okrašene z rdeče-črnim barvanjem, sodijo v čas Ha C.32 V tip 3 sem uvrstil sklede s pokončnim vratom. Gre za manjše posode iz fine glinene mase, ki imajo pogosto polirano ali fino glajeno površino. Glede na obliko jih lahko razdelim na osem različic (sl. 5). Za globoke sklede s pokončnim vratom tipa 3 so značilne predvsem navpične, vodoravne in poševne kanelure. Na ostenju je poleg kanelur tudi bradavica. Posebnost globokih skled s pokončnim vratom je naguban trup. 31 Kovač 2004, 103, t. 15: 6; pril. 39; 40. 32 Medovic 1991, 150-151, t. 51: 8; t. 55; Dobiat 1980, 73-74, t. 33: 8; Teržan 1990, 35-36, 126. 172 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI Sl. 4: Tipi in različice skled z uvihanim (tip 1) in izvihanim ustjem (tip 2) s Hajndla in iz Skolibrove ulice v Ormožu. Abb. 4: Typen und Varianten von Einzugsrandschalen (Typ 1) und Schalen mit ausladendem Rand (Typ 2) aus Hajndl und der Skolibrova ulica in Ormož. Ta način okraševanja se pojavlja izključno pri različici 6 (sl. 5). Preproste konične sklede (tip 4) so le izjemoma okrašene s pasom vtisnjenih pik in z žlebovi (sl. 5).33 Največjo razliko med najdiščema predstavljajo sklede s turbanastim ustjem (tip 1/različica 5), ki so v Ormožu zelo številne, medtem ko na Hajndlu ni nobene (sl. 6). V Ormožu so uvihana ustja skled okrašena s pasovi navpičnih ali poševnih odtisov ali žlebov (tip 1/ različica 6, 7), česar na Hajndlu nisem zasledil. Na Hajn-dlu so številčno dobro zastopane sklede s kanelurami na 33 Dular, Tomanič Jevremov 2010, t. 90: 11. ostenju (tip 1/različica 3), ki so v Ormožu sorazmerno maloštevilne. Sklede z izvihanim ustjem (tip 2) so na obeh najdiščih redke (sl. 6). Na Hajndlu so bile najdene tri različice teh skled (tip 2, različica 1-3), medtem ko sem v Ormožu lahko ugotovil le eno različico (tip 2/ različica 2). Zgolj na Hajndlu so bile najdene plitve široke sklede s krajšim vratom tipa 3/različice 8, za razliko od Ormoža, kjer so zastopane izključno sklede s pokončnim vratom različice 1 in 2 (sl. 6). 173 Marko MELE Sl. 5: Tipi in različice skled s pokončnim vratom (tip 3) in koničnih skled (tip 4) s Hajndla in iz Skolibrove ulice v Ormožu. Abb. 5: Typen und Varianten von Schalen mit aufrechtem Hals (Typ 3) und konischen Schalen (Typ 4) aus Hajndl und der Skolibrova ulica in Ormož. Natančnejšo časovno opredelitev skled tipa 1 omogoča predvsem okras (tab. 2). Za čas kulture žarnih grobišč so značilne turbanaste sklede (različica 5)34 in sklede z odtisi na ustju (različica 6),35 ki jih na Hajndlu sploh ni, v Skolibrovi ulici pa so zelo številne. 34 Dvorišče SAZU (grob 277): Puš 1982, t. 7: 5; Teržan 1995, 327-330, sl. 5: 10-14; Ormož, Pobrežje, Ruše in Dobova (grob.): Tomanič Jevremov 1988-1989, t. 18: 5; 24: 3; Pahič 1972, t. 11: 17; Pahič 1957, t. 2: 1; Muller-Karpe 1959, t. 110: C1; 112: G1; 116: 45; Črešnar 2006, t. 5: 1; Stare 1975, t. 15: 1; 40: 1; 52: 1; podobno ugotavlja za naselbino v Kleinkleinu R. Smolnik (1996, 451, tab. 2; ista 1994, t. 13: 4; 36: 1-3). 35 Ormož (grobovi 1, 5, 10, 14): Tomanič Jevremov 19881989, t. 6: 6; 11: 6; 20: 1; 23: 1; Lepa ravna na Pošteli (grob 4): Teržan 1990, 306-310, t. 55: 10. Vodoravno fasetirane sklede (tip 1/različica 4), ki se pogosteje pojavljajo v obdobju kulture žarnih grobišč,36 redkeje tudi v starejši železni dobi,37 so na Hajndlu redke. Tako na Hajndlu kot v Skolibrovi ulici pa so zastopane vodoravno in poševno kanelirane zaprte sklede (tip 1, različica 3), ki se pogosteje pojavljajo v Ha C-D138 (tab. 2). 36 Kalnik: Vrdoljak 1994, t. 16: 1-3; 17: 2,3, tip B 3d; Brinjeva gora: Oman 1981, 144, t. 5: 2; Lepa ravna na Pošteli (grob 15): Teržan 1990, 61-66, t. 59: 15; Ormož (grob 1): Tomanič Jevremov 1988-1989, 277-279, 293, t. 6: 1; dvorišče SAZU (grob 236 in 258): Puš 1971, 71, 78, t. 47: 5; 52: 11; Križna Gora pri Ložu: Urleb 1973, 510; Urleb 1974, 49, 56, t. 4: 7; 14: 9; 17: 16; 18: 8; 18: 14. 37 Kleinklein (Grellwald 31): Weihs 2003, t. 4: 1. 38 Podlože pod Ptujsko Goro (gomila 2): Lubšina Tušek 174 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI 120 100 Hajndl Ormož-Skolibrova ulica 60 40-- — Ski 1/3 Ski 1/4 Ski 1/5 Ski 1/6 Ski 1/7 Ski 2/1 Ski 2/2 Ski 2/3 Ski 3/1 Ski 3/2 Ski 3/3 Ski 3/4 Ski 3/5 Ski 3/6 Ski 3/7 Ski 3/8 Ski 4/1 Ski 4/2 Sl. 6: Zastopanost tipov in različic skled na Hajndlu in v Skolibrovi ulici v Ormožu. Abb. 6: Die Verteilung von Typen und Varianten der Tassen aus Hajndl und der Skolibrova ulica in Ormož. Tab. 2: Časovna opredelitev tipov skled na Hajndlu in v Skolibrovi ulici v Ormožu (po: Mele 2009, 124-133). Tab. 2: Zeitliche Verteilung von Typen der Schalen aus Hajndl und der Skolibrova ulica in Ormož (nach: Mele 2009, 124-133). Za datiranje so zanimive tudi sklede s pokončnim vratom tipa 3, pri katerih lahko opazujemo trend obli- 1996, 93, t. 6: 4; Burgstallkogel pri Kleinkleinu: Smolnik 1994, t. 115: 15; 117: 10; Sopron (gomila 27): Eibner Persy 1980, 7684, t. 19: 3; 19: 4. Izjema je grob 2 iz Viktorinove ulice na Ptuju, kjer sta bili odkriti kanelirana in fasetirana skleda, datiran v Ha B2: Lubšina Tušek 2001, 291-297, t. 2: 11,14. kovanja plitvega, profiliranega trupa. Mladohalštatski značaj imajo sklede tipa 3, različic 6 in 7,39 ki so pogoste 39 Ormož, Brinjeva gora in Gornja Radgona: Lamut 1988-1989, t. 25: 5, isti 2001, t. 4: 10; Teržan 1990, 33, 34, 41, 42, 46-49, 310, 311, sl. 4: 30; 8: 23; t. 10: 10; Šentjanž pri Rečici (grob 2): Teržan 1990, 112-114, t. 81: 4; Kleinklein (Grellwald 20, 34 in 39): Dobiat 1980, t. 68: 1; 74: 3; 78: 175 Marko MELE predvsem na Hajndlu (tab. 2). Med gradivom z območja 3 na Hajndlu izstopajo sklede tipa 3, različice 8, ki po obliki spominjajo na posode, datirane v Ha D,40 vendar po lončarski masi in izdelavi ne odstopajo od ostale keramike. SHRAMBENE POSODE Večje posode, ki so verjetno služile shranjevanju živil ali tekočine, sem poimenoval shrambene posode. Večinoma imajo stožčast ali cilindričen vrat (sl. 7). Najdena so predvsem ustja in vratovi posod, pogosto je ohranjen tudi trup, vendar brez pripadajočega vratu in ustja. Narejene so iz različnih glinenih mas, prevladujejo fine, površina je lahko tudi polirana. Na Hajndlu so shrambene posode zelo fragmentirane, v Skolibrovi ulici v Ormožu pa je bilo odkritih nekaj posod, ki so bile bolje ohranjene. Posode s stožčastim vratom so okrašene zelo različno. Poševni odtisi lahko krasijo ustje ali skupaj z vodoravnimi kanelurami vrat posode. Na notranji strani ustja je lahko izdelan okras žlebov v cik-cak linijah, ki so lahko tudi na vratu posode. Vrat posode je lahko okrašen z vodoravnimi žlebovi ali s kanelurami. Ramena posod so okrasili z bradavico, ki se nadaljuje v navpično rebro, koleščkanjem (psevdovrvičasti tehniki), bradavicami, kanelurami, žlebovi, odtisi, rebrom, vrezi in barbotinom. Bogato okrašena je shrambena posoda z inv. št. 43.13241 (sl. 10: 6). Bikoničen trup z rahlo usločenim trebuhom tekoče prehaja v dolg vrat. Rame je okrašeno z bradavicami, pod katerimi so vtisnjeni žlebovi in krožci v obliki trikotnikov. V spodnjem delu vratu je rozeta iz vtisnjenega kroga, obdanega z vtisnjenimi krožci. Zgornji del vratu krasi pas vtisnjenih krožcev, povezanih v spiralni motiv s psevdovrvičastim okrasom, ki tvori motiv valov, in široke vodoravne kanelure. Datacijo te posode v mlajši Ha C omogočajo primerjave s posodami iz grobišča v Kleinkleinu, kjer sodi med mlajše oblike, za katere sta značilna izrazito visok vrat in stisnjen recipient.42 Naša posoda je okrašena z vtisnjenimi krogi v motivu rozete in vodoravnimi kanelurami na vratu kot posodi iz 73. sonde na Pošteli, ki sta značilni za drugo stopnjo naselbine.43 Iz naselbine v Rabelčji vasi na Ptuju poznamo dva odlomka s podobnim motivom.44 Po okrasu sta našemu primerku najbližji 3; Smolnik 1996, 451-454; Teržan 1990, 139; Kalsdorf: Tiefengraber 2005, 155-189, 209-254, t. 53: 12,13,16; 73: 3; Zbelava na Hrvaškem: Kovačevic 2007, t. 2: 3. 40 Kalsdorf: Tiefengraber 2005, 155-189, 209-254, t. 53: 10; Burgstall pri Sopronu: Patek 1982, sl. 27: 3; 29: 1; Bratislava-Dübravka: Stegmann Rajtar 1996, 462-468, sl. 8: 8. 41 Dular, Tomanič Jevremov 2010, t. 63: 1. 42 Dobiat 1980, 66-73, sl. 9. 43 Teržan 1990, 33, sl. 2: 2; t. 11: 6; 42: 1. 44 Teržan 1990, sl. 7: 8,9. posodi iz gomil Forstwalda 51 in Tschonegerfranzl 2, datirani v III. fazo Kleinkleina (Ha C2-D1).45 Shrambene posode s stožčastim vratom in močno izvihanim ustjem so približno enako pogoste tako na Hajndlu kot v Ormožu (sl. 8). Kljub številčno približno enaki zastopanosti pa je v Ormožu več posod z bogatim okrasjem, pestrejši so tudi načini okraševanja. Za datacijo shrambenih posod je ključen predvsem kaneliran vrat posode, ki je značilen za Ha C,46 medtem ko se fasetiranje na notranji strani ustja navezuje na tradicijo kulture žarnih grobišč in je pogostejše v Ormožu (tab. 3). LONCI Lonci so posode preproste ovalne oblike, lahko imajo izoblikovan tudi krajši vrat. Narejeni so predvsem iz grobo zrnatih glinenih mas. Površina je največkrat brisana in v nobenem primeru polirana. Delitev na posamezne tipe ni preprosta, saj so si zelo podobni. Razlikujem ovalne lonce (tip 1), konične lonce (tip 2), lonce z rahlo zoženim vratom (tip 3), kroglaste lonce s kratkim vratom (tip 4), lonce s podaljšanim vratom (tip 5) in lonce z izvihanim ustjem (tip 6) (sl. 9). Lonci, ki so zelo številčni, so okrašeni zelo preprosto. Pogosti so poševni odtisi, redkejši pa poševni vrezi na ustjih, redkeje se ta okras pojavlja na ostenjih. Na loncih in pekvah se pojavlja tudi okras vodoravnega rebra, razčlenjenega s poševnimi odtisi, z odtisi prstov in redkeje s poševnimi vrezi. Grobe kuhinjske posode, kot so lonci, niso izpostavljene hitrim oblikovnim spremembam, saj gre predvsem za njihovo čim boljšo funkcionalnost. Na Hajndlu prevladujejo ovalni lonci (tip 1), v Ormožu pa so pogosti lonci z izvihanim ustjem tipa 6, medtem ko je bil na Hajndlu odkrit zgolj en odlomek v najstarejšem delu naselbine (sl. 8). Pri kroglastih loncih s kratkim vratom (tip 4) so na Hajndlu zastopani predvsem lonci s tekočim prehodom v ostenje, v Ormožu pa prevladujejo lonci s fasetiranim ali stopničastim ostenjem. Lonci so za podrobnejše datiranje manj primerni (tab. 3). Veljalo bi opozoriti na kroglaste lonce tipa 4, ki so na Hajndlu redki. Prav tako so samo v Skolibrovi ulici odkriti lonci z močno izvihanim ustjem tipa 6, ki so običajni v času kulture žarnih grobišč.47 45 Dobiat 1980, 221-222, 226-230, t. 41: 1; 50: 1,2; 51: 1,2; 52: 1. 46 Ormož: Lamut 1988-1989, t. 22: 21; 24: 11; 25: 14; isti 2001, t. 12: 11; 21: 10; Poštela (Schlosser-Schmidova gomila 4 pri Pivoli), Velenik pri Spodnji Polskavi (gom.): Teržan 1990, sl. 2: 1,2,5; 3: 1,2; t. 10: 13; 65: 1; Burgstallkogel pri Kleinkleinu: Smolnik 1994, 132, t. 42: 1; 51: 9; 55: 9; Kleinklein (Ofenmacherwald 62): Dobiat 1980, t. 26: 7. 47 Ormož I: Lamut 2001, t. 8: 2; 17: 5; Oloris v Dolnjem Lakošu: Dular, Šavel, Tecco Hvala 2002, 149, sl. 6; Brinjeva gora: Oman 1981, t. 5: 10; 17: 8; Ruše, Dobova (grob.): Pahič 1957, t. 7: 1; Stare 1975, t. 15: 13; Burgstallkogel pri 176 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI Sl. 7: Tipi in različice shrambenih posod s Hajndla in iz Skolibrove ulice v Ormožu. Abb. 7: Typen und Varianten von Vorratsgefäßen aus Hajndl und der Skolibrova ulica in Ormož. DRUGI KERAMIČNI IZDELKI Na najdišču Ormož - Skolibrova ulica sta bili odkriti dve vrsti dvoročajnih posod: dvoročajne shram-bene posode (amfore) (sl.10: 3)48 in dvoročajna skleda s presegajočima ročajema (kantharos) (sl. 10: 2).49 Večje dvoročajne posode (amfore) imajo zaobljen trup, ki se nadaljuje v visok stožčast vrat z rahlo izvihanim ustjem. Ohranjeno dno je ravno. Manjši trakasti ročaji so na ramenu posod, ki je lahko okrašeno z vodoravnimi Kleinkleinu: Smolnik 1994, t. 8: 11; 23: 13; 24: 2,15; 62: 1; 78: 8; Smolnik 1996, 446-453. 48 Dular, Tomanič Jevremov 2010, t. 43: 6, odlomki ostenij z ročaji: t. 8: 5; 13: 12; 19: 1; 55: 13. 49 Dular, Tomanič Jevremov 2010, t. 43: 5. žlebovi, zaporedjem bradavic ali kanelurami. Bolje ohranjeno amforo iz Skolibrove ulice lahko datiramo v Ha B.50 Kantaros iz Ormoža ima kroglast trup, ki prehaja v kratek vrat in rahlo izvihano ustje ter konkavno dno. Presegajoča ročaja potekata od ramena do ustja posode. Podobno dvoročajno skledo iz izkopavanj Bernarde Perc uvršča Branko Lamut v stopnji Ormož I-II.51 V Rušah je bila taka dvoročajna skleda odkrita v grobu 8, datiranem v Ha B2/B3.52 50 Dular, Tomanič Jevremov 2010, t. 43: 6; Tip amfor A2 oziroma A4 po M. Črešnarju (Črešnar 2006, 123, 129130,144-147, sl. 28, 35); Kleinklein (Höchschusterwald 24) - zgodnja I. faza: Dobiat 1980, t. 7: 3; Smolnik 1996, 445-454. 51 Lamut 1988-1989, t. 13: 14; Lamut 2001, t. 17: 7. 52 Pahič 1957, t. 4: 1-4; Črešnar 2006, 119-121, sl. 26; 35. 177 Marko MELE ShrPl/1 ShrPl/2 ShrPl/3 ShrP2 ShrP3 ShrP4 Sl. 8: Zastopanost tipov in različic shrambenih posod in loncev na Hajndlu in v Skolibrovi ulici v Ormožu. Abb. 8: Die Verteilung von Typen und Varianten der Vorratsgefäße und Töpfe aus Hajndl und der Skolibrova ulica in Ormož. Vrsta Art Tip Typ Različica Variante Bd D Ha A1 Ha A2 Ha B1 Ha B2 Ha B3 Ha C1 Ha C2 Ha D1 Ha D2/3 1 * i 2 Shrambena 3 posoda / Vorratsgefäß 2 3 4 i 2 1 2 3 Lonec/ Topf stopničast treppenartig 4 fasetiran facettiert tekoč fließend 5 1 2 6 * s kanerinanim vratom / mit kanelierten Hals Tab. 3: Časovna opredelitev tipov shrambenih posod in loncev na Hajndlu in v Skolibrovi ulici v Ormožu (po: Mele 2009, 138-142). Tab. 3: Zeitliche Verteilung von Typen der Vorratsgefäße und Töpfe aus Hajndl und der Skolibrova ulica in Ormož (nach: Mele 2009, 138-142). Na najdišču Ormož - Skolibrova ulica se je skoraj v celoti ohranila skleda na nogi z inv. št. 37.173 (sl. 10: 1).53 Polkroglast trup sklede prehaja v kratek vrat, okrašen z 53 Dular, Tomanič Jevremov 2010, t. 103: 1. vodoravnimi kanelurami. Rame in trebušast del trupa sta okrašena s pikami v motivih vodoravne linije, visečih trikotnikov in meandrov ter samostojnih rombov. Nekoliko us-ločena noga sklede je okrašena z vodoravnimi kanelurami. 178 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI LONCI / TÖPFE TIP / TYP 3 LONCI/TÖPFE TIP / TYP 6 Sl. 9: Tipi in različice loncev s Hajndla in iz Skolibrove ulice v Ormožu. Abb. 9: Typen und Varianten von Töpfen aus Hajndl und der Skolibrova ulica in Ormož. Posode na nogi uvršča Lamut že v svojo II. stopnjo, predvsem pa naj bi bile značilne za sklede, ki kažejo na obstoj naselbine v Ha D1.54 Kot naša posoda, z odtisnjenimi pikami v obliki visečega trikotnika, je okrašena posoda brez noge iz gomile Forstwald 22 iz tretje faze po Dobiatu.55 Podobna, vendar neokrašena, je tudi posoda v grobu 82 gomile 48 v Stični.56 54 Lamut 1988-1989, t. 22: 4; 29: 3. 55 Dobiat 1980, 166-172, t. 23: 12; 38: 10; Smolnik 1996, 445-454. 56 Gabrovec et al. 2006, 66, 322, t. 48: 82-1. Na najdišču Skolibrova ulica v Ormožu so bili odkriti štirje odlomki živalskih protomov, ki so bili verjetno nameščeni na rame posod (sl.10: 4,5). Verjetno gre za glave bikov. Protomi so lahko votli ali masivni. Na Hajndlu so bili odlomki rogov protomov in zoomorfni držaji v obliki živalske glavice močno stilizirani. Votel in poln živalski protom je v Ormožu odkrila že Bernarda Perc, Lamut pa jih je časovno uvrstil v svojo III. stopnjo.57 Enak protom izvira tudi iz Hardeka, kjer 57 Lamut 1988-1989, 240, t. 27: 6,11. 179 Marko MELE Sl. 10: Izbrani keramični predmeti iz Skolibrove ulice v Ormožu. Abb. 10: Ausgewählte keramische Gegenstände aus der Skolibrova ulica in Ormož. so bili raziskani ostanki halštatske gomile.58 Protomi v obliki bikovih glav so nameščeni na ramenih posod iz gomile Forstwald 59 in Grellwald 55, posamezni odlomki pa so bili odkriti tudi v gomilah Tschoneggerfranzl 2, Wiesenkaiser 1 in Pommerkogel. V Pommerkoglu ima glavica, podobno kot pri kosu iz Ormoža, odprtino v ustih. Dobiat meni, da bi lahko služili kot izliv. Omenjene gomile s protomi so datirane v II. in III. horizont po Dobiatu.59 Živalske protome je pregledno predstavila A. Siegfried Weiss, ki je zajela tudi posamezne posode iz Slovenije. Ugotavlja, da so se protomi razvili iz posod v obliki živali, značilnih za čas kulture žarnih grobišč, v bikove protome na ramenu posod, ki naj bi sčasoma postali manjši in stilizirani.60 Skoraj istočasno kot študija Siegfried Weissove je nastala krajša študija A. Dular, ki podobno ugotavlja, da so najmlajši protomi mnogo bolj stilizirani od predhodnikov.61 B. Teržan je opredelila dve vrsti posod s protomi: glinaste kotle oziroma globoke sklede in posode s stož-častim vratom. Za različne različice posod s protomi je pokazala, da se navezujejo na območja posameznih halštatskih skupin, za Štajersko so značilne s protomi okrašene posode s stožčastim vratom.62 Najdbe iz naselbine Zbelava, podobne stiliziranim protomom s Hajndla, kažejo na njihovo prisotnost še v Ha D2-D3.63 58 Pahič 1966, 103 ss, t. 1: 4; Žižek 2003c, 151-152. 59 Dobiat 1980, 126, 168-170, 223, t. 44: 1; 45: 1-7; 58: 9; 90: 3; 97: 4,7,13-15; 110: 1-3; Teržan 1990, 137-140, sl. 31. 60 Siegfried Weiss 1979, 4-17, 27-34, t. 1-3; glej tudi Teržan 1990, 80, op. 290. 61 A. Dular 1978, 86, 87. 62 Teržan 1990, 80-81, 232, karta 27. 63 Kovačevic 2007, 89-112, t. 3: 2; Kovačevic 2008, 64- 65, sl. 11. Na Hajndlu sta bila odkrita tudi odlomka idolov (sl. 11). Gre za ukrivljena keramična kosa pravokotnega preseka, okrašena s kanelurami. Odlomek iz osrednjega dela izkopavališča na Hajndlu ima obliko ovnove glavice, okrašene po vratu s šrafiranimi trikotniki (sl. 11), ki se kot okras na posodah s Hajndla ne pojavljajo, v Ormožu pa so pogosti.64 Verjetno gre za zgornji del idola, kot ga poznamo iz najdišč kalenderberške kulture.65 Uteži in vijčki so pogosti na obeh najdiščih, kar priča o lokalni izdelavi tkanin, nekateri bi lahko služili tudi za obtežitev ribiških mrež. Na zgornji strani so lahko označeni s črto, križem, piko, križem in pikami in kombinirano oznako. Med posebne oblike sodi stožčast vijček s pasom poševnih odtisov na spodnji strani,66 ki bi ga lahko s pomočjo paličice uporabljali kot orodje za izdelovanje okrasa s koleščkanjem. Na metalurško dejavnost v obeh naselbinah kažejo odkrita žlindra ter pripomočki za taljenje in ulivanje kovin. Kalupe iz Ormoža sta obravnavala že Dular in Tomanič Jevremova.67 Na Hajndlu v območju 3 je bil odkrit keramičen dulec, ki je bil verjetno šoba za meh za podpihovanje ognja. Narejen je iz grobe glinene mase, na njem so opazne močne sledi ognja. Na predelavo mleka kažejo cedila, pri katerih so najpogosteje ohranjena dna in ostenja z majhnimi odprtinami, narejena iz fine lončarske mase in dobro redukcijsko žgana. 64 Podoben odlomek je znan iz sonde III (duga faza) naselbine na Burgstallkoglu pri Kleinkleinu; Smolnik 1994, t. 80: 2; ista 1996, 446-453. 65 O pomenu idolov glej tudi Teržan 1996, 507-536; Nebelsick 1996, 327-364. Za kalenderberško kulturo glej povzeto pri Rebay 2006, 254-278. 66 Dular, Tomanič Jevremov 2010, t. 8: 3. 67 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 77-78. 180 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI Sl. 12: Hajndl. 1 - terilnica, 2 - natega. Abb. 12: Hajndl. 1 - Mörser, 2 - Siebheber. O Sl. 11: Odlomka idolov iz Hajndla (glej Žižek 2001, sl. 19). Abb.11: Fragment eines Mondidols aus Hajndl (Vgl. Žižek 2001, sl. 19). Unikatna keramična izdelka s Hajndla sta natega za zajemanje tekočine (sl. 12: 1) in terilnica (sl. 12: 2). Natega ima sitasto dno, zaobljeno ostenje in ozek vrat z odprtino. Verjetno je služila za zajemanje tekočine iz posod. Podoben "Siebheber", okrašen z drobnimi kanelura-mi na ramenu, je znan iz gomile Tschoneggerfranzl 2 v Kleinkleinu iz časa II. faze.68 Terilnica je majhna posoda polkroglaste oblike s pokončnim ustjem, z ravnim dnom in majhnim stožcem na sredini. S primernim tolkalom je morda služila za drobljenje začimb in pigmentov. Med keramičnim gradivom iz Skolibrove ulice v Ormožu so ohranjena tudi tri keramična orodja za izdelavo okrasa na posodah. Pri predmetu 45.21669 gre za kolešček z izboklinami, ohranjeno pa je tudi podolgovato orodje z izboklinami.70 S tem orodjem so lahko izdelali odtise na razčlenjenih rebrih posod (sl. 10: 7,8). V Skolibrovi ulici v Ormožu so zastopane posode, okrašene s psevdovrvičastim okrasom, z brazdastim vrezom, žlebovi z belo inkrustacijo in barbotinom, ki jih na Hajndlu ne zasledimo. Prav tako je v Ormožu zaslediti okras iz odtisnjenih pik v različnih motivih, reber in predvsem bogat spekter različnih motivov žlebljenega okrasa.Ta je na Hajndlu izrazito v manjšini, saj prevladuje kaneliran okras.71 68 Dobiat 1980, 168-170, 228, t. 57: 1; Teržan 1990, 137140, sl. 31. 69 Dular, Tomanič Jevremov 2010, t. 2: 17. 70 Dular, Tomanič Jevremov 2010, t. 35: 6. 71 Pregledno o okrasu na halštatskih posodah v srednji Evropi pri Brosseder 2004. KRONOLOŠKA OPREDELITEV Primerjava keramike s Hajndla in iz Skolibrove ulice v Ormožu je pokazala, da sta obe najdišči obstajali sočasno, kajti večina vodilnih tipov posod je zastopana na obeh najdiščih. Razlike med naselbinama je mogoče opaziti pri poznobronastodobnih keramičnih oblikah, kot so sklede s turbanastim ustjem ali vrči ruškega tipa, ki so zastopane zgolj v Ormožu. Nedvomno je naselbina v Ormožu nastala pred naselbino na Hajndlu, saj jo zelo verjetno lahko postavim na sam začetek Ha B, medtem ko je naselbina na Hajndlu verjetno nastala v Ha C1. Trajanje obeh naselbin v zgodnji Ha D1 se ne zdi sporno. Poleg kronoloških razlik se v keramiki kažejo tudi razlike v pestrosti oblik in okrasov, ki so bogatejši v Ormožu. Vzroki za to so morda v različnem socialnem statusu obeh naselbin, čemur se bom posvetil nekoliko kasneje. Prvi poskus kronološke opredelitve ormoške naselbine je leta 1989 v Arheološkem vestniku objavil B. Lamut in kasneje še dopolnil svoje kronološke sheme.72 Na osnovi keramičnih najdb in njihovih analogij je uspel opredeliti tri osnovne časovne stopnje, ki jih je poimenoval Ormož I, II in III in zajemajo čas od Ha B do Ha D1. Z datiranjem posameznih jam v naselbini sta podoben časovni razpon poselitve Ormoža od preloma 1. tisoč. do 6. stol. pred n. št. potrdila tudi J. Dular in M. Tomanič Jevremov.73 Kljub nekaterim odprtim vprašanjem Lamutove kronološke razdelitve Ormoža74 primerjava kaže, da 72 Lamut 1988-1989, 238-241; isti 2001, 207-242; isti 2005, 59-71. 73 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 79-82. 74 Problematična se mi zdi predvsem časovna opredelitev 181 Marko MELE Sl. 13: Primerjalna kronološka tabela štajerskih naselbin po B. Teržan (1990, sl. 26), dopolnjena z naselbinama v Ormožu in na Hajndlu. Abb. 13: Chronologische Tabelle von Fundstellen aus der Štajerska nach B. Teržan (1990, Abb. 26) ergänzt um die Siedlungen in Ormož und Hajndl. lahko gradivo s Hajndla primerjamo predvsem s III. stopnjo naselbine v Ormožu po Lamutu, medtem ko so v Skolibrovi ulici zastopani tudi tipi I. in II. stopnje. Nekateri objekti iz najstarejšega dela naselbine na Hajndlu imajo tudi nekoliko starejšo datacijo, tj. v mlajši del II. stopnje po Lamutu (II b). Primerjava keramike s Hajndla in iz Skolibrove ulice v Ormožu z najdbami iz naselbine na Pošteli75 je pokazala, da lahko posode, odkrite na Hajndlu, primerjamo s posodami II. in III. horizonta na Pošteli, tj. III. horizonta Štajerske po B. Teržan,76 nekatere manj tipične posode pa tudi s I. horizontom Poštele oz. z II. horizontom Štajerske (sl. 13). Poselitev Hajndla v stopnjah Poštele II in III dopolnjujejo tudi primerjave z gomilnimi grobišči pri Kleinkleinu,77 kjer so analogije za našo keramiko predvsem v gomilah mlajšega horizonta I., II. in III. stopnje, horizonta Ormož II po Lamutu (2001, 213-217) v primerjavi s kronološko shemo za Štajersko po B. Teržan (1990, 25-121). 75 Teržan 1990, 26-36, 256-306, t. 1-52. 76 Skodele tipa 2/različica 2, sklede tipa 1/različica 3 in tipa 3/različice 7 s III. horizontom, sklede tipa 3/različice 4 in shrambene posode tipa 1/različice 2 pa z II. horizontom na Pošteli. 77 Dobiat 1980. ne pa v gomilah starejšega horizonta I. stopnje, kot ju je predložila B. Teržan.78 Primerjava keramike s Hajndla z najdbami iz naselbine na Burgstallkoglu nad Kleinkleinom,79 ki jo je R. Smolnik razdelila v štiri naselbinske horizonte, je pokazala, da lahko večino najdb primerjamo predvsem z njeno 3. naselbinsko fazo, a deloma tudi s 4. naselbinsko fazo na Burgstallkoglu.80 Naselbina v Ormožu81 je verjetno nastala v zgodnjem Ha B,82 po raziskavah nasipa pa sklepamo, da je bila tedaj tudi utrjena z zemljenim nasipom in jarkom.83 Najgosteje je bil Ormož poseljen v stopnji Ormož II po Lamutu. Ta stopnja verjetno sodi v mlajši Ha B in prehod Ha B3 v C1 ter je v svoji zaključni fazi primerljiva s I. horizontom na Pošteli.84 Med stopnjo 78 Teržan 1990, 137-138. 79 Dobiat 1990; Smolnik 1994; Smolnik, 1996, 445-454. 80 Smolnik 1994; ista 1996, 450-451, sl. 4. 81 Najstarejša poselitev Ormoža je že v času eneolitika (Tomanič Jevremov, Tomaž, Kavur 2006, 155-174), ki pa je v tem prispevku ne obravnavam. 82 Primerjava keramike iz Skolibrove ulice in naselbine v Rogozi kaže na možnost začetka naselbine v Ormožu v Ha B1 ali morda celo v Ha A. 83 Perc 1962-1963, 375-381; Lamut 1988-1989, 235. 84 Gradivo II. stopnje Ormoža je potrebno dodatno 182 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI Sl. 14: Kurišči SE 661 in SE 662 iz Hajndla (a) in kurišče 2/2 iz Skolibrove ulice (b) (po: Dular, Tomanič Jevremov 2010, 25, sl. 16). Foto: PM Ptuj - Ormož. Abb. 14: Feurstellen SE 661 und SE 662 in Hajndl (a) und die Feuerstelle 2/2 in der Skolibrova ulica (b) (nach: Dular, Tomanič Jevremov 2010, 25, Abb. 16). Foto: Regionalmuseum Ptuj - Ormož. Ormož III po Lamutu je začela naselbina postopoma pešati, le maloštevilne najdbe pa pričajo o poselitvi v Ha D1. Na hkratno poselitev celotnega območja znotraj nasipa kažejo sočasne najdbe tako na območju, ki ga je raziskovala B. Perc, kot na območju Skolibrove ulice.85 Po keramičnih najdbah lahko začetek poselitve hajndlske terase postavimo na konec I. horizonta Poštele oz. v II. horizont Poštele. Ponovno velja opozoriti, da na Hajndlu trenutno ni najdena niti ena skleda s tur-banastim ustjem niti značilni vrč ruške skupine, ki so pogosti še v stopnji Ormož II, na ormoškem grobišču in le izjemoma v I. horizontu Poštele.86 To dejstvo kaže na razvoj naselbine na Hajndlu v obdobju, ko so bila žgana grobišča ruške skupine opuščena,87 torej v Ha C1. Najmlajše najdbe, ki nakazujejo obstoj hajndlske naselbine v Ha D1, so bile odkrite v osrednjem in severnem delu naselbine. Njeno absolutno kronološko oporo nudijo C 14 datumi iz mlajšega vodnjaka na območju 2, ki kažejo na obdobje od druge polovice 8. stol. do druge polovice 6. stol. pr. n. št.88 Konec naselbine na Hajndlu lahko z veliko verjetnostjo postavimo v Ha D1. Sledi opredeliti z zanesljivimi najdiščnimi podatki in kartami razprostranjenosti, saj objavljeno gradivo kaže na mešanje starejših in mlajših tipov keramike. 85 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 95-97. 86 Vrči kažejo že halštatske poteze (Teržan, 1990, sl. 1: 12). 87 Severno od raziskane naselbine na Hajndlu so ohranjene verjetno halštatske gomile. 88 Izmerjene vrednosti: 850-750 cal. BC (13,7 % verjetnosti) in 720-520 cal. BC (54 % verjetnosti). poselitve v mlajšem Ha D je v tej regiji mogoče zaslediti v zgolj 20 km odaljeni Zbelavi pri Varaždinu.89 PRIMERJAVA GRADNJE STAVB IN ZASNOVE NASELIJ V ORMOŽU IN NA HAJNDLU V monografski objavi ormoške naselbine je obsežen del namenjen analizi tlorisov stavb, ki so bili odkriti pri izkopavanjih med leti 1974 in 1981.90 Rezultate te analize bom kratko povzel in primerjal s strukturami, odkritimi na Hajndlu.91 Ormoška naselbina je merila približno 400 m v smeri vzhod-zahod in 380 m v smeri sever-jug. Območje naselbine je bilo obdano z nasipom, grajenim iz zemljenega nasutja in lesenih opažev, ki so ga verjetno zgradili že v času zgodnjega Ha B in kasneje ponovno obnovili.92 89 Nekatere tipične posode s Hajndla imajo primerjave tudi v naselbini Zbelava pri Varaždinu (Ha D2-D3): Kovačevic 2007, 89-112; isti 2008, 47-80, sl. 8. 90 Tomanič Jevremov 1983, 41; ista 1989, 10-12, 15, 2123; ista 2001, 193-195; Teržan 1995, 345-349, sl. 17; Dular, Tomanič Jevremov 2010, 15-71, 83-95. 91 Kovač 2004; Magdič 2006; Mele 2003; isti 2005a; isti 2005b; isti 2007; isti 2009; Mele, Mušič 2007, 341-356; Žižek 2003a; isti 2003b; isti 2005. 92 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 84-85. 183 Marko MELE Znotraj nasipa je bilo odkritih več kurišč, ognjišč in peči, vodnjakov oz. vodnih zbiralnikov, shrambnih jam, tlakovanih poti in stavb različnih velikosti. Med 15 kurišči, odkritimi v Ormožu, po ohranjenosti izstopa kurišče 2/2 v Skolibrovi ulici, ki je bilo ohranjeno v velikosti 500 x 340 cm (sl. 14).93 Od kurišča se je ohranila žganina, povezana z mastno črno zemljo, s kosi ožgane ilovice, keramiko in živalskimi kostmi, prekrito pa je bilo z rečnimi prodniki, prežgano ilovico in keramičnimi odlomki. Podoben delno vkopan objekt je bil odkrit tudi na Hajndlu (SE 661; sl. 14).Ta prav tako kaže močne sledi delovanja ognja, je pa nekoliko večji (750 x 260 cm) in globlji (do 60 cm). Ob njegovem vzhodnem robu je ležal manjši objekt, prav tako s sledmi ognja (SE 662; sl. 14).94 V Ormožu je bilo identificiranih 17 ognjišč,95 medtem ko podobni objekti na Hajndlu verjetno zaradi erozije in intenzivnega poljedelstva manjkajo. V Ormožu je bila raziskana tudi peč iz dveh enot s skupnim kuriščem, vendar se njuni kupoli nista ohranili.96 Tako v Ormožu kot na Hajndlu so bili dobro ohranjeni vodnjaki oziroma zbiralniki za vodo. V Ormožu sta znani dve vrsti vodnjakov, preprosti zbiralniki z lijakastimi stenami in banjastim dnom ter vodnjaki z leseno konstrukcijo.97 Les se v Ormožu sicer ni ohranil, vendar sledi stojk in odtisi desk kažejo na lesen zaboj z vogalnimi navpičnimi bruni, ki so bila povezana z deskami. Na Hajn-dlu je bilo odkritih 5 vodnjakov, trije z dobro ohranjeno leseno kasetno konstrukcijo.98 Kasetna konstrukcija je bila zgrajena iz desk, na vogalih spojenih v križ z utori. Pri enem vodnjaku so bili vogali podprti tudi z navpičnimi bruni, kar spominja na konstrukcijo v Ormožu. K prazgodovinskim naselbinam sodijo tudi številne jame, ki so obstajale tako na območju Ormoža kot tudi Hajndla. Le redko je mogoče opredeliti, ali gre za odpadne ali shrambne jame. Nekatere jame so lahko bile tudi del manjših vkopanih delovnih prostorov, ki so bili pokriti s preprosto dvokapno streho. Posebnost Ormoža so s kamni tlakovane poti, široke 4-6 m in odkrite v več izkopavališčih, potekale pa so v smeri vzhod-zahod in sever-jug.99 S podrobno analizo tlorisov je bilo v Ormožu mogoče izluščiti 50 stavb različnih velikosti in oblik.100 Največ stavb je bilo velikih med 11 in 30 m2 in so bile grajene kot enoladijska poslopja. Največja stavba je dosegla velikost 91 m2. V naselbini so bila odkrita tudi dvo in troladijska 93 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 24-25, 86, sl. 16. 94 Mele 2009, 46-47. 95 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 86: ognjišče se od kurišča razlikuje po tem, da so površino ognjišča poravnali in premazali z glino. 96 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 86. 97 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 87. 98 Žižek 2003a, 14-18; Mele 2009, 61, sl. 53. 99 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 87-88. 100 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 88-97. poslopja z eno oz. dvema osrednjima nosilnima vrstama stojk za pregradne stene ali za podporo ostrešja. Nosilni element stavb so bile 20-40 cm debele sohe, ki so jih postavili v skopane širše jame in jih nato zasuli ter dodatno nabili. Stene so bile narejene iz prepletenih vej, te pa ometane z blatom ilovice, pomešanim z ločjem in slamo. Stavbe, zgrajene v stojkasti gradnji, so bile na Hajn-dlu glede na obseg naselbine relativno redke. Temelji stavb so se ohranili v obliki do približno 50 cm širokih jarkov, ki so zamejevali pravokotne prostore (sl. 15).101 V zemeljskih plasteh pustijo trije načini gradnje lesenih stavb podobne sledove, vendar razporeditev stojk v jarkih kaže, da gre najverjetneje za sistem gradnje stavb s temelji iz vodoravnih brun, položenih na tla ali v plitev jarek, in navpičnimi bruni kot nosilnimi stebri, ki so bila zabita v zemljo ali postavljena v izdolbene luknje v vodoravnih brunih.102 Tako postavljena vodoravna in navpična bruna predstavljajo okvir za steno, izdelano iz prepletenega šibja, ometanega z glino. Hiše v Ormožu so bile v naselbini enakomerno razporejene in v večini primerov usmerjene podobno, kot poteka usmeritev glavnih tlakovanih poti v smeri sever-jug ali vzhod-zahod z manjšimi odstopanji. Med hišami je bilo možno razpoznati prostor za dvorišča, na katerih so bila kurišča, ognjišča, odpadne jame in zbiralniki/vodnjaki.103 Območje naselbine zamejuje nasip, a so najdbe ob Ptujski cesti104 pokazale tudi poselitev neposredno zunaj nasipa. Značilne za naselbino na Hajndlu so bile posamezne stavbe s pripadajočimi kurišči, shrambnimi in odpadnimi jamami izven stavb ter vodnjaki, ki so bili razporejni po celotnem raziskanem območju hajndlske terase. Če v analizo vljučimo še časovno komponento lahko ugotovimo relativno redko oziroma razpršeno poseljenost hajndlske terase v starejši železni dobi (sl. 16). Najstarejše sledove poselitve na Hajndlu lahko postavimo v starejši Ha B, o čemer pričajo datumi, pridobljeni s C14-analizo starejšega vodnjaka, ki je datiran v čas od druge polovice 12. do druge polovice 10. stol. pr. n. št.105 V samem vodnjaku ni bilo najdb, borne sledove poselitve v tem najzgodnejšem obdobju smo zasledili samo v eni jami v osrednjem delu izkopanega polja. Pomanjkanje naselbinskih sledi iz tega zgodnjega obdobja, ko je verjetno ormoška naselbina že obstajala, dopušča tezo, da je hajndlska terasa najprej služila kot 101 Mele 2009, 63-71; Mele, Mušič 2007, 344-348. 102 Analiza gradnje stavb na Hajndlu pri Mele, Mušič 2007, 344-348. Pregledno o gradnji lesenih gradenj v bronasti in starejši železni dobi v Sloveniji pri Črešnar 2007a, 39-68; isti 2007b, 321-339. 103 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 95-97. 104 Dular, Tomanič Jevremov 2010, pril. 1. 105 Izmerjene vrednosti: 1190-1140 cal. BC (6,5 % verjetnosti) in 1130-920 cal. BC (60,2 % verjetnosti). 184 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI Sl. 15: Ostanki temeljev stavb v območju 3 na Hajndlu. Načrt po dokumentaciji PM Ptuj - Ormož. Abb. 15: Die Fundamente der Häuser im Fläche 3 in Hajndl. Plan nach der Dokumentation des Regionalmuseums Ptuj - Ormož. Sl. 16: Časovna opredelitev objektov na Hajndlu. Abb. 16: Zeitliche Einordnung der Objekte aus Hajndl. 185 Marko MELE Sl. 17: Digitalni model reliefa z vrisanima naselbinama Hajndl in Ormož (vir: Geodetska uprava RS). Abb. 17: Digitales Geländemodell mit den eingezeichneten Siedlungen von Hajndl und Ormož (Quelle: GURS). pašnik ali obdelovalna površina prebivalcem Ormoža in da se je šele kasneje razvila naselbina. Na prehodu Ha B3 v Ha C je prišlo na Hajndlu do intenzivne poselitve, ki je postopoma zajela celotno teraso (sl. 16). Na južnem in severnem delu izkopnega polja je bilo zgrajenih nekaj stavb in v osrednjem ter severnem delu tudi vodnjaki. Največ objektov v naselbini lahko datiramo v Ha C. Nekatere stavbe, zgrajene na prehodu Ha B3 v Ha C, še obstajajo, druge so bile verjetno v Ha C1 opuščene. V Ha C2-D1 je bil gosteje poseljen predvsem severni del naselbine, medtem ko je njen južni del verjetno ob koncu Ha C2 popolnoma zamrl. Najkasneje v Ha D1 je bila naselbina na Hajndlu popolnoma opuščena. Ureditev naselbine lahko poskusimo razumeti predvsem v Ha C, ko je bila hajndlska terasa najgo-steje poseljena. V osrednjem delu je verjetno nastala naselbina okrog osrednjega prostora z vodnjakom. Na južnem delu je poselitvena slika nekoliko nejasna, ker se je naselbina nadaljevala tudi vzhodno in zahodno od izkopanega dela. Objekti v tem delu so med sabo oddaljeni tudi več kot 15 m, kar kaže na možnost razporeditve stavb v vrstah od severovzhoda proti jugozahodu. Predvidevamo, da sta bili na severnem delu dve ločeni kmetiji/gospodarski enoti, ki pa verjetno nista obstajali sočasno. Po opustitvi starejše kmetije je skoraj 80 metrov vstran nastala nova. Lahko povzamemo, da je naselbina na Hajndlu verjetno nastala kot gručasto naselje okrog osrednjega prostora v osrednjem delu izkopnega polja in se nato širila najprej proti jugu, kasneje tudi proti severu. Na severnem delu lahko morda nekoliko drugačno ureditev naselbine povežemo z naravnimi danostmi, saj ima pobočje v tem delu večji nagib in zato večje težave z meteorsko vodo in hudourniki.106 ORMOŽ IN HAJNDL -SREDIŠČE IN OBROBJE? V prejšnjih poglavjih sem se posvetil naravnim danostim, keramičnim najdbam in ostankom arhitekture, ki kažejo na podobnosti in razlike v poselitvi ormoške in hajndlske terase. V tem poglavju bom predstavil nekatere druge dejavnike, ki so vplivali na njun nastanek. Ti nam skupaj z že predstavljenimi značilnostmi razkrivajo odnos med naselbinama. Eden izmed pomembnih dejavnikov pri izbiri lokacije za naselbini je izjemna strateška lega nad reko Dravo, saj nadzirata ne le dostop z Dravsko-Ptujskega polja (Hajndl) in z vzhodno ležeče medžimurske ravnice (Ormož), ampak tudi reko Dravo, ki je bila verjetno že takrat pomembna trgovinska pot. Lega Ormoža je proti vzhodu in severu odprta, saj se ormoška terasa razširi v smeri Središča ob Dravi proti Medžimurju. Terasa na Hajndlu je nekoliko bolj zaprta, saj je na vzhodni strani omejena z dolino potoka Lešnica, na severu pa s hribovitimi predeli Slovenskih goric (sl. 17). Lega naselbin bi lahko narekovala tudi njuno utrjenost. Naselbina v Ormožu, ki ima proti vzhodu in severu odprto lego, je bila močno utrjena. Po raziska- 106 Mele 2009, 76-78, sl. 53; Mele, Mušič 2007, 344, sl. 3. 186 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI ORMOŽ HAJNDL DATACIJA / DATIERUNG Ha B - Ha D1 Ha B3/C1 - Ha D1 STRATEŠKA LEGA IN NADZOR STRATEGISCHE LAGE UND KONTROLLE Nadzor nad prehodom iz vzhodne smeri (Medžimurja) in nad potmi po reki Dravi Kontrolle über die Zugänge aus dem Osten (Medžimurje) und die Wege an der Drau Nadzor nad prehodom iz zahodne smeri (Dravsko-Ptujskega polja) in nad potmi po reki Dravi Kontrolle über die Zugänge aus dem Westen (Drau-Ptuj Feld) und die Wege an der Drau UTRJENOST VERTEIDIGUNG Utrjena - nasip (5 m) in jarek (6 m) / Verteidigt - Erdwall (5 m) und Graben (6 m) Neutrjena - palisada in jarek? Nicht verteidigt - Palisade und Graben? OBSEG NASELBINE SIEDLUNGSUMFANG Obseg znotraj obzidja 152.000 m2; naselbina tudi izven obzidja Ausdehnung innerhalb des Erdwalls beträgt 152.000 m2; Siedlung auch außerhalb Raziskanih 53.300 m2; naselbina tudi izven raziskanega dela Untersucht wurden 53.300 m2; Siedlung auch außerhalb der untersuchten Fläche UREDITEV IN GOSTOTA POSELITVE GLIEDERUNG UND DICHTE DER SIEDLUNG Urejena poselitev ob tlakovanih poteh s stavbami tesno skupaj Geordnete Besiedlung entlang der gepflasterten Wege mit enger Stellung der einzelnen Häuser. Razporeditev objektov okrog osrednjega prostora; razporeditev v vrstah; posamezne raztresene kmetije s stavbami in pomožnimi objekti. Anordnung der Gebäude um einen zentralen Platz; Anordnung in Reihen; einzelne Bauernhöfe mit Haupt- und Nebengebäuden NAČIN GRADNJE BAUART Stene iz navpičnih nosilnih stebrov z butanimi stenami; dvo- in troladijske hiše Wände aus vertikalen, tragenden Pfosten und Flechtwerk; zwei- und dreischiffige Häuser Temeljna bruna in stene iz navpičnih stebrov in butanih sten Horizontale Fundamentbalken mit vertikalen Pfosten und Flechtwerk OBRT HANDWERK Livarska dejavnost (bron), lončarstvo, tekstil Bronzegießen, Töpferei, Textilherstellung Kovaštvo (železo), lončarstvo, tekstil Schmiedehandwerk, Töpferei, Textil Tab. 4: Primerjava glavnih značilnosti naselbin v Ormožu in na Hajndlu. Tab. 4: Vergleich von Hauptmerkmalen der Siedlungen in Ormož und Hajndl. vah B. Perc je obrambni nasip naselbine nastal že med I. stopnjo Ormoža in je bil kasneje obnovljen.107 Na Hajndlu Tušek108 sicer omenja palisado in globlji jarek, ki bi naj bil odkrit v sondi IX nad dolino potoka Lešnica, vendar podatki ne zadostujejo za potrditev celovitega obrambnega sistema naselbine. Lega in utrjenost sta verjetno vplivali tudi na velikost in ureditev obeh naselbin. Ormoška naselbina je obsegala območje znotraj nasipa, velika je bila približno 400 x 380 m, torej je merila 152.000 m2. Poselitev je potrjena tudi izven tega nasipa.109 Naselbina na Hajndlu, raziskana v obsegu približno 53.300 m2, se razteza tudi severno in zahodno od raziskanega dela,110 tako da je poselitev verjetno zajela celotno hajndlsko teraso. Obe naselbini kažeta različen koncept ureditve. Medtem ko ima Ormož protourbani karakter z gosto poselitvijo, urejenimi potmi in obrambnim nasipom, je na Hajndlu mogoče opazovati tri različne oblike ureditve, ki kažejo, da gre za naselbino raztresenega tipa111 z večjimi razdaljami med objekti. 107 Perc 1962-1963, 375-381; Dular, Tomanič Jevremov 2010, 84-85. 108 Tušek 1997, 133-149. 109 Tomanič Jevremov 2001, 193. 110 Mele, Mušič 2007, 341-356. 111 Teržan 1999, 134. Nenavadno je, da se razlikuje tudi njun način gradnje hiš, čeprav sta naselbini sobivali na zelo majhnem prostoru. V Ormožu so se ohranile večinoma stojke, ki kažejo na gradnjo hiš z navpičnimi nosilnimi stebri, med katerimi so bile stene iz prepletenega šibja, ometanega z ilovico.112 Na Hajndlu je način gradnje drugačen, saj so se ohranili jarki in stojke, ki so verjetno ostanki temeljnih brun in navpičnih stebrov, med katerimi so izdelali preplet iz šibja, ometanega z glino.113 O predelavi kovin v naselbinah nam pričajo kalupi za bronasto iglo in sekiro iz Skolibrove ulice v Ormožu in ostanki šobe ter železne žlindre na Hajndlu.114 Velike količine keramike iz lokalne gline kažejo na lončarstvo v obeh naselbinah, o preji pričajo odkriti številni vijčki in uteži za statve. Ormoški naselbini so pripadali plano žgano grobišče, ki se po keramiki veže na mlajše obdobje žarnih 112 Dular, Tomanič Jevremov 2010, 88-97, pril. 1. 113 Mele, Mušič 2007, 344-348, sl. 4: 4; B. Teržan (1990, 29) omenja v poznem Ha C spremembo v načinu gradnje hiš tudi na Pošteli. Ob stojkasti gradnji so v rabi tudi brunarice. Podoben način gradnje je odkril tudi C. Dobiat (1990, 35, sl. 15) na Burgstallkoglu pri Kleinkleinu. 114 O potencialnih prazgodovinskih rudiščih na Pohorju glej Teržan 1983-1984, 51-84. 187 Marko MELE grobišč ruške skupine,115 in halštatske gomile, iz katerih se je ohranilo zgolj nekaj kosov keramike.116 V tabeli 4 so pregledno prikazane glavne značilnosti naselbin v Ormožu in na Hajndlu, na osnovi katerih želim ponuditi nekatere delovne hipoteze za nadaljnjo razpravo. Podatki iz obeh naselbin kažejo, da je verjetno ob utrjeni naselbini v Ormožu nastala na sosednji hajn-dlski terasi manjša naselbina z drugačnim konceptom poselitve in načinom gradnje. Po razlikah med njima lahko o Ormožu govorimo kot starejšem protourba-nem središču,117 o Hajndlu pa o neke vrste podeželski naselbini v neposredni bližini utrjenega središča, ki ji je nudilo zavetje pred morebitnimi napadi, hkrati pa je bilo tudi prostor trgovine oz. izmenjave izdelkov. Razloge za prvo poselitev Hajndla vidim v želji prebivalcev Ormoža po boljši gospodarski izkoriščenosti hajndlske terase, ki je nudila ugodne razmere za poljedelstvo in živinorejo, hkrati pa je s svojo naravno lego nudila nadzor nad dostopom s strani Dravsko-Ptujskega polja. Poleg gospodarskih interesov bi veljalo iskati vzroke za poselitev tudi v rasti prebivalstva v Ormožu, ki je tedaj verjetno začelo poseljevati tudi območje izven samega nasipa. Rast prebivalstva v Ormožu in s tem povezan nastanek nove naselbine na Hajndlu lahko morda razumemo tudi v luči dogajanj v Panoniji in vzhodnoalpskem prostoru v začetku starejše železne dobe. V tem času so npr. opazne spremembe v poselitvi Titelskega platoja na sotočju Donave in Tise. Raziskave so pokazale močno nazadovanje števila naselbin na platoju ob pričetku starejše železne dobe, kar F. Falkenstein interpretira kot posledico vdora nomadskih ljudstev v Karpatsko kotlino.118 Na območju med Rabo in Muro je tedaj prav tako opazno opuščanje starih naselbinskih centrov, ki so nastali v Ha B3, kar tudi A. Lippert povezuje z vdori z vzhoda. Poselitev naj bi se nadaljevala zgolj v nekaterih naselbinah vzhodne avstrijske Štajerske, kot na primer na Königsbergu pri Tieschnu in Novinah pri Šentilju.119 Drugače kot v Panoniji pa raziskave na Dravsko-Ptuj-skem polju kažejo nastanek novih naselbin.120 Prav nestabilne razmere v Panoniji bi lahko bile tudi vzrok prihoda novih priseljencev v Podravje, kar je trenutno zgolj delovna teza, ki jo je potrebno še raziskati. 115 Tomanič Jevremov 1988-1989, 277-304; Pare 1999, pril. 2. 116 Teržan 1990, 78-81; Žižek 2003d, 151-152. 117 Bogastvo središča se odraža tudi v posodah s cinastimi lističi in fragment zlata v ormoškem planem grobišču (Tomanič Jevremov 1988-1989, 277-304). 118 Falkenstein 1998, 264-277. Stiki z omenjenim območjem se kažejo tudi v okrasu v basarabskem stilu na nekaterih posodah iz Ormoža (glej Metzner Nebelsick 1992, 349-383). 119 Lippert 2001, 49-55; drugačnega mnenja o "Trakokimerijcih" je Metzner Nebelsick 2002. 120 Za slovensko Štajersko je B. Teržan (1990, 25-55, sl. 26) pokazala na nastanek novih utrjenih višinskih naselbin, kot sta na prim. Poštela in Vrhek pri Ptujski Gori. 188 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI BARTOSIEWICZ, L. 1987, Ormož, vloga živali v kmečkem gospodarstvu. - V / In: N. Trampuž Orel, D. Svoljšak (ur. / Hg.), Bronasta doba na Slovenskem, 58-60, Ljubljana. BARTOSIEWICZ, L. 1996, Continuity in the animal keeping of Hallstatt Period communities in Slowenia. - V /In: E. Jerem, A. Lippert (ur. / Hg.), Die Osthallstattkultur. Akten des Internationalen Symposiums, Sopron, 10.-14. Mai 1994, Archaeolingua 7, 29-35. BEHRE, K.-H. 1998, Landwirtschaftliche Entwicklung und die Veränderung der Kulturlandschaft in der Bronzezeit Europas. - V / In: B. Hänsel (ur. / Hg.), Mensch und Umwelt in der Bronzezeit Europas. Abschlusstagung der Kampagne des Europarates: Die Bronzezeit: das erste goldene Zeitalter Europas an der Freien Universität Berlin, 17.-19. März 1997, 91-109, Kiel. BROSSEDER, U. 2004, Studien zur Ornamentik hallstatt-zeitlicher Keramik zwischen Rhonetal und Karpatenbecken. - Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 106. ČREŠNAR, M. 2006, Novi žarni grobovi iz Ruš in pogrebni običaji v ruški žarnogrobiščni skupini. - Arheološki vestnik 57, 97-162. ČREŠNAR, M. 2007a, Načini lesenih gradenj v času bronaste in starejše železne dobe v Sloveniji. - Arheo 24, 39-68. ČREŠNAR, M. 2007b, Wooden house construction types in Bronze Age and Early Iron Age Slovenia. - V / In: M. Blečic et al. (ur. / Hg.) Scripta Praehistorica in Honorem Biba Teržan, Situla 44, 321-339. DOBIAT, C. 1980, Das hallstattzeitliche Gräberfeld von Kleinklein und seine Keramik. - Schild von Steier. Beiheft 1. DOBIAT, C. 1990, Der Burgstallkogel bei Kleinklein 1. -Marburger Studien zur Vor- und Frügeschichte 13. DRESCHER SCHNEIDER, R., L. WICK 2001, Neue Pollenanalyse aus der Südoststeiermark und dem Burgenland und ihre siedlungsgeschichtlichen Aussagen. - V / In: A. Lippert (ur. / Hg.), Die Drau-, Mur- und Raab-Region im 1. vorchristlichen Jahrtausend. Akten des internationalen und interdisziplinären Symposiums vom 26. bis 29. April 2000 in Bad Radkersburg, Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 78, 15-27. DULAR, A. 1978, Okras živalskih glav na posodah halštat-skega obdobja Slovenije. - Arheološki vestnik 29, 85-94. DULAR, J. 2013, Severovzhodna Slovenija v pozni bronasti dobi / Nordostslowenien in der späten Bronzezeit. - Opera Istituti Archaeologici Sloveniae 27. DULAR, J., M. TOMANIČ JEVREMOV 2009, Sledovi poznolatenske poselitve v Ormožu. - Arheološki vestnik 60, 159-193. DULAR, J., M. TOMANIČ JEVREMOV 2010, Ormož. Utrjeno naselje iz pozne bronaste in starejše železne dobe / Ormož. Befestigte Siedlung aus der späten Bronze- und der älteren Eisenzeit. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 18. DULAR, J., I. ŠAVEL, S. TECCO-HVALA 2002, Bronasto-dobno naselje Oloris pri Dolnjem Lakošu / Bronzezeitliche Siedlung Oloris bei Dolnji Lakoš. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 5. EIBNER PERSY, A. 1980, Hallstattzeitlichen Grabhügel von Sopron (Ödenburg). - Wissenschaftliche Arbeiten aus dem Burgenland 62. FALKENSTEIN, F. 1998, Feudvar 2. Die Siedlungsgeschichte des Titeler Plateaus. - Prähistorische Archäologie in Südosteuropa 14. GABROVEC, S. et al. 2006, Stična 2/1. Gomile starejše železne dobe. Katalog / Stična 2/1. Grabhügel aus der älteren Eisenzeit. Katalog. - Katalogi in monografije 37. GAMS, I. 1998, Vreme, sončno obsevanje in temperature. Dravsko-Ptujsko polje. - V / In: I. Gams, I. Vrišer (ur. / Hg.), Geografija Slovenije, 91-119, 236, Ljubljana. GYULAI, F. 1996, Umwelt und Pflanzenbau in Transdanubien während der Urnenfelder-, Hallstatt- und Latenekultur. - V / In: E. Jerem in A. Lippert (ur. / Hg.), Die Osthallstattkultur. Akten des Internationalen Symposiums, Sopron, 10.-14. Mai 1994, Archaeolingua 7, 127-136. HÄNSEL, B., P. MEDOVIC, (ur. / Hg.), 1998, Feudvar 1. Das Plateau von Titel und die Šajkaška. - Prähistorische Archäologie in Südosteuropa 13. JEVREMOV, B. 1978, Ptuj. - Arheološki pregled 20, 59. JEVREMOV, B. 1979, Ptuj. - Varstvo spomenikov 22, 292-300. JUHÄSZ, I., R. DRESCHER SCHNEIDER, V. ANDRIEU PONEL, J. L. DE BEAULIEU 2001, Antropogenic indicators in a palynological record from Pölöske, Zala Region, Western Hungary. - V / In: A. Lippert (ur. / Hg.), Die Drau-, Mur- und Raab-Region im 1. vorchristlichen Jahrtausend. Akten des internationalen und interdisziplinären Symposiums vom 26. bis 29. April 2000 in Bad Radkersburg, Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 78, 29-38. KLEMENC, J., B. SARIA 1936, Archaeologische Karte von Jugoslavien. Blatt Ptuj. - Beograd, Zagreb. KOVAČ, O. 2004, Hajndl pri Ormožu - prazgodovinska naselbina, območje 1 (sektorji 1-6, 17, 18, 24 in 25). -Ljubljana (Diplomsko delo, Univerza v Ljubljani, Filozofska fakulteta). KOVAČEVIC, S. 2007, Karakteristični nalazi kasnohalštat-skog naselja u Zbelavi kod Varaždina i fibula tipa Velem. - Prilozi Instituta za arheologiju u Zagrebu 24, 89-112. KOVAČEVIC, S. 2008, Osvrt na strukturu i keramičku proizvodnju kasnohalštatskog naselja u Zbelavi kod Varaždina. zur Prähistorischen. - Prilozi Instituta za arheologiju u Zagrebu 25, 47-80. LAMUT, B. 1987, Ormož - podoba prazgodovinskega naselja. - V / In: N. Trampuž Orel, D. Svoljšak (ur. / Hg.), Bronasta doba na Slovenskem, 46-57, Ljubljana. LAMUT, B. 1988-1989, Kronološka skica prazgodovinske naselbine v Ormožu - Arheološki vestnik 39-40, 235-276. LAMUT, B. 2001, Ormož - The Chronological Structure of the Late Bronze and Early Iron Age Settlement. - V / In: A. Lippert (ur. / Hg.), Die Drau-, Mur- und Raab-Region im 1. vorchristlichen Jahrtausend. Akten des internationalen und interdisziplinären Symposiums vom 26. bis 29. April 2000 in Bad Radkersburg, Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 78, 207-242. LAMUT, B. 2005, K začetkom prazgodovinskega Ormoža. - Ormož skozi stoletja 5, 59-71. LAPANJE, A. (ur. / Hg.) 2007, Geotermalni viri severne in severovzhodne Slovenije. - Ljubljana, Dravograd. LIPPERT A. 2001, Zur späturnenfelder- und eisenzeitlichen Besiedlung der Landschaft zwischen Mur und Raab. - V / In: A. Lippert (ur. / Hg.), Die Drau-, Mur- und Raab-Region im 1. vorchristlichen Jahrtausend. Akten des internationalen 189 Marko MELE und interdisziplinären Symposiums vom 26. bis 29. April 2000 in Bad Radkersburg, Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 78, 49-55. LIPPERT, A. 2006, Zur Frage der Entstehung, Dauer und Aufgabe eisenzeitlicher Höhensiedlungen in der Steiermark und in Kärnten. - Archaeologia Austriaca 90, 191-204. LOVRENČAK, F. 1998, Pedogeografske značilnosti - V / In: I. Gams, I. Vrišer (ur. / Hg.), Geografija Slovenije, 180-184, Ljubljana. LUBŠINA TUŠEK, M. 1996, Nove raziskave podloških gomil pod Ptujsko Goro. - Ptujski zbornik 6/1, 85-129, Ptuj. LUBŠINA TUŠEK, M. 2001, Ptuj. Ulica Viktorina Ptujskega. - Letno poročilo 1999 ZVKND Maribor, 291-297, Maribor. LUBŠINA TUŠEK, M. 2005, Ormoško območje v arheoloških obdobjih in prostorska arheologija. - Ormož skozi stoletja 5, 178-208. MAGDIČ, A. 2006, Prazgodovinska naselbina Hajndl pri Ormožu. Izkopavanje 1999/2000 - Območje 2. - Ljubljana (Diplomsko delo, Univerza v Ljubljani, Filozofska fakulteta). MEDOVIC, P. 1978, Naselja starijeg gvozdenog doba u jugoslovenskom Podonavlju. - Dissertationes et Mo-nographiae 22. MEDOVIC, P. 1991, Die eisenzeitliche Besiedlung und ihre Funde. - V / In: B. Hänsel, P. Medovic, Vorbericht über die jugoslawisch-deutschen Ausgrabungen in der Siedlung von Feudvar bei Mošorin (Gem. Titel, Vojvodina), Bericht der Römisch-Germanischen Kommission 72, 144-151. MELE, M. 2003, Hajndl pri Ormožu - naselbina iz starejše železne dobe (Območje 3: Sektorji 151, 152, 153, 158, 159, 160). - Ljubljana (Diplomsko delo, Univerza v Ljubljani, Filozofska fakulteta). MELE, M. 2005a, Hajndl pri Ormožu - naselbina iz starejše železne dobe. - Ormož skozi stoletja 5, 127-143. MELE, M. 2005b, Hajndl bei Ormož - eine neue Hausform der frühen Halstattzeit im Südostalpenraum. - Archäologie in Deutschland 3/05, 21. MELE, M. 2009, Naselbini Hajndl in Ormož v pozni bronasti in zgodnji železni dobi. - Ljubljana (Doktorsko delo, tipkopis, Univerza v Ljubljani, Filozofska fakulteta). MELE, M., B. MUŠIČ 2007, Naselbinske strukture iz starejše železne dobe na Hajndlu pri Ormožu - arheološka izkopavanja in geofizikalne raziskave. - V / In: M. Blečic et al. (ur. / Hg.) Scripta Praehistorica in Honorem Biba Teržan, Situla 44, 341-356. METZNER NEBELSICK, C. 1992, Gefäße mit basaraboiden Ornamentik aus Frög. - V / In: A. Lippert, K. Spindler (ur. / Hg.), Festschrift zum 50jährigen Bestehen des Institutes für Ur- und Frühgeschichte der Leopold-Fran-zens-UniversitätInnsbruck, Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 8, 349-383. METZNER NEBELSICK, C. 2002, Der Thrako-Kimmerische Formenkreis aus der Sicht der Urnenfelder- und Hallstattzeit im südostlichen Pannonien. - Vorgeschichtliche Forschungen 23. MORAVEC, I. 1980, Hajndl - V / In: Krajevni leksikon Slovenije. Podravje in Pomurje 4, 337-338. MÜLLER-KARPE, H. 1959, Beiträge zur Chronologie der Urnenfelderzeit nördlich und südlich der Alpen. -Römisch-Germanische Forschungen 22. NEBELSICK, L. 1996, Herd im Grab. Zur Deutung der kalenderberg-verzierten Ware am Nordostalpenraum. - V / In: E. Jerem in A. Lippert (ur. / Hg.) Die Osthallstattkultur. Akten des Internationalen Symposiums, Sopron, 10.-14. Mai 1994, Archaeolingua 7, 327-364. OMAN, D. 1981, Brinjeva gora - 1953. - Arheološki vestnik 32, 144-216. PAHIČ, S. 1957, Drugo žarno grobišče v Rušah. - Razprave 1. razreda SAZU 4/3. PAHIČ, S. 1962-1964, Hajndl. - Varstvo spomenikov 9, 137. PAHIČ, S. 1966, Železnodobne najdbe v Slovenskih goricah. - Arheološki vestnik 17, 103-144. PAHIČ, S. 1972, Pobrežje - Katalogi in monografije 6, Ljubljana. PARE, C. F. E. 1999, Beiträge zum Übergang von der Bronze- zur Eisenzeit in Mitteleuropa. Teil 1. - Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz 45, 293-433. PATEK, E. 1982, Neue Untersuchungen auf dem Burgstall bei Sopron. - Bericht der Römisch-Germanischen Kommission 63, 105-177. PATEK, E. 1993, Westungarn in der Hallstatzeit. - Acta Humaniora 9. PERC, B. 1962/63, K stratigrafiji žarnogrobiščne naselbine v Ormožu. - Arheološki vestnik 13-14, 375-381. PERKO, D., M. OROŽEN-ADAMIČ 1998, Dravska ravan. -V / In: Slovenija - pokrajine in ljudje, 592-605, Ljubljana. PETERS, J., R. SMOLNIK 1994, Fauna und Landschaft des Burgstallkogels bei Kleinklein (Steiermark) im Spiegel der Tierknochenfunde. - V / In: R. Smolnik, Der Burgstallkogel bei Kleinklein 2, Veröffentlichung des Vorgeschichtlichen Seminars Marburg. Sonderband 9, 147-158. PUŠ, I. 1971, Žarnogrobiščna nekropola na dvorišču SAZU v Ljubljani. - Razprave 1. razreda SAZU 7/1. PUŠ, I. 1982, Prazgodovinsko žarno grobišče v Ljubljani. -Razprave SAZU 1. razreda 13/2. REBAY, K. C. 2006, Das hallstattzeitliche Gräberfeld von Statzendorf in Niederösterreich. - Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 135. SIEGFRIED WEISS, A. 1979, Der Ostalpenraum in der Hallstattzeit und seine Beziehungen zum Mittelmeergebiet. - Hamburger Beiträge zur Archäologie 6. SMOLNIK, R. 1994, Der Burgstallkogel bei Kleinklein 2. - Veröffentlichung des Vorgeschichtlichen Seminars Marburg. Sonderband 9. SMOLNIK, R. 1996, Die Lebenden und die Toten. Das Verhältnis der Siedlung auf dem Burgstallkogel bei Kleinklein zu den Gräbern der Sulmtalnekropole, dargestellt anhand der Keramikentwicklung. - V / In: E. Jerem, A. Lippert (ur. / Hg.) Die Osthallstattkultur. Akten des Internationalen Symposiums, Sopron, 10.-14. Mai 1994, Archaeolingua 7, 445-454. STARE, F. 1975, Dobova. - Posavski muzej Brežice 2. STEGMANN RAJTÄR, S. 1996, Eine Siedlung der Späthallstatt-/ Frühlatenezeit in Bratislava-Dübravka (Slowakei). - V / In: E. Jerem, A. Lippert (ur. / Hg.) Die Osthallstattkultur. Akten des Internationalen Symposiums, Sopron, 10.-14. Mai 1994, Archaeolingua 7, 455-470. STRMČNIK GULIČ, M. 1979, Prazgodovinske gomile na Legnu pri Slovenj Gradcu. - Arheološki vestnik 30, 101-150. 190 ORMOŽ IN HAJNDL - PRISPEVEK K RAZISKOVANJU KULTURNE KRAJINE V ZGODNJI ŽELEZNI DOBI ŠERCELJ, A. 1987, Podnebje in rastlinstvo. - V / In: N. Trampuž Orel, D. Svoljšak (ur. / Hg.), Bronasta doba na Slovenskem, 19-24, Ljubljana. TERŽAN, B. 1983-1984, Das Pohorje - ein vorgeschichtliches Erzrevier? / Pohorje - prazgodovinski rudarski revir? - Arheološki vestnik 34, 51-84. TERŽAN, B. 1987, Claus Dobiat: Das Hallstattzeitliche Gräberfeld von Kleinklein und seine Keramik. Schild von Steier. Beiheft 1, Graz 1980. - Arheološki vestnik 38, 413-433. TERŽAN, B. 1990, Starejša železna doba na Slovenskem Štajerskem - Katalogi in monografije 25. TERŽAN, B. 1995, Stand und Aufgaben der Forschungen zur Urnenfelderzeit in Jugoslavien. - V / In: Beiträge zur Urnenfelderzeit nördlich und südlich der Alpen, RömischGermanisches Zentralmuseums Mainz. Monographien 35, 323-372. TERŽAN, B. 1996, Weben und Zeitmessen im südostalpinen und westpannonischen Gebiet. - V / In: E. Jerem, A. Lippert (ur. / Hg.), Die Osthallstattkultur: Akten des Internationalen Symposiums, Sopron, 10.-14. Mai 1994, Archaeolingua 7, 507-536. TERŽAN, B. 1999, An Outline of the Urnfield Culture Period in Slovenia. - Arheološki vestnik 50, 97-143. TERŽAN, B. 2001, Die spätbronze- und früheisenzeitliche Besiedlung im nordöstlichen Slowenien. Ein Überblick. - V / In: A. Lippert (ur. / Hg.), Die Drau-, Mur- und Raab-Region im 1. vorchristlichen Jahrtausend. Akten des internationalen und interdisziplinären Symposiums vom 26. bis 29. April 2000 in Bad Radkersburg, Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 78, 49-55. TIEFENGRABER, G. 2005, Untersuchungen zur Urnenfelder- und Hallstattzeit im Grazer Becken. - Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 124. TOMANIČ JEVREMOV, M. 1983, Arheološka raziskovanja Ormoža in njegove okolice. - Ormož skozi stoletja 2, 25-60. TOMANIČ JEVREMOV, M. 1988-1989, Žarno grobišče v Ormožu. - Arheološki vestnik 39-40, 277-304. TOMANIČ JEVREMOV, M. 1989, Ormož v prazgodovini. - Kulturni in naravni spomeniki Slovenije 133. TOMANIČ JEVREMOV, M. 1997, Ormož. - V / In: M. Guštin, K. Predovnik (ur. / Hg.), Drobci nekega vsakdana / Bruchstücke eines Alltags, Archaeologia Historica Slovenica 2, 107-139. TOMANIČ JEVREMOV, M. 2001, The "Urbanization" of Ormož and the cemeteries. - A. Lippert (ur. / Hg.), Die Drau-, Mur- und Raab-Region im 1. vorchristlichen Jahrtausend. Akten des internationalen und interdiszip- linären Symposiums vom 26. bis 29. April 2000 in Bad Radkersburg, Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 78, 191-205. TOMANIČ JEVREMOV, M. 2005, Novo odkrite prazgodovinske naselbine v okolici Ormoža v letih 1990-1996. - Ormož skozi stoletja 5, 72-97. TOMANIČ JEVREMOV, M., A. TOMAŽ, B. KAVUR 2006, Ormož - Škoršičev vrt. - V / In: A. Tomaž (ur. / Hg.), Od Sopota do Lengyela, Annales Mediterrannea, 155-174, Koper. TOŠKAN, B. , DIRJEC, J. 2010, Ekonomska specializacija in socialna diferenciacija v poznobronastodobnem Ormožu: arheozoološki pregled. - V / In: J. Dular, M. Tomanič Jevremov, Ormož. Utrjeno naselje iz pozne bronaste in starejše železne dobe / Ormož. Befestigte Siedlung aus der späten Bronze- und der älteren Eisenzeit. - Opera Istituti Archaeologici Sloveniae 18, 99-121. TUŠEK 1997, Hardek. - Letno poročilo ZVKD Maribor 7, 133-149. TUŠEK, I. 2001, Hardek. - Varstvo spomenikov 38, 35-46. TUŠEK, I. 2005, Arheologija na ormoški obvoznici. - Ormož skozi stoletja 5, 98-125. URLEB, M. 1973, Halštatska nekropola na Križni gori pri Ložu - Arheološki vestnik 24, 507-520. URLEB, M. 1974, Križna gora pri Ložu - Katalogi in monografije 11. VRDOLJAK, S. 1994, Tipološka klasifikacija kasnobrončano-dobne keramike iz naselja Kalnik - Igrišče (SZ Hrvatska). - Opuscula Archaeologica 18, 7-86. WEIHS, A. 2003, Der hallstattzeitliche Grabhügel 31 der Grellwaldgruppe. - V / In: A. Bernhard, A., Weihs, Neuerforschte Gräber der frühen Eisenzeit in Kleinklein (Weststeiermark), Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 93, 215-252. ŽIŽEK, I. 1997, Hardek 1997. Predstavitev zaščitnih arheoloških izkopavanj na ormoški obvoznici. - Zloženka razstave, Pokrajinski muzej, Ptuj. ŽIŽEK, I. 2001, Pod cestoj. Zaščitna arheološka izkopavanja 1999/2000. - Katalog razstave v avli občine Ormož, Ptuj. ŽIŽEK, I. 2003a, Prazgodovinski vodnjaki Hajndla. - Zbornik Pokrajinskega muzeja Ptuj 1, 14-18. ŽIŽEK, I. 2003b, Hajndl pri Ormožu. - V / In: D. Prešeren (ur. / Hg.), Zemlja pod vašimi nogami. Arheologija na avtocestah Slovenije. Vodnik po najdiščih, 148-150. ŽIŽEK, I. 2003c, Hardek pri Ormožu. - V / In: D. Prešeren (ur. / Hg.), Zemlja pod vašimi nogami. Arheologija na avtocestah Slovenije. Vodnik po najdiščih, 151-152. ŽIŽEK, I. 2005, Rimske peči za žganje apna. - Ormož skozi stoletja 5, 144-158. 191 Marko MELE ORMOŽ UND HAJNDL - EIN BEITRAG ZUR ERFORSCHUNG EINER KULTURLANDSCHAFT IN DER ÄLTEREN EISENZEIT Zusammenfassung Die bronze- und eisenzeitliche Siedlung in Ormož ist der Fachöffentlichkeit schon fast 60 Jahre bekannt. In dieser Zeit wurden dort einige größere und kleinere archäologische Untersuchungen durchgeführt, die die Museumsdepots mit einer großen Menge an vor allem keramischen Funden ausstatteten. Janez Dular und Marjana Tomanič Jevremov veröffentlichten im Jahr 2010 die Ausgrabungsergebnisse der Jahre von 1974 bis 1981 erstmals in einem Katalog, in dem ein Teil des großen Materialfundus aus Ormož, der sich in den archäologischen Depots des Regionalmuseums Ptuj-Ormož befindet, vorgestellt wurde. Mit dem Bau der Umfahrungsstraße von Ormož und den archäologischen Ausgrabungen auf ihrer geplanten Strecke, die zwischen 1997 und 2000 durchgeführt wurden, wurde unser Wissen über die Besiedlung der Umgebung des prähistorischen Ormož mit vielen neuen Funden bereichert. Die prähistorische Siedlung in Hajndl bei Ormož ist dabei von besonderer Bedeutung. Die Ausgrabungen in den Jahren 1999 und 2000 haben dort neben prominenten römerzeitlichen Funden, wie einer römischen Straße und mehreren Ziegelöfen, auch Reste einer großen ältereisenzeitlichen Siedlung aufgedeckt. Die Forscher untersuchten Abfallgruben, Brunnen, Feuerstellen, Abwassersysteme und Gebäudereste, die auf der gesamten Hajndl-Terrasse verstreut waren. NATURGEGEBENHEITEN VON ORMOŽ UND UMGEBUNG Die „Dobrava" von Ormož ist ein Teil einer pleis-tozänen Terrasse, die bei Velika Nedelja anfängt und sich über Hajndl und Dobrava weiter nach Nordosten und Osten erstreckt. Ormož liegt auf dem östlichen Teil dieser gehobenen Terrasse über der Drau, von Hajndl im westlichen Teil der Terrasse wird Ormož durch das Tal des Baches Lešnica getrennt. Die Terrassen beider Siedlungen sind Teile des Südrandes der Ormož-Ljutomer-Weinberge, die sich nach Osten allmählich in die Medžimurje-Ebene senken. Pedologische Karten zeigen, dass für das Gebiet von Ormož und seiner Umgebung Rostbraunerden auf Silikatgestein sowie Pseudogley- und Gleyboden typisch sind. Aus neueren pedologischen Karten geht hervor, dass sich nördlich und östlich von Ormož und teilwei- se auf der Hajndl-Terrasse auch ausgedehnte Gebiete von Lössboden erstrecken. Lössboden gehört zu den Böden, die für Landwirtschaft sehr gut geeignet sind. Dies wurde wahrscheinlich auch von den Einwohnern der prähistorischen Siedlungen in Ormož und Hajndl ausgenutzt. Analysen der pflanzlichen Überreste aus den Siedlungen wurden nicht durchgeführt, auf die Ernährung der damaligen Bewohner können wir nur indirekt schließen. Eine Wiesenlandschaft ist neben Wäldern typisch für das Drau-Ptuj-Feld und die Slovenske gorice und bot gute Bedingungen für Viehzucht. Sie wird durch die Knochenanalysen, die in Ormož durchgeführt wurden, bestätigt. Die meisten Knochen stammen von Haustieren: Rind, Schwein, Schaf und Ziege sowie Pferd, von Wildtieren fand man nur Wildschweinknochen und Hirschgeweih. Neben der fruchtbaren Erde und den Weideflächen war für die Besiedlung von Ormož bei den ungünstigen Wetterbedingungen auch die günstige sonnige Lage ausschlaggebend. Daten zeigen nämlich, dass in der späten Bronzezeit das Klima langsam kühler wurde (von 1450/1300 bis 800/600 v. Chr.). KERAMISCHE FUNDE AUS ORMOŽ UND HAJNDL -EIN BEITRAG ZUR TYPOLOGIE UND DATIERUNG DER SIEDLUNGEN Unsere Herangehensweise zu den Funden basiert auf einem direkten typologisch-statistischen Vergleich von keramischen Funden aus Ormož und Hajndl. Dies ermöglicht einige Schlussfolgerungen über die Datierung und Hypothesen über Beziehungen zwischen den Siedlungen. Verschiedene Typen und Varianten der Gefäße sind auf den Abbildungen 1-9 vorgestellt. Tassen aus beiden Fundorten sind in zwei größere Gruppen aufgeteilt (Abb. 1): Tassen mit einem randübergreifenden Henkel (Typ 1-2) und Tassen mit einem nichtübergreifenden Henkel (Typ 3-4). Nur in Ormož sind die Tassen der Varianten 3 und 4 von Typ 1 und Tassen vom Typ 3 und 4 vertreten, währenddessen diese im Gebiet 3 in Hajndl nicht zu finden sind (Abb. 2). Die unterschiedliche Stellung des Henkels auf der Tasse ist bei den Tassen aus Hajndl und Ormož wahr- 192 ORMOŽ UND HAJNDL - EIN BEITRAG ZUR ERFORSCHUNG EINER KULTURLANDSCHAFT IN DER ÄLTEREN EISENZEIT scheinlich chronologischer Natur (Tab. 1). Vergleiche zeigen nämlich, dass ein nicht-übergreifender Henkel, der für Tassen des Typs 3 und 4 charakteristisch ist, ein Merkmal der Gefäße der Urnenfelderzeit war, und dass dieses Merkmal in der Hallstattzeit langsam verschwindet. In der Hallstattzeit finden wir überwiegend Tassen mit einem übergreifenden Henkel. Als Krüge bezeichne ich größere, tiefe Gefäße mit einem Henkel, die sich gegen die Mündung verengen. Die Henkel sind üblicherweise massiver, sie können größer und stark übergreifend, kleiner leicht übergreifend oder nicht übergreifend sein, deswegen unterscheiden ich zwischen vier Typen von Krügen (Abb. 3). Krüge sind relativ seltene Gefäße sowohl in Ormož als auch in Hajndl, wobei bemerkenswerterweise die Typen 1 und 2 nur in Hajndl und Krüge vom Typ 3 und 4 überwiegend in Ormož vertreten sind (Abb. 2). Krüge vom Typ 3 und 4 gehören zu den charakteristischen Gefäßen der Urnenfelderzeit in der Štajerska. In Hajndl sind Krüge sehr selten und haben, ähnlich wie Tassen, einen übergreifenden Henkel (Typ 1 und 2) (Tab. 1), was ihnen eine hallstattzeitliche Note gibt. Die Schalen sind in vier Typen unterteilt, und zwar: Einzugsrandschalen, Schalen mit ausladendem Rand, Schalen mit aufrechtem Hals und konische Schalen (Abb. 4-6). Dem Typ 1 wurden Einzugsrandschalen zugeordnet, die eine halbkugelige Form haben und einen eingezogenen Rand (Abb. 4). Die Varianten unterscheiden sich vor allem in der Verzierungsart. Sie können mit schiefen oder horizontalen Kanneluren (Abb. 4: Var. 3), mit Fassetten (Abb. 4: Var. 4), mit einem Turbanrand (Abb. 4: Var. 5), mit Abdrücken am Rand (Abb. 4: Var. 6) oder mit schiefen oder vertikalen Rinnen auf dem Rand oder Körper verziert sein (Abb. 4: Var. 7). Der Hauptunterschied zwischen den Fundstellen sind die Turbanrandschalen (Typ 1/Variante 5), die in Ormož sehr zahlreich sind und in Hajndl überhaupt nicht vorhanden waren (Abb. 6). In Ormož können die Gefäßränder der Einzugsrandschalen mit einem Streifen von vertikalen oder schiefen Abdrücken oder Rinnen verziert sein (Typ 1/Variante 6, 7), was in Hajndl nicht vorkommt. Diese Varianten der Schalen sind typisch vor allem für die Urnenfelderkultur (Tab. 2). Horizontal fassettierte Schalen (Typ 1/Variante 4) treten öfter in urnenfelderzeitlichen Kontexten auf und viel seltener in der älteren Eisenzeit. In Hajndl und auch in der Skolibrova ulica sind horizontal und schief kannelierte Einzugsrandschalen vertreten (Typ 1/Variante 3). Sie treten öfter in Ha C-D1 auf. Bei den Schalen mit stark ausladendem Rand (Typ 2) unterscheiden wir nach dem Übergang in den ausladenden Rand drei Varianten (Abb. 4), die alle in Hajndl vertreten sind, hingegen in Ormož nur eine. Die Innenseite des Schalenrandes kann mit Kannelu-ren verziert sein. Eine Ausnahme ist eine Schale dieses Typs, die mit schwarz gefärbten Kanneluren auf der Innenseite eines rot-gefärbten Bodens und Körpers verziert wurde. Sie wurde auf der Südseite des Ausgrabungsfeldes in Hajndl entdeckt. Gefäße, ornamentiert mit rot-schwarzer Bemalung, können meistens in Ha C datiert werden. Zum Typ 3 zähle ich Schalen mit einem aufrechten Hals. Hierbei handelt es sich um kleinere Gefäße aus einer feinen Tonmasse, die oft eine polierte oder fein geglättete Oberfläche haben. In Hinsicht auf die Form können sie in acht Varianten unterteilt werden (Abb. 5). Bei den Schalen mit einem aufrechten Hals des Typs 3 können wir einen Trend zum seichteren, profilierteren Gefäßkörper in der Hallstattzeit feststellen. Die Schalen des Typs 3/Varianten 6 und 7, die oft vor allem auf Hajndl aufzufinden sind (Tab. 2), haben einen junghallstattzeitlichen Charakter. Aus dem Fundus der Schalen des Typs 3 im Gebiet 3 von Hajndl sticht die Variante 8 heraus, die in ihrer Form an Gefäße aus Ha D erinnert, aber sich nach der Tonzusammensetzung und der Herstellungsart von der restlichen Keramik nicht unterscheidet. Die Vorratsgefäße haben meistens einen kegelförmigen oder zylindrischen Hals (Abb. 7). Gefunden wurden vor allem Ränder und Hälse der Gefäße, oftmals ist auch der Körperteil erhalten, aber ohne den entsprechenden Hals und Rand. Aus der Skolibrova ulica ist eine reich verziertes Vorratsgefäß bekannt. Es hat einen bikonischen Körper, mit einem leicht gewölbten Bauch, der gleichmäßig in einen langen Hals übergeht (Abb. 10: 6). Die Schultern sind mit Appliken, unter welchen Rinnen und Kreise in der Form von Dreiecken eingedrückt sind, verziert. Auf dem unteren Teil des Halses befindet sich eine Rosette aus einem abgedruckten Kreis, umgeben von weiteren kleinen Kreisen. Der obere Teil des Halses ist mit einem Band von eingedrückten kleinen Kreisen verziert, die in ein spiralförmiges Motiv verbunden sind. Sie bilden ein Motiv von Wellen. Über dem Band befinden sich breite horizontale Kanneluren. Die Datierung des Gefäßes in Ha C ermöglicht Vergleiche mit Gefäßen aus dem Gräberfeld von Kleinklein, der Siedlung in Poštela und mit Gefäßen aus den Siedlungen Rabelčja vas und Ptuj. Für die Datierung von Vorratsgefäßen ist vor allem der kannelierte Hals wichtig, der ab Ha C charakteristisch ist, währenddessen die Fassettierung auf der Innenseite des Randes in der Tradition der Urnenfelderkultur steht und öfter in Ormož zu finden ist (Tab. 3). Töpfe sind Gefäße mit einer einfachen ovalen Form, seltener mit einem kürzeren ausgearbeiteten Hals. Sie wurden vor allem aus grobem Ton gemacht. Ich unterscheide zwischen ovalen Töpfen (Typ 1), Kegeltöpfen (Typ 2), Töpfen mit einem leicht verengten Hals (Typ 3), kugelförmigen Töpfen mit einem kurzen Hals (Typ 4), Töpfen mit einem verlängerten Hals (Typ 5) und Töpfen mit einem ausladenden Rand (Typ 6) (Abb. 9). 193 Marko MELE Grobe Küchengefäße wie Töpfe sind nicht schnellen Formwanderungen unterworfen, denn es geht vor allem um ihre Funktionalität. In Hajndl sind ovale Töpfe vorherrschend (Typ 1), in Ormož sind Töpfe mit einem ausladenden Rand des Typs 6 (Abb. 8) häufig, die charakteristisch für die Urnenfelderzeit sind. Man fand nur ein Fragment von Typ 6 im ältesten Teil der Siedlung in Hajndl. Von kugelförmigen Töpfen mit einem kurzen Hals (Typ 4) finden wir in Hajndl vor allem die mit einem fließenden Übergang in den Gefäßkörper, in Ormož hingegen sind Töpfe mit fassettierten oder stufenartigen Übergang vorherrschend. An der Fundstelle Ormož - Skolibrova ulica wurden zwei Arten von doppelhenkeligen Gefäßen gefunden: doppelhenkelige Vorratsgefäße (Amphoren) und eine doppelhenkelige Schale mit randübergreifenden Henkeln (Kantharos), die wir in Ha B (Abb. 10: 2,3) datieren können. In Ormož hat sich auch ein Fußgefäß fast ganz erhalten (Abb. 10: 1). Die halbkugelförmige Hülle der Schüssel geht in einen kurzen Hals über, verziert mit horizontalen Kanneluren. Schultern und der bauchige Körper sind mit Punkten in Motiven von horizontalen Linien, hängenden Dreiecken und Mäandern und selbst stehenden Rhomben verziert. Ein etwas eingesenkter Fuß der Schüssel ist mit horizontalen Kanneluren ornamentiert. Das Gefäß können wir in die Zeitstufe Ha C-D1 datieren. In Skolibrova ulica in Ormož wurden vier Fragmente von Tierprotomen entdeckt (Abb. 10: 4,5). Wahrscheinlich handelt es sich um Stierköpfe. Die Protomen können hohl oder massiv sein. In Hajndl wurden mehrere Fragmente von Protomenhörnern und zoomorphen Henkeln in Form eines stilisierten Tierköpfchens entdeckt. Protomen, die sich aus tierförmigen urnenfelderzeitlichen Gefäßen zu Stierprotomen auf Gefäßschultern entwickelt haben, wurden mit der Zeit kleiner und stilisierter, was auch in unseren Fundstellen ein Trend ist. In Hajndl wurden Fragmente von Idolen entdeckt. Es handelt sich um gebogene Keramikteile mit einem rechteckigen Querschnitt. Das Fragment aus dem Mittelteil der Grabungsfläche in Hajndl hat die Form eines Widderköpfchens. Es ist am Hals mit schraffierten Dreiecken verziert (Abb. 11), einer Verzierung, die in Hajndl nicht zu finden ist, aber in Ormož häufig auftritt. Wahrscheinlich handelt es sich um den oberen Teil von Idolen, wie wir sie aus den Fundorten der KalenderbergKultur kennen. Die Gewichte und Spinnwirtel sind an beiden Fundorten häufig, was eine lokale Stoffherstellung bezeugt. Große Gewichte dienten vielleicht zum Beschweren von Fischernetzen. Bei den speziellen Formen finden wir einen kegelförmigen Spinnwirtel mit einem Band von schiefen Abdrücken an der Unterseite. Mit Hilfe eines Stöckchens konnte der Wirtel vielleicht als Werkzeug zur Herstellung eines Bandes von Abdrücken an den Gefäßen genutzt werden. Zu Werkzeugen, die bei Verzierungsarbeiten verwendet wurden, können wir auch zwei klein gezahnte Tonobjekte aus Ormož zählen (Abb. 10: 7,8). Auf eine metallurgische Aktivität in beiden Siedlungen weisen die gefundene Schlacke sowie die Schmelz- und Gussformen. In Hajndl wurde eine keramische Tülle entdeckt, die wahrscheinlich als Düse für einen Blasebalg genutzt wurde. Sie wurde aus einer groben Tonmasse gefertigt und zeigt starke Feuerspuren an der Oberfläche. Unikate keramische Produkte sind ein Siebheber für das Schöpfen von Flüssigkeit (Abb. 12: 1) und ein Mörser aus Hajndl (Abb. 12: 2). Der Heber hat einen Siebboden, einen gewölbten Körper und einen engen Hals mit einer kleinen Mündung. Wahrscheinlich diente er zum Schöpfen von Flüssigkeit aus großen Vorratsgefäßen. Ein ähnlicher Siebheber, verziert mit kleinen Kanneluren auf den Schultern, ist aus dem Grabhügel Tschoneggerfranzl 2 in Kleinklein (II. Phase des Gräberfelds nach Dobiat) bekannt. Der Mörser ist ein kleines Gefäß von halbkugeliger Form mit einem aufrechten Rand, ebenem Boden und einem kleinen Kegel in der Mitte. Mit einem angemessenen Stößel diente er vielleicht zum Zermahlen von Gewürzen und Pigmenten. Wenn wir die Keramikfunde betrachten, war die Siedlung in Ormož am dichtesten in der Phase Ormož II nach Lamut besiedelt. Diese Phase gehört wahrscheinlich in die jüngere Zeitstufe Ha B und in den Übergang von Ha B3 in C1, und wir können sie in ihrer Endphase mit dem I. Horizont in Poštela vergleichen. Während der Phase Ormož III nach Lamut begann die Siedlung allmählich zu stagnieren, nur wenige Funde zeugen von einer Besiedlung in Ha D1. Auf die gleichzeitige Besiedlung der ganzen Fläche innerhalb des Erdwalls weisen gleichaltrige Funde aus dem Bereich, der von Bernarda Perc erforscht wurde, als auch aus der Skolibrova ulica. Basierend auf den Keramikfunden können wir den Anfang der Besiedlung der Hajndl-Terrasse am Ende des I. Horizontes von Poštela bzw. in den II. Horizont von Poštela einfügen. Nochmal gilt es zu betonen, dass wir in Hajndl keine Turbanrandschalen und keinen charakteristischen Krug der Ruše-Gruppe fanden, die noch häufig in der Phase Ormož II, im Flachgräberfeld von Ormož und sehr selten im I. Horizont von Poštela vorkommen. Diese Tatsache weist auf eine Entwicklung der Siedlung in Hajndl in einer Zeit, als die Urnengräberfelder der Ruše-Gruppe aufgegeben wurden, also eher in Ha C1. Die jüngsten Funde, die auf ein Bestehen der Siedlung von Hajndl in Ha D1 hinweisen, wurden im mittleren und nördlichen Teil der Siedlung entdeckt. Eine absolute chronologische Unterstützung bietet eine C-14-Datierung aus einem Brunnen im Gebiet 2, die auf einen Zeitraum von der zweiten Hälfte des 8. Jahrhunderts bis in die zweite Hälfte des 6. Jahrhunderts v. Chr. verweist. Das Ende der Siedlung in Hajndl können 194 ORMOŽ UND HAJNDL - EIN BEITRAG ZUR ERFORSCHUNG EINER KULTURLANDSCHAFT IN DER ÄLTEREN EISENZEIT wir mit großer Wahrscheinlichkeit in Ha D1 stellen, obwohl einige seltene Keramikfragmente auf eine Weiterführung oder wiederholte Besiedlung der Terrasse im jüngeren Ha D (Abb. 13) deuten. VERGLEICH DER BAUWEISE UND DES SIEDLUNGSMUSTERS VON ORMOŽ UND HAJNDL Der Erdwall von Ormož zeigt, dass sich die Siedlung ungefähr 400 m in ost-westliche und 380 m in nordsüdliche Richtung ausdehnte. Das Gebiet der Siedlung war von einem Wall aus Erdaufschüttung und einer hölzernen Palisade umgeben und wurde wahrscheinlich schon in der frühen Phase von Ha B errichtet und später mindestens einmal erneuert. Innerhalb des Walls wurden mehrere Feuerstellen und Öfen, Brunnen bzw. Wasserspeicher, Speichergruben, gepflasterte Wege und Gebäude verschiedener Größenordnungen entdeckt. In Ormož wurden insgesamt 15 Feuerplätze erforscht, die auch in Hajndl entdeckt wurden (Abb. 14). Sowohl in Ormož als auch in Hajndl sind Brunnen bzw. Wasserspeicher gut dokumentiert. In Ormož kennen wir zwei Arten von Brunnen, einfache Gruben mit trichterartigen Wänden und einem wannenartigen Grund und Brunnen mit einer hölzernen Konstruktion. Spuren von Pfostenlöchern und Abdrücke von Brettern bestätigen einen hölzernen Kasten mit vertikalen Eckbalken, die mit Brettern verbunden waren. In Hajndl wurden fünf Brunnen identifiziert, drei mit einer gut erhaltenen hölzernen Kassettenkonstruktion. Sie wurde aus Brettern gemacht, die an den Rändern in ein Kreuz verbunden waren. Mit einer detaillierten Analyse der Grundrisse konnte man in Ormož 50 Gebäude verschiedener Größen und Formen erkennen. Die meisten Gebäude hatten eine Größe zwischen 11 und 30 m2 und waren als einschiffige Gebäude gebaut. In der Siedlung wurden auch zwei- und dreischiffige Gebäude entdeckt mit einer bzw. zwei zentralen tragenden Reihen von Pfosten für Trennwände oder für die Stützung der Dachkonstruktion. Das tragende Element der Gebäude waren 20-40 cm dicke Pfosten, die in angelegte Gruben eingesteckt und verschüttet und dann noch zusätzlich gefestigt wurden. Die Wände wurden aus verflochtenem Astwerk gemacht und mit Lehm vermischt mit Schilf und Stroh verputzt. Die Fundamente der Gebäude in Hajndl erhielten sich in Form von bis etwa 50 cm breiten Fundamentgraben, die rechteckige Bereiche umgrenzten (Abb. 15). Die Verteilung der Pfostenlöcher in den Graben zeigt, dass es sich am wahrscheinlichsten um ein Bausystem mit Fundamenten aus horizontalen Balken, gelegen auf dem Boden oder in einem seichten Graben, und vertikalen Pfosten als Tragsäulen handelt. Die Pfosten wurden in die Erde getrieben oder in ausgewölbte Löcher in den horizontalen Balken gesteckt. So aufgestellte horizontale und vertikale Balken stellen einen Rahmen für eine Wand aus verflochtenem Astwerk mit Lehmverputz dar. Die Häuser in Ormož waren in der Siedlung gleichmäßig verteilt und in den meisten Fällen so orientiert wie die gepflasterten Hauptwege - in nord-südlicher oder ost-westlicher Richtung mit kleineren Abweichungen. Zwischen den Häusern war es möglich, Innenhöfe zu definieren. Dort wurden Feuerstellen, Abfall- und Vorratsgruben und Wasserspeicher/Brunnen entdeckt. Zentrale Wirtschaftsgebäude bzw. Gebäude, die auf eine soziale Oberschicht verweisen würden, wurden nicht identifiziert. Charakteristisch für die Siedlung in Hajndl sind einzelne Gebäude mit dazugehörigen Feuerstellen, Vorrats- und Abfallgruben außerhalb der Gebäude und Brunnen, die auf dem gesamten erforschten Gebiet der Terrasse von Hajndl verteilt sind. Wenn wir noch die zeitliche Komponente in die Analyse miteinbeziehen, können wir eine relativ dünne Besiedlung der Hajndl-Terrasse in der älteren Eisenzeit feststellen. Die ältesten Spuren der Besiedlung in Hajndl können wir in die ältere Ha B-Periode stellen, das zeigen die aus der C-14-Analyse eines älteren Brunnen gewonnenen Daten, der in die Zeit von der zweiten Hälfte des 12. bis in die zweite Hälfte des 10. Jahrhunderts v. Chr. datiert wurde. In dem Brunnen selbst gab es keine Funde. Dürftige Spuren von Besiedlung, die vielleicht in diesen frühesten Zeitraum gehören könnten, fanden wir nur in einen Loch in dem mittleren Teil der Grabungsfläche. In dem Übergang Ha B3 zu Ha C kommt es in Hajndl zur intensiven Besiedlung, die allmählich die gesamte Terrasse miteinbezieht (Abb. 16). Die Siedlung ist wahrscheinlich um einen zentralen Platz entstanden, den wir im mittleren Teil der Grabungsfläche fassten, und dehnte sich danach weiter nach Süden und später auch nach Norden aus. Manche Gebäude, gebaut in dem Übergang von Ha B3 in Ha C, existierten noch, andere wurden wahrscheinlich in Ha C1 verlassen. In Ha C2-D1 war vor allem der nördliche Teil der Siedlung dichter besiedelt, während der südliche Teil am Ende von Ha C2 ganz aufgelassen wurde. Spätestens in Ha D1 wird die Siedlung in Hajndl aufgegeben. ORMOŽ UND HAJNDL -ZENTRUM UND PERIPHERIE? Einer der wichtigen Faktoren bei der Wahl des Standortes für die Siedlungen Ormož und Hajndl war die einzigartige strategische Lage oberhalb der Drau, denn beide überschauen nicht nur den Zugang vom Drau-Ptuj-Feld (Hajndl) und von der im Osten liegenden Medžimurje-Ebene (Ormož), sondern auch die Drau, die wahrscheinlich schon in der Hallstattzeit 195 Marko MELE eine wichtige Handelsroute war. Die Lage von Ormož ist nach Osten und Norden offen, denn die Ormož-Terrasse dehnt sich in der Richtung von Središče ob Dravi nach Medžimurje aus. Die Terrasse in Hajndl ist etwas mehr geschlossen, weil sie auf der Ostseite durch das Tal des Baches Lešnica geschützt ist und im Norden an die Hügellandschaft der Slovenske gorice grenzt (Abb. 17). Die Lage der Siedlungen bestimmte wahrscheinlich auch ihre Befestigung. Die Siedlung in Ormož, die nach Osten und Norden ungeschützt ist, war mit einem Erdwall und Graben stark befestigt. In Hajndl sind zwar Spuren einer Palisade und eines tieferen Grabens, der in der Sonde IX über dem Tal des Baches Lešnica entdeckt wurde, bekannt, aber die Informationen reichen nicht aus, um ein ganzheitliches Verteidigungssystem der Siedlung bestätigen zu können. Lage und Befestigung beeinflussten wahrscheinlich auch die Größe und Struktur beider Siedlungen. Die Siedlung von Ormož umfasste einen Bereich innerhalb des Erdwalls in einer Größe von etwa 400x380 m, also maß sie rund 152.000 m2. Eine Besiedlung wird auch außerhalb dieses Erdwalls erwähnt. Die Siedlung in Hajndl, erforscht auf etwa 53.300 m2, erstreckt sich auch nördlich und westlich vom erforschten Teil, so dass die Besiedlung wahrscheinlich die ganze Hajndl-Terrasse einbezog. Die beiden Siedlungen zeigen ein unterschiedliches Siedlungsmuster. Ormož hat einen protourbanen Charakter mit einer dichten Besiedlung, geordneten Wegen und einem Verteidigungswall. In Hajndl konnten wir drei unterschiedliche Muster identifizieren, die auf eine Streusiedlung mit größeren Abständen zwischen Häusern schließen lassen. Es erscheint ungewöhnlich, dass sich die beiden Siedlungen auch in der Bauweise ihrer Häuser unterscheiden, obwohl sie auf einem so engen Raum zusammenstanden. In Ormož haben sich meistens Pfostenlöcher erhalten, die auf eine Bauweise mit vertikalen Tragepfosten hinweisen. Zwischen ihnen baute man Wände aus verflochtenen Ästen und verputzte sie mit Lehm. In Hajndl war die Bauart anders, worauf die erhaltenen Fundamentgraben und Pfostenlöcher deuten. Es handelt sich wahrscheinlich um Reste von Fundamentbalken und vertikale Pfosten, zwischen denen ein verputztes Astwerk eingefügt wurde. Über die Metallverarbeitung in den Siedlungen legen Gussformen für eine bronzene Nadel und Axt aus der Skolibrova ulica in Ormož Zeugnis ab sowie eine Balgdüse und Metallschlacke aus Hajndl. Große Mengen an Keramik aus lokalem Ton deuten auf Töpferhandwerker in beiden Siedlungen hin, ebenso wie Spinnwirtel und Gewichte für Webstühle auf Stoffherstellung. Aus den Grabungsergebnissen können wir schließen, dass wahrscheinlich eine kleinere Siedlung auf der benachbarten Hajndl-Terrasse neben der befestigten Siedlung in Ormož entstand, mit einem anderen Siedlungskonzept und neuer Bauweise. Wegen der Unterschiede zwischen ihnen können wir in Ormož ein älteres protourbanes Zentrum sehen und in Hajndl eine Art landschaftliche Streusiedlung. Diese lag in direkter Nähe eines befestigten Zentrums, das ihr Schutz vor möglichen Angriffen bot und gleichzeitig ein Ort für Handel oder Tausch von Gütern war (Tab. 4). Die Gründe für die Erstbesiedlung von Hajndl möchte ich im Streben nach einer besseren Nutzung der Terrasse von Hajndl sehen. Sie bot nämlich gute Bedingungen für Landwirtschaft und Viehzucht und zugleich mit ihrer Lage auch einen Überblick über den Zugang aus Richtung des Drau-Ptuj-Feldes. Neben den wirtschaftlichen Interessen gilt es Gründe für die Besiedlung auch in der Zunahmen der Bevölkerung in Ormož zu suchen. Die Menschen begannen in derselben Zeit wahrscheinlich auch den Bereich außerhalb des Erdwalls von Ormož zu besiedeln. Eine Bevölkerungszunahme in Ormož und damit die Gründung einer neuen Siedlung in Hajndl können wir vielleicht auch im Lichte des Geschehens in Pannonien und dem Ostalpenraum zu Beginn der älteren Eisenzeit sehen. Das kann aber vorerst nur eine Arbeitshypothese bleiben. Marko Mele Universalmuseum Joanneum Archäologie & Münzkabinett Schloss Eggenberg Eggenberger Allee 90, A-8020 Graz marko.mele@museum-joanneum.at 196 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 197-211 LANDSCAPE AND IDENTITY POLITICS OF THE POŠTELA HILLFORT POKRAJINA IN POLITIKA IDENTITET UTRJENE NASELBINE NA POŠTELI Dimitrij MLEKUŽ, Matija ČREŠNAR Izvleček V prispevku smo poskušali arheološke podatke povezati z izsledki metod daljinskega zaznavanja, pri čemer smo uporabili niz GIS-analiz. Po tej poti smo želeli raziskati, kako so med seboj prepleteni prostor oz. premikanje v njem, vidnost posameznih njegovih delov, odnosi med njimi ter kakšna sta njihova pomen in spominska vrednost; kako torej soustvarjajo "občutek prostora" v pokrajini okoli višinske naselbine na Pošteli pri Mariboru v severovzhodni Sloveniji. Z analizo prostorskih in vizualnih odnosov med skupinami gomil in dominantno naselbino na Pošteli smo prepoznali, da odsevajo in (po)ustvarjajo skupnost prebivalcev Poštele in njihovih različnih identitet. S tem, ko pripomorejo k ustvarjanju identitet, pa gomile in njihovi medsebojni odnosi postajajo tudi nosilci informacij o družbenih aktivnostih in so zato pomembni tudi za širše razumevanje takratne družbe. Ključne besede: utrjena višinska naselbina Poštela (severovzhodna Slovenija), lasersko skeniranje iz zraka, GIS, identitete v starejši železni dobi Abstract The article combines archaeological information with remote sensing data and a series of GIS analyses to explore how the relations between movement, visibility, proximity and connectedness of places, meaning and memory intertwine and create a 'sense of place' in the landscape around the Iron Age Poštela hillfort near Maribor, north-eastern Slovenia. Analysing the spatial and visual relations between the groups of barrows around the hillfort and their relations to it made it clear that they reflect and establish the community of Poštela with the different identities of its members. As they help bringing the identities into being, barrows and their relations are powerful media for social action and shared public understandings. Keywords: Poštela hillfort (N-E Slovenia), ALS, landscape, GIS, Early Iron Age identities 197 Dimitrij MLEKUŽ, Matija ČREŠNAR Bronze Age / Bronasta doba Iron Age / Železna doba ■ More visible / Bolj vidno Burials / Grobišče A Burials / Grobišče Less visible / Manj vidno Settlement /Naselbina £ Settlement / Naselbina Fig. 1: Map of northern Drava river plain with cumulative viewshed (visual exposure) of Poštela ramparts. Colour depends on proportion of rampart that is visible from particular location and range from green (part of the ramparts) to dark blue (whole ramparts). Most if not all settlements and cemeteries located in this part of the Drava river plain are within the Poštela hillfort visual envelope. In this way it can be seen as a key, central settlement in the region, communicating ideas of power, control and domination. Sl. 1: Zemljevid severnega dela Dravskega polja. Karta kumulativne vidnosti (ali vizualne izpostavljenosti) kaže delež vidnosti nasipov, ki obdajajo Poštelo; od zelene (viden je manjši del nasipov) do temno modre (viden je večji del nasipov). Večji del naselij in grobišč v tem delu Dravskega polja je v vidnem polju Poštele. Tudi zavoljo tega jo lahko razumemo kot ključno in osrednjo naselbino v regiji, ki je že s svojo lokacijo sporočala nadvlado, nadzor in dominantnost. 1. INTRODUCTION In the Slovenian archaeological tradition, studies of prehistoric social structures and identities were often largely based on material culture (e.g. Terzan 1978; Terzan 1990; Terzan 1995a; Terzan 1995b; Dular 2013), which also formed the basis for tracing their connections, trade and exchange over wider areas (e.g. Scarre, Healley 1993; Hansel 1995). However, landscape studies as well, based on remote sensing and GIS1 analysis, can make a meaningful contribution to their understanding. 1 Some GIS studies, covering large areas for the period of This article combines archaeological information with remote sensing data and a series of GIS analyses to explore how the relations between movement, visibility, proximity and connectedness of places, meaning and memory intertwine and create a 'sense of place' in the landscape around the Iron Age Postela hillfort near Maribor, north-eastern Slovenia. the Early Iron Age, were already attempted on the initiative of dr. Janez Dular, whose jubilee is celebrated here, as part of the research he and his team conducted in the Dolenjska and Bela Krajina regions (Dular, Tecco Hvala 2007). 198 LANDSCAPE AND IDENTITY POLITICS OF THE POSTELA HILLFORT 2. POSTELA HILLFORT The Postela hillfort was erected on a sloping plateau on the south-eastern fringes of the Pohorje Hills. It occupies a dominant position overlooking the whole north-eastern plain of the Drava river between Maribor and Ptuj. The hillfort and its cemeteries represent one of the most important Early Iron Age complexes in the Podravje region, but also ranks among the most significant sites in the area between the Eastern Alps and the Pannonian Plain (fig. 1). The associated cemetery/ies can be divided into several groups. The flat cremation graves are concentrated in the uppermost part of the Habakuk plateau, just below the hillfort. Two small groups of barrows, organized in clusters, are visible on the two ridges sloping to the N-E. Individual barrows follow the slopes leading from the southern entrance to the hillfort south-eastwards into the plain at Razvanje, where the largest and most monumental 'Kos Barrow' is located. The cemetery continues at Pivola with the largest group of barrows, again showing interior division through clustering. The Postela archaeological complex has been widely studied from the 19th century onwards (Terzan 1990, 256-338 with literature; Terzan, Strmcnik Gulic 2004). In recent years, however, the use of remote sensing methods, such as airborne laser scanning (ALS) and geophysics, shed new light onto the site and its surrounding landscape (Terzan, Cresnar, Music 2007; 2012; 2014; Cresnar, Mlekuz 2014). Postela has also been at the heart of the Tradition and Innovation in Prehistory Project at the University of Ljubljana, in collaboration with the Institute for the Protection of Cultural Heritage. Therewith, Postela and its broader landscape became the object of integrated interdisciplinary research important both in the terms of Iron Age studies and heritage protection. The research yielded encouraging initial results, which is already being supplemented with the research in the framework of the HERA2 founded ENTRANS3 Project, which focuses on topics such as art and bodily treatment, but also landscape as its main priorities. Airborne laser scanning survey of the Postela complex provided the basic document for the planning and integration of different surveys. ALS (or LiDAR) is a technology that allows very precise three-dimensional mapping of the earth's surface, even where this is obscured by forests and other vegetation. The high level of detail on the digital surface and terrain models produced from high-resolution lidar topographic data helped us enormously in identifying past events that reworked and modified the surface (Mlekuz 2010; Cresnar, Mlekuz 2 Humanities in the European Research Area (http://her-anet.info/). 3 Encounters and Transformations in Iron Age Europe (http://entrans-arch.com/). 2014). The survey clearly revealed a series of new detailed information on the hillfort itself, its monumental ramparts, groups of barrows and the flat cemetery below the settlement, as well as networks of holloways on the slopes, mainly on the ridges, that lead from the plain and converge at the hillfort, combining in a connected and meaningful landscape, centred on and around the hillfort (fig. 2). 3. IDENTITY AND LANDSCAPE Identities are biographical, historical, fluid and therefore subject to persistent change. Being part of a group entails constant and active engagement with other members of the group and a shared material world (Díaz-Andreu, Lucy 2005). Identity is therefore not a fixed, static property, but a continual process of identification and these narratives are often negotiated through material means. Landscape is a similarly slippery concept loaded with a great many different meanings (see Johnson 2006; Wylie 2007). Traditionally, we understand landscapes as the result of interactions between natural conditions such as climate, relief, soil, etc. and cultural practices such as survival activities, religion and social organisation. The landscape is thus the result of interactions between nature and culture, a process in which nature and culture shape each other reciprocally. This understanding is the basis of the concept of the 'cultural landscape' (see Sauer 1963). But landscape can also be the way we look at the world around us and understand it (see Cosgrove 1984; Daniels, Cosgrove 1988). Others again understand landscape as interaction and involvement with the world around us. From this point of view, landscape is more a flow of activity of the material world and our involvement with it than a thing or idea in itself (see Ingold 2000). As a part of the material world, landscape is a key element of the experienced and engaged world. Landscapes are meaningfully constituted environments, where meaning is weaved into the fabric of landscape through experience. As people create, modify and move through landscape, the mediation between spatial experience and perception creates, legitimates and reinforces social relations and ideas (Bourdieu 1977; Lefebvre 1991; Van Dyke 2007, 277). Memory is closely integrated with places and landscapes (Casey 1987; de Certeau 1984). Places, meaning and memory intertwine and create a 'sense of place'. Construction of memory is therefore often a material practice, leaving traces - such as barrows. We can understand them as lieux de memoire (Nora 1989), places of memory and consciously built statements about what to remember. 199 Dimitrij MLEKUŽ, Matija ČREŠNAR Fig. 2: View over the Poštela complex from the east, with the position of the hillfort, distinct groups of barrows, some ploughed out, some very well preserved, among them also the monumental Kos Barrow. Holloways, preserved on the wooded slopes and mainly leading across ridges, are clearly visible. Sl. 2: Pogled na arheološki kompleks Poštela iz vzhodne smeri, kjer je vidno utrjeno naselje, skupine gomil, nekatere že močno zorane, druge bolje ohranjene, med katerimi izstopa monumentalna Kosova gomila. Ob tem so jasno razpoznavne t. i. ugreznjene poti, ohranjene na pogozdenelih pobočjih, ki v večji meri potekajo po grebenih. Mortuary rituals are regulated actions where selective memorisation as well as selective forgetting takes place. As dead are mourned, memories and identities are created. Erection of barrows creates visual reminders, thus material memory. Barrows link ancestors to the living and procreate places in the landscape with everything this connection involves. Their erections are thus also creative acts, not just in the sense of creating material culture, but also in the sense of building society and identities. Because they bring identities into being, objects, things and substances are powerful media for social action and shared public understandings (Casella, Fowler 2005). This is why archaeologies of material practice are suited to the study of identity. Without material expression, social relations have little substantive reality, as there is nothing or very little through which these relations can be mediated. Materiality conveys meaning. It provides the means by which social relations are made fixed and stable, so they can persist beyond face to face interactions. It is through materiality that we articulate meaning and is thus the frame through which people communicate identities (Sofaer 2007). These material, created places become a part of the landscape and are thus linked to other places in different ways, through inter-visibility, connectedness or proximity. Any spatial configuration, whether the physical topography of a natural landscape or the positions of barrows in the landscape, also structures space visually. These relations can also express conceptual links between ideas and memories and weave them together in complex narratives. 4. EXPLORING VISUAL LANDSCAPES In order to tackle the creation of identities of the Postela community, we analysed the visual structure of the landscape around the hillfort. Visual structure (Higuchi 1983) is a pattern of visibility inherent within 200 LANDSCAPE AND IDENTITY POLITICS OF THE POSTELA HILLFORT a landscape and a result of an interplay between the spatial configuration of places and topography. Using geographical information systems (GIS), we explored the role of material practices in the creation and modification of visual properties of landscape, on the one hand, and the relations between monuments and movement, on the other. Geographical information systems are a standard tool of landscape archaeology. One of most widely used GIS analyses in archaeology is the 'viewshed' analysis that shows which parts of the landscape are visible from a particular location (Wheatley 1995; Wheatley, Gillings 2000). The viewshed analysis is not without its share of problems, ranging from purely pragmatic to conceptual. Most standard available algorithms focus on computing binary viewsheds, which simply indicate whether something could be seen, without addressing the quality of this visibility (cf. Ogburn 2006). The result is subject to the limitations of the DEM, such as altitude errors, the absence of vegetation, the effect of atmospheric conditions and the ability of the observer to resolve features (Wheatley, Gillings 2000; Llobera 2008). The simple viewshed analysis can also be used as a proxy for perception, because perception is a multi-layered phenomenon with many complexities surrounding the spatial experience in a landscape (Wheatley, Gillings 2000; Witcher 1999). We have to bear in mind that landscapes are multisensual and engage all senses (cf. Mlekuz 2005). However, vision is the sense that provides most information about the structure of space and integrates information from both the immediate surroundings and distant places. The visual structure of landscape, being durable and accessible, is a suitable medium for expressing, contesting and reproducing identities and collective memories in the landscape. The most simple and popular tool for exploring visual structure of landscape has been the cumulative viewshed (Wheatley 1995). Cumulative viewsheds are created by repeatedly calculating the viewshed from various viewpoint locations and then adding them together. The result conveys information on their visual magnitude, how many of the viewpoints can be seen from or are seen at each location. An extension of the cumulative viewshed is Llobera's total viewshed (Llobera 2008), where the view from each cell in the raster is calculated, resulting in a map of possible viewsheds within the landscape; this is the structure of the landscape. One of the standard criticisms of the viewshed analysis is that it is a rather coarse representation of sensory experience, which is characterised by variability, especially over distance. Tadahiko Higuchi's (1983) pioneering work on the visual and spatial structure of landscapes examines how distance is perceived. People spend sixty percent of their time viewing objects less than fifteen metres away, roughly ten percent on viewing objects in the middle ground, i.e. between one hundred fifty and one thousand metres, while more than twenty percent of viewing time is spent on observing objects in the distance. Higuchi viewsheds (Wheatley, Gillings 2000) separate binary viewshed into three bands, foreground, middle distance and background. In the foreground, detail of objects can be seen and other senses, e.g. of hearing, come into play. In the middle distance, individual details are no longer discernible and the effects of haze or mist begin to come into play. In the background, objects are no longer recognisable as distinct entities, merging into a homogeneous two-dimensional backdrop. 5. VISUAL STRUCTURE OF THE POSTELA LANDSCAPE Viewshed analysis of the hillfort clearly demonstrates that Postela is a prominent landmark (fig. 1). Its position was obviously chosen to be visible and to visually control the approaches along and to the Drava river, especially from the south and south-east. It rose prominently on the skyline for anyone moving in the northern part of the plain or approaching from the south-eastern slopes of Pohorje or along the Drava river from the south or southeast. Barrows, located under the hillfort in several spatially isolated groups, are all clearly visually connected to the Postela hillfort as their positions and visual contacts convey the idea of belonging to the hillfort community. However, when we research the relation between the hillfort and its barrows in detail, the situation becomes more complicated. The barrows are positioned in the landscape so that they change its visual structure and re-arrange the existing visual structure inherent in the landscape and the relations of barrows and hillfort to this landscape. We can assume that the choice of where to locate individual barrows, whether in the landscape, in relation to other groups / barrows and the Postela hillfort, was not coincidental and that the location of a barrow conveys a clear message. Based on their spatial arrangement and proximity, we can divide barrows into four groups. The division is purely heuristical and based mainly on their spatial relations, especially proximity and compactness (fig. 3). The first two groups (1 and 2) are located on the Habakuk plateau. They are spatially close, but we can nevertheless distinguish between the north (1) and the south group (2), both associated by the flat cremation cemetery just below the slopes of the hillfort. This division is also indicated by small archaeological finds. Al- 201 Dimitrij MLEKUŽ, Matija ČREŠNAR Fig. 3: Barrow groups and movement corridors used in the analysis. Sl. 3: Skupine gomil in poti uporabljene v analizi. though most excavations took place in the beginning of the 20th century and the information on the campaigns is rather scarce, the finds reveal intriguing data. For the south group, excavation reports consistently mention pieces of brown iron ore, often associated with stone tools and iron fragments. The north group only revealed a regular presence of the latter, but also yielded far more numerous artefacts associated with women, i.e. loom-weights, spindle-whorls and bracelets. The presence of an axe and spears also represents the male, warrior note, which differs from the craft-oriented finds with a male connotation in the south group (Teržan 1990, 60-61). Another, quite numerous and spatially extensive group of barrows, with some very large ones (Group 3) can be identified in the plain at Pivola. Besides these clearly defined groups, we can further determine a loose group of individual barrows spread across the slopes in front of the southern entrance and leading into the plain at Razvanje and Pivola (Group 4). It is dominated by the monumental Kos Barrow, 202 LANDSCAPE AND IDENTITY POLITICS OF THE POSTELA HILLFORT Groupl / Skupina 1 Group 2 / Skupina 2 Group 3 / Skupina 3 Group 4 / Skupina 4 Fig. 4: Cumulative viewsheds (or visual exposure) of each barrow group. Colour represents the visibility of barrows and ranges from green (only one barrow is visible) to dark blue (all barrows in a group are visible). Sl. 4: Karte kumulativne vidnosti (oz. vizualne izpostavljenosti) vsake skupine gomil. Barva označuje delež vidnosti gomil iz skupine od zelene (vidna je le ena gomila) do temno modre (vidne so vse gomile iz skupine). with a diameter of 57m, a height of 6m and a 15m wide ring-ditch4. The differences in the locations and funeral constructions, but also the heterogeneity of grave goods and their combinations probably reflect distinct social groups 4 The barrow has not survived in its original shape, because the post-depositional processes include the reuse of the barrow as a medieval motte (Predovnik 2008). within the Postela community, with different identities (Terzan 1990, 59-78; Cresnar, Mlekuz 2014). This is supported by the GIS analysis, as cumulative viewsheds from different barrow groups are spatially mutually exclusive and while they partially overlap, each of them seems to be visually connected to a different area around the hillfort. However, all of them are visible from the hillfort itself, especially from the rampart at the southern entrance (fig. 4). 203 Dimitrij MLEKUŽ, Matija ČREŠNAR Foreground / Bližnje Midgraund / Srednje ■ More visible / Bolj vidno Less visible / Manj vidno 204 LANDSCAPE AND IDENTITY POLITICS OF THE POSTELA HILLFORT Fig. 5: Visual structure of landscape (Higuchi's foreground and midground range total viewshed) around barrow group 3. When inside this group, viewer is located well bounded visual envelope, dominated by immediate presence of barrows. Barrows are positioned here deliberately to change the visual structure of landscape, dominate the foreground range distance view, being immediate, close and engaging to all senses. They are less striking in the middle-distance range, but still manage to become an important compositional element of landscape. Sl. 5: Vizualna struktura krajine (Higuchijeva bližnja in srednja razdalja totalne vidnosti) okoli 3. skupine gomil. Opazovalec sredi skupine je postavljen v dobro zamejen vizulani ovoj, v katerem prevladujejo gomile. Gomile so postavljene tako, da spreminjajo vizualno strukturo krajine, predvsem bližnje razdalje, saj so tik pred opazovalcem, blizu, neposredne in vključujejo vse čute. Manj so očitne v srednji razdalji, a še vedno predstavljajo pomemben vizualni element krajine. The Pivola group (3) is situated in a compact visual envelope in the valley, as it is situated in a shallow depression delimited by natural features such as low ridges to the north and south (fig. 5). The barrows here are positioned deliberately, so as to change the visual structure of the landscape, to dominate the foreground or short distance view, being immediate, close and engaging to all senses. When inside this group, a viewer would find himself in a well-bounded visual envelope and dominated by an immediate presence of barrows. They are less striking in the middle distance, but still represent an important compositional element of the landscape. Barrows of the Habakuk Groups 1 and 2, located on the plateau below the hillfort, are spatially most isolated and compact (fig. 6). They are located closest to the hillfort, but can be seen only from a short section of its rampart. They are not so prominent at close range or foreground view; a line of barrows of the south Group 2, located on the very edge of the plateau, is clearly visible in the skyline in the middle distance, while the rest is hidden. They are more than barely visible; they change the skyline of the ridge and are delimited above by the prominent ramparts of the hillfort. Moreover, the faint linear features at the edge of the ridge visible in the digital terrain model, which seem to predate at least one of the barrows positioned on top of one of them, could be deliberately made to enhance the skyline together with the barrows. The fourth group, consisting of individual barrows spread across the slopes below the hillfort all the way to the valley and dominated by the monumental Kos Barrow, covers the area between the other groups. 6. MOVEMENT AND SPATIAL NARRATIVES A fundamental implication, which comes with the acceptance of visibility as an embodied perceptual act, is the issue of mobility. Views can change dramatically as a viewer moves through the environment. This relation between the visual configuration of landscape and barrows creates an interesting spatial narrative for people moving along the natural corridors in the landscape. By overlapping lidar-derived DTM with the geological map of the area we were able to clearly demonstrate that barrows are located in the narrow strip of colluvial sediments stretching between the slopes of Pohorje and the strip of marshy sandy clays that were deposited in front of the gravel-rich Pleistocene terraces of the Drava. This narrow strip of colluvium is also a natural corridor of movement along the Pohorje Hills (fig. 3). We tackled these visual narratives using profiles of the relative visual exposure produced from the visibility analysis. Profiles of visual exposure show the change of visual exposure of the hillfort, each barrow group and the landscape visual structure as one moves along the path. In this way, they integrate movement with visibility into visual narratives that unfold during movement. 6.1 FIRST WALK: ALONG THE EDGE OF POHORJE When walking from the south towards the north along this corridor, Postela dominates the skyline most of the time (fig. 7). The barrows of Group 2 at the edge of the ridge below the hillfort are visible on the skyline most of the time, constantly reminding of the presence of the isolated barrow group on the ridge. Crossing the low ridge at Pivola, one enters the visual envelope of the third barrow group. Walking very near the barrows or even between them, all senses are engaged by their immediate and close presence. Group 3 obviously establishes a visual connection to the monumental entrance to the hillfort. However, its compact visual envelope also means that it does not visually communicate with the wider landscape. It promotes a strong idea of belonging to a defined community or even identifying the group with this community. When a walker passes over a gentle ridge at Raz-vanje, the largest, Kos Barrow appears with all of its monumental immediacy. It is located where the strip of colluvial sediments becomes narrowest and where two creeks coming from the slopes below Postela converge and must be crossed. The barrow thus marks a crossing and possible crossroads. Here a path toward Postela 205 Dimitrij MLEKUŽ, Matija ČREŠNAR Fig. 6: Visual structure of landscape (Higuchi's midground range total viewshed) around barrow groups 1 and 2. Line of barrows from group 2, located on the ridge below Poštela change the skyline of the ridge. They were positioned on the edge to be viewed in the middle-distance range, from the plateau below, and framed by the prominent ramparts of the hillfort above. Even more, faint linear feature on the edge of the ridge (arrow) could be deliberately made to enhance the skyline with barrows. Sl. 6: Vizualna struktura krajine (Higuchijeva srednja razdalja totalne vidnosti) okoli 1. in 2. skupine gomil. Vrsta gomil na grebenu pod Poštelo spreminja obliko grebena. Gomile so bile postavljene tako, da jih, ko jih opazujemo z vznožja Poštele, uokvirjajo mogočni nasipi gradišča. Še več, šibka linearna značilnost na robu grebena (puščica) je morda bila narejena z namenom, da izpostavi rob grebena z gomilami. branches off and it is traceable also in some partly blurred holloways on the nearby ridges. Barrows of the second group are, at this point, still visible on the skyline, but gradually fade away. Slowly, the visual envelope of the fourth group and the hillfort disappear and reappear only when one leaves the Pohorje fringes and moves towards the Drava to the north. 6.2 SECOND WALK: FROM KOS BARROW TO THE HILLFORT If choosing to approach the Postela hillfort from the crossroads at Kos Barrow, one at first moves in the shadow of the isolated barrows of the fourth group, i.e. the barrows on the slopes under the hillfort that serve as markers along the way (fig. 8). The destination, the -► Fig. S: Visual profiles of the walk from Kos Barrow to the monumental entrance to the Poštela hillfort. Sl. S: Vizualni preseki hoje od Kosove gomile do monumentalnega vhoda v utrjeno naselje Poštela. 206 LANDSCAPE AND IDENTITY POLITICS OF THE POSTELA HILLFORT Fig. 7: Visual profiles of the first walk, combining visual structure of the landscape in form of total viewshed, separated into Higuchi's short distance (dark) and middle distance (light) ranges, visual exposure of the Poštela hillfort, and visual exposures of each barrow groups, again separated into Higuchi visual ranges. Sl. 7: Vizualni preseki hoje po prvi poti. Vizualni preseki kažejo spremembe v vizualni strukturi krajine, razdeljeni na Higuchi-jeveva razreda oddaljenosti (bližnje - temneje in srednje - svetlejše), vizualno izpostavljenost (kumulativno vidnost nasipov) Poštele in izpostavljenost (kumulativno vidnost) posameznih skupin gomil. 207 Dimitrij MLEKUŽ, Matija ČREŠNAR Fig. 9: Visual profiles of the eastern approach to Poštela. Sl. 9: Vizualni profili hoje ob približevanju Pošteli z vzhodne strani. hillfort, with its monumental southern entrance and ramparts, is visible most of the time; it disappears only occasionally, when the walker has to cross deep hollows. At first, the barrows of the second group are visible on the ridge, with only occasional glimpses of the barrows of the third group in the lowland. But when one climbs the hill, the second group disappears and the third is also visible, thus establishing a clear connection between the entrance to the hillfort and the Pivola barrow group at the foot of the Pohorje Hills. When approached from this direction, the two groups have a tight, isolated visual envelope; they do not communicate with the wider landscape, but convey a message of internal cohesion. Framed by monumental ramparts of the hillfort in the background, they convey a strong idea of belonging to the community. However, when one leaves their visual envelope, the landscape opens up and the barrows of Groups 3 and 4 appear just before one climbs towards the entrance to the hillfort. 6.3 THIRD WALK: EASTERN SLOPES OF POHORJE If Postela is approached from the eastern slopes of the Pohorje Hills, where traces of the movement corridors were identified in multiple parallel holloways along the ridges, the hillfort and the north and south Habakuk barrow groups appear and one literally bumps into them (fig. 9). The visual relations between individual barrow groups convey established messages of their inner relations and relations to the wider community. In this way, barrows and their visual as well as spatial relations are powerful media for social action and shared public understandings. Movement into and within the Postela landscape, structured by spatial arrangement of barrows in prescribed ways, brings identities into being. 208 LANDSCAPE AND IDENTITY POLITICS OF THE POSTELA HILLFORT 7. CONCLUSIONS: LANDSCAPE AND IDENTITIES OF THE POSTELA HILLFORT 'Identity' is an ambiguous term. It can refer to both individual and group identity, covering aspects such as status, sex and gender, personhood, kinship, age, community, culture and so forth. These are all interrelated in culturally specific ways, but are often treated as distinct yet equally interchangeable categories of identity. Being part of a group entails constant active engagement with other members of the group and a shared material world. Identity is therefore not a fixed, static property, but a continual process of identification in which its narratives are often negotiated through material means. In archaeological research it is only these material expressions, through which we can trace social relations. Besides that they have little substantive reality, as there is nothing through which these relations can be mediated and (re)presented to others. However it is a substantive part of reality, as materiality conveys meaning and social relations can be fixed and stabilised by the use of durable material resources. That is why the locations for barrows are carefully selected; monuments are purposefully positioned in specific parts of the landscape, to afford views to the hillfort and other barrow groups. Moreover, barrows seem to deliberately change the visual configuration of the landscape so as to enhance their interrelations. The spatial relations between barrows and hillfort suggest that they all expressed the basic idea ofbelonging to the Postela community. However, their interrelation suggests a more nuanced relationships. The fact that the barrow groups coexisted and had very different visual envelopes suggests that they convey different social groups within the Postela community. Each group communicates a distinct identity within the community, based either on lineage, rank or other criteria. Barrows were therefore powerful visual reminders, places of memory that reiterated the identity and distinct kinship or rank of group identities within the community. Spatial and visual relations between barrow groups and relations to the hillfort not only reflect, but actively shape the community of Postela with the different identities of its inhabitants. Because they bring identities into being, barrows and their relations are powerful media for social action and shared public understandings. Their pattern is thus a result of the internal identity politics, negotiation of power relations between of groups within the Postela community. The landscape around Postela became a cultural landscape, a polygon for expressing ideas and messages. Respecting, relating to or changing the existing spatial order was a powerful message, which reproduced or subverted the existing social identities and power relations. 8. ACKNOWLEDGEMENT The research at Postela was conducted in the framework of the Continuity and Innovation in Prehistory - Case study between the Alps and the Pannonian Plain for the period 1300 - 600 BC (N6-0004) Project financed by the Slovenian Research Agency and led by Biba Terzan, to whom we thank for the research opportunity we were given. The research is being continued in framework of the HERA founded project Encounters and Transformations in Iron Age Europe, led by Ian Armit. BOURDIEU, P. 1977, An outline of the theory of practice. - Cambridge. CASELLA, E. C., C. FOWLER 2005, Beyond Identification: An Introduction. - In: C. Fowler, E. C. Casella (eds.), The Archaeology of Plural and Changing Identities Beyond Identification, 1-7, New York. CASEY, E. S. 1987, Remembering: A phenomenological study. - Bloomington. COSGROVE, D. 1984, Social Formation and Symbolic Landscape. - London. CRESNAR, M., D. MLEKUZ 2014, Identities of the Early Iron Age in North-eastern Slovenia. - In: S. Stoddart, C. Popa (eds.), Fingerprinting the Iron Age. - Oxford (in print). DANIELS, S., D. COSGROVE 1988, Introduction: iconography and landscape. - In: D. Cosgrove, S. Daniles (eds.), The Iconography of Landscape, 1-10, Cambridge. DI'AZ-ANDREU, M., S. LUCY 2005, Introduction. - In: M. Diaz-Andreu, S. Lucy, S. Babic, D. N. Edwards (eds.), Archaeology of Identity: Approaches to Gender, Age, Status, Ethnicity and Religion, 1-12, London, New York. DE CERTEAU, M. 1984. The practice of everyday life. -Berkeley, Los Angeles. DULAR, J. 2013, Severovzhodna Slovenija v pozni bronasti dobi / Nordostslowenien in der späten Bronzezeit. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 27. DULAR, J., S. TECCO HVALA 2007, South-eastern Slovenia in the early Iron Age : settlement, economy, society / Jugovzhodna Slovenija v starejši železni dobi: poselitev, gospodarstvo, družba. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 12. Van DYKE, R. M. 2007, Memory, place and the memori-alization of landscape. - In: B. David, J. Thomas (eds.), Handbook of Landscape Archaeology, World Archaeological Congress Research. Handbooks in Archaeology, 277-284, Wallnut Creek (CA). HÄNSEL, B. (ed.) 1995, Handel, Tausch und Verkehr im bronze- und früheisenzeitlichen Südosteuropa, Prähisto- 209 Dimitrij MLEKUŽ, Matija ČREŠNAR rische Archäologie in Südosteuropa 11. SüdosteuropaSchriften 17. HIGUCHI, T. 1983, The visual and spatial structure of landscape. - Cambridge (MA). INGOLD, T. 2000. The perception of landscape. - London. JOHNSON, M. 2006. Ideas of Landscape: An Introduction. - Oxford. LEFEBVRE, H. 1991, The production of space. - Oxford. LLOBERA, M. 2008, Reconstructing visual landscapes. -World archaeology 39 (1), 51-69. MLEKUŽ, D. 2004, Listening to the landscapes: Modelling soundscapes in GIS. - Internet archaeology 16 (http:// intarch.ac.uk/journal/issue16/mlekuz_index.html). MLEKUŽ, D. 2012, Messy landscapes: lidar and practices of landscaping. - In: R. S. Opitz, D. C. Cowley (eds.), Interpreting Archaeological Topography: Lasers, 3D Data, Observation, Visualisation and Applications, 102-116, Oxford. NORA, P. 1989, Between memory and history: Les Lieux de mémoire. -Representations 26, 7-24. OGBURN, D. E. 2006, Assessing the level of visibility of cultural objects in past landscapes. - Journal of archaeological science 33 (3), 405-413. PREDOVNIK, K. K. 2008, Kosova gomila v Razvanju in vprašanje obstoja mot na slovenskem ozemlju / Kos' barrow in Razvanje and the question of the existence of mottes in Slovenia. - Annales. Series Historia et sociologia 18/2, 369-384. SAUER, C. O. 1963, The morphology of landscape. - In: J. Leighly (ed.), Land and Life: A Selection from the writings of Carl Ortwin Sauer, 315-250, Berkeley. SCARRE, C., F. HEALY (eds.) 1993, Trade and exchange in prehistoric Europe: proceedings of a conference held at the University of Bristol, April 1992. - Oxbow monograph 33. SOFAER, J. 2007, Introduction: Materiality and Identity. - In: J. Soafer (ed.), Material Identities, 1-10, Oxford. STRMČNIK-GULIČ, M., B. TERŽAN 2004. O gomili halštatskega veljaka iz Pivole pod Poštelo. - Časopis za zgodovino in narodopisje, n.v. 40, 217-238. TERŽAN, B. 1978, O halštatski noši na Križni gori (Über das Trachtzubehör auf Križna gora). - Arheološki vestnik 29, 55-63. TERŽAN, B. 1990, Starejša železna doba na Slovenskem Štajerskem / The Early Iron Age in Slovenian Styria. -Katalogi in monografije 25. TERŽAN, B. 1995a, Some thoughts about the social status of craftsmen in the early Iron Age of Southeast Europe. - In: P. Petrovič, S. Durdekanovič (eds.), Ancient mining and metallurgy in Southeast Europe: international symposium Donji Milanovac, May 20-25, 1990. - Beograd. TERŽAN, B. 1995b, Handel und soziale Oberschichten im früheisenzeitlichen Südosteuropa. - In: Hänsel, B. (ed.) 1995, 81-159. TERŽAN, B., M. ČREŠNAR, B. MUŠIČ 2007, Pivola -gomilno grobišče. - Varstvo spomenikov. Poročila 43, 159-160. TERŽAN, B., M. ČREŠNAR, B. MUŠIČ 2012, Pogledi v preteklost: Poštela - "staro mesto" na obronkih Pohorja in njegova okolica. O arheoloških raziskavah. - Dialogi 1-2/12, 17-58. TERŽAN, B., M. ČREŠNAR, B. MUŠIČ 2014, Early Iron Age barrows in the eyes of complementary archaeological research. Case study of Poštela near Maribor (Podravje, Slovenia). - In: Ch. Gutjahr, G. Tiefengraber (eds.), Beiträge zur Hallstattzeit am Rande der Südostalpen, Akten des 2. Wildoner Fachgespräches vom 10. bis 11. Juni 2010 in Wildon / Steiermark (Österreich^, Internationale Archäologie. Arbeitsgemeinschaft, Symposium, Tagung, Kongress 19. Hengist-Studien 3 (in press). WHEATLEY, D. 1995, Cumulative viewshed analysis: a GIS-based method for investigating intervisibility, and its archaeological application. - In: G. Lock, Z. Stančič (eds.), GIS and Archaeology: a European Perspective, 171-186, London. WHEATLEY, D., M. GILLINGS 2000, Vision, Perception, and GIS: developing enriched approaches to the study of archaeological visibility. - In: G. Lock (ed.), Beyond the Map: Archaeology and spatial technologies, 1-27, Amsterdam. WITCHER, R. E. 1999, GIS and Landscapes of Perception. - In: M. Gillings et al. (eds.), Geographical Information Systems and Landscape Archaeology, The Archaeology of Mediterranean Landscapes 3, 13-22. WYLIE, J. 2007, Landscape. - London, New York. 210 POKRAJINA IN POLITIKA IDENTITET UTRJENE NASELBINE NA POŠTELI POKRAJINA IN POLITIKA IDENTITET UTRJENE NASELBINE NA POŠTELI Povzetek Območje utrjene prazgodovinske naselbine na Po-šteli s pripadajočimi grobišči (sl. 1,2) je predmet raziskav že vse od 19. stoletja (Teržan 1990, 256-338 z literaturo; Teržan, Strmčnik Gulič 2004), v zadnjih letih pa so raziskave z vključevanjem metod daljinskega zaznavanja in geofizikalnih analiz dobile nov zagon (Teržan, Črešnar, Mušič 2007; 2012; 2014; Črešnar, Mlekuž 2014). Študije identitet v času starejše železne dobe imajo na Slovenskem dolgo tradicijo, pri čemer so temeljile predvsem na raziskavah materialne kulture (e. g. Teržan 1978; Teržan 1990; Teržan 1995a; Teržan 1995b; Dular 2013), sodobne tehnike in metode pa so nam odprle nove možnosti, ki lahko obogatijo dosedanja dognanja.1 V prispevku smo tako poskušali arheološke podatke povezati z rezultati laserskega snemanja širšega območja Poštele s pripadajočimi grobišči. Pri tem smo uporabili niz GIS-analiz, kot so analiza vidnosti (vie-wshed) ali kumulativne vidnosti (cumulative viewshed) z različicami (Wheatley 1995; Witcher 1999; Wheatley, Gillings 2000; Llobera 2008) (sl. 1, 4-6). Prav tako smo poskušali prepoznati potek dostopnih poti na Poštelo in rekonstruirati njihovo "vizualno pripoved" (sl. 3, 7-9). Tako smo želeli raziskati, kako so med seboj povezani prostor, premikanje v njem in vidnost posameznih delov pokrajine ter kako to vpliva na njihov pomen in tudi spominsko vrednost za skupnosti, ki so jih ustvarjale ter v njih in z njimi živele. Z analizo prostorskih in vizualnih odnosov med skupinami gomil in dominantno naselbino na Pošteli smo prepoznali, da s svojo razporeditvijo odsevajo in (po)ustvarjajo skupnost prebivalcev Poštele in njihovih različnih identitet. S tem, ko pripomorejo k ustvarjanju identitet, pa gomile in njihovi medsebojni odnosi postajajo tudi nosilci informacij o družbenih dejanjih in so torej pomembni za širše razumevanje družbe. Dimitrij Mlekuž Univerza v Ljubljani Filozofska fakulteta Oddelek za arheologijo Aškerčeva 2 SI-1000 Ljubljana Zavod za varstvo kulturne dediščine Slovenije Center za preventivno arheologijo Poljanska cesta 40 SI-1000 Ljubljana dmlekuz@gmail.com Matija Črešnar Univerza v Ljubljani Filozofska fakulteta Oddelek za arheologijo Aškerčeva 2 SI-1000 Ljubljana Zavod za varstvo kulturne dediščine Slovenije Center za preventivno arheologijo Poljanska cesta 40 SI-1000 Ljubljana matija.cresnar@gmail.com 1 Prve arheološke raziskave železnodobnih skupnosti na Slovenskem, ki so vključevale GIS-analize, so bile narejene prav na pobudo slavljenca, dr. Janeza Dularja, na Dolenjskem in v Beli krajini (Dular, Tecco Hvala 2007). Njemu in njegovemu delu posvečamo tudi ta prispevek. 211 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 213-224 KUČAR NEAR PODZEMELJ: AN IRON AGE HILLFORT COMPLEX AND ITS ENVIRONS IN THE LIGHT OF ARCHAEOLOGICAL FIELDWORK SINCE 1979 KUČAR PRI PODZEMLJU: ŽELEZNODOBNI KOMPLEKS GRADIŠČA IN NJEGOVO ZALEDJE V LUČI ARHEOLOŠKIH RAZISKAV PO LETU 1979 Philip MASON Izvleček Kučar pri Podzemlju je znan kot središče Bele krajine v železni in pozni rimski dobi po zaslugi izkopavanj grobišč v okolici hriba v 19. in na začetku 20. stoletja ter raziskovanj na severnem vrhu hriba v letih 1975-1979. V zadnjem času pa so bili z arheološkimi terenskimi raziskavami pridobljeni novi dragoceni podatki o obsegu, prostorski organiziranosti in kronološki sliki poselitve tega višinskega utrjenega kompleksa in njegove neposredne okolice. Te raziskave so pokazale, da je bilo območje hriba v pozni bronasti dobi namenjeno pokopavanju, pokazale so tudi na obstoj naselbine v železni in pozni rimski dobi ob južnem vznožju zunaj gradišča. V prispevku je poleg tega na kratko predstavljen pomen Kučarja v širši pokrajini ob Kolpi. Ključne besede: Slovenija, Bela Krajina, Kučar, pozna bronasta doba, železna doba, pozna rimska doba, poselitev zunaj gradišča Abstract Kučar near Podzemelj is well-known as a centre in the Iron Age and Late Roman periods in Bela krajina, largely through 19th and early 20th century excavations of the cemeteries around the hill and excavation ofthe settlement on the northern summit of the hill from 1975 to 1979. Recent archaeological fieldwork has provided valuable information on the extent, spatial organisation and chronology of the settlement of the hillfort complex in relation to its immediate environs. It is now evident that the hill was a focus for Late Bronze Age mortuary activity, as well as possessing extramural settlement around the southern foot of the hill in the Iron Age and late Roman period. Its place in the wider landscape of the Kolpa lowland is also briefly considered. Keywords: Slovenia, Bela krajina, Kučar, Late Bronze Age, Iron Age, Late Roman period, extramural settlement 213 Philip MASON INTRODUCTION The Kučar hill near Podzemelj is one of the iconic hillfort complexes that are synonymous with the Early Iron Age in central and south-eastern Slovenia. It is the largest Iron Age hillfort centre in Bela Krajina, the south-eastern region of Slovenia. It first came to the attention of the archaeological world in the last quarter of the 19th century, when a series of excavations took place on the cemeteries that surround the hillfort.1 The material from these excavations was later used in the formulation of the earliest phase of the Early Iron Age in the region, to which it gives its name.2 Limited excavation of the hillfort interior also took place at the same time and in the 1930s. The major excavations on the northern summit from 1975 to 1979 represent the culmination of fieldwork within the hillfort. The publication of the latter excavations in 1995 closed this chapter of fieldwork, making it one of the most extensively excavated and published hillforts in Slovenia.3 The following article will consider recent fieldwork in and around the site and the way in which this work sheds new light on the development and layout of the Kučar complex and its environs. SETTING THE SCENE The hillfort is located on an isolated hill at the interface between the lowland karst plateau which dominates much of the region and the Kolpa river valley in Bela krajina. The hill itself is a highly visible isolated hill in the middle of low-lying land, at the junction of two geological zones, the dry lowland karst to the north and the marshy Pleistocene terrace to the south, southwest and east. It also lies at the divide between the Griblje/Krasinec lowland to the south and the Otoško polje lowland to the northeast, as well as facing the lowland zone, centred on Žakanje and Ribnik in the western part of the Karlovac county (Karlovačka županija) in Croatia, which lies on the opposite, right bank of the Kolpa. Its position close to the river Kolpa dominates this major line of communications from the Gulf of Kvarner to the south via the Gorski Kotar and Mala Kapela uplands to the confluence of the river Kolpa with the river Sava at the major late prehistoric and Roman centre of Sisak.4 THE STRUCTURE OF THE COMPLEX The complex as defined in 2007 comprises the hillfort and associated barrow and flat cemeteries.5 The hillfort is located on the Kučar hill, which has two summits, separated by a saddle, which exhibits a number of karst features. The southern summit of the hill is bounded to the north and east by a dry-stone rampart, which is visible in section, where crossed by a modern path. Recent open area excavation has been limited to the northern summit, but excavation in the 1930s also revealed a dwelling structure and number of iron-smelting furnaces on the southern summit. Surface finds from the saddle and the southern summit indicate that the early Iron Age settlement covered an area of 9.8 ha, with a rampart or terrace defining the edges of and potentially enclosing the saddle. Although no rampart survives on the northern summit due to Late Roman occupation, later Early Iron Age (Hallstatt D) and Late Iron Age domestic structures have been documented here, but there is as yet no evidence of occupation from the earlier part of the Early Iron Age (Hallstatt C) or the Late Bronze Age in this area. The northern summit was re-occupied in the Late Roman period, when it became the site of a major ecclesiastical complex of two stone-built churches and a residential building complex. This complex is interpreted as an Episcopal centre of the 5th and 6th centuries.6 The hillfort is surrounded by large barrow cemeteries. These fall into two broadly geographically defined macro groups. The largest of these cemeteries are the two groups of 32 barrows at Brodaričeva loza and 31 barrows at Steljnik, which are located to the north of the hillfort. There also a number of smaller groups to the south and east of the hill. These comprise the Sv. Helena group of one large and two smaller barrows at the foot of the southern summit of Kučar and three other smaller barrow groups extending further south. These are the Gomilica group of two barrows, the Vir group of two barrows and the isolated Brinčeva gomilica barrow. There is also a single isolated barrow at Berkopčeva njiva to the east of the hill. Two flat cemeteries were also recorded in the immediate vicinity of the hillfort. These comprise a small unexcavated Late Bronze Age flat cemetery located at Krč, close to the Sv. Helena barrow group at the southern foot of the hill, and a Late Iron Age and Roman flat cemetery at Jurajevčičeva njiva close to the east of Kučar.7 1 Barth 1969; Dular 1978; Dular, Tecco Hvala 2007, 347348, 350. 2 Dular 1973, 544-591; 1979, 484-486; Gabrovec 1966, 1-48; 1973, 338-385; 1976, 588-600. 3 Dular 1978; Dular, Ciglenečki, Dular 1995. 4 Dular et. al. 1995, 9; Dular, Tecco Hvala 2007, 46, 60-61; Mason 1999, 143-44; Plut 1985, 13-15. 5 Dular, Tecco Hvala 2007, 186-189. 6 Dular et. al 1995, 15;9-10; 21-70;71-134. 7 Dular 1978, 9-11; 1985, 74-75, 78- 83, 84-85; Dular, Tecco Hvala 2007, 185-188, 347-350. 214 KUČAR NEAR PODZEMELJ: AN IRON AGE HILLFORT COMPLEX AND ITS ENVIRONS Fig. 1: Kučar near Podzemelj: The hillfort and mortuary sites (after Dular, Tecco Hvala 2007, fig. 107, with recent data in red). Sl. 1: Kučar pri Podzemlju: gradišče in grobišča (po Dular, Tecco Hvala 2007, sl. 107, z dodatnimi podatki v rdeči barvi). 215 Philip MASON ARCHAEOLOGICAL FIELDWORK AFTER 1979 Archaeological fieldwork within the hillfort and known flat and barrow cemeteries has been minimal since the end of the excavations on the northern summit of Kucar. This was particularly the case after cessation of quarrying on the hill and the legal protection of the then known elements of the complex in 1988.8 Fieldwork was limited to small-scale watching briefs and monitoring of limited building interventions and deep ploughing associated with viticulture on the southern summit, slopes and environs of the hill until the late 1990s.9 The limited evidence from these interventions indicated the presence of intensive prehistoric settlement on the southern summit and undefined prehistoric activity in the vicinity of the village of Zemelj at the south eastern foot of the hill. The implementation of field survey and evaluation methodologies on open-area or linear infrastructure projects in the late 1990s and in the first decade of the 21st century has led to an increase in the amount of data available on the nature and distribution of prehistoric and later activity in the immediate environs and wider hinterland of the site. Brief mention may be made here of field survey of potential archaeological sites in the area between the villages of Griblje and Krasinec10 and a series of extensive surface collection, evaluations and limited excavations in advance of the construction of housing and linear infrastructure, such as telephone lines, local and regional water mains and main drainage systems, in and around the villages of Griblje, Grm, Krasinec, Otok, Podzemelj and Zemelj.11 This fieldwork has provided a considerable amount of data on prehistoric and Roman activity in immediate vicinity of the Kucar complex and in its wider hinterland in the Kolpa lowland, as well as providing valuable detail about the origins and organisation of the complex itself. THE WIDER LANDSCAPE IN THE LIGHT OF RECENT FIELDWORK Recent field work on the Pleistocene terrace of the Otoško polje between Otok and Podzemelj and the Kolpa lowland between Podzemelj and Griblje highlights the importance of the wider landscape of the Kučar complex. It has become increasingly clear that the Kolpa lowland has been intensively occupied throughout the middle and late Holocene.12 Thus Neolithic settlement has been revealed along the first terrace of the river Kolpa from Griblje south to Fučkovci some 4 km and at Primostek around the confluence of the Lahinja with the Kolpa. Eneolithic settlement also occurred on the edge of the first terrace in the Griblje area, but also spread in to the interior of the Pleistocene lowland, particularly around the ponds in the interior.13 Bronze Age activity was formerly seen as being confined exclusively to the Late Bronze Age cremation cemeteries at Požekov vrt in the centre of Griblje and the small cremation cemetery of Krč at the southern foot of Kučar itself. However, field survey in the area to the north of Griblje has identified a large area of Late Bronze Age settlement at Gomilca and Srednje njive, which probably reflects the presence of a large extensive settlement of the type found in the river valleys of central and eastern Slovenia.14 Evaluation and excavation has revealed further Late Bronze Age settlement activity extending to the south along the terrace edge in the village of Griblje itself.15 Field survey and evaluation has also revealed the presence of a spread of putative Late Bronze Age settlement activity, extending along the edge of the Pleistocene terrace from Zemelj to Otok and from Otok to Primostek in the Otoško polje to the east of the Kučar hill.16 The Kučar hill itself stands out in this low-lying relatively flat landscape and is a natural focus within it, although there is no evidence for settlement in the period prior to the Early Iron Age. 8 Skupščinski Dolenjski list 18/88-242. 9 Križ 1988, 216; 1989, 220. 10 The intensive field survey took place between 1998 and 2001 after the discovery of a plough-damaged Roman cemetery. A total of 41.69 hectares were subject to intensive surface collection and limited trial trenching. Mason 2001, 7-27; 2006a, 54-55. 11 Kovač 2010; 2011a; 2011b; Mason et al. 2006, 55-56; Mason, Pinter 2006, 148; Mason, Pinter 2010; Mason, Pinter 2013, 179-180; Mason, Pungerčar, Pinter 2006, 118; 2010; Mason, Vareško, Pinter 2006a, 148-149; 2006b, 149-50; 2006c, 49-50; 2006d, 51; Tiran 2010; Žerjal, Pinter, Mason 2010; Žorž 2013, 74-76. THE KUCAR ENVIRONS IN THE LIGHT OF RECENT FIELDWORK Field survey, test pitting, trial trenching and limited excavation in the immediate environs of the Kucar 12 Middle Holocene 11,500-6750 cal BP (9,550-4,800 cal. BC). 13 Mason 2001, 23-24. 14 Mason 2001, 24. Part of a Late Bronze Age lowland settlement has recently been excavated in a similar location on the first terrace of the river Kolpa at Podklanec near Vinica - Olic 2013. 15 Mason 2006a, 54-55; Mason et. al. 2006, 55-56; Mason, Sakara Sučevic, Pinter 2010, 89; Mason, Vareško, Pinter 2006c, 49-50; 2006d, 51; Žorž 2013, 74-76. 16 Kovač 2011a, 6-13; Mason, Pinter 2013, 179-180. 216 KUČAR NEAR PODZEMELJ: AN IRON AGE HILLFORT COMPLEX AND ITS ENVIRONS hill has led to the identification of two major zones of activity outside the confines of the hillfort (Fig. 1). The first zone may be broadly characterised as the northern and eastern zone, corresponding to the area between the northern summit and the barrow cemeteries at Brodariceva loza and Steljnik, as well as the eastern foot and terrace between the village of Grm in the north and Zemelj in the south. Fieldwork in 2008 and 2009 recovered additional archaeological data for activity in the immediate vicinity of the northern summit of Kucar in the Late Bronze Age, as well as data on the natural configuration of the terrace to the east of the hill.17 Trial trenching, excavation and monitoring of construction work revealed the presence of two Late Bronze Age cremation graves close to the northern foot of Kucar (Figs. 1; 3; 4). Both graves were simple inurned cremations without any additional grave goods (Figs. 5; 6). The landowner also reported that other flat cremation graves were located in the area to the north of the former quarry, which would suggest that these two graves represent south-eastern outliers of a larger flat cemetery between the later barrow groups at Steljnik and Brodariceva loza to the north and the hill to the south.18 The area immediately to the east of the two Late Bronze graves was apparently marshy and still has locally occluded drainage. Excavation also revealed that a narrow marshy valley further divided the eastern environs of Kucar into two blocks at a point just to the south of the Jurajevciceva njiva cemetery.19 Further evidence for activity between the northern barrow groups and the hillfort was also recovered during fieldwork in 2010, when a pit and buried soils showing evidence prehistoric activity were documented on the northern side of the road towards the village of Grm.20 This may also be related to mortuary activity, settlement or even agricultural activity in the immediate vicinity of the northern summit. Surface finds of iron slag and pottery from field survey in 2000 indicate that the area ofthe putative Late Bronze Age cemetery between the Brodariceva loza and Steljnik barrow groups and the northern summit of Kucar was the location of metallurgical activity in the Iron Age.21 This further supported by the excavation of a possible Late Iron Age smithy in the interwar years.22 The second zone is that of the terrace around the southern foot and western foot of the Kucar hill between 17 The fieldwork comprised evaluation with 10 trial trenches (1 x 1 m), excavation of a larger trench (3 x ) and a watching brief on the line of an electrical main and transformer station between Grm and Zemelj - Mason, Pinter 2011. 18 Mason, Pinter 2011. 19 Mason, Pinter 2011. 20 Tiran 2010, 8-9, 14-17, 20, 24-31. 21 Field survey on the line of a watermain between Grm and Zemelj in 2000 - Mason 2006b, 56-57. 22 The excavation by Schmid of a prehistoric smithy at the foot of the northern summit in 1934 - Dular, Ciglenecki, Dular 1995, 15. Fig. 2: Kučar near Podzemelj, Iron Age extramural settlement (source: ©The Surveying and mapping authority of the Republic of Slovenia). Sl. 2: Kučar pri Podzemlju, železnodobna naselbina zunaj obzidja (podlaga: ©Geodetska uprava RS). Fig. 3: Grm 2009: Late Bronze Age cremation grave SE209 in plan (photo: Mirko Vujasinovic; archive IPCHS, CPA). Sl. 3: Grm 2009: poznobronastodobni žarni grob SE209 v tlorisu (foto: Mirko Vujasinovic; arhiv ZVKDS, CPA). Fig. 4: Grm 2009: Late Bronze Age cremation grave SE309 in plan (photo: Mirko Vujasinovic; archive IPCHS, CPA). Sl. 4: Grm 2009: poznobronastodobni žarni grob SE309 v tlorisu (foto: Mirko Vujasinovic; arhiv ZVKDS, CPA). the village of Zemelj in the east and the village of Podzemelj in the west. The latter zone is bounded in the south by the Holocene floodplain of the river Kolpa and areas of occluded drainage in the Pleistocene lowland. The fieldwork on the line of the Podzemelj - Zemelj main drainage system from 2003 to 2005 provided valuable 217 Philip MASON Fig. 5: Grm 2009: Late Bronze Age pottery cremation urn PN (= SF) 200 (photo: Aleš Klobučar; archive IPCHS, CPA). Sl. 5: Grm 2009: Poznobronastodobna lončena žara PN 200 (foto: Aleš Klobučar; arhiv ZVKDS, CPA). Fig. 6: Grm 2009: Late Bronze Age pottery cremation urn PN (= SF) 300 (photo: Aleš Klobučar; archive IPCHS, CPA). Sl. 6: Grm: Poznobronastodobna lončena žara PN 300 (foto: Aleš Klobučar; arhiv ZVKDS, CPA). information on late prehistoric activity in this area.23 It revealed the presence of Late Bronze Age/Early Iron Age extramural settlement on the terrace at the southern foot of Kučar. This settlement zone was separated from the Sv. Helena barrow group and the Krč flat cemetery on the east by the palaeochannel of a seasonal stream, which silted up in the Late Roman period. The southern edge of the settlement zone is formed by a marshy stream valley and the Holocene flood plain of the Kolpa. The evidence for settlement activity is divided into two blocks. The eastern block extends from the very edge of the palaeochannel in the east along the terrace edge for a distance of approximately 100 m, before being interrupted by modern buildings and the local Podzemelj-Krasinec road, whilst the western block measures some 50 x 50 m on the extreme edge of the terrace above a marshy stream valley (Fig. 1). The presence of concentrations of burnt clay was also noted on the surface of ploughed fields to the west of the excavated areas in the western block, but was not subject to systematic surface collection or grab sampling. The evidence for the structure of this extramural settlement is limited. Excavations indicate that a post-built settlement structure and drainage system that can be dated to the later part of the Early Iron Age were 23 Fieldwork comprised the excavation of a series of 1 x 1 m trial trenches, the excavation of a total of15 larger trenches (7 trenches: 10 x 3 m; 2 trenches: 8 x 3 m; 1 trench: 5 x 3 m; 1 trench: 4,5 x 3 m; 2 trenches: 2 x 2 m; 2 trenches: 3 x 2 m) on the basis of the results of the trial trenching programme and monitoring during construction - Mason, Pintér 2006, 148; Mason, Varesko, Pintér 2006a, 148-149; 2006b, 149-150; Mason, Pungercar, Pintér 2006, 118. located on the extreme eastern edge of the palaeochannel within the eastern block (Fig. 7). Late Roman settlement activity and structures took place in the same area, but also extended over the now defunct palaeochannel. However, there are only isolated postholes and finds of prehistoric pottery in alluvial and colluvial deposits within the western block. Monitoring of the construction of the main drainage channel and the reconstruction of a water main in the area between the palaeochannel and the village of Zemelj also provided information on activity outside the area of extramural settlement. Large amounts of iron slag were noted on the field surfaces around the easternmost barrow in the Sv. Helena group. This may indicate a complementary focus of metallurgical activity to that in the northern zone. It should also be noted that excavation in the 1930s revealed the presence of iron-smelting furnaces on the southern summit of the Kučar hillfort.24 A further important site was also revealed during the above mentioned monitoring of the water main reconstruction. This was a hollow way that lies between the large sv. Helena barrow and the Late Bronze Age flat cremation cemetery on the Krč plateau. The hollow way is at least partly Early Iron Age in date and ascends from the southern foot of the hill towards the modern ribbon of housing development and wine cellars along the road on the mid slope of the hill.25 24 The excavation of iron smelting furnaces and a house by Schmid on the southern summit in 1932 and 1933 - Dular, Ciglenečki, Dular 1995, 15. 25 The primary fill of the hollow way contains unabraded sherds of Early Iron Age pottery. It was recorded in section during the reconstruction of a water main in 2005. 218 KUČAR NEAR PODZEMELJ: AN IRON AGE HILLFORT COMPLEX AND ITS ENVIRONS Fig. 7: Podzemelj, Trasa Kanalizacije 2004, Sonda 10, Sonda 11, Sonda 12 (Tranches 10, 11 and 12): Plan of the Iron Age features in the eastern part of the extramural settlement (archive IPCHS, CPA). Sl. 7: Podzemelj, trasa kanalizacije 2004, sonde 10-12: načrt železnodobne naselbine zunaj obzidja (arhiv IPCHS, CPA). THE KUČAR ENVIRONS REVISITED The recent fieldwork discussed above and the evidence of earlier fieldwork permits a number of preliminary conclusions about the Kučar complex and its environs (Fig. 1). It is now clear that Kučar was a prominent feature in a landscape of considerable antiquity and that its immediate environs were divided into discrete blocks by the former hydrography of the area. Against the background of the finds of Late Bronze Age cremation graves close to the northern summit in 2009 and the previous evidence for a Late Bronze Age cremation cemetery at Krč, it may be suggested that at the very least the hill was becoming a focus of mortuary ritual in the Late Bronze Age.26 The locations of the later barrow cemeteries do not encroach on those of the earlier mortuary sites. The choice of location for the early Iron Age barrow groups at Brodaričeva loza, Steljnik and sv. Helena may have been influenced by their close proximity to Late Bronze Age cremation cemeteries, although they respected the earlier sites rather than encroaching on them, as was the case at Kapiteljska njiva above Novo mesto, where barrows were constructed over the earlier mortuary site.27 The locations of the lines of access to the hillfort seem to have been deciding factors in the choice of location for the Late Bronze Age, Early and Late Iron Age mortuary sites in the Kučar area. This is more obvious in the north, where the route from the Lahinja valley to the Kučar hill runs from the river crossing at Geršiči via 26 Dular 1985, 82-83; Dular, Tecco Hvala 2007, 348; Mason, Pinter 2010. 27 Križ 1997, 24-29; Križ 2013, 10; Mason 2009, 230. a dry valley or uvala through the karst plateau between Velika Loza and Vrbeča Draga and terminates in the Steljnik and Brodaričeva loza barrow groups. It thus represents a potential line of access to the Kučar complex and may reflect a former line of approach to the northern side of the hillfort itself, although any original entrance to the hillfort on the northern side of the northern summit has been destroyed by modern quarrying. It is also possible that other entrances have been may be present on the northern summit, the saddle and southern summit of the hill, but the only confirmed Early Iron Age line of access to the hill is the hollow way close to the barrow beneath the church of Sv. Helena, which is framed by the Krč cemetery and the western two barrows of the Sv. Helena barrow group. Areas associated with iron metallurgy or iron production can now be defined from surface finds close to the mortuary complex to the north of Kučar and in the south in the vicinity of the Sv. Helena barrow group and the Krč flat cemetery. However, iron production/ working is largely undated at the site, with the exception of a possible Late Iron Age metallurgical structure or smithy to the north of the hillfort. However, it is may be suggested that the complex was a focus for iron production throughout the Iron Age, an interpretation which is reinforced by the fact that the locations of concentrations of iron slag in the immediate environs of Kučar seem to be connected with entrances and/or lines of approach and mortuary sites. This close association between iron production, barrow cemeteries and entrances has also been noted at other Iron Age sites in Dolenjska and Bela krajina.28 28 Mason 2008, 99-100, 103-105. 219 Philip MASON The barrows to the south and south-east of the Kučar hill also play an important role in defining the complex in the context of the wider landscape of the Kolpa lowland. The large size of the barrows in the Sv. Helena barrow group and the isolated barrows to the south on may visually reinforce the importance of the hill in juxtaposition to the former Late Bronze Age settlement and flat cemetery at Griblje, where an Early Iron Age barrow was later constructed on the settlement area at Gomilca.29 However, the barrows would also be clearly visible from the river Kolpa and traffic on it, forming a façade before the hillfort and guiding approach from the south. The extensive area of extramural settlement around the southern foot of Kučar was bounded by a marshy stream that flows into the Kolpa between the two Vir barrows (Fig. 1). The excavated areas lay on the extreme edge of the Pleistocene terrace above the Holocene terrace, the extreme southern and south-western edge of the optimal area for settlement around the foot of Kučar. This area is now occupied by the historic centre and modern eastern extension of the modern village of Podzemelj, as well as the fields to the west, where field-work has been absent or to limited small-scale evaluation and monitoring. The limited nature of the evidence for settlement structures and layout does not detract from the fact an extensive area of extramural settlement was clearly present at the foot of the southern summit of the Kučar hill. Such extramural settlement has been identified at a number of sites, such as Vinji vrh near Šmarjeta and Novo mesto, but excavation has been limited and little is known of the structure and layout of such settlement sites.30 Thus excavation at the southern foot of Kučar provides the first evidence for the presence and extent of such extramural settlement in Bela krajina. It has important implications for the Early Iron Age in Dolenjska and Bela krajina as the dominant settlement type in the settlement hierarchy, the hillfort, may in some cases at least be central part of a much larger settlement centre or zone. However, this should not come as a surprise as such complexes are also known in the wider area of Central Europe.31 Thus, the two barrows mentioned above might also frame a line of approach to the extramural settlement along the southern and western foot of the hill, in much the same was as the Sv. Helena group frames the hollow way up to the southern summit. The majority of the burials in the barrows date to the earlier part of the Early Iron Age (Hallstatt C), although there is some evidence of a smaller number of Hallstatt D burials. However, there are few high status burials of the type found in Dolenjska 29 Dular 1985, 73; Dular, Tecco Hvala 2007, 189; Mason 2001, 24; 2008, 105; 2009, 230. 30 Dular Tecco Hvala 2007, 119-122; Križ 1997, 21. 31 Fernandez Gotz 2012. in this period.32 However, domestic occupation on the northern summit is dated to Hallstatt D and continues into the Late Iron Age.33 The ceramic assemblage from this area includes a rare example of imported Hellenistic pottery from southern Italy in a deposit derived from an Iron Age domestic context.34 This represents a change in context for the imported pottery from this area. The Apulian pottery that was formerly imported from this area appeared exclusively in high status mortuary contexts in the Hallstatt C period. Imported South Italian ceramics disappeared entirely from mortuary contexts in Bela krajina, but were replaced in mortuary contexts in Dolenjska by rare examples ofGreek pottery and the more common north Italic forms in the Hallstatt D period.35 The transition of south Italian pottery from mortuary to domestic contexts has also been observed on other sites in Bela krajina, where it can be shown to have continued into the later part of the Late Iron Age in the region.36 The Late Iron Age saw the creation of a new flat cremation cemetery at Jurajevčičeva njiva on the eastern side of the hill.37 It is separated from Zemelj by a seasonal stream channel that silted up in the Roman period and was also separated to some extent from Kučar itself by the swallow holes along the eastern foot of the hill, which are prone to seasonal flooding.38 Further Late Iron Age activity can be seen in the Brodaričeva loza barrow group, where Late Iron Age cremations were inserted into existing mounds.39 Thus occupation of the hillfort continued to be linked with mortuary activity, which incorporated one of the Early Iron Age barrow groups, but also took place in a new cemetery on the eastern side of the hillfort. The Jurajevčičeva njiva cemetery was also used for a limited number of burials in the Roman period and is indeed the only part of the Kučar complex that shows evidence of activity in this period. The abandonment of the hillfort settlement reflects a wider pattern of abandonment or re-location from fortified settlements to a more open, dispersed pattern of settlement in Bela krajina the in Roman period.40 The wider landscape of the Kolpa lowlands was dominated by small farmsteads and cemeteries, which on the basis of the survey work between Griblje and Krasinec seem to have been dispersed at relatively regular intervals along the edge of the first river terrace.41 There are also at least two larger settlement complexes, which are interpreted as villa or 32 Mason 1996, 66, 73-74, 151-155. 33 Dular, Ciglenečki, Dular 1995, 33-70. 34 Dular, Ciglenečki, Dular 1995, 235, T. 74:2. 35 Dular 1982, 217-220; Mason 1996, 92-95. 36 Mason 1999, 143-155. 37 Dular 1979, 11, 28-29, T. XXXV. 4-8, T. XXXVI-T.XL; 1985, 85. 38 Mason, Pinter 2010. 39 Božič 2001, 185-190; Dular 1985, 79. 40 Mason 2007, 365-366. 41 Mason 2001, 18, 24. 220 KUČAR NEAR PODZEMELJ: AN IRON AGE HILLFORT COMPLEX AND ITS ENVIRONS vicus sites. The settlement at Cerkvisce is located on the edge of the karst plateau and seems to have been associated with iron production.42 The settlement and cemetery at Otok are located close to the Kolpa and the confluence of the Lahinja with the Kolpa, in a favourable position for the complex to function as a river port. There has been little systematic fieldwork on this site until recently, when evaluation and excavation have revealed evidence for industrial activity in the form of pottery production.43 It may thus be suggested that this site, whether a villa or a vicus, may supplanted Kucar as the local centre for this part of the Kolpa lowland. Kucar once again became a major local centre in the Late Roman Period, when an Early Christian centre was constructed on the northern summit of the hill.44 Excavation within the eastern zone of the Iron Age extramural settlement also revealed the presence of some Roman occupation in this area. This was be characterised by post-built structures extending up to the silted palaeochannel at the eastern edge the terrace. It would appear that this represents a small rural settlement in the lee of the hill. The lack of imported pottery and indeed the very low density of all classes of finds on the site make such settlements all but invisible archaeologically. Such sites are only likely to be found during excavation of 42 Dular 1985, 72; Mason, Music 2006, 26. 43 Dular 1985, 76-78; Mason, Pinter 2013, 179-180; Udovc, pers. comm. 44 Dular, Ciglenecki, Dular 1995, 71-134, 151-154, 172186. other site types, as was the case here. Thus it is possible that the emptiness or lack of settlement in the Kolpa lowland and indeed in the wider area of Bela krajina as a whole in the late Roman period is more apparent than real. The continuing importance of the area in the medieval period can be seen in the erection of a church on the largest barrow on the southern side of the hill. CONCLUSION In conclusion, it may be noted that recent archaeological fieldwork in the Podzemelj area has contributed to a better understanding of the origins and development of the Kucar complex. The legal protection of the site has restricted the number of interventions on the Kucar hill and so there has been little fieldwork within the hillfort itself. However, the use of systematic field survey and evaluation techniques has resulted in the recovery of new data on the structure and nature of its environs, including the discovery of a second area of Late Bronze Age mortuary activity to the north of the hillfort, an Iron Age hollow way near the Sv. Helena barrow group and extramural Iron Age and late Roman settlement around the southern foot of the hill, as well as further evidence for iron working activity. This coupled with fieldwork in the wider hinterland of the Kolpa lowland serves to provide an insight into the organisation and development of the complex in the context of its hinterland. BARTH, F.E. 1969, Die hallstattzeitlichen Grabhügel im Bereiche des Kutscher bei Podsemel (Slowenien). -Antiquitas 3/5. BOŽIČ, D. 2001, Ljudje ob Krki in Kolpi v latenski dobi. / Zur latenezeitlichen Bevölkerung an Krka und Kolpa. - Arheološki vestnik 52, 181-198. DULAR, J. 1973, Bela krajina v starohalštatskem obdobju (Bela Krajina in den frühen Hallstattzeit). - Arheološki vestnik 24, 544-591. DULAR, J. 1978, Podzemelj. - Katalogi in monografije 16. DULAR, J. 1979, Žarno grobišče na Borštku v Metliki (Das Urnenfeld auf Borštek in Metlika). - Arheološki vestnik 30, 65-100. DULAR, J. 1982, Halštatska keramika v Sloveniji (Die Grabkeramik der älteren Eisenzeit in Slowenien). - Dela 1. razreda SAZU 23. DULAR, J. 1985, Topografsko področje XI (Bela krajina). -Arheološka topografija Slovenije, Ljubljana DULAR, J. 1993, Začetki železnodobne poselitve v osrednji Sloveniji. - Arheološki vestnik 44, 101-112. DULAR, J., S. CIGLENEČKI, A. DULAR 1995. Kučar: Že-leznodobno naselje in zgodnjekrščanski stavbni kompleks na Kučarju pri Podzemlju / Kučar: Eisenzeitliche Siedlung und frühchristlicher Gebäudekomplex auf dem Kučar bei Podzemelj. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 1. DULAR, J., S. TECCO HVALA 2007, South-Eastern Slovenia in the Early Iron Age / Jugovzhodna Slovenija v starejši železni dobi. - Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 12. FERNANDEZ GÖTZ, M. 2012, Reconsidering Heuneberg: New Data, Old Questions. - 18th Annual meeting of the European Association of Archaeologists, Helsinki, 1.9.2012 (unpublished lecture). GABROVEC, S. 1966 Zur Hallstattzeit im Slowenien. -Germania 44, 1-48. GABROVEC, S. 1973, Začetek halštatskega obdobja v Sloveniji (Der Beginn der Hallstattzeit im Slowenien). -Arheološki vestnik 24 (1975), 338-385. KOVAČ, O. 2010 Poročilo o izvedeni predhodni arheološki raziskavi na območju gradnje fekalne kanalizaciji v kraju Griblje - Kanali: G2, G3.2, G4.5 in G4.8. - Neobjavljeno poročilo, Arheološke raziskave Otmar Kovač s.p., Ljubljana. KOVAČ, O. 2011a, Poročilo o izvedeni predhodni arheološki raziskavi, podpovršinski terenski pregled z testnimi sondami v liniji izgradnje Vodovoda Zemelj-Otok-Primostek 221 Philip MASON v Občini Metlika. - Neobjavljeno poročilo, Arheološke raziskave Otmar Kovač s.p., Ljubljana. KOVAČ, O. 2011b, Poročilo o izvedeni predhodni arheološki raziskavi na območju gradnje fekalne kanalizaciji v kraju Griblje - Kanali: G2, G3.2, G4.5 in G4.8. - Neobjavljeno poročilo, Arheološke raziskave Otmar Kovač s.p., Ljubljana. KRIŽ, B. 1988, Kučar. - Varstvo spomenikov 30, 216. KRIŽ, B. 1989, Zemelj. - Varstvo spomenikov 31, 220. KRIŽ, B. 1997, Kapiteljska njiva. - Katalog razstave, Novo mesto. KRIŽ, B. 2013, Novo mesto 7. Kapiteljska njiva. Gomile I, XIV in XV / Novo mesto 7. Kapiteljska njiva. Barrows I, XIV and XV. - Carniola Archaeologica 7. MASON, P. 1996, The Early Iron Age of Slovenia. - BAR. International Series 643. MASON, P. 1999, The Road to the South. The role of Bela krajina in the long-distance exchange networks between the Adriatic and the Eastern Alps in the early 1st millennium BC in the light of recent settlement excavation. In: E. Jerem, E., I. Poroszlai (eds.), Archaeology of the Bronze and Iron Age, Environmental Archaeology, Experimental Archaeology and Archaeological Parks. Proceedings of the International Archaeological Conference, Szazhalombatta, 3-7 October 1996, Archaeolingua 7, 143-155. MASON, P. 2001, Griblje in problem nižinskih arheoloških kompleksov v Sloveniji [Griblje and the Problem of Lowland Archaeological Complexes in Slovenia]. -Varstvo spomenikov 39, 7-27. MASON, P. 2006a, Griblje-arheološko območje Griblje. -Varstvo spomenikov 39/41, 54-55. MASON, P. 2006b Podzemelj - arheološko območje Kučar II. - Varstvo spomenikov 39/41, 56-57. MASON, P. 2007, Črnomelj - A complex late prehistoric settlement and its hinterland. - In: M. Blečic, M. Črešnar, B. Hansel, A. Hellmuth, E. Kaiser, C. Metner-Nebelsick (eds.), Scripta Praehistorica in Honorem Biba Teržan, Situla 44, 357-368. MASON, P. 2008, Places for the Living, Places for the Dead and Places in Between. Hillforts and the Semiotics of the Iron Age Landscape in Central Slovenia. - In: G. Nash, G. Children (eds.), The Archaeology of Semiotics and the Social Order of Things. - BAR. International Series 1833, 97-106. MASON, P. 2009, Place and Space in the Late Bronze Age and Early Iron Age of Central and Eastern Slovenia. - In: G. Nash, D. Gheorghiu (eds.) The Archaeology of People and Territoriality, Archaeolingua 23),11-20. MASON, P., L. GRAHEK, M. BRICELJ, I. PINTER, S. ČAVAL 2006, Griblje-arheološko območje Griblje. -Varstvo spomenikov 39/41, 55-56. MASON, P. B. MUŠIČ 2006, Cerkvišče - arheološko najdišče Jakovčičev vrt. - Varstvo spomenikov 39/41, 26. MASON, P., I. PINTER 2006, Podzemelj - Arheološko območje Podzemelj II. - Varstvo spomenikov 39/41, 148. MASON, P., I. PINTER 2010, Poročilo o arheoloških izkopavanjih na trasi 20 kV kablovoda in transformatorske postaje s priklopom na nizkonapetostno [!] omrežje Grm. - Neobjavljeno poročilo, ZVKDS, CPA, Ljubljana. MASON, P., I. PINTER 2013 Otok - arheološko najdišče Otoško polje. - Varstvo spomenikov 48, 179-180. MASON, P., M. PUNGERČAR, I. PINTER 2006, Podzemelj - Arheološko območje Podzemelj II. - Varstvo spomenikov 42, 118. MASON, P., M. SAKARA SUČEVIC I., PINTER 2010, Griblje - Arheološko najdišče ob Kolpi. - Varstvo spomenikov 46, 89. MASON, P., N. VAREŠKO, I. PINTER 2006a, Podzemelj - Arheološko območje Kučar II. - Varstvo spomenikov 39-41, 148-149. MASON, P., VAREŠKO, N., PINTER, I. 2006b, Podzemelj - Arheološko območje Kučar II. - Varstvo spomenikov 39-41, 149-150. MASON, P., VAREŠKO, N., PINTER, I. 2006c, Griblje - arheološko najdišče ob Kolpi. -Varstvo spomenikov 42, 49-50. MASON, P., N. VAREŠKO, I. PINTER 2006d, Griblje - arheološko najdišče ob Kolpi. - Varstvo spomenikov 42, 51. SKUPŠČINSKI DOLENJSKI LIST 18/88, Odlok o razglasitvi prazgodovinskega gradišča in kasnoantične naselbine na Kučarju, gomilnih in planih grobišč pri vaseh Grm, Zemelj, Podzemelj, Otok in Škrilje za kulturni spomenik, Skupščinski Dolenjski list, št. 18/88-242. OLIC, S. 2013, Podklanec. - http://www.zvkds.si/sl/center-za-preventivno-arheologijo/nova-odkritja/108-/. PLUT, D. 1985, Pokrajinske (prirodne-geografske) poteze Bele krajine. - In: Dular 1985, 13-15. TIRAN, A. 2010, Poročilo o izvedeni predhodnih arheoloških raziskavah na območju izgradnje vodovoda na odseku občinska meja - Gradac - Grm pri Podzemlju ob parc. št. 249/1, k.o. Podzemelj, vzporedno s parc. št. 486/4, 486/3, 486/2, 451, 448, 447, *137, *138, 1201/2, in *64/2, k.o. Primostek. - Neobjavljeno poročilo, PJP d. o. o., Novo mesto ŽERJAL, T., I. PINTER, P. MASON 2010, Poročilo o izvedenih predhodnih arheoloških raziskavah na območju predvidene gradnje stanovanjskega objekta Štrucelj : parcela št. 15/3, k.o. Griblje. - Neobjavljeno poročilo, ZVKDS CPA, Ljubljana. ŽORŽ, A. 2013 Griblje-arheološko najdišče ob Kolpi. -Varstvo spomenikov 48, 74-76. 222 KUČAR PRI PODZEMLJU: ŽELEZNODOBNI KOMPLEKS GRADIŠČA IN NJEGOVO ZALEDJE KUČAR PRI PODZEMLJU: ŽELEZNODOBNI KOMPLEKS GRADIŠČA IN NJEGOVO ZALEDJE V LUČI ARHEOLOŠKIH RAZISKAV PO LETU 1979 Povzetek Kučar pri Podzemlju je največje železnodobno gradišče v Beli krajini in eno izmed pomembnejših središč starejše železne dobe v Sloveniji. V zadnji četrtini 19. stoletja so v okolici gradišča potekala obsežna izkopavanja na gomilnih in planih grobiščih, pridobljene najdbe in podatki pa so imeli pomembno vlogo pri kronološki opredelitvi zgodnje faze starejše železne dobe na območju jugovzhodne Slovenije. Konec 19. in v tridesetih letih 20. stoletja so bila manjša izkopavanja izvedena tudi v notranjosti gradišča. Vrhunec arheoloških raziskav na gradišču so bila večja sistematična izkopavanja v letih 1975-1979 na severnem vrhu Kučarja. Izsledki, objavljeni leta 1995, kažejo na poselitev notranjosti gradišča v železni dobi in na obstoj pomembnega zgodnjekrščanskega središča na severnem vrhu hriba. Nove podatke o obsegu poselitve, prostorski organiziranosti in kronološki sliki neposredne in širše okolice Kučarja so prispevali arheološki terenski pregledi in valorizacija v letih 1990-2013. Odkritje planih grobov v neposredni bližini Kučar-ja kaže, da je bil prvič poseljen v pozni bronasti dobi. Z raziskavami leta 2008/09 smo odkrili dva poznobrona-stodobna žarna groba ob severnem vznožju. Po pripovedovanju domačinov je bilo v njuni bližini še več takih grobov, zato bi lahko domnevali, da pripadata večjemu planemu grobišču na območju med gomilami na ledinah Steljnik in Brodaričeva loza ter naseljem na Kučarju. Na tem območju smo našli tudi večjo koncentracijo železove žlindre, ki kaže na železnodobno metalurško dejavnost na tem mestu. Z raziskavami ob južnem robu planega grobišča na Jurajevčičevi njivi je bila odkrita tudi ozka paleostruga ali močvirna dolina, ki je v preteklosti delila teraso ob vzhodnem vznožju Kučarja na dva dela. Na terasi ob južnem in zahodnem vznožju Kučarja pa so bile v letih 2003-2005 odkrite sledi poznobronastodobne in železnodobne poselitve zunaj gradišča. Mejo med naselbinskim območjem ter gomilnim grobiščem pri cerkvi sv. Helene in planim grobiščem Krč predstavlja paleostruga hudourniškega potoka, ki se je že v pozni rimski dobi napolnila s proluvialnimi nanosi. Južno mejo poselitvenega območja predstavljata zamočvirjena dolina vodotoka, ki se izliva v reko Kolpo, in holocenska poplavna ravnina Kolpe. Prostorska delitev poselitvenega areala na vzhodni in zahodni del je verjetno prej posledica prostorske omejenosti raziskav kot pa dejanske delitve naselbine. Na skrajnem vzhodnem robu naselbine smo ob paleostrugi odkrili drenažni sistem in stavbne ostaline z jamami za stojke, ki jih datiramo na konec starejše železne dobe. Na območju nekdanje struge smo odkrili tudi jame za stojke iz pozne rimske dobe. V zahodnem delu so se v aluvialnih in koluvial-nih plasteh na zamočvirjenem robu terase pojavljale le posamezne jame za stojke in odlomki prazgodovinske keramike. Nižinska naselbina se je verjetno raztezala na območju današnje vasi Podzemelj in zahodno ležečih njiv. Poselitev zunaj gradišč je znana tudi drugod, npr. pri Vinjem vrhu in Novem mestu, vendar gre v našem primeru za prvo tako najdišče, odkrito v Beli krajini. Ob spremljanju gradbenih posegov smo na območju gomil pri cerkvi sv. Helene odkrili sledi metalurške dejavnosti in starejšeželeznodobno pot, ki je bila vkopana v pobočje Kučarja med gomilo pri cerkvi sv. Helene in grobiščem na Krču. Izbiro mest pokopavanja v okolici Kučarja je v pozni bronasti in starejši in mlajši železni dobi deloma narekoval dohod do gradišča. S severa je potekal iz doline reke Lahinje med vrhovoma Velike Loze in Vrbeče Drage ter se zaključil pri gomilnih grobiščih na Steljniku in v Brodaričevi lozi. Omenjena pot pri cerkvi sv. Helene je za zdaj edini materialni dokaz južnega dostopa v starejšeželeznodobno naselbino na Kučarju. Obe smeri dostopa se navezujeta na železarska kompleksa in grobišča, s tem pa je tudi nakazano mesto morebitnih vhodov v gradišče. Povezave med lokacijami železarske dejavnosti, gomilnimi grobišči in vhodi se kažejo tudi na drugih železnodobnih najdiščih na Dolenjskem in v Beli krajini. Gomile, ki ležijo južno in jugovzhodno od Kučarja, so tako pomemben pokazatelj dostopa v gradišče in v nižinsko naselbino zunaj njega, kakor tudi komunikacijske mreže v obkolpski ravnini. V mlajši železni dobi so pokopovali tako v gomile v Brodaričevi lozi kot tudi na novem planem grobišču na Jurajevčičevi njivi, ki se je širilo na terasi na vzhodni strani Kučarja; v tem času je bil poseljen tudi severni vrh gradišča. O rimskodobni poselitvi Kučarja pričajo edinole posamezni grobovi na Jurajevčičevi njivi. Zgodnjekrščanski kompleks, odkrit na severnem vrhu Kučarja, pa dokazuje, da je bilo tu pomembno središče v pozni rimski dobi. Iz tega obdobja so znane tudi najdbe 223 Philip MASON z območja terase ob južnem vznožju Kučarja. Domnevamo, da je najdišč iz tega časa več, vendar so zaradi odsotnosti uvožene keramike in nizke gostote drugih najdb slabše razpoznavna. Arheološke terenske raziskave v letih 1990-2013 tako prispevajo k boljšemu razumevanju nastanka in razvoja širšega kompleksa Kučarja pri Podzemlju. Pravna zaščita najdišča je zmanjšala število posegov znotraj gradišča in posledično tudi arheoloških raziskav na tem območju. Nove podatke iz okolice gradišča so dali sodobni sistematični terenski pregledi in spome-niškovarstvena vrednotenja, s katerimi so bili odkriti poznobronastodobna grobova ob severnem vznožju pri Grmu, železnodobna pot pri cerkvi sv. Helene, ob južnem vznožju Kučarja pa ostanki železnodobne in poznorimskodobne poselitve zunaj gradišča, prav tako so bili z njimi pridobljeni novi dokazi o železarski dejavnosti. Skupaj z drugimi raziskavami na širšem območju obkolpske ravnine pa dajejo dober vpogled v organizacijo in razvoj celotnega kompleksa ter njegovega zaledja. Philip Mason Zavod za varstvo kulturne dediščine Slovenije Center za preventivno arheologijo Poljanska 40 SI-1000 Ljubljana phil.mason@zvkds.si 224 Studia Praehistorica in Honorem Janez Dular, Opera Instituti Archaeologici Sloveniae 30, 2014, 225-237 POZABLJENE IN ODSTRTE ŽELEZNODOBNE NAJDBE IZ PODZEMLJA IRON AGE FINDS FROM PODZEMELJ -FORGOTTEN AND FOUND AGAIN Lucija GRAHEK Izvleček V prispevku so prvič predstavljene keramične najdbe in bronasti igli v obliki pastirske palice, ki jih je že leta 1951 pridobil Vinko Šribar za Narodni muzej v Ljubljani. Večina keramičnega gradiva najverjetneje izvira iz njegovih sondiranj gomile sv. Helene v Zemlju in sodi v čas starejšega halštatskega obdobja, nekaj najdb pa je pridobil od domačinov, ki so jih odkrili med zemeljskimi deli. Na podlagi Šribarjevega dnevnika je bilo mogoče ugotoviti, da je bila dobro ohranjena žara izkopana v bližini znanega gomilnega grobišča v Grmu, poznolatenski igli pa v Brodaričevi lozi. Ključne besede: Bela krajina, Podzemelj, pozna bronasta doba, starejša železna doba, mlajša železna doba, arheolog Vinko Šribar, grobovi, keramika Abstract The contribution presents, for the first time, the pottery and two shepherd's crook pins of bronze that Vinko Sribar acquired in 1951 on behalf of the National Museum of Slovenia. Most of the pottery probably came to light during his trial trenching of the Sv. Helena tumulus at Zemelj and dates to the Early Hallstatt period, while he obtained some of the finds from the local people that had found them during farming. Based on Sribar's diary, it was possible to ascertain that the well preserved urn came to light outside of the known tumulus cemetery at Grm, while the two Late La Tene pins were unearthed at Brodariceva loza. Keywords: Bela krajina, Podzemelj, Late Bronze Age, Early Iron Age, Late Iron Age, archaeologist Vinko Sribar, graves, pottery Jubilant Janez Dular je začetke svoje bogate raziskovalne poti posvetil preučevanju domačega okolja, predvsem železnodobne podobe Bele krajine. Zatorej je ob tej priložnosti več kot primerna obravnava pozabljenih belokranjskih najdb v Narodnem muzeju Slovenije v Ljubljani, na katere me je že pred desetletjem opozoril kustos Peter Turk. V muzejskem depoju je naletel na zaprašeno škatlo, polno neinventariziranih kosov keramike, opremljeno zgolj z napisom "Metlika, izkopavanje V. Šribar 1951; verjetno sestavljivo". Pri pregledu teh najdb se je izkazalo, da gre za (sl. 1): 1. dobro ohranjen velik kroglast lonec s cilindričnim vratom in izvihanim ustjem ter rahlo vbočenim dnom. Na spodnjem delu trebuha je vodoravno rebro, iz katerega so izvlečeni štirje manjši jezičasti držaji; prostoročne izdelave; gladka zunanja površina sivočrne barve, lisasta; notranja površina rdečerjave barve; trda, drobnozrnata faktura; nepopolno oksidacijsko žgano s končnim dimljenjem; pr. ustja = 30,5 cm, pr. dna = 15,0 cm, v. = 45,0 cm, deb. = 1,3 cm; inv. št. NMS P 28350. 225 Lucija GRAHEK Sl. 1: Keramične najdbe iz Šribarjevih raziskovanj leta 1951 (hrani Narodni muzej Slovenije). M. = 1:4. Fig. 1: Pottery acquired by Šribar's research in 1951 (kept in National Museum of Slovenia). Scale = 1:4. 226 POZABLJENE IN ODSTRTE ŽELEZNODOBNE NAJDBE IZ PODZEMLJA 2. močno fragmentiran bikoničen lonec s stožčastim vratom in močno vbočenim dnom ter tremi vodoravnimi kanelurami pod neohranjenim izvihanim ustjem, poševno nažlebljenim ramenom, ki je od stožčastega vratu ločen z vodoravno kaneluro; prostoročne izdelave; gladka zunanja in notranja površina temnorjave barve; trda, drobnozrnata faktura; redukcijsko žgano s končno oksidacijo; rekon. pr. ustja = 38,5 cm, rekon. pr. dna = 11,5 cm, ohr. v. = 25,2 cm, deb. = 0,8 cm; inv. št. NMS P 28352. 3. fragmentirana, asimetrična latvica z vodoravnim ušescem pod ravno odrezanim uvitim ustjem, okrašenim s (najverjetneje tremi) snopi 17-ih prečnih kanelur; prostoročne izdelave; gladka zunanja in notranja površina rjavočrne barve; trda, drobnozrnata faktura; nepopolno redukcijsko žgano; rekon. pr. ustja = 25,0 cm, pr. dna = 9,0 cm, v. do 9,5 cm, deb. = 0,9 cm; inv. št. NMS P 28354. 4. fragmentirano dno latvice z delom ostenja, na katerem so ohranjene sledi izvlečenega držaja; prostoročne izdelave; gladka zunanja površina temnorjave barve, lisasta; notranja površina temno rjave barve; trda, drobnozrnata faktura; nepopolno redukcijsko žgano; rekon. pr. dna = 14,5 cm, ohr. v. = 3,5 cm, deb. = 0,7 cm; inv. št. NMS P 28355. 5. fragmenti kroglaste skodelice s kratkim, cilindričnim vratom pod zaobljenim robom ustja in neohranjenim pre-segajočim ročajem; prostoročne izdelave; gladka zunanja in notranja površina temnorjave barve; trda, finozrnata faktura; redukcijsko žgano s končno oksidacijo; rekon. pr. ustja = 10,0 cm, ohr. v. = 5,3 cm, deb. = 0,5 cm; inv. št. NMS P 28353. 6. fragmentirano, vbočeno dno lonca; prostoročne izdelave; gladka zunanja površina sivočrne barve, lisasta; notranja površina rjave barve; trda drobnozrnata faktura; nepopolno oksidacijsko žgano s končnim dimljenjem; pr. dna = 10,5 cm, deb. do 3,4 cm; inv. št. NMS P 28351. KULTURNO-KRONOLOŠKA OPREDELITEV NAJDB Velik kroglast lonec z okrasom vodoravnega plastičnega rebra in malimi jezičastimi držaji (sl. 1: 1) spada po Dularjevi tipologiji halštatske grobne keramike k pitosom tipa 1, ki so datirani na sam začetek železne dobe na Dolenjskem in v Beli krajini. Ta oblika posod nedvomno izhaja iz starejših žarnogrobiščnih lončarskih tradicij;1 tovrstni lonci se namreč kot žare pojavljajo tako na pozno bronastodobnih planih grobiščih (Borštek v Metliki,2 Mestne njive v Novem mestu3) kot v žganih grobovih pod gomilami (Hrib v Metliki,4 Podzemelj5). Med starohalštatske oblike posodja sodi tudi bikonični lonec s stožčastim vratom in poševno nažlebljenim trebuhom (sl. 1: 2), ki ga po Dularju lahko uvrščamo med lonce s stožčastim vratom tipa 6.6 Zanje je značilno poševno žlebljenje, ki po Dularjevem 1 Dular 1982, 19, prim. 107 ss; t. 1. 2 Šribar 1962-1963, t. 2: 1 = Dular 1979, t. 1: 4. 3 Knez 1966, t. 9: 3, 14: 2. 4 Grahek 2004, t. 9: 5. 5 Barth 1969, t. 26: 7, 40: 3; Dular 1978, t. 35: 2. 6 Dular 1982, 26, t. 5: 35-38. mnenju nima neposrednih povezav s podobno žarno-grobiščno maniro, pač pa se kot samostojen halštatski okras pojavi v horizontu Stična.7 V ta čas datirata tudi poševno nažlebljena lonca, ki naj bi pripadala žganima grobovoma iz gomil na Magdalenski gori.8 Vendar ima naš primerek bikoničnega lonca s stožčastim vratom poleg nažlebljenega trebuha z vodoravnimi kanelurami okrašen tudi vrat. Ze Dular je pri obravnavi tovrstnih bikoničnih loncev opozoril na povezave s podravskimi primerki,9 zatorej ne presenečajo številne vzporednice s keramiko štajerskega kulturnega kroga, kjer zasledimo številne primerke loncev z okrasom vodoravnih kanelur na stožčastem vratu in raznolikimi motivi plitvih kanelur na trebuhu.10 Značilni so predvsem za čas II. horizonta Poštele, kar ne odstopa od Dularjeve datacije podobnih poševno nažlebljenih dolenjskih loncev. Latvico z okrasnimi prečnimi kanelurami na robu ustja (sl. 1: 3) lahko primerjamo s podobno najdbo iz gomile I na Hribu v Metliki, odkrito v žarnem grobu 4, ki po svoji legi sodi v zadnjo starejšehalštatsko fazo pokopov v to gomilo.11 Enako kot poševno nažlebljen lonec s stožčastim vratom ima tudi latvica, okrašena s prečnimi kanelurami, boljše primerjave na najdiščih severovzhodne Slovenije ali štajerskega kulturnega kroga kot pa na Dolenjskem.12 Dular je štajerske primerke uvrstil med latvice tipa 4 in jih časovno opredelil na začetek železne dobe.13 Slabše je kronološko opredeljiva močno fragmen-tirana latvica s skromnimi ostanki plastičnega okrasa, najverjetneje jezičastega držaja ali ušesca (sl. 1: 4). Tovrstne latvice se na območju dolenjskega kulturnega kroga pojavljajo že v poznobronastodobnih grobovih14 in se nato ohranijo vse do konca halštatske dobe.15 Vendar je videti, da je pri latvicah plastični okras še posebej razširjen v starohalštatskem obdobju, kar je potrdila tudi statistična obdelava naselbinskih najdb iz Stične.16 7 Ib., 83 s. 8 Gre za grob 26 iz gomile VI in grob 7 iz gomile VII na Prelogah: Hencken 1978, 46 s, 52, sl. 200, 226: q. Za datacijo grobov primerjaj tudi Tecco Hvala, Dular, Kocuvan 2004, 100; Tecco Hvala 2012, 343 ss, sl. 129 in Teržan 2008, 212. 9 Dular 1973, 551 ss. 10 Teržan 1990, 32 ss, t. 10: 13; 39: 1,4,11,12; 53: 7; 64: 5; 70: 1; 71: 1; 81: 1. 11 Grahek 2004, sl. 15, 162 ss, t. 1: 4. 12 Npr. Ormož - Tomanič Jevremov 1988-1989, t. 6: 6, 11: 6, 20: 1, 23: 1; Dular, Tomanič Jevremov 2010, t. 5: 1,6; 7: 11; 26: 8; 41: 4,8; 52: 12; 107: 9; 111: 12; Ptuj - Dular 2013: t. 33: 2; 52: 7. 13 Dular 2013, 45, 57; sl. 13: La 4; 18. 14 Npr. Metlika, Borštek - Šribar 1962-1963, t. 2: 12 = Dular 1979, t. 2: 6; 10: 12; Novo mesto, Mestne Njive - Knez 1966, t. 12: 4; 13: 6; 15: 3, Ljubljana, dvorišče SAZU - Puš 1971, t. 1: 3; 2: 7; 3: 2; 5: 5,7; 6: 6; 7: 3; 8: 4; 12: 10; 13: 12; 17: 4; 24: 5; 30: 4; 31: 7; 34: 9,10; 39: 13; 44: 7; 46: 2; Puš 1982, t. 4: 9; 8: 8. 15 Dular 1982, 75 ss. 16 Grahek 2013, 97 ss, prim. sl. 55: La 16-18 in sl. 73; 165 ss, prim. sl. 95: O10 in sl. 97. 227 Lucija GRAHEK Kot starohalštatsko najdbo gre obravnavati tudi fragmentirano kroglasto skodelico s presegajočim ročajem (sl. 1: 5). Po Dularjevi tipologiji grobne keramike jo lahko uvrstimo v skupino skodel tipa 3, ki so predvsem na podlagi drugih podobnih primerkov belokranjskih najdišč17 datirane do vključno horizonta Stična.18 Kulturno-kronološki okvir obravnavanih keramičnih najdb je torej jasen in jih z gotovostjo lahko opredelimo kot starohalštatske. Glede na njihovo ohranjenost upravičeno domnevamo, da izvirajo iz grobov, vendar se pri tem postavlja osnovno vprašanje, s katerega grobišča. Ker ob najdbah ni bilo nikakršnih zaznamkov o natančnejših najdiščnih podatkih, pač pa zgolj skopa notica "Metlika, izkopavanja V. Šribar 1951", se v nadaljevanju najprej posvetimo pregledu Šribarjevih raziskovanj, da bi tako poskusili razjasniti najdiščne okoliščine. PREGLED ŠRIBARJEVIH RAZISKOVANJ V BELI KRAJINI LETA 1951 Sodeč po napisu na škatli, v kateri so bile shranjene najdbe, naj bi te izvirale iz Metlike. Tam poznamo kar tri območja prazgodovinskih naselij in več grobišč.19 Znano je, da je Vinko Šribar sodeloval pri odkrivanju planega poznobronastodobnega in rimskodobnega grobišča na Borštku20 ter mlajšeželeznodobnega grobišča na Pungartu,21 vendar so se raziskave na omenjenih grobiščih vršile po letu 1951. Tega leta je Šribar zagotovo raziskoval v Črnomlju, kjer je odkrival staroslovanske grobove, bržkone na mestu nekdanjega prazgodovinskega grobišča pri župni cerkvi sv. Petra.22 Dular v topografskem pregledu Bele krajine navaja, da je Vinko Šribar leta 1951 med drugim opravil sondiranja gomile pod cerkvijo sv. Helene v Zemlju;23 v orisu Šribarjevega življenjskega dela pa je zabeleženo, da je v Beli krajini opravil "topografski ogled zahodnega dela, lokacija gomil, za arheološki referat pri Zavodu za spomeniško varstvo LRS".24 Žal o teh njegovih raziskovanjih doslej ni bilo veliko znanega. Več podatkov zasledimo v Šribarjevem terenskem dnevniku, ki ga hrani Arhiv RS v Ljubljani.25 17 Podzemelj - Barth 1969, t. 1: 11, 6: 3, 7: 3, 8: 3, 36: 5, 38: 8, 40: 2, 43: 8; Dular 1978, t. 33: 14,16,19-21; Dragatuš -Spitzer 1973, t. 14: 2; 16: 5 = Škvor Jernejčič 2011, t. 11: 7, 16: 6. 18 Dular 1982, 62 s, t. 22: 186-190. 19 Dular, Tecco Hvala 2007, sl. 106; Grahek 2004, sl. 2; Dular 1985, 89 ss, sl. 71-77. 20 Šribar 1956a; isti 1956b; isti 1962-1963; Dular 1974; isti 1979. 21 Šribar 1951; isti 1974. 22 Isti 1961. 23 Dular 1985, 85. 24 Svoljšak 1998, 385. 25 SI AS 2009, 2/4. Vinko Šribar se je leta 1951 zaposlil v Narodnem muzeju kot laborant v času svojega študija arheologije na univerzi v Ljubljani.26 Ker je svoja prva raziskovanja v Beli krajini opravljal še kot nadebuden študent, so njegovi zapisi v terenskem dnevniku marsikdaj bolj poljudni, navedbe o predvojnih raziskovanjih pa ne povsem točne.27 Kljub temu najdemo v njegovem dnevniku zelo zanimive in tudi pomembne podatke, kot denimo, kdaj je pričel s svojimi topografskimi ogledi v severovzhodnem delu Bele krajine in kaj je pri tem odkril. V osnutku pisma Narodnemu muzeju v Ljubljani namreč navaja: "Da bi zasledil kje rimska cesta, katera vodi od Karlovca proti Črnomlju po dolini Kolpe, prehaja Kolpo, sem izstopil na hrvaški žel. postaji "Kamanje". Peš sem sledil cesti in tako prišel na Brod na Kolpi. Torej tukaj je bil prehod. Če je to bilo v obliki "broda" ali mosta se sedaj ne da na hitro (površno) ugotoviti. Da bi imel uvid, če se zraven rimske ceste, ko prestopi v Belo krajino, nahajajo še kakšni drugi arheološki in zgod. spomeniki, sem odšel v Metliko [...] sem si ogledal muzej in v eni vitrini videl dosti keramike in drugih predmetov z oznako, da je vse to najdeno na Kučarju. S temi podatki sem se vrnil na teren. Ko r. cesta prekorači Kolpo, zavije proti Primostku, s Primostka na Otok in pod vznožjem Kučarja proti Gradacu in Črnomlju. Cesta se posebej jasno da slediti od Primostka proti Otoku in to ne samo po konfiguraciji na terenu, ampak tudi po arheoloških ostankih. V polju pri Primostku je najdena rimska keramika (Jurevčič Jure, Primostek - Na gmajni pri transformatorju izoral lonec).28 Da so se tam nahajali razni rimski predmeti sem slišal tudi od tov. Županič Nike iz Podzemlja. Na Otoku, na najvišji točki, kjer je tedaj šla cesta, se sedaj nahaja Vancaševa hiša. V času ko je bila ista delana, je najdeno dosti rimskih predmetov (tov. Županič).29 Med cesto in Kolpo, v vrtu hiše št. 16, gospodar Novak Miha, najdena pred leti (1892) obzidana jama, globoka 5,5 m in v njej 20 kom bak. in bron. denarja, 4 bron. sulice in 3 komada zemljanih leščerb (slišal od Novak Mihe, kateri je to sam odkopal).30 Tukaj sem nehal z zasledovanjem rimske ceste, ker iz ust domačinov sem slišal zmerom več zanimljivih 26 Svoljšak 1998, 384. 27 Glej pri op. 34. 28 Dular poroča, da tu kmetje ob oranju zadevajo zid, o drugih najdbah pa ne poročajo (Dular 1985, 76). 29 Najverjetneje gre za najdišče Otok, Na jamah (Dular 1985, 76 s; Dular A. 1976, 196 ss). 30 Najdbe z Novakovega vrta (Dular 1985, 77 s), ki so shranjene v Naravoslovnem muzeju na Dunaju, je objavila A. Dular (1976, 197 s). Med tamkaj najdenimi predmeti, ki so bili v muzej odposlani že leta 1893 (ib., 197, t. 12: 3,12,14,17; 13: 1,2,4,5,8,9,11,14; 17: 3,9,14,15,19,20), so dejansko tudi bronast novec, železna sulica in oljenka, kot si je pričevanja domačinov zapisal Šribar. 228 POZABLJENE IN ODSTRTE ŽELEZNODOBNE NAJDBE IZ PODZEMLJA Sl. 2: Šribarjeva topografska karta najdišč v Podzemlju (hrani Arhiv RS, SI AS 2009/2/4). Fig. 2: Šribars topographic plan of archaeological sites in Podzemelj (kept in Archive of RS, SI AS 2009/2/4). stvari o Kučarju. Ljudsko izročilo govori o zlatem teletu zakopanem v Sv. Heleni ali na vrhu Kučarja; o zakladih Atile tukaj zakopanih; o tem kako bi ženske s predpasniki nosile zemljo s Kučarja, če bi vedele, kaj je v njem zakopano itd. V vseh teh bajkah pa je resnica to, da je Kučar odpredzgodovinskega časa do danes bil vidno naseljen in je iz vsakega časa ostalo dosti raznih ostankov. Vse kaj je važno za arheologijo tega kraja lahko podelimo v dve grupi: prvič kaj je in kje je narod našel razne arheološke predmete, drugič kjer in kaj in kdaj so delali arheologi pregled vsega! Radi preglednosti prilagam karto najdišča..." V dnevniku sledi topografska karta Kučarja z okolico, na kateri so označene lokacije posameznih arheoloških izkopavanj in slučajne najdbe domačinov (sl. 2). Šribarjeva karta je odlična, kljub nekaj napakam Sl. 3: Tloris gomile sv. Helene v Zemlju z vrisanimi sondami (hrani Arhiv RS, SI AS 2009/2/4). Fig. 3: Ground-plan of Tumulus Sv. Helena in Zemelj with marked trenches (kept in Archive of RS, SI AS 2009/2/4). 229 Lucija GRAHEK v legendi,31 in povsem ustreza modernim izmeram in izrisu.32 Šribar je skrbno dokumentiral tudi svoja sondiranja na gomili sv. Helene v Zemlju, kjer je izkopal štiri sonde (sl. 3). Poleg risb profilov (sl. 4) in več izmer je v dnevniku tudi osnutek poročila njegovih dognanj: "Kako je nastala sv. Helena? Sv. Helena je hribček na južnem pobočju Kučarja (d. 50 m, š. 35 m, v. 8 m) v obl. kvadar prirasel. Z ozirom na nenaravno lego in razmere mnogi že leta pripovedujejo, da je s. Helena umetni nasip (tj. "gomila" -grobišče); drugi jim to oporekajo, češ tako velikih "gomil" - grobišč niso delali, torej je sv. Helena nastala prirodnim potom. Kaj je resnica? Da bi to seznal sem naredil 4 poskusne sondažne jarke; in sicer 2 na najnižjih točkah, enega v sredi višine in zadnjega na vrhu. (Ti geološki prerezi pokažejo, da je cel hribček umeten). Sondažni jarek I: vrhnja plast zemlje debela 30 cm, zemlja katera je že bila obdelovana, mešana s humusom. Druga plast, deb. 70cm, navadna zemlja mešana z ilovico. V sredi te plasti našli smo več komadov žel. rude in žlindre! Ostanek predzgodovinskega fužinarstva! Odkod v "gomili"sv. Helene ti ostanki? Ali so topili na njej ali kje v bližini? Nahaja se skoraj zahodno, na pristopni strani k cerkvi z vaške poti. Sondažni jarek II: nahaja se močno na jugozahod, na najstrmejši strani hribčka. Mere: 4 m dolg, 1,9 širok, globina(višina) 1,8. Vrhnja plast mešana ilovica, spodnja plast nakopičen lapor. III. sondažni jarek: na jugovzhodu, pod kotom od severa. V sredi hribčka. Mere: dolž. 4 m, šir. 1,9, (višina) globina 1,25. I. plast 20 cm humusa; II. 10 cm umetno nošenega ploščatega kamna; III. pl. 30 cm humus; IV. plast ilovica mešana s humusom; V. ilovica. Med tretjo in četrto plastjo žare v komadih. V prvi plasti ostanki iz časa zidanja cerkve. 31 "Ciganska bajta" je gomilno grobišče v Brodaričevi lozi (Dular 1985, 78 s, sl. 53; Dular, Tecco Hvala 2007, 347, sl. 107). V dnevniku je večkrat zapisano ime Šaboti/Sabboti/ Tabolti. Ker je pri eni omembi dodan (kasnejši) pripis "Szombathy", ni nobenega dvoma, da je imel Šribar v mislih prav njega. Sicer Šribar povečini navaja nekaj let starejši časovni okvir posameznih raziskovanj, kot so se v resnici vršila. Pečnik je v Podzemlju kopal v letih 1887 in 1888; Szombathy leta 1888; Schmid (Šmit) pa je na Kučarju res izkopaval leta 1934, vendar nimamo podatkov, da bi raziskoval tudi na grobiščih pod Kučarjem (Dular 2003, 41 ss; Dular et al. 1995, 11 ss; Dular 1978, 9 ss). Prav tako nimamo podatkov o tem, da bi na podzemeljskih grobiščih izkopavala vojvodinja Mecklenburška. Ta je v Beli krajini raziskovala leta 1906 in je bržkone takrat pridobila tudi nekaj podzemeljskih najdb, ki so jih pri zemeljskih delih odkrivali domačini (Knez, Petru 1975, 242). 32 Dular, Tecco Hvala 2007, sl. 107; Dular et al. 1995, sl. 2.; Dular 1978, sl. 1. IV. sond. jarek: na vrhu, na južni strani, desno od zvonika, za cca. 10m. Dol. 4 m, šir. 1,5, glob. 1 m. V vrhnji plasti, humusu, v času, ko se je zidala cerkev, bila apnena jama. Pod humusom meš. ilovica. Na 10-20 cm v tej plasti razsuta keramika žare. Kaj pomeni keramika najdena, na sredi in pod samim vrhom sv. Helene? Da je to keramika od katere so bile narejene žare, to je brezdvomno, kaj dokazujejo priloženi komadi keramike in njeno poznavanje iz dosedanje prakse. Tudi nobenih razlogov ni zato, da mislimo, da je na sv. Heleno nošena zemlja in z njo keramika. Torej so to ostanki žar mrtvih pokopanih na sv. Heleni. Če je tako, nam ostanejo samo še dve možnosti in to prvič, da je najdena keramika na sedanje mesto prispela z vrha sv. Helene, kjer je najdena ob priliki kopanja temeljev za cerkev, in drugič, da je njeno mesto tam, kjer je sedaj najdena. Če je točna ta zadnja možnost, lahko trdimo, Sl. 4: Profili "sondažnih jarkov 1-4" (hrani Arhiv RS, SI AS 2009/2/4). Fig. 4: Cross sections of "the trenches 1-4" (kept in Archive of RS, SI AS 2009/2/4). 230 POZABLJENE IN ODSTRTE ŽELEZNODOBNE NAJDBE IZ PODZEMLJA da je hribček postal tako, da so tri gomile narejene ena na drugi. Ta pojasnitev nam s tem tudi pove, zakaj je sv. Helena tako visoka. Nadaljnja, temeljitejša in bolj obsežna izkopavanja bi nam vsekakor točno povedala, kaj je resnica. Z obzirom na svojo ugodno in lepo geografsko lego je Kučar (kot je znano) bil zelo privlačna točka za vse narode, kateri so gibali po obeh obalah Kolpe. Na padinah Kučarja, ob obali Kolpe so živeli jamarji;33 kasneje na njegovem vrhu Kelti. Pod Kučarjem vodi rimska cesta in nedvomno je, da so na vrhu Kučarja živeli ali imeli utrdbo tudi Rimljani, kaj dokazujejo dve pisani plošči, kateri so sedaj vzidani v Gradačkem gradu in so prinesene po ljudskem izročilu z vrha Kučarja,34 kjer je v novejših časih stala cerkev in graščina! Zakaj iz vsega tega nebi si človek postavil vprašanje, ali niso tukaj živeli in imeli svoje naselbine tudi Staroslovani!" Šribar je vestno beležil tudi vsa pričevanja domačinov, ki so mu pripovedovali o najdbah in raziskovanjih "dunajskih arheologov" na območju, ki sega vse od Ro-salnic, Otoka, Podzemlja, Gribelj, Rožanca, Črnomlja, Pustega Gradca, Vinice tja do Starega trga. Ko ga je v podzemeljskem okolišu doletela vest o novih odkritjih v Črnomlju, se je odpravil tja izkopavat.35 REKONSTRUKCIJA NAJDIŠČNIH OKOLIŠČIN POSAMEZNIH NAJDB Leta 1951 je Vinko Šribar torej izkopaval v Črnomlju in Zemlju. V Črnomlju je pod staroslovanskimi grobovi naletel na dva prazgodovinska groba; v enem od njiju je bilo nekaj fragmentov keramike in drobec ožgane kosti, kar je tudi objavil.36 Preverjanje najdb v Narodnem muzeju je tako ovrglo možnost, da bi bile tokrat prvič prikazane najdbe (sl. 1) povezane s prazgodovinskimi najdbami iz Črnomlja. Ali torej izvirajo iz velike gomile v Zemlju? 33 Šribar bržkone domneva, da je bila poseljena tudi kraška jama v pobočju Kučarja, kjer je kamnolom. Gre za kapniško jamo, ki je bila ob delih v kamnolomu uničena. V dnevniku najdemo osnutek Šribarjevega protestnega pisma "Primer uničenja prirodnih lepot v Beli krajini", ki ga je nameraval objaviti v Dolenjskem listu. V njem se zgraža nad neodgovornim delom "Cestnega odbora v Podzemlju", ki je razstrelil kapnike v jami, pri čemer naj bi zelo lep primerek nesrečno končal na dvorišču metliškega kamnoseka (SI AS 2009/2/4, 28). 34 V topografskem pregledu Bele krajine Dular povzema Sario, ki je domneval, da napisni plošči na gradu v Gradacu izvirata iz Otoka (Dular 1985, 72 s). 35 Šribar 1951. 36 Šribar 1961, 84, sl. 2: 2-6. Kot navaja Šribar v dnevniku, je na gomili sv. Helena v Zemlju izkopal nekaj keramike, omenja pa tudi železovo rudo in žlindro. Poroča še o številnih drugih najdbah iz podzemeljskega območja, o katerih so mu pripovedovali domačini. Pri tem večkrat omenja predmete, ki so jih našli Franc Bajuk, Miha Gregorič in Viktor Kure. Slednji, doma iz Grma, je na svoji njivi zraven glavne ceste našel več s kamni pokritih žar. V eni od njih je naletel tudi na dva kovinska predmeta. Sodeč po risbah teh predmetov v Šribarjevem dnevniku (sl. 5 A) gre za bronasti igli v obliki pastirske palice z vrezanim okrasom (dol. 17 cm in 24 cm, deb. 0,8 cm), ki sta shranjeni v depoju Narodnega muzeja v Ljubljani pod inv. št. P 15439 (sl. 5B).37 Glede na Šribarjev popis pričevanj najditelja izvirata iz latenskih grobov na go-milnem grobišču v Brodaričevi lozi,38 od koder je sicer znanih še več tovrstnih najdb.39 Čeprav je poročilo, ki ga je Šribar predal skupaj z najdbami Narodnemu muzeju že leta 1951 (sl. 5 A), danes izgubljeno, pa prav risbi igel v njegovem dnevniku dokazujeta, da ne gre le za najdbe s Šribarjevih izkopavanj, pač pa je nekatere pridobil od domačinov. Del gradiva, ki ga je pridobil za Narodni muzej, je že bil objavljen,40 med njimi sta bronast fragmentiran torkves in bronasta igla,41 ki ju v svojem dnevniku izrecno ne 37 Najdbi sta bili inventarizirani šele leta 1984. 38 Šribar navaja: "Grm, Kure Viktor, št. 9 v svoji njivi poleg glavne ceste, nasproti hiše št. 18 našel... " (SI AS 2009/2/4, 33), kar pomeni, da sta bili najdbi odkriti zahodno od same vasi, kjer se razprostira grobišče Brodaričeva loza (Dular 1985, 78 s; Dular, Tecco Hvala 2007, 347, sl. 107). 39 Celoten seznam vseh najdb v analitičnem članku navaja Božič 2001, 186 s, sl. 20, seznam 4. Za njihovo domnevno uporabo glej pri Guštin 2003, 325. 40 Po opisu najdišča in načina prihoda najdb ("Podzemelj; sondiranje 1951, V. Šribar") v inventarni knjigi Narodnega muzeja gre za že leta 1964 popisane najdbe: - P 12956: fragment rdečkasto žgane posode z ravnim dnom -pod to inv. št. je shranjeno ravno dno, na vretenu oblikovane (poznoantične) posode; fragment ustja pekve in 4 fragmenti o stenj a prazgodovinskih loncev, med katerimi je bil en okrašen z razčlenjenim rebrom; - P 12957: fragment rdečkasto sivo žgane velike posode s plastičnim vzdolžnim rebrom in ostankom podolgovatega ročaja - objava: Dular 1978, t. 42: 1; - P 12958: fragment bronaste igle s trombastim zaključkom (odebelitve na igli manjkajo) - objava: Dular 1978, t. 15: 18; - P 12969: dva fragmenta torkvesa okroglega preseka. Telo torkvesa je bilo poševno drobno narezano. - objava: Dular 1978, t. 13: 3; - P 12960: bikonično vretence iz rjavkasto žgane gline. Spodaj ob luknjici sploščeno. - objava: Dular 1978, t. 27: 13; - P 12961: 4 fragmenti nekega lonca, fragmenti ne pripadajo isti posodi. Navzven izvihano ustje pripada neki zgodnje latenski posodi. Gre za fragment ustja in 3 fragmente ostenja različnih (poznoantičnih) posod. - P 12962: kos železne žlindre. 41 Dular 1978, t. 13: 3; 15: 18. 231 Sl. 5: A - Šribarjev opis in skica (hrani Arhiv RS, SI AS 2009/2/4); B - bronasti igli v obliki pastirske palice (hrani Narodni muzej Slovenije). M. = 1:2. Fig. 5: A - Šribars description and sketch of finds (kept in Archive of RS, SI AS 2009/2/4); B - bronze pins shaped as shepherd's crook (kept in National Museum of Slovenia). Scale = 1:2. omenja. Večkrat omeni le igli, ki ju je našel Miha Gre-gorič iz Podzemlja št. 15.42 Gregoričevih najdb Šribarju očitno ni uspelo pridobiti. V Belokranjskem muzeju v Metliki namreč hranijo dve igli in kar osem vretenc, ki jih je v svojem vinogradu našel Tone Gregorič, doma iz Podzemlja št. 15.43 Te najdbe izvirajo iz poznobronastodobnega 42 Čeprav se sestav najdb pri posameznih zaznamkih nekoliko spreminja, Šribar vedno navede dve igli in vretence ("čigro"). Iz osnutka končnega referata ("Pregled referata") je videti, da je temu nameraval priložiti skico mesta Bajukovih in Gregoričevih najdb, vendar za slednje skice v dnevniku ni. Pred osnutkom referata je le strnjen opis: "Gregorič Miha, št. 15 Podzemelj: v svojem vinogradu v loncu na 80 cm globine našel 2 igli in "čigro". (Pogoji isto kot pri Bajuku). Vinograd se nahaja na pobrežju Kučarja, z leve strani poti proti sv. Heleni, na cca. 150 m od iste" (SI AS 2009/2/4, 15). 43 V inventarni knjigi je pri igli inv. št. A 118 (= Dular 1973, t. 3: 3) navedeno: "Pri rigolanju vinograda v decembru 1954 našel Tone Gregorič iz Podzemlja št. 15". Enaki podatki planega grobišča na Krču,44 izmed katerih sta bili igli s stožčastima glavicama že objavljeni.45 Veliko pozornost je Šribar namenil tudi najdbam Franca Bajuka iz Grma št. 10: "V svoji njivi, katera leži onstran državne ceste, vis a vis njegove hiše, je našel en lonec, pokrit s ploščo in notri eno zaponko". Po opisih in skici (sl. 6) sodeč gre za odkritje žarnega groba nasproti gomilnega grobišča v Grmu, onstran ceste na danes že so še pri igli, inv. št. A 119 (= Dular 1973, t. 3: 2), in glinenih vretencih, in. št. A 120-A 127. Ker Šribar že leta 1951 omenja 2 igli in le eno vretence, so bile te najdbe tokrat v Belokranjski in ne Narodni muzej bržkone predane kasneje in to skupaj z najdbami, ki so bile odkrite še ob zemeljskih delih v vinogradu konec leta 1954. 44 Dular 1985, 82, sl. 55; Dular, Tecco Hvala, 348, sl. 107. 45 Dular 1973, 547, t. 3: 2,3. Igli sta omenjeni tudi v topografskem pregledu belokranjskih najdišč (Dular 1985, 82), kjer pa sta zapisani napačni inventarni številki "A 318-319" namesto A 118 in 119. 232 POZABLJENE IN ODSTRTE ŽELEZNODOBNE NAJDBE IZ PODZEMLJA Sl. 6: Načrt in skica najdb z Bajukove njive (hrani Arhiv RS, SI AS 2009/2/4). Fig. 6: Plan and sketch of finds from the Bajuks field (kept in Archive of RS, SI AS 2009/2/4). 'QpfMii iig njihov /odane ^ A?iv>c>, Oo 6