DER ALPINIST und GEOGRAPH

Eduard Richter

BELEUCHTET VON

J0HANNE5 FRISCHAUF

LAIBACH 1905

UERLAG UON L. SCHWENTNER

DER ALPINIST und GEOGRAPH

Eduard Richter

BELEUCHTET VON

JOHANNES frischauf


LAIBACH 1905

1/ERLAG UON L. SCHWENTNER


Druck von Anton Slatnar in Stein.

»Ich will noch eine Lanze brechen,
wenn die Krafte aushalten; an Nach-
wuchs wird es nicht fehlen, und die
Wahrheit hat keine Eile.«

Max Miiller an Karl Blind.

Der Aufschwung der Naturwissenschaften in den
letzten Dezennien machte die Beschrankung der Fach-
gelehrten auf einzelne Gebiete immermehr zu einer
unerlafilichen Forderung, solite Neues geschaffen wer-
den. Bei der Unmoglichkeit alle Gebiete des eigenen
Faches ubersehen zu konnen, konnte noch weniger
eine kritische Uberwachung derjenigen Wissens<fhaften
erfolgen, die mehrere andere zu ihrer Grundlage haben.
Eine solche Wissenschaft ist die Geographie. Trotzdem
sich ihre zwei Flauptzweige, die Geologie und die hohere
Geodasie (als welche man die mathematische und phy-
sische Geographie begreift) schon seit langer Zeit als
zwei selbstandige Wissenschaften entwickelten und
an Hochschulen — die hohere Geodasie meist nur an
technischen — gelehrt werden, glaubt man an den
Universitaten, die in Folge ihrer Konservativitat viel-
fach, wie dies die hochentwickelten technischen An-
stalten beweisen, als riickstandig bezeichnet werden
miissen, noch die Geographie so lehren zu mussen,
daft die Lehramtskandidaten fur Geschichte und Geo¬
graphie —■ wol die riickstandigste Kombination — mit
Erfolg ihre Prilfung ablegen konnen. Der Vertreter der
Geographie erscheint dann entvveder als Gelehrter der

1*

i

4

historischen oder der mathematisch-naturwissenschaft-
lichen Fachgruppe, von allem auf Geographie beztig-
lichen soli er Bescheid wissen, und wird vom Fach-
manne eine Kritik uber seine etwaigen Forschungen
geiibt, so lautet eine solche nicht immer am gtinstigsten.

Dafi die Schaden, die in Folge der Spezialisirung
der Gebiete der Wissenschaften und bei der Schwie-
rigkeit fur Grenzgebiete sich die notigen Vorkenntnisse
zu ervverben, verhaltnismaftig gering sind, ist wol darin
begrundet, dafi der verderbliche Einflufi politischer Ma-
chenschaften und deren Korruption die osterreichischen
Hochschulen noch wenig beruhrt hat. Ernster For-
schungseifer und Streben nach moglichster Exaktheit
in den Arbeiten konnte man selbst solchen Vertretern
der Wissenschaft nicht absprechen, bei denen man Lau-
terkeit des Charakters nicht als hervorragende Eigen-
schaft erkannte. Das Ringen nach Wahrheit wurde wie
ein Dogma von den Vertretern der Wissenschaft an-
genommen und diese fuhlten sich daher einer Uber-
wachung oder wirklichen Kritik der Arbeiten anderer
enthoben.

Dafi aber ein Suchen nach Wahrheit nicht immer
bei jedem zur Vertretung einer Wissenschaft berufenen
stattfindet, wollen wir an der Person des am 5. Februar
1905 verstorbenen Eduard Richter  nachweisen. Wenn
dies entgegen dem sonst geltenden Spruche: de mor-
tuis nil nisi bene jetzt geschieht, so ist dies darin be¬
grundet, dafi man trotz meiner fruheren Aufsatze, wo
ich in vernichtender Weise mehrere seiner FIaupt\verke
kritisirte, welche Kritiken meist in einer grofien Anzahl
von Exemplaren an hohe und niedere Personlichkeiten
zur Versendung kamen, dennoch im Zentralausschufi

5

des Deutschen und Osterreichischen Alpenvereines eine
»Eduard Richter Stiftung fur wissenschaftliche Unter-
nehmungen« beantragen will und iiberdies ein »Richter-
Denkmal« am Monchsberge in Salzburg errichtet \verden
soli. Hier zu schweigen schien mir ein Akt der Feig-
heit und kommende Zeiten — »Die Wahrheit hat keine
Eile« — wiirden gewiE mit Staunen und Bewunderung
auf unsere Zeit zuriickblicken, wo Machwerke, wie
Richter sie geliefert hat, eines Denkmals ge\vurdigt
werden konnten. Die Freunde Richters, welche wie er
bei seinen Lebenszeiten meine Kritiken unbeachtet
lieften und ihn jetzt noch durch eine Stiftung und ein
Denkmal ehren wo!len, sind selbst schuld an dieser
meiner Arbeit, die ich sonst unterlassen hatte. Die
Richterschen Arbeiten wissenschaftlichen Charakters
scheint man uberhaupt kaum gelesen, noch weniger
geprtift zu haben ; es ware daher zur Ehre der oster¬
reichischen Gelehrten am besten gewesen, sie der ver-
dienten Vergessenheit anheim fallen zu lassen.

Bei der Kritik der Richterschen Arbeiten be-
schranke ich mich auf seine Hauptwerke. Ausge-
schlossen bleiben seine Gelegenheitsaufsatze schon-
geistigen Inhaltes, die eigentlich nur Leistungen hoherer
Tochter-Schulen darstellen. GewiB hat er letzteren
sein Ansehen bei der groften Menge, auf die er, wie
im Folgenden er\viesen wird, viel gehalten hat, zu
verdanken. Diese Kritik wird sich grofitenteils auf
bereits in Druck erschienenes Material stutzen, nur
wenig anderes, das aber aktenmafiig vorliegt, wird
noch zur Erganzung beigezogen.

Der ehvaige Einwurf, daft der Todte sich nicht
mehr verteidigen kann, erscheint daher als hinfallig.

I

6

Selbst wenn hier nur solche nicht zu Lebzeiten Rich-
ters gemachte Vorwurfe allein gebracht wiirden, so
miifite es ja auch den vielen Nekrolog-Verfassern, die
wahre Hymnen auf die hervorragenden Leistungen
Richters nicht nur in Zeitungen, sondern sogar in Zeit-
schriften, die sich als Fachblatter geriren, vorbrachten,
ein leichtes sein, ungerechtfertigte Anwurfe zu \vider-
legen. Ich bin aber uberzeugt, sie werden sich in
gleiches Schweigen hullen, wie es seinerzeit ihr ge-
priesener Meister getan hat.

I. Die Gletscher der Ostalpen.

(Handbiicher zur deutschen Landes- und Volkskunde.

Stuttgart, 1888).

Zur Beurteilung dieses Werkes und des Atlases
der osterreichischen Alpenseen mogen nachstehende
Bemerkungen vorausgeschickt werden. Im Jahre 1869
wurde von Sr. Majestat dem Kaiser Franz Josef I. eine
neue (die dritte) Aufnahme der Lander der osterreich.
und ungar. Monarchie angeordnet und 1886 beendet.
Die Mappirung wurde im Mafie 1 : 25.000 durchgefuhrt,
fur die Spezialkarte, deren erste Blatter 1873 erschienen,
war der Mafistab 1 : 75.000. Die Durchfuhrung dieser
Arbeit (mit den Okkupationslandern in nur 19 Jahren)
mufi als ein nicht genug zu be\vunderndes Werk
anerkannt \verden; als eine Arbeit, die nur durch die
grofite Aufopferung und Pflichttreue des dazu verwen-
deten Personales ermoglicht werden konnte.

Da etiiche Touristen im Hochgebirge, dessen
Kartenblatter zu den zuerst erschienenen zu zahlen
sind, nicht immer die gewtinschten Details fanden,

7

so wurde die neue Spezialkarte vielfach getadelt. Aller-
dings waren diese Tadler meistens Leute, denen jedes
Verstandnis in Kartographie mangelte, die aber durch
ihr Geschrei die grofie Menge beherrschten.

Dies zeigte sich damals dadurch, dafi sogar der
Deutsche und Osterreichische Alpenverein den Ent-
schlufi fafite, selbstandig eine Alpenkarte herauszu-
geben. Daft eine solche aus der Mappe entlehnt war,
also 'vvesentlich nichts Neues bieten konnte, etwa nur
wegen des grofieren Maftstabes etwas mehr an Detail
enthielt, konnte sogar den damaligen Vertretern nicht
einleuchten. Der Umstand, dafi diese Alpenvereinskarten
nur nach Photographien des mehrfarbigen Originals
angefertigt wurden, bewirkte sogar, dafi sie meistens
■weit hinter die mit aller Sorgfalt von einem kundigen
Personale nach dem Originale angefertigten Blattern
gestellt werden mussen.

Erst 1877 auf der Generalversammlung in Traun-
stein wurde uber Frischaufs Antrag die weitere Aus-
gabe fallen gelassen, nachdem letzterer den geringen
Wert dieser Karten und den Umstand betonte, dafi sie zu
ihrer Vollendung uber hundert Jahre erfordern Avurden,
sowie dafi der Alpenverein mit seinen Mitteln kaum
ein Gebiet wie Schafberg und Umgebung jahrlich auf-
zunehmen in der Lage ware. Es ist nicht bekannt, da6
Richter, der bereits damals zu »den beliebtesten und
geschatztesten Personlichkeiten des Alpenvereines« ge-
zahlt wurde, je seine Stimme erhoben hatte, um die
irrigen Ansichten iiber Karten bei den Vereinsmit-
gliedern zu beseitigen. Trotz der stillen Zustimmung
zum Geschrei der Boeoter hat Richter auf die Map-
pirung, von der spater in offizieller Weise in Folge

I

8

eines (in den »Seestudien«) ganz unberechtigten und
sogar auf Unwahrheit beruhenden Anwurfes erklart
wurde: »Nicht fur die Beobachtung von Gletscherbe-
wegungen, oder fur Zwecke von Seestudien, sondern
fur die Erlangung einer guten Militarkarte wurde da-
mals mappiert,« dennoch sein Werk »Die Gletscher der
Ostalpen« aufgebaut. In eine schlimme Lage kommt er
daher in der Einleitung Art. 3 »Genauigkeit der Karten
und Messungen«. Auf S. 6 behauptet Richter, daB »bei
groBeren Gletschern in ihren Randern in der Regel
mehrere trigonometrisch bestimmte Punkte sich be-
finden.« Jeder, der mit der Zeichenerklarung der Mappe
und Spezialkarte der osterr. Monarchie nur einiger-
maBen vertraut ist, weiB, daB »trigonometrisch be¬
stimmte Punkte« mit einem Dreieck bezeichnet sind.
Die Mappe enthalt keine solche trigonometrisch be¬
stimmte Gletscher-Randpunkte. Hatte man bei der
dritten Aufnahme die Absicht gehabt, auch Gletscher-
randpunkte in die »trigonometrische« Hohenbestimmung
einzubeziehen, so hatte man dies bei allen Tiefen-
punkten im kultivierten Gebiete, die doch fur das Mi-
litar mehr Interesse besitzen als Gletscherpunkte, tun
mussen. Die dritte Militaraufnahme ware dann statt
im Jahre 1886 kaum im Jahre 2886 vollendet worden.

In diesem Art. (S. 7) erklart Richter anlaBlich der
Verkleinerung steiler geneigter Flachen: »Bei einem
Winkel von 60° betragt dieselbe soviel, daB die ge-
neigte Flache in Wirklichkeit um die Halfte groBer ist
als ihr Bild auf der Karte.« Jeder Schiller der unteren
Klassen einer Mittelschule wei6, dafi jeder Winkel
eines gleichseitigen Dreiecks 60° betragt und daB die
Seite durch die zugehorige Hohe halbiert wird; also

9

die geneigte Flache das Doppelte (und nicht  3 / 2 fache)
des Kartenbildes ist. Dieser wahrhaft typische Fehler
allein lehrt, welchen Wert man den Richterschen Be-
rechnungen beilegen mufi.

II. Anleitung zur Ausiibung des Bergfiihrer-Berufes.

Seit einer langen Reihe von Jahren werden vom
Deutschen und Osterr. Alpenvereine gevvohnlich in vier
Hauptorten der Alpen »Fiihrerkurse« abgehalten. Bis
in die Mitte der Neunziger Jahre wurden die Teil-
nehmer mit dem oben genannten Werke beschenkt,
dessen geographischer Teil von E. Richter verfafit war.
Da diese Kurse tur Leute bestimmt waren, die meist
nur notdiirftig die Volksschule besucht haben, denen
geographische und naturwissenschaftliche Kenntnisse in
wenigen Stunden eingepaukt werden sollen, so schien
es ganz und gar undenkbar, dafi in einem solchen
Werke geographische Irrtumer vorkommen konnten.
Als nun 1895 vom Osterr. Touristen-Klub in Graz ein
»Fuhrerkurs« abgehalten wurde, fand ich Gelegenheit,
auch den geographischen Teil durchzusehen und ich
staunte, welche Unmasse der grobsten Fehler vor-
gefunden vvurden. Es mag ervvahnt werden, dafi meine
1896 erschienene Kritik der zweiten Auflage dieses
Buches von der Grazer Presse tod geschwiegen wurde,
nur die »Deutsche Wacht« bemerkte schuchtern: »dafi
diese Anleitung nunmehr in dritter verbesserter und
erweiterter Auflage erschienen ist«. Beim Erscheinen
meiner Kritik war der Druck der neuen Auflage mit
alien gerugten Fehlern bereits beendet, das Buch wurde
dann nicht mehr an die Fiihrer verteilt. In einer 1899

10

erschienenen Kritik wird erklart: »Wir glauben, es ist
eine Pflicht des Deutschen und Oesterr. Alpenvereines,
der sogar mit einem »Wissenschaftlichen Beirat« prunkt,
solche fehlerhafte Arbeiten zuriickzuziehen; ja wir halten
es auch fiir eine Pflicht der Unterrichts-Behorden, die
Bevolkerung gegen die Falschung der geistigen Nahrung
zu schutzen.«

Wir wollen nur einige der grobsten Fehler an-
fiihren, welche den letzteren scharfen Ausgpruch recht-
fertigen. In dem Absatze S. 66 beginnend mit: »Unser
Erdteil Europa . . .« heifit es: »Im europaischen Rufi-
land liegt der Kaukasus . . . Siidlich vom Kaukasus
liegt der Ararat . . . Die Gebirgsziige in Frankreich
sind nicht besonders hoch.« Wirfragen: Wo liegt denn
der Montblanc, wo liegen die Berge der Dauphinč, die
bis 4100 m  ansteigen, wahrend der Ortler, der hochste
Berg der osterreichischen Alpen, nur 3900 /7? hoch ist?
Auf Seite 60 wird vom Kompass gesagt: »Nur mit der
Karte ist der Kompass in unbekannten Gegenden ein
wertvolles Hilfsmittel, ohne Karte oder ohne sich auf
der Karte auszukennen, ist er fur gar nichts.« Seite 67
wird von der Enns gesagt: »Die ebenfalls zuerst von
Westen nach Osten fliefit«, wahrend ein Blick auf die
Karte lehrt, dafi die Enns zuerst (16 Kilometer) von
Siiden nach Norden fliefit.

III. Die Erschlieftung der Ostalpen.

(Berlin 1894.)

Zu diesem Sammelvverke, dessen Redaktion Richter
ubernommen hatte und zu deren Mitarbeiterschaft nur
die besten Kenner der betreffenden Gebiete beigezogen
werden sollten, hatte ich den Teil Karawanken und

11

Sanntaler Alpen ubernommen. Durch diese Mitwirkung
kam ich vollends in die Lage einen Einblick zu gewinnen,
mit wie wenig Ernst und Gewissenhaftigkeit Richter,
der bei anderen Autoren nicht genug Strenge fordern
konnte, selbst zu arbeiten gewohnt war. Bei dem Um-
stande, dafi ich mit Richter von 1892 an die Ferien in
derselben Sommerfrische (Millstatt) zubrachte, wurde
ich bei seinen Umarbeitungen der Manuskripte und
der Korrektur bei den mir sehr bekannten ostlichen
Gebieten vielfach um Rat gefragt. Dabei aufierte er sich
auf meine Bemerkung: »Ich habe noch nicht Zeit ge-
funden, die bereits erschienenen Teiie zu lesen«: »Ich
rate Dir davon ab, es ware schade um die Zeit.« Meine
Lust an diesem Werke mitzuarbeiten, war dadurch sehr
herabgestimmt und ich zog mich vollstandig zuriick,
zumal er auch mir gegenuber »als Redakteur liber
Titel und Aufschriften der einzelnen Abschnitte selb-
standig zu entscheiden« bestehen wollte (Brief 3. Janner
1894). Richter gibt als Grund meines Rucktrittes nach-
stehende Note:

»Herr Professor Dr. Johannes Frischauf, rvelcher
die Bearbeitung dieses Abschnittes ubernommen hatte,
hat im Janner 1894 seine Mitwirkung zurlickgezogen,
da er sich nicht entschliefien konnte, einer Note der
Redaktion seine Zustimmung zu geben, worin diese
ihre Neutralitat in dem Streite liber die Namen Steiner
oder Sanntaler Alpen aussprechen \vollte. Plerr Dr. Aug.
von Boh m war so gutig, im letzten Augenblicke in
die Llicke zu treten.«

Anlafilich dieses Namensstreites mag hier bei-
geftigt werden. Ein gewisser Gratzy (Laibach), ein
Alpinist, »der nie einen Hligel erstiegen hatte«, teilte

I

12

offentlich mit, dafi er uber Auftrag Studien tiber den
Namen der Gebirgsgruppe Sanntaler Alpen gemacht
habe. Diese angeblichen Auftrage und Resultate der
Studien hatte ich quellen- und aktenmafiig als un-
wahr  nachgewiesen; hinsichtlich seines Kronzeugen
Floriantschitsch  sogar erklart: »dafi er diese Un-
wahrheit nicht einmal durch Unfahigkeit in Kartenlesen
entschuldigen kann.« Wahrend sonst alpine Bestre-
bungen literarischer Art bei dem grofieren Publikum
kaum eine Beachtung finden, interessirte sich auf einmal
die ganze Welt um den Streit ob Steiner oder Sann¬
taler Alpen, so dafi sogar die Bankelsanger diese
Streitfrage ver\verteten. Dieser Umstand scheint Richter
bewogen zu haben (»die Gegensatze zu versohnen«)
der groften Menge einen Tribut zu bringen, denn trotz-
dem er von dem Unsinn Gratzys uberzeugt war, schrieb
er mir, daft der Titel so ge\vahlt werden miisse: »er«
(Gratzy) »hat vor aller Welt Recht bekommen« (Brief,
10. Dezember 1893). Da ich bei meinen Arbeiten nie
gewohnt war, auf die Stimme der groflen unwissenden
Menge zu horen, falls sie der Wahrheit \viderspricht,
so \var dies fur mich ein Grund, mit Richter vollends
zu brechen*

Wie weit aber Herr Dr. A. v. B 6 h m befahigt war,
den Abschnitt tiber die Sanntaler Alpen in dem Werke
der Erschliefiung der Ostalpen zu liefern, bei dem nur
die besten Kenner der Gebiete mitarbeiten sollten, habe
ich in der »Osterr. Touristen-Zeitung« beleuchtet. Be-
kannt war mir nur seine Tour aus dem Fremdenbuch

* Meine Arbeit erschien dann als »Festschrift anlafilich
des Strafienbaues im oberen Sanntale« unter dem Titel: »Die
Erschliefiung der Sanntaler Alpen«. Graz, 1895.

13

Sturm in Sulzbach 1893: »Dr. August Edler von Bohm
am 11. IX. aus der Vellacher Kočna bei Nebel uber den
Sanntaler Sattel«.

Richter hatte sich fur dieses Werk den interessan-
testen und dabei leichtesten Teil (Hohe Tauern) vor-
behalten; dennoch lieferte er trotz der bereits 1888
gegebenen Erklarung (Die Gletscher der Ostalpen S. 5)
»mir samtliche hier bearbeitete Gruppen der Ostalpen
durch vieljahrige Reisen genau bekannt sind«, Proben
von unglaublicher Unkenntnis des alteren Kartenmate-
riales sowie der Topographie touristisch genau be-
kannter Gebiete, eine unverzeihliche Fluchtigkeit der
Bearbeitung des Quellenmateriales, so daft man ihm
selbst den Vorwurf der Falschung nicht ersparen kann.
Als Beweise dieser schweren Anwurfe diene folgendes:
In den alteren Atlanten wird vielfach der Name Lacius
(Lazius) genannt, nach dem einige Blatter der osterr.
Alpenlander gearbeitet sind. Man solite nun glauben,
dafi Richter, der sich gerne auch als historischer Geo-
graph geberdete, den Namen Lacius kennen solite.
Davon findet sich bei ihm keine Špur. Dieser Umstand
hatte mich bewogen, uber das Hauptwerk des Wolfgang
Latz  (Typi chorographici provinciarum Austriae, Wien,
1561) einen Aufsatz »Die erste Spezialkarte der Ost¬
alpen« (Osterr. Alpen-Zeitung, 1896) zu liefern. Auch
Professor v. L u sc h in, den ich auf dieses Werk auf-
merksam machte, konnte nicht genug die Genauigkeit
dieser Karten bewundern, ja er kopierte sich vieles aus
denselben. Die Alpenkarte des Latz blieb hinsichtlich
der Darstellung der Details in den meisten Blattern
durch tast zweihundert Jahre unubertroffen.

I

14

Der beriihmteste und bekannteste Berg der osterr.
Alpen ist der Grofigiockner;  dessen Name erscheint
bereits auf den Karten 7. Tirol und 8. Karnten des
Latz’schen  Atlas. Dr. Richter schreibt S. 132: »Wah-
rend der Name Glockner schon im 17. Jahrhundert auf
einzelnen Karten erscheint«, Seite 167 »die ubrigen
Karten« (aufier Anich) »enthalten mit einer einzigen
Ausnahme (Merians Topographie von 1649) nicht ein-
mal den Namen des Glockners.« Hier muB noch er-
klart werden, dafi Merian nur der Herausgeber und
Kupferstecher war, auf dieser Karte ausnahmsweise
sogar »Auctore Israele Holtzivurm Carinthio« steht;
dies hatte Herrn Dr. Richter fur eine ErschlieBung des
Glockners anregen sollen, liber Holzivurm sich etivas
zu erkundigen ; er hatte dann leicht erfahren, dafi die
karntnerische Landschaft eine Karte von Karnten durch
Holzwurm herstellen liefi, von der jene in Merian eine
nahe auf V 2  reducierte Kopie ist.

in einer Note (S. 165) behauptet Richter: »Das
alterste beglaubigte Vorkommen des Namens ist die
Envahnung in einer Grenzbeschreibung des Ambts
Kals der Herrschaft Lienz von 1583 »der Glogger«.
Bei solchen Proben von Kenntnis historischer Geo-
graphie wird Richter von einer Spezialkommission der
Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften zum Leiter
eines geschichtlichen Atlases der osterr. Alpenlander
ernannt!

Das Unglaublichste der Vereinigung von Fehlern
aller Art hat Richter bei der Erschliefiunng des Lasor-
ling, eines Aussichtspunktes ersten Ranges nahe dem
Talschlufie an der iinken Lehne des Mulitztales ge-

15

liefert. Im Gebirgsrucken der rechten Talseite ist ein
- Ubergang »Mulitztorl« (der Einheimischen) ins Defer-
eggental. In der Nr. 14 der »Osterr. Touristenzeitung«
1894 habe ich eine Kritik der Richterschen Lasorling-
Erschliefiung geliefert. Da damals der Osterr. Touristen-
Klub auf seiner Hohe stand, die Auflage seiner Zeitung
viele Tausend Exemplare betrug, so ist eine Ausrede
auf Unbekanntbleiben dieser Kritik in alpinen Kreisen
wol hinfallig. Richter, der sonst gegen jeden Tadel,
wie sein Konflikt mit Meurer gelegentlich des Aus-
bruches des Martelgletschers bewies, hochempfindlich
war, machte nicht den geringsten Versuch einer Recht-
fertigung. Nur einige Stellen meiner Kritik mogen hier
angefiihrt -\verden : »dafi die 17 Zeilen, welche dem
Lasorling gewidmet sind, derartige bedenkliche Stellen
enthalten, dafi man sich hinsichtlich der Kenntnis der
Topographie dieses Gebietes in die Zeit vor Anich
zurtickversetzt fiihlt.« Noch unverstandlicher klingt der
Satz: »Eine bequemere Variante des Aufstieges vom
Mulitztorl schlagt Dr. Julius Mayr aus Munchen vor«.
Denn das Mulitztorl liegt in Hauptkamme Virgen-De-
fereggen, also Lasorling und Mulitztorl auf entgegen-
gesetzter Seite des Mulitzbaches. Der »neue Anstieg«
des Herrn Dr. Mayr ist im wesentlichen (oberen Teile)
mit dem Sonklarschen Abstiege identisch.« Das argste
ist aber woI die ganz unverstandliche und grundlose
Falscbung des Triangulierungs-Protokolles 1854. Der
topographische Unsinn, der bei dieser Falschung ge-
leistet wurde, be\vog mich sogar mir eine Abschrift der
auf den Lasorling bezuglichen Stelle vom k. u. k. militar-
geopraph. Institute zu verschaffen; dessen Daten waren
topographisch ganz korrekt, die Richterschen gefalscht!

1

16

IV. Atlas der Osterreichischen Alpenseen.*

Seestudien von Dr. E. Richter.**

In der Nr. 146 des »Grazer Extrablatt« vom 28. Juni
1898 habe ich eine Kritik dieses Werkes geliefert, auf
die weder Penck  noch Richter  eine Erwiderung
vorbrachten. Hier sollen nicht nur einige Stellen dieser
Kritik zum Abdrucke gebracht werden, sondern auch
die Frage beantwortet werden, tvarum ich dieselbe nur
in einem aufierhalb Graz wenig verbreiteten Lokal-
blatte statt in einer alpinen Zeitschrift oder in einem
grofteren Blatte der Tagespresse gegeben habe. Letz-
tere Frage wird, wie aus dem Folgendem erhellet, kurz
damit beantvvortet, dafi es unmoglich war, eine un-
gunstige Kritik uber ein Richtersches Werk anderswo
unterzubringen. Darin bestand eben die freie Meinungs-
aufterung, wie sie von den tonangebenden Grofien der
Deutschen Volkspartei, die damals in Steiermark in
hochster Machtfulle stand, gefordert mirde.

Zunachst mogen die einleitenden Bemerkungen
der envahnten Kritik zum Abdruck kommen.

»Bei der Aufnahme der Alpenseen hat der Deutsche
und Osterreichische Alpenverein unterstutzend mitge-
wirkt. In den »Mitteiiungen« Nr. 4, 1898, dieses Ver-
eines wird in einer Anzeige des Atlases gesagt: »Mit
den genannten zwei Heften hat ein Werk seinen vor-
laufigen Abschlufi erreicht, das einen wichtigen Mark-
stein in der Erforschungsgeschichte der osterreichischen

* Mit Unterstutzung des hohen k. k. Ministeriums fur
Kultus und Unterricht herausgegeben von A. P e n c k und Eduard
Richter, 1896.

** Die Seen des Salzkammergutes und die osterreichische
Traun von Dr. A. Mullner.  Seestudien von Dr. E. Richter,  1897.

17

Binnengewasser bezeichnet, und bei dessen Entstehung
mitgewirkt zu haben, sich der D. und Oe. Alpenverein
als hohes Verdienst anrechnen darf.«

»Leider wird aber der Wert dieses Atlasses durch
den Mangel eines planmaftigen Vorganges und der
notigen Sorgfalt sehr vermindert. Dem wichtigen Mo¬
mente, dem bei allen hydrographischen Arbeiten die
grofite Aufmerksamkeit gezollt wird, der Seehohe, wurde
im ganzen Werke  keine Sorgfalt zugewendet. Ver-
altete Daten der Mappierung aus einer Zeit, wo die
Hohenzahlen des Mappeurs bis 10 Meter, ja sogar noch
mehr unsicher waren, wurden fiir die Hohen der Seen
verwendet, trotzdem fur das Gebiet der Alpenseen das
Prazisions-Nivellement bereits ausgefuhrt war. Es ist
ganz unbegreiflich, wie die Herausgeber von diesem
grofien Unternehmen des k. u. k. Militargeographischen
Institutes keine Kenntnis haben konnten, zumal sogar
in dessen »Mitteilungen« (Bd. V., 1885) eine Abhandlung
»Die in das Prazisions-Nivellement der osterr.-ungar.
Monarchie einbezogenen See- und Flufipegel« erschie-
nen ist. An dieses Prazisions-Nivellement hatte man
anschliefien sollen, mindestens bei den grofteren Seen,
•was fur einen See, fiir den keine Daten unmittelbar
vorlagen, nur eine Arbeit von wenigen Stunden be-
notigt hatte und welcher AnschluB vom k. k. hydro-
graphischen Zentralbureau gewift in jeder Weise ge-
fordert worden ware.

Durch diese Nichtbeachtung der Grundlage einer
genauen Hohenbestimmung konnte es geschehen, daft
im Atlas der Alpenseen die Hohe des Halstatter Sees
um 14 Meter unrichtig angegeben erscheint, lassen sich
auch andere topographische Fehler erklaren.«

2

I

18

Bei der Bearbeitung der Seen in dem siidlichen
Alpengebiete, die Richter liefern wollte, hatte ich ihm
eine Reihe von Ratschlagen gegeben; hauptsachlich
geschah dies fur den Millstatter See. Wegen des Alters
der Militar-Aufnahme— die Millstatter Karte wurde
im Anfange der siebenziger Jahre hergestellt — riet
ich ihm, einen genauen Umrift des Seeufers zu zeichnen,
die Hauptpunkte trigonometrisch zu bestimmen, fur die
Zwischenpunkte wurden Kompafi-Visuren genugen.
Auch zur Lagenbestimmung auf der Seeflache gab ich
ihm Ratschlage, so z. B. die Regel bei Uferlotungen an
der festen Schnur zu loten; eine Regel, deren geistiges
Eigentum sich dann Richter, wie spater berichtet wird,
aneignen wollte. Beobachtungen beim Fischen und
Kahnfahren hatten mich langst belehrt, daft man mit
einer schwachen Schnur im Wasser verhaltnismafiig
sch\vere Lasten schleppen kann. Die Hauptpunkte der
Seeflache sollten durch Messungen mittelst zweier
Theodoliten bestimmt werden, Nebenpunkte aus der
Anzahl der Ruderschlage und des bekannten Laufes
des Bootes.

Wie bereits erwahnt, fand im Winter 1893/4 der
Bruch zwischen mir und Richter statt. Als nun das
Heft II. des Atlasses erschienen war, staunte ich uber
die Unrichtigkeit der Terraindarstellung der Karte des
Millstatter Sees; dieses Gebiet hatte ich deshalb genau
kennen zu lernen Gelegenheit, da ich von 1892 an
den grofiten Teil der Hauptferien in Millstatt zubrachte,
fur den lokalen Verschonerungsverein die Wegbauten
leitete und selbst die Markierungen besorgte.

Trotzdem hatte ich kaum die erwahnte Kritik
geliefert, wenn nicht die nachstehenden Vorgange vor-

19

gefallen waren. Von einem um die Erforschung Karn-
* tens hochverdienten Freunde wurde ich gebeten, eine
Arbeit tiber die Umgebung des Millstatter Sees der
»Carinthia« einzusenden; ich tat dies mit einem Aufsatze
»Zur Topographie des Millstatter Sees«, der mir aber
von Herrn A. v. Jaksch  unter dem Vorvvande, dafi
derselbe mehr fur die natunvissenschaftliche Carinthia II.
geeignet sei, zuriickgesandt wurde. Zufalligenveise
wurde ich bald darauf von Professor Dr. C. Doelter
um  einen Beitrag fur die »Mitteilungen des naturwissen~
schaftlichen Vereines fur Steiermark« ersucht; ich lie-
ferte den envahnten Aufsatz ein, erfuhr aber bald von
Freunden, daft man alle Anstrengungen mache, das
Erscheinen meines Aufsatzes, der einige ganz zahme
und vollkommen objektiv gehaltene Berichtigungen der
allergrobsten Fehler der Richterschen Karte enthielt,
zu hindern.

Prof. Dr. Doelter schrieb mir (Neapel, 10. Marž
1898): »Ich erhalte soeben einen Brief von Hoernes,
in welchem mitgeteilt wird, dafi eine Agitation gegen
die Aufnahme deines Aufsatzes im Zuge ist und da6
Richter von der Direktion die Nicht-Aufnahme ver-
langen wird, obgleich bis jetzt Niemand den Aufsatz
gelesen hat.«

Aus meinen Aufzeichnungen betreffend die Be-
sprechungen mit Professor Doelter und Dr. J. A. Ippen,
der Prof. Doelter vvahrend seiner Reisen vertrat, geht
mit Bestimmtheit hervor, daft man entgegen jeder bei
wissenschaftlichen Arbeiten geubten Gepflogenheit,
meinen Aufsatz Herrn Professor Richter behufs gleich-
zeitigen Erscheinens seiner Entgegnung zur Verfugung
stellte. Am 23. Mai erklarte mir der damalige Prasident

2 *

20

des Vereins Professor Dr. Arthur Ritter von Heider:
»Der Ausschufi habe in meinen Aufsatz Einsicht ge-
nommen und ihn sachgemafi gefunden.« Deftunge-
achtet erschien mein Aufsatz nicht in den Mitteilungen
und auf eine Anfrage hiefi es: er sei durch ein Ver-
sehen der Druckerei (Deutsche Vereinsdruckerei Graz)
zuruckgestellt worden fur das nachste Jahr.

Nach solchen Vorgangen horte fur mich jede
Rucksicht der Schonung auf, ich verfafite den envahnten
Aufsatz »Der Atlas der osterr. Alpenseen.  Zur
modernen Griindlichkeit« im »Grazer Extrablatt«. Nun
mogen einige Stellen betreffend den Millstatter See
folgen. Wenn aufier den gegebenen allgemeinen Be-
merkungen^j von den einzelnen Karten des 11. Heftes
nur jene des genannten Sees besprochen wird, so ist
dies darin begriindet, dafi Richter erklart: »Da ich mich
in Millstatt mehrere Sommer langere Zeit aufhielt,
konnte ich diesen See sehr genau ausloten.« Wenn er
dann an anderer Stel le erklart: »Den Wocheiner See
konnte ich an einem sonnigen Herbsttag (28. Sept. 1893)
ausloten,« so kann man aus den unglaublichen Fehlern
einer Arbeit von mehreren Sommern einen Schlufi auf
die Giite der ubrigen Seekarten leicht anstellen.

Im Texthefte erklart Prof. Richter: »Alle Karten
sina im Mafistabe 1:25.000 gezeichnet, und zwar nach
den Originalaufnahmen des k. und k. militar-geogra-
phischen Instituts, an denen nichts geandert wurde.
Fur den See-Umrifi ebenso wie fur das Terrainbild
des trockenen Landes ist also der Autor nicht ver-
antvvortlich, ebensowenig fur die Hohenzahlen.« Dazu
kommt noch folgende Note: »Ich bemerke dies aus-
drucklich in Hinblick auf ein Vorkommnis auf der Karte

21

des Veldes-Sees. In der Specialkarte, Blatt 20, X (und
ebenso in der O.-Aufnahme), ist die Meereshohe des
Veldes-Sees ausdrucklich mit 478 Meter angegeben.
Am westiichen Ende des Sees ist aber ein gemessener
Punkt, der etwa einen Meter uber dem Seespiegel
liegen durfte, mit 477 Meter kotiert. Die beiden Zahlen
sind nicht zu vereinbaren. Ich glaubte annehmen zu
diirfen, dafi die Zahl fur den See glaubwiirdiger ist.«
Nun zuerst die Note. Weifi Professor Richter nicht, daft
die beiden Zahlen (478 und 477) Hohenzahlen des
Mappeurs sind, um solche Differenzen waren vor 30
bis 20 Jahren selbst die Zahlen des Triangulators un-
sicher. Die Angabe, daft an den [Originalaufnahmen
nichts geandert wurde, miissen wir als unwahr  be-
zeichnen. Die Karte des Millstatter Sees enthalt ga n z
unglaubliche topographische  Fehle‘r und
Widerspruche,  die wir strenge als Eigentum
Richters  erklaren, und wo wir nicht verstehen, dafi
so grobe Widerspruche ihm nicht^auffielen, Nvenn^ihn
schon der geringere Unterschied zweier Mappierungs-
daten beim Veldes-See zu den angefuhrten Bemerk-
ungen bewegen konnten.

Dafi an der Originalaufnahmeij geandert wurde,
beweisen (um nur wenige Daten anzufuhren) die Ein-
tragung der Lieserbrucke, Einzeichnung .von^einigen
Dampferstationen, der Restauration bei Dellach, die
Entstellung des Marktes Spital, das Weglassen der
Kirche Molzbichel, einer der altesten und grofiten Pfarr-
kirchen des Drautales u. s. w. UnglaublicheI t Fehler
vverden in der Terraindarstellung des Millstatter
Schwemmkegels geleistet. im Titel der Karte ist die
Seehohe 580 m  angesetzt, die gewohnIiche Zahl der

22

Reisebucher. Nach der Mappe entspricht aber dem See
eine Hohe von ungefahr 575 m.  Hat Prof. Richter nicht
den Widerspruch gefuhlt beim Ziehen der Schichten-
linie 580 m mit der Seehohe 580 m? denn nach seiner
Zeichnung muftten fast alle Hauser am Ufer einige
Meter tief im Wasser stehen. An der Strafie bei Mill-
statt neben dem Schluchtbach steht die Kote 640 m
(diese Stelle besitzt die Kote ungefahr 595 m),  am
Schwemmkegel etwas aufwarts folgt dann die Schichten-
linie 600 m,  zwischen den beiden Schichtenlinien 580
und 600 muftte ein Wulst von 40 m  Hohe nordseitig
und 60 m  Hohe sudseitig sein. Die Strafte Dellach-
Dobriach hat, wie selbst aus der Spezialkarte ersichtlich
ist, durchaus eine Hohe von mehr als 600 m,  dennoch
setzt Richter hoch uber dieser Strafie eine Kote 583 m
an. Die Namen der Bache am Nord- und Sudufer des
Sees fehlen vollstandig, im Scheiderticken zwischen See
und Drau sind einige der kleinen Bache mit Schichten¬
linien zusammengezogen, so dali man Hohen uber-
klimmende Bache erhalt.

Einer der argsten Fehler dieser Karte ist die
Nichtberucksichtigung der Veranderung des Einflusses
des Dobriacher Baches in den See. Durch eine Ab-
rutschung, 1879, wurde der Einflufi des Hauptbaches
verlegt, dieser mundet jetzt in der Nahe des Seefischers
(gegen einen halben Kilometer nordlich von der alten
Mundung), beim Bachfischer hat nur mehr ein kleiner
Quellbach und ein Schluchtbach seinen Abflufi. Es
erscheint uns ganz unverstandlich, wie bei Lotungen,
deren Ort man doch feststellen mufite, eine solche
Veranderung der Mundung des Dobriacher (auch Riegen-
bach genannt) Baches nicht auffallen muflte.

23

Wenn Dr. Richter nicht imstande war, eine richtige
Terrain-Zeichnung der Umgebung des Millstatter Sees
zu liefern, so hatte er das Terrain lieber weggelassen
und sich nur auf den Umfang des Sees beschranken
sollen* Fiir das Terrain hatten Gerippekarten im Mafie
1 : 100.000 vollends genilgt, wodurch sich die Kosten
dieses Atlasses um ein bedeutendes vermindert hatten.

Hinsichtlich der Ufer-Lotungen erklarte Dr. Ed.
Richter: »Es wurde die Regel befolgt, in der Nahe des
Ufer (sic!) immer an einer festen Schnur zu loten.«
Diese Regel hat Professor Frischauf  1892

* Offentlich wurde der Deutsche und Osterr. Alpenverein
um Beseitigung, resp. Aufklarung des Widerspruches der An-
schauungen der tonangebenden Mitglieder des Vereines beziiglich
der Karten ersucht. Dieser Widerspruch mufi ja jedem unbe-
fangenen Beobachter auffallen. Anlafilich der anfanglichen Aus-
gabe neuer Karten (da die Spezialkarte 1 : 75.000 zu ungenau
schien) konnte man zur Ansicht kommen, dafi jeder Bummler
im Gebirge eine gute Alpenkarte zu liefern im Stande ware;
dann stellt sich ein Universitats-Professor, der vviederholt iiber
Kartographie gelesen hat, regelmafiig »Geographische Ubungen«
abhalt, selbst ein Unfahigkeits-Zeugnis zur Verbesserung der
Mappe aus. In der erwahnten »Anleitung zur Ausiibung des
Bergfuhrer-Berufes« heifit es in dem statt eines Vorwortes die-
nenden »An die Ftihrer«: »Ihre Aufmerksamkeit mogen sie be-
sonders dem Abschnitte iiber die Landkarten zuvvenden. Aus
diesem werden sie grofien Vorteii ziehen kdnnen. Denn ein
gutes Verstandnis der Landkarten gehort zum Fiihrerhandwerk
und wer sich auf der Karte nicht auskennt, ist kein guter
Ftihrer, er mag sonst noch so tiichtig sein, es fehlt ihm eine
Hauptsache.« Dann liefert wieder derselbe Universitats-Professor
als Resultat einer Arbeit: »mehrerer Sommer durch langere Zeit«
ein Werk, von dem erklart \vurde: »das Blatt Millstatt des Atlas
der Alpenseen ist ein wahres Monstrum topographischer Un-
moglichkeiten.«

24

dem Professor Richter angeraten, und zwar
mittelst zweier Boote, wovon das in der Nahe des Ufers
fahrende ein Flachboot sein soli.* Gewifi aus Spar-
samkeit — wiewohl der reiche Deutsche und Oster-
reichische Alpenverein auch diese Kosten hatte leisten
konnen — glaubte Richter das Flachboot entbehren
und mit einem Log ausreichen zu konnen. Wenn er
aber vom Log erklart: »Es wird an das Ufer gelegt
und mit einem Steine beschwert,« so war dies nur
ausnahmsvveise moglich.** Am Millstatter See sind
nur wenige Stellen, wo man mit einem Kielboot landen,
oder ein Log ans Ufer legen und mit einem Steine
beschweren kann. In Wirklichkeit wurde das Log ge-
wohnIich ans Ufer geworfen, beim geringsten Zug
kam es nun ins Wasser, und statt vom Ufer an wurde
20 m  und noch mehr davon gemessen. Solchen Vor-
gang konnte man wiederholt beobachten. Der Wider-
spruch, daft die Schnur fest gespannt ist und das Log
aber unbefestigt ruhig bleibt, lafit sich nicht beseitigen.«

Der Schlufi einer Kritik lautet:

* Diese Methode, den Ort des Bootes, das ist der Lotung
zu bestimmen, ist, wenn senkrecht gegen das Ufer gemessen
wird, einer groGen Genauigkeit fahig, wenn statt der Hanfschnur
ein feines Drahtseil (Stahldrahtlitze) genommen wird. Der Unter-
schied des Bogens und der Sehne betragt nur wenig; bei 2 m
Hohe des Bogens fttr die Lange 20 m  nur 0 5 m,  fiir die Lange
50 m  gar nur 0'2 m  und kann auch berechnet werden.

** Professor Penck  erklart in Nr. 10 der Mitteilungen
des Deutsch-Oesterreichischen Alpenvereines: »In der Nahe des
Ufers vvurde an einer 300 m  langen Leine gemessen, die am
Ufer befestigt wurde.« (Richter gibt nur 100 m  an.) Eine solche
Befestigung diirfte nur an vvenigen Stellen unserer Alpen-Seen
moglich sein. Es werden daher zu genauen Messungen immer
zvvei Boote notig sein.«

25

»Wir glauben damit den Bevveis geliefert zu haben,
dafi der »Atlas der osterreichischen Alpenseen« seinen
Forderern keineswegs zur Freude und zum Stolz ge-
reichen kann. Die Ausgabe eines Werkes mit Unter-
stutzung des hohen k. k. Ministeriums fur Kultus und
Unterricht legt dem Verfasser selbstverstandlich die
Pflicht auf, das moglichst Beste zu liefern; denn eine
solche Unterstutzung wird ja dann auch ais eine Em-
pfehlung verwertet.«

V. Schulatlas (1898).

Das »Grazer Extrablatt« vom 14. April 1898 brachte
unter dem Titel »Ein neuer Schulatlas« uber dieses
Werk Richters nachstehende Anzeige. »Die Klagen uber
die Verteuerung der Lehrmittel fur unsere Volks- und
Mittelschulen in Folge Einfuhrung neuer Lehrbucher
oder neuer Auflagen bei Nichtgestattung der alteren
Ausgaben sind allgemein. Ein Vererben der gebrauchten
Bilcher an jungere Geschwister ist jetzt nur ausnahms-
weise moglich. Geschaftliche Einflusse, deren Zweck
nur der Vorteil der Verleger und der Verfasser zu sein
scheint, machen sich in unserer, von Freiheitsphrasen
strotzenden Zeit immer mehr geltend. In diesen Bann
v/urden sogar die an den Schulen verwendeten Land-
karten einbezogen. In den letzteren Jahren waren
Kozenn und Trampler  die hauptsachlich verwen-
deten Atianten. Vor kurzem erschien im Verlage von
F. Tempsky  ein neuer »Schulatlas« von Professor
Dr. Eduard Richter;  nach dem ungewohnlich langen
Titel und den sechs Ausgaben fur die Kronlander gewifi
in der Absicht, die bestehenden Kartenvverke zu ver-
drangen. Wird dieser neue Atlas an Schulen eingefuhrt,

26

so kann es vorkommen, dafi von drei Brudern der
alteste sich mit dem Atlas Kozenn, der mittlere Trampler,
der jungste sich mit dem von Richter — jeden zu un-
gefahr 6 K — versehen mufi. Dies war fruher wohl
anders. Als vor nahezu 50 Jahren durch den Unter-
richtsminister Grafen Thun alle Lehranstalten organi-
siert vvurden, erhielten unsere Mittelschulen einen
Stand, der trotz des Fortschrittes unserer Zeit jetzt
nicht erreicht wird. In den Schulen herrschte stramme
Disziplin bei dem freundschaftlichsten Verhaltnisse
zwischen Lehrer und Schulern und deren Eltern. Da-
mals genugte es, wenn ein Teil der Schiller einer Klasse
mehrere Landkarten besafi, in der Geographie wurde
gewifi ebensoviel geleistet als heutzutage.

An einen neuen Atlas kann man selbstverstandlich
strenge Anforderungen stellen, die umsomehr gesteigert
werden konnen, wenn der Verfasser an einer Hoch-
schule wirkt, zumal schon das beriichtigte Schlagwort
»minderwertige Nationen« Musterleistungen notigmacht.
Im ersten Absatz der Vorrede werden auch in gesperrter
Schrift: »Ein sorgfaltig ervvogener Plan, vvissensehaft-
liche Genauigkeit, peinlichste Sichtung und weise Be-
schrankung des Namensmateriales« als »Ziele bei der
Bearbeitung« angegeben. Betreffend die Erfullung dieses
Versprechens wird man sehr enttauscht. Es mogen nur
einige Bedenken hervorgehoben werden. In dem Teile
fur die osterreichisch-ungarische Monarchie werden
sogar uberflussige Karten gegeben. Nr. 56 enthalt »die
osterreichischen Alpenlander« im Mafie 1 :2,000.000,
Nr. 55 »Alpenlander ostlichster Teil« im Mafie von nur
3:4 vergrofiert. Vollstandig entbehrlich ist auch die
Karte 45, deren Inhalt auf 46 und 58 vorkommt. Darin

27

allein durfte kaum »ein sorgfaltig erwogener Plan« zu
ersehen sein. Auch das Detail der Blatter lafit sehr
viel zu vvunschen iibrig. Die Darstellung des Laufes
der Erde um die Sonne durfte kaum Schulern ver-
standlich sein. Unrichtig ist dabei 20. September ais
Herbst-Tages- und Nachtgleiche angegeben (statt im
Mittei 22). Die Sonnennahe und Sonnenferne treten
anfangs Jiinner und anfangs Juli ein und nicht  am
21. Dezember und 20. Juni. Bedenklich erscheint auch
die zum grofien Teiie durchgefuhrte Abrundung der
Hohenzahlen, da dadurch (wegen der auf 5 ausgehenden
Zahlen) im Mittei jede zwanzigste Zahl um 10 m  un¬
richtig wird. Auf der Nebenkarte »Graz« fehlt die
Hohenzahl von Graz, auf der Karte 4, Nr. 62, wird fur
die Hohe des Hallstatter Sees die veraltete falsche
Zahl gebracht. Gruppenbezeichnungen mussen so ge-
stellt werden, dafi nur das betreffende Gebiet gemeint
sein kann. Auch hierin wurde vielfach gefehlt. So findet
sich z. B. wiederholt der Name »Salzkammergut« auf
ein viel zu grofies Gebiet (nach Westen bis an die
Salzach) gesetzt. Das Unglaublichste wurde in der Be-
nennung der Gebirgsgruppen der osterreichischen Alpen
geliefert. Die Worte: »peinlichste Sichtung des Namen-
materials« in der Vorrede mufi man fast wie einen Hohn
betrachten. Es ist ja in die Benennung der Gebirgs¬
gruppen durch Unberufene so viel Konfusion gebracht
worden, dafi es wirklich schwer ist sich zurechtzufinden.
Jeder Autor glaubt, seine eigene Alpeneinteilung schaffen
zu mussen, und Unvvissenheit und Kameraderie haben
sogar ganz bedenkliche Leistungen zu Ansehen gebracht.
In dem Richter’schfn Schulatlas werden in drei fur
die Alpen gewidmeten Karten mehrmals verschiedene

28

Namen fur d i e s e 1 b e Gebirgsgruppe gebraucht, einige-
mal derselbe Name furverschiedene  Alpengebiete
verwendet! Neu durfte es auch sein, wenn das rauhe
Alpengebiet sudlich der Rienz von Toblach an zu
Sudtirol gerechnet wird. Fur osterreichische Schulen
bestimmte Lehrmittel sollten wohl nur in Osterreich
angefertigt werden; warum die Karten dieses Atlasses
in Deutschland hergestellt wurden, ist unverstandlich.
Wir haben ja in Osterreich genug Anstalten, »die gute
Schulkarten herzustellen imstande sind«.

Zu dieser Anzeige mag noch beigefugt werden,
da(3 ich unabhangig nach Zeit und Ort von zwei an-
erkannt hervorragenden Ministerialraten des k. k. Unter-
richtsministeriums erfuhr, dafi gelegentlich des An-
suchens um Zulassung dieses Atlasses fur Schulen sehr
ungiinstige Gutachten einliefen, in denen mehrere
Karten sogar als Plagiate bezeichnet wurden.

Gewifi wird man die Frage aufwerfen, wie ein
Mann mit so zweifelhaften Leistungen zu wissenschaft-
lichem Ansehen kommen konnte? Zwei dieser Ursachen
haben wir bereits gemeldet: die Spezialisierung der
Wissenschaften und das Totschweigen jeder ungun-
stigen Kritik. Ein drittes Moment war, dafi Richter die
politischen Machenschaften trefflichst zur Wahrung
seines Ansehens zu vervverten verstand. Die deutsch-
nationale Strammheit, die in Graz in den neunziger
Jahren in hochster Blute stand — Graz galt als die
deutscheste aller deutschen Stadte! — hatte er voll-
ends ausgentitzt. Dieser Partei hatte sich Richter mit
Leib und Seele verschrieben, und da er gelegentlich

29

des Professoren-Bankettes zu Ehren des Rektors Rol let
(November 1898) letzteren mit den Worten apostro-
phierte: »Halten Sie Ihren Nacken steif«, so wurde er
sogar fiir das Studienjahr 1899—1900 zum Rektor ge-
wahlt. Sein Rektorat glaubte er dazu benutzen zu
konnen, einen entscheidenden Schlag gegen seinen zwar
tot geschwiegenen aber ihm gewifi hochst unange-
nehmen Kritiker ausnutzen zu konnen. Dieser Kampf
schien ihm damals leicht. Der Umstand, dafi ich in
den siebenziger Jahren fur den Steirischen Gebirgsverein
und Osterr. Touristenklub in den siovenischen Alpen
Arbeiten ausgefuhrt hatte — dafi ich von 1878 an bis
in die neunziger Jahre nur fur den Deutschen und
Osterr. Alpenverein, Steirischen Gebirgs-Verein und
Osterr. Touristen - Klub gearbeitet hatte, wurde sorg-
faltigst tot geschwiegen — von 1894 an in Folge des
Baues der Landesstrafie Laufen-Leutsch-Sulzbach und
der Agitation einer Verbindung der Taler Sann und
Vellach wieder in siovenischen Gebieten arbeitete, gab
Veranlassung, dati anruchige Individuen, welche die
Nationalitaten-Hetze fur ihre Dunkelarbeit verwerteten,
mir im »Grazer Tagblatt« den Namen »Ehrenslovene«
verschafften, was damals wieder genugend war, mir die
ganze Meute jener urteilslosen oder verkommenen Deut¬
schen, die meistens im Vertilgen der Biere das Deutsch-
tum zu kraftigen glaubten*, an den Hals zu hetzen.

* Was das »Grazer Tagblatt« hierbei leistete, geht aus
der Notiz vom 25. Juni 1899 »Ein Vorkampfer des Panslavismus«
hervor. Diesen Ehrentitel verdankte ich dem Umstande, dafi die
amtliche »Laibacher Zeitung« meine Verdienste um die Aus-
gestaltung der meteorologischen Station im Triglavhause (2500 m)
riihmte. Ich hatte uber Ersuchen der k. k. Central - Anstalt fur

30

Von dem Kampfe Richters in seinem Rektorate
gegen mich will ich hier nur die Hauptmomente kurz
skizzieren, da ich spater, sobald wissenschaftliche Ar-
beiten, deren Abschluft in nachster Zeit zu erwarten
ist, gestatten, denselben aktenmafiig darlegen werde.
Der von den Anhangern Richters erwartete und in der
Presse angekundigte Erfolg, mich von der Universitat
entfernen zu konnen, blieb aus. Ein gewif3 nur ver-
trauliches Schreiben Richters an ein Universitats-Fest-
Comite, das mir aber zugestellt wurde, hatte eine
Ehrenbeleidigungsklage gegen Richter und dieses Co-
mitč zur Folge. Diese Klage hatte deshalb keinen Er¬
folg, da Richter sich auf die Immunitat als Mitglied
des damals vertagten Landtages berief, und ich bei
den zustandigen Gerichten keine Hilfe zur Ermittlung
der Namen der Mitglieder des Comitžs fand.

Gefordert wurde das Ansehen Richters durch die
Nichtverzichtung auf die Immunitat gevvifi nicht. Bei
seinen »deutschen« Freunden wurde das Ansehen aber
noch gesteigert, als am 19. Februar 1900 er, der
Rektor und k. k. Professor,  bei einer Versamm-
lung der »deutschen« Abgeordneten des Landtages, des
Reichsrates und einiger Burgermeister einem Mifttrauens-
Votum, das dem Ministerprasidenten Dr. v. Koerber und
dem Unterrichtsminister v. Hartel anlafilich der beab-
sichtigten Ernennung eines slovenischen Landesschul-
Inspektors ausgesprochen wurde, zustimmte.

Die alpine Tatigkeit Richters war nach der ver-
suchten Abwehr seines Kritikers zum Stillstande ge-

Meteorologie die mit Unterstiitzung des k. k. Unterrichts - Mini-
steriums angeschafften Instrumente teils gepruft, teils deren
Transport sowie die Informierung des Beobachters besorgt.

31

kommen. Gewifi war er zur Einsicht gelangt, dafi ein
Wirken in einer solchen Art, wie er gewohnt war, in
den \vohlbekannten Alpengebieten nicht mehr ratsam
schien. Trotz seiner fruher so deutlich zur Schau ge-
tragenen Abneigung gegen die Sudslaven, die er bei
jeder Gelegenheit als mindervvertig bezeichnete, so dafi
es der grofiten Anstrengungen des bei seinen Horern
sehr beliebten Professors Krek  bedurfte, um die sla-
vischen Studenten von Gegendemonstrationen abzu-
halten, hatte er sich die Okkupationslander als neues
Arbeitsgebiet gewahlt; hier hoffte er vor einer unan-
genehmen Kontrolle sicher zu sein. Aber auch der
begeistertste Lobredner Richters wird zugeben mussen,
dafi dessen Leistungen ungefahr derart hatten ausfallen
mussen, wie wenn ein Bosniak ohne Kenntnis der
deutschen Sprache, bei einer Grundlichkeit wie sie
Richter eigen war, auf Grund einiger fluchtigen Touren
in den Alpen eine Heimatskunde der Alpenlander hatte
verfassen wollen. Von dieser Plage blieben die Okku¬
pationslander, die erst ein Vierteljahrhundert von der
turkischen Unkultur losge\vorden sind, noch gliicklich
befreit.

Ein letztes Aufflackern des Ruhmes Richters wurde
noch versucht, indem man ihn in das Organisations-
Comitč des VViener Geologenkongresses vvahlte, wobei
ihm aber die Mahnung erteilt wurde: »Herr Professor
Dr. E. Richter wurde besser tun, die Fehler in seinen
Werken — falls dies uberhaupt moglich ist — zu ver-
bessern, und die durch Dilettantismus ohnedies ge-
fahrdete Geologie als Nichtfachmann in Ruhe zu lassen«.
Als das »Grazer Tagblatt« ihn dann noch in Schutz
nehmen wollte, erhielt es die Belehrung: »Viel besser

NPRODNP IN UNIVERZITETNP
KNJILNICP

32

wurde es dem Grazer Tagblatte anstehen, wenn es
den Professor Richter auffordern wiirde, in seinen Spalten
die Angriffe seiner Gegner mit Grundlichkeit zuruck-
zuweisen.« Von diesem woh!gemeinten Rat haben weder
das »Grazer Tagblatt« noch Professor Richter Gebrauch
gemacht.

»Die Wahrheit hat keine Eile.« Ein Kampf gegen
sie ist aber auf die Dauer erfolglos. Auch liber E.
Richters alpine Forschungen wird sich die Nachwelt
ein objektives Urteil bilden. Dazu sind schon jetzt die
Umstande gunstig. Der volle Zusammenbruch der
Deutschen Volkspartei ist bereits Tatsache geworden.
Die Sezession — ohne Riickkehr — der deutschnatio-
nalen Heroen aus dem Grazer Gemeinderat, von der
die historische Zeit des Krachs der Deutschen Volks¬
partei in Steiermark gezahlt werden kann, die Verluste
der Reichsratsmandate Bruck und Marburg, »das klag-
liche Ende des mit so viel Gegacker ins Leben ge-
setzten Derschatta-Ausschusses« sind Zeugen des la-
vinenartigen Sturzes dieser einst so machtigen Partei.
Ist die Luft einmal gereinigt, so wird wieder ehrliche
Arbeit zum Ansehen gelangen, was in den letzten
Jahren nicht immer der Fali war.

|

Graz itn Juni 1905.