— 119 -
O pristojnosti kazenskega sodnika.
Dne 19. oktobra 1880, je državno pravdništvo v Ljubljani konfisciralo tednik „Laibacher Wochenblatt",kateri se tiska v Gradci, a izdaje v Ljubljani.
C. ki', deželna sodnija v Ljubljani je s sklepom od 20. oktobra 1880 leta, št. 9244, izrekla:
Po C. ki-, državnem pravdništvu v Ljubljani dne 19. oktobra 1.1., št. 5041, predlagana potrditev konfiskacije 9. številke časopisa „Laibacher AVochenblatt" se zavoljo nepristojnosti izreči ne more. —
Razlogi:
Po jasnih besedah §. 51. kaz. proe. reda pristoji kazenska sodba redoma tistej sodniji, v katere okrožji se je izvi"šilo kaznjivo dejanje, in to tudi tedaj, če se je k zločinstvu potrebni vspeh (v tem slučaji nahujskanje k sovraštvu in zaničevanju do deželnega načelnika Winklerja v Ljubljani) dosegel v kakem drugem kraji.
Ravno tako določuje §. 4-'^5. kaz. proc. reda glede kazenske obravnave v tiskovnih zadevah, da je tisti sodnijski dvor prve
— 120 —
instance kompetenten, v katerega okrožji izvršilo se je zločinstvo; in §. 486. kaz. proc. reda normira, da je tedaj, če se je kaznjivo dejanje izvršilo po vsebini kake tiskovine, in če je kraj, v katerem se je spis natiskal, znan, in ležeč v pokrajinah, čez katere je veljava kazenskega procesnega reda raztegnena, zmirom ta kraj tudi kraj izvršenega zločinstva.
Ker pa se po državnem pravdništvu zaseženi časopis „Laibacher Wochenblatt" tiska v tiskarnici firme „Leykam Josefsthal" v Gradci, tako je Gradec kraj po vsebini tega lista izvršenih kaznjivih dejanj, in sodnijski dvor prve instance v Gradci kompetenten k dotičnej kazenskej obravnavi. —
C. kr. nadsodnija v Gradci pa je s sklepom od 27. oktobra 1880 leta, št. 12165 podrla predstoječi sklep prvega sodišča, ter temu sodišču naložila, da naj o predlogih državnega pravdništva meritorično odloči.
Razlogi:
Glede na to, da po §. 483. kaz. proc. reda za kazensko obravnavanje v tiskovnih zadevah vse zapovedi kazenskega procesnega reda veljajo, če ni kaka izjema določno izrečena; glede na to, da §. 486. kaz. proc. reda samo določuje, kateri ki-aj se ima smatrati kot kraj izvršenega zločinstva tedaj, ako se je po vsebini kake tiskovine izvršilo kaznjivo dejanje, da pa ta §. ne obsega nikacega določila o sodnijskej pristojnosti; glede na to, da tedaj splošna določila o kompetenci po §§. .51. i. si. tudi za kazensko obravnavanje v tiskovnih zadevah veljati morajo; glede na to, da se je po dotiskanji v Gradci deveta številka političnega časopisa „Laibacher Wochenblatt" od 16. oktobra 1880 v Ljubljano poslala, tam izdala, in da so se ravno tam tudi dolžnostni iztisi vložili; glede na to, da se mora tedaj v tem slučaji sodnijska pristojnost presoditi po §. 52. kaz. proc. reda, da pa ni razvidno, da bi bila sodnija okraja, v katerem se je čin izvršil, to sodnijo prehitela; glede na to, da je tedaj sodnijski dvor v Ljubljani poklican razsoditi o predlogih, po državnem pravdništvu zavoljo potrjenja konfiskacije stavljenih — videla se je pritožba državnega pravdništva opravičena, tako da se je moral odstraniti sklep sodnijskega dvora prve instance.