untitled

25 metično sredino) pogostosti uporabe katalogizacijskih priročnikov med anketi- ranci. Ugotovili smo, da izračunane vrednosti z izkušnjami katalogizatorjev pada- jo, s tem pa tudi pogostost uporabe priročnikov (Slika 2). Posebej nas je zani- malo, kako so odgovarjali tisti respondenti, ki so navedli, da se v službi ukvarja- jo zgolj s katalogizacijo. Takšnih je bilo 8 katalogizatorjev. Štirje so navedli, da uporabljajo priročnike pogosto, dva zelo pogosto, po eden pa vedno oz. redko. Preglednica 4: Pomoč pri težko rešljivem katalogizacijskem primeru i~omopekilbO olivetŠ % .ikin~orirpimiksjicazigolataksismagamoP 201 %0,18 .ajrotazigolatakagelokmisorp~omopaZ 19 %2,27 .u-MUZIanilau-KUNvhikajnvokortsirpme~{iop~omoP 47 %7,85 .he~omhi{jlobjanopmasmi{erzarremirP 52 %8,91 higolatakhinlanoicanilau-BIBOCveremirpenbodopme~{ioP .va`rdhigurd 7 %6,5 Slika 1: Pogostost uporabe katalogizacijskih priročnikov v celotnem vzorcu in skupini s formalno izobrazbo s področja bibliotekarstva Ker smo pričakovali, da bodo nekateri anketiranci odgovorili, da katalogizacij- skih priročnikov ne uporabljajo pogosto, nas je zanimalo, kaj je vzrok za to. V analizo tega vprašanja je bilo zajetih 24 anketirancev, ki so pri prejšnjem vpra- šanju odgovorili, da uporabljajo priročnike redko. Najpogostejši vzrok (54,2 %) za redko uporabo priročnikov se po mnenju anketirancev skriva v tem, da jim priročniki pri reševanju problema ne dajo ustrezne rešitve. Tretjina (33,3 %) re- spondentov je navedla, da imajo preveč dela z drugimi opravili, sledil je odgo- Pesjak, D.; Petek, M. Kakovost bibliografskih zapisov v COBIB in uporaba katalogizacijskih priročnikov