untitled

21 Analiza izbranega vzorca 90 bibliografskih zapisov je pokazala, da je bilo popol- noma pravilnih 37 (41,1 %) bibliografskih zapisov. Največ napak se je presenetljivo pojavilo v 5. območju (40 %), in sicer je v veliki večini v bibliograf- skem zapisu manjkal podatek o ilustracijah, čeprav je te gradivo vsebovalo. V bibliografskih zapisih je bilo veliko tipkarskih in pravopisnih napak, pri enem od primerov je bil podatek o zbirki naveden v 1. območju, čeprav je to podatek, ki sodi v 6. območje. Zasledili smo tudi primere, kjer so bile navedbe odgovor- nosti za določeno izdajo navedene v 1. območju, čeprav je to podatek, ki sodi v 2. območje, itd. Iz Preglednice 1 je razvidno, da se je najmanj napak pojavilo v 2. območju bibliografskega opisa, pri izbranih zapisih iz leta 2004 je bil nepravilen le 1, medtem ko je bilo to območje napačno navedeno v 5 zapisih iz leta 2010. Tudi napak 1. območja je bilo več v zapisih iz leta 2010 – 5 napak več. V 5. ob- močju razlik med leti ni, napake smo zasledili v 40 % analiziranih zapisov v obeh obdobjih. Preglednica 1: Število in delež napak v bibliografskih zapisih po območjih oteL ej~ombo.1 ej~ombo.2 ej~ombo.5 f % f % f % 4002 9 %0,02 1 %6,5 81 %0,04 0102 41 %1,13 5 %2,51 81 %0,04 japukS 32 %6,52 6 %8,11 63 %0,04 4 Anketa o uporabi katalogizacijskih priročnikov 4.1 Metodološka zasnova V drugem delu raziskave smo uporabili anketno metodo. Z anketnim vprašal- nikom smo želeli preveriti, kako katalogizacijo doživljajo tisti, ki se z njo ukvar- jajo v praksi, kako pogosto in katere katalogizacijske priročnike uporabljajo ter kaj menijo o kontroli bibliografskih zapisov. Predvidevali smo sledeče: 1. Anketirani katalogizatorji, ki imajo formalno izobrazbo s področja biblio- tekarstva, uporabljajo katalogizacijske priročnike večkrat in jih bolje pozna- jo, saj so se z njimi prvič srečali že med študijem. 2. Katalogizatorji, ki opravljajo svoje delo dalj časa, uporabljajo katalogizacij- ske priročnike zaradi izkušenj manj pogosto od kolegov, ki so manj izkušeni na tem področju. 3. Vzrok, da katalogizatorji priročnikov ne uporabljajo tako pogosto, je pred- vsem v pomanjkanju časa, ki ga lahko katalogizatorji pri katalogizaciji pos- vetijo posameznemu bibliografskemu zapisu. Pesjak, D.; Petek, M. Kakovost bibliografskih zapisov v COBIB in uporaba katalogizacijskih priročnikov