LE BASILICHE SUBURBANE DI AQUILEIA
LUISA BERTACCHI 
Museo archeologico, Aquileia
Parlerem o della Basilica di M onastero e della Basilica del Fondo Tullio, 
perchè di esse si conservano resti ragguardevoli che possono essere esam inati e 
discussi.
La basilica di M onastero si tro v a a N ord-E st di Aquileia, in u n a frazione 
che ha preso il nom e appunto dall’impdanto liturgico antico che fu p er molti 
secoli sede di un M onastero. Nel 1895 eseguendo il barone R itter dei lavori 
di sistem azione di u n a sua grande cantina, apparvero i prim i m osaici e il prof. 
Maionica eseguì una indagine e ne diede u n a breve notizia.1 Tra gli anni 1949 
e 1950 il prof. B rusin fece una esplorazione com pleta nel cantinone dei R itter e 
si rivelò così l’im portanza e l’estensione dell’antico edificio. Nel 1953 lo stabile 
venne acquisito al Demanio. Dopo di allora il m onum ento fu restaurato e sulla 
p arte antistante vi fu sistem ato il Museo Paleocristiano. Il prof. B rusin pubbli­
cò il m onum ento dapprim a come una Sinagoga,2 poi lo incluse nel suo volum e i 
M onum enti paleocristiani di A quileia e G rado.3 Da allora l’ipotesi che si tra tti 
di u n a Sinagoga si è riaffacciata, specie ad opera del compianto prof. Zovatto, 
Ma a noi sem bra fuori dubbio che si tra tti fin dall’inizio di u n im pianto cristia­
no, come verrem o indicando nel corso del presente esame, anche e soprattutto 
a seguito delle indagini che abbiam o com piuto prim a di com pletare la sistem a­
zione del mosaico. T ali indagini hanno perm esso di proporre le varie fasi 
dell’im pianto.4
Si tra tta di un grande edificio orientato, lungo quasi cinquanta m etri 
e largo quasi venti, fornito, fin dall’inizio, di un’abside poligonale. I fianchi 
erano decorati e rinforzati da lesene, ma la stru ttu ra originaria si conserva solo 
per qualche m etro di altezza e il resto è rifacim ento di v aria età come ha dimo­
strato la stonacatura che è stata eseguita e che è visibile sul lato m eridionale. 
A nche la facciata e ra scom partita da lesene, m a essa si conserva quasi solo in 
pianta; queste lesene, che sono quattro, hanno la particolarità che le due cen­
tra li sono più vicine fra loro di quanto non siano esse con quelle angolari. E’
1 E. M aionica, N otizen, in M itt. K .
K . C . C. 19 (1895) p. 131.
2 G. B. B rusin, U n g ran d e edificio
cu ltu ale a M onastero di A quileia, in B o l­
le ttin o d ’A r te (1949) p. 351 ss.
3 G. B. B rusin, P. L. Z ovatto, M o ­
n u m e n ti p a le o c r is tia n i d i A q u ile ia e G r a ­
d o (U dine 1957) pp. 299—349.
4 L. B ertacchi, La B asilica di M o­
n a ste ro di A quileia, in A q u ile ia N o stra 
36 (1965) cc. 79— 134.

bene notare questo perchè ha, come vedrem o, la sua im portanza. C entrate fra 
le lesene, si aprivano tre porte. L’edificio aveva altre cinque porte: due sul 
fianco orientale, ai lati dell’abside; due sui fianchi N ord e Sud presso il p resb i­
terio, una di fronte all’a ltra (la settentrionale ha segnata una soglia nel mosaico) 
e u n ’altra sul lato m eridionale circa a m età. E 'dubbio se il nartece, che sporge 
a N ord e a Sud rispetto alla fro n te della chiesa, sia originario; m a io credo di 
sì perchè le stru ttu re sem brano legate e la m aggiore eseguita dei m uri si potrà 
spiegare con la differente funzione di questa p a rte dell’edificio. Del p a ri con la 
prim a fase dell’edificio, anche se forse non previsto sino dall’inizio, io credo che 
visse l’am biente rettan g o lare ad oriente dell’abside perchè i suoi m uri, benché 
più sottili e senza risega di fondazione e quindi destinati a reggere am bienti 
bassi, sono im m orsati a quelli della chiesa; e poi altrim enti le due porte ai 
la ti dell’abside non avrebbero avuto ragione di esistere. Invece chiaram ente 
aggiunti, m a sem pre nella prim a fase, si dim ostrano i tre am bienti a N ord p er­
chè i loro m uri sono soltanto addossati a quelli perim etrali del grande edificio. 
N ell’interno, al m om ento dell’acquisto dello stabile, u n m uro di spina divideva 
longitudinalm ente in due l ’am biente; ma con le indagini che abbiam o com piuto 
sì è dim ostrato che questo m uro era più tardo di quello trasversale, il quale a 
sua volta era più tardo della divisione in tre nav ate che è posteriore alla prim a 
fase. Questo m uro era verosim ilm ente stato costruito nel 1787, quando il 
g ran d e edificio era divenuto p er m età p ro p rietà R itter e p er m età Cassis, ed 
era servito a dividerne le proprietà. Inoltre la presenza della porta centrale 
della fronte non avrebbe avuto ragione di esistere se vi fosse stato il m uro 
m ediano. D unque, Tinterno era originariam ente ad unica navata, anche se la 
partizione dei mosaici, come vedrem o sem bra indicarne due. La zona presbite­
riale era sistem ata con u n recinto quasi quad rato davanti all’abside lim itato 
da u n a serie di p ilastrin i al livello del pavim ento musivo; a Sud vi era una 
recinzione in continuazione con la fronte del presbiterio, a N ord analoga recin­
zione lim itava però uno spazio più ridotto, esattam ente la m età del precedente.
I mosaici che pavim entavano l’edificio in questa prim a fase sono abbastan­
za ben conservati, non o stan te la sovrapposizione di elem enti in terv en u ta nelle 
fasi successive. N ella p ian ta sono segnati indicativam ente, poi li vedrem o nei 
particolari. Essi si articolano in due navate a cinque cam pate, oltre quelle più 
rid o tte ai fianchi del presbiterio. E ’da notare la irregolarità delle divisioni tra 
u n m osaico e l’altro so p rattu tto verso il centro. Nelle prim e due cam pate il 
m otivo della zona centrale è unico, cioè a cerchi intrecciati che compongono 
così una seria di fogliette quadripetale ; questo è m otivo da campo e non da 
fascia, quindi questo m otivo doveva investire tu tta la zona fra le due navate, 
larg a circa due m etri. Q uesto spazio fra le due nav ate è come un em brione di 
solea.
Vediamo i mosaici del lato Sud che sono i m eglio conservati; gli schem i si 
ripetono anche a Nord, talvolta incrociati.
Ia cam pata — schem a com une nel IV secolo — com pare nelle due teodo- 
riane, nell’oratorio m eridionale della CAL e n ell’oratorio m eridionale del fondo 
Cossar; tre m otivi sono singolari per A quileia: uno in fatti com pare solo ad 
O stia nella casa di Giove e Ganim ede, un altro com pare sem pre ad O stia nella 
casa del P rotiro e nel pavim ento m usivo del duom o paleocristiano di Ancona; 
il terzo non si trova da nessuna parte. F ra le iscrizioni di donatori, frequentis-
15 A r h e o lo š k i v e s tn i k
225

sim e in questo mosaico di M onastero, in questa Ia cam pata abbiamo u n Eusebius 
et N iaru — un greco il prim o e un arabo dela Transgiordania forse il secondo.
IIa cam pata: lo schem a è stato accostato' a quello di un mosaico di P aren­
do per la presenza del m otivo a clessidra; m a a me sem bra che questo motivo 
sia qui secondario e che il mosaico si possa più facilm ente accostare a uno del­
la chiesa di Zuglio. T ra le iscrizioni un altro Eusebius e l’iscrizione greca di 
Mareas (che com pare in una iscrizione di Roma) Iuliana (latino) e Iosef (ebrai­
co) apo comes Caproturis, la C aperturi dell’It. Antonini.
IIIa cam pata: Lo schem a si trova nel mosaico delle cosiddette gran d i term e 
a inquadrare i ritra tti di atleti. M a in composizione m olteplice come qui si 
tro v a nel portico della Postattilana, dove il disegno si fa più schem atico (cfr. 
lo schem a del mosaico di Iulianus et Acricia). T ra le iscrizioni: 1) quella greca 
Barbeousos (una Barbeusa è nota a Dura) D racontion come Rabono (città presso 
A ntiochia) ama sam biu M azbe cai tecnois Johanna cai Malcou. 2) Festus et 
Ursa, 3) Victorinus et A nes (per Agnes), 4)... Db Sab (aot) (invocazione ebraica 
m a passata anche n ella liturgia cristiana).
IVa cam pata: Schem a m olto antico presente ad Aquileia, Barcola, Ostia, 
Tivoli, e in età paleocristiana a Treviri. Due curiosità da notare: 1) le iscrizioni 
sono per un verso i cantaroi capovolti, come nella Teodoriana Nord, 2) u n pez­
zo di cam pionario è utilizzato per riem pire un quadrato. T ra i nomi: A nicitus et 
Basilius.
Va cam pata: lo schem a si incontra nella posteodoriana (livello superiore) 
e nel portico del B attistero. T ra le iscrizioni: 1) Victor et Theosebes, 2) Con­
stantius et M aximella.
V P cam pata a Sud del presbiterio; h a schema quadrilobato che ricorre 
nelle due aule teodoriane è in Basilica anche a livello superiore come si è 
accertato nel 1970 con un breve saggio di scavo nella zona del presbiterio.5 
M otivi singolari sono il vaso cam paniform e e la foglietta a cuore fra due v ir­
gulti. L’unica iscrizione: Probus et Severa.
V P cam pata a N ord: prim a m età schem a molto frequente nel IV e V se­
colo; com pare anche n ella navata della B asilica del fondo Tullio e nella basi­
lica paleocristiana a S. Giusto a Trieste. U nica iscrizione M axentius.
V P cam pata a N ord: seconda m età, schem a già esam inato a proposito del­
la IIP cam pata.
Nel presbiterio non si sa che pavim entazione vi fosse: di certo era al li­
vello della navata p er la presenza, come si è detto, dei pilastrini alla stessa 
quota. Sem pre alla stessa quota vi era pavim ento nell’am biente ad oriente 
dell’abside perchè abbiam o trovato traccia di piastrelle m arm oree piccole qua­
d rate e triangolari. Sem pre alla stessa quota erano pavim entali a mosaico i tre 
am bienti a N ord dell’edificio.
I mosaici che abbiam o esam inato fanno orientare da datazione di questa 
p rim a fase alla fine del IV-inizio V secolo; o ltre ai confronti che abbiam o por­
tato ci sono a ltri due elem enti che confortano una datazione così relativam en­
te alta: 1) la irreg o larità dei campi musivi, che si nota anche a Parenzo, 2) la 
caratteristica della giustapposizione nei m osaici degli elem enti decorativi che
5 L. B ertacchi, N uove indagini nella B asilica di A cquileia, in A quileia Nostra 
40 (1919) cc. 189—190.

non appaiono ancora collegati come av v errà più tardi. Una datazione di questo 
genere — fine IV inizio V secolo — è m olto im po rtan te data la presenza di una 
abside poligonale. Perchè ripeto abside è n ata con l’edificio e non è stata 
aggiunta posteriorm ente. Il m uro che sb arra l’abside, invece è aggiunto più 
ta rd i e non è legato con essa. D’altra p arte un im pianto presb iteriale come 
quello che abbiam o visto' e nella posizione, in cui si tro v a porta come sua n atu ­
ra le conseguenza la presenza di u n ’abside. Si è v o luta ipotizzare una form a ad 
aula senza abside, m a non m i p are che ci siano elem enti per poterla sostenere. 
L ’abside poligonale, che ta n ta diffusione avrà n ell’arte ravennate, è di im pronta 
o rientale e con c’è da m eravigliarsi che A quileia, notoriam ente p er ta n ti aspetti 
leg ata all’Oriente, abbia fa tto ben per tem po esperienza di questa form a.
O ra che abbiam o u n a visione com pleta della prim a fase dell’edificio, m i 
p a re indiscutibile che si tr a tti di una basilica paleocristiana e non di u n a Sina­
goga. T uttavia desidero rip ren d ere la questione p er chiarire i p unti che hanno 
d ato adito a quella ipotesi. Non ci sono sinagoghe di forma, così allungata; m a 
questo significa poco perché anche nelle basiliche paleocristiane questa form a 
è rara. La piccola zona recin ta a Nord del presbiterio aveva fatto pensare alia 
thorà, area destinata n ella Sinagoghe alla custodia e deposito dei lib ri sacri; 
m a la scoperta a Sud di u n ’a ltra zona con analoga recinzione, anche se di 
dim ensioni più grandi, toglie unicità e quindi funzione all’area p er cui il prob­
lem a era stato posto. N el nartece dell’edificio ci sono delle tom be, sia entro 
sarcofagi che in m u ra tu ra ; tre di queste ultim e all’estrem ità settentrionale 
del nartece avevano fatto pensare a quelle vasche che si trovano negli im pianti 
ebraici e sono destinate alla purificazione; m a la loro profondità conviene più 
a delle tom be che non a delle vasche in cui si dovesse scendere dentro e non 
sono fornite di scarichi com e appunto sarebbero delle vasche. Il fatto che siano 
fo d erate in terram en te di m arm i non costitiusce u n unicum p er delle sepolture, 
dato che se ne trovano altrove, p er esempio n ella necropoli di T arragona. Ri­
m ane la questione dei nom i: è vero in fatti che vi sono nomi ebraici, m a ve ne 
sono anche di greci e soprattutto- di latini. B asterà pensare che l’edificio è 
vicino al q u artiere del porto, dove risiedeva gente di ogni provvenienza. Infine 
l’espressione DN Sab, che chiude una iscrizione della IIIa cam pata m eridionale, 
può sì essere u n a invocazione ebraica, m a sappiam o che la stessa espressione 
è e n tra ta anche nella litu rg ia cristiana. Q uesta p rim a fase si inq u ad ra bene sto­
ricam ente alla fin e IV inizio V secolo, epoca di grande fio ritu ra n el mondo 
cultuale paleocristiano di A quileia, e conseguentem ente epoca di vivaci sviluppi 
architettonici.
N ella seconda fase la basilica fu divisa in tre navate, il presbiterio fu so­
prelevato e dilatato in u n am pio coro m osaicato e vennero spostate le recinzio­
n i della prothesis e del diaconicon che divennero di uguale m isura; la zona ad 
O riente dell’abside ebbe anch’essa un altro m osaico soprelevato e cosi gli am bi­
enti a N ord della basilica —• veram ente il mosaico soprelevato fu trovato e in 
piccola parte, solo nell’am biente più ad O riente dei tre e di certo fu soprelevato 
anche quello ad O ccidente perché fu soprelevata la soglia della p arte setten­
trio n ale della chiesa. D el p ari ebbe u n a nuova soglia la p o rta di fro n te alla 
p rim a a M eridione e fu soprelevato il varco della soglia delle due p o rte orien­
tali. Q uanto alla divisione in tre navate bisogna fare attenzione che questa è 
solo la prim a divisione in tre navate. Le grandi stru ttu re fanno p a rte della

divisione successiva. Con la prim a divisione in tre navate si crearono delle 
ante in m u ratu ra rispettivam ente contro il m uro occidentale e contro il muro 
orientale e si posero sei sostegni p er p arte m olto distanziati (m. 6,70 di interas­
se) e m olto esigui. Quelli più ad oriente, due p er parte, ebbero quota maggiore, 
cioè quella del pavim ento musivo superiore; la posizione dell’ultim o sostegno 
verso oriente determ inò lo spostam ento delle recinzioni delle navate. L a parte 
centrale del presbiterio ebbe pavim entazione in grandi piastrelle esagonali di 
p ietra bianca, e triangoli di pietra nera. Il M aionica la vide, ma ora pavim enta 
l’atrio della casa del B arone Ritter. Forse questa pavimentazione, che in questa 
seconda fase era al livello del mosaico superiore, era stata in opera anche nella 
fase precedente a livello più basso, e poi era stata p ortata su come a S. M aria 
delle Grazie di Grado.
Il mosaico del livello superiore com prendeva due campate, la quinta e la 
sesta. Si conservava nel lato m eridionale, m entre sul lato settentrionale m an­
cava assolutam ente la sesta cam pata, e della quinta si conservava solo un 
breve tratto lungo il muro, sufficiente soltanto a farci capire che la quinta 
cam pata aveva disegno unitario. M entre quest’ultim o lacerto è stato lasciato 
sul posto con mensola, i mosaici del lato m eridionale sono stati strappati ed 
esposti alla parete di fondo. Il terreno è stato accuratam ente setacciato ma 
non ha consentito di raccogliere alcun elem ento valido p er la datazione. Questi 
mosaici del livello superiore hanno tessere assai più grosse di quelle del mosaico 
inferiore e niente affatto consum ate dall’usura. I loro schemi sono: p er la quin­
ta cam pata quello quadrilobato e per la sesta lo schem a già visto nella 
sesta mezza cam pata N ord con iscrizione di Massenzio. L’unica iscrizione fram ­
m entaria di questo mosaico superiore: Citis nom en Deus sciet, richiam a ana­
loga iscrizione del Duom o di Grado. A nche al Duomo di Grado si collega il 
mosaico che pavim entava sem pre a livello superiore, l'am biente ad oriente 
dell’abside: infatti un lacerto conservato presenta il motivo «a disegno subac­
queo« come lo definì Corrado Ricci.6 Ma questo di M onastero si presenta assai 
più corposo e molto m eno schem atico del citato mosaico gradese.
O ra viene una questione assai spinosa che è quella dell’alzato dei soste­
gni che abbiam o visto dividere l’am biente in tre navate; la loro posizione 
è certa dato che si son trovate quasi tu tte le ipobasi. In un caso solo, cioè la 
q u arta del lato m eridionale, conserva a posto anche la base: si tra tta di una 
base a doppia sagoma con due tori fra listelli e una scozia in mezzo; è base da 
pilastro rettangolare, la cui faccia superiore ha m isura di cm. 45 X 50. A ltre due 
basi identiche si son viste tra il m ateriale che servì poi da sottofondazione alla 
pilastrata della terza fase. T ra lo stesso m ateriale di sottofondazione si notarono 
ben undici parallelepipedi in p ietra di sezione cm. 45 X 50. Ci sentim m o auto­
rizzati a pensare che questi elem enti dovessero stare sulle basi dette sopra. Sem­
p re tra le sottofondazioni della terza fase si rinvennero cinque capitelli da pila­
stro che hanno la stessa sezione di base e che logicam ente dovevano stare sopra 
i pilastri. Questo sistem a leggero doveva reggere stru ttu re arch itrav ate di 
legno. I capitelli sono molto singolari. C hiunque daterebbe questi pezzi all’alto 
medioevo, m a collegati col sistem a che abbiam o esam inato, dobbiam o datarli
6 C. Ricci, A p p u n ti p e r la storia, del m osaico, in B olletino d'A rte (1914) fig. a 
p. 274 e 275.

col mosaico e quindi non oltre il VI secolo. Nè m i pare tanto facile pensare, 
come suggerisce il prof. M irabella, a u n a loro sostituzione in epoca ta rd a dato 
che fanno p arte di un preciso sistem a. Inutile dire che di questi capite] li non 
esistono confronti. P u r n ella loro rozzezza sono però straordinariam ente efficaci 
p e r il gioco delle m asse e p er la stilizzazione volum etrica; bisogna ricordare 
che anche nel mosaico in q u est’epoca si va verso la stilizzazione; possono essere 
considerati l’estrem a evoluzione del capitello corinzio, di cui conservano il dop­
pio ordine di foglie sulle q u ali le elici e le volute hanno presso il sopravvento. 
In definitiva sappiam o assai poco sullo sviluppo degli elem enti architettonici 
decorativi all’inizio del M edioevo e m i pare che questi dati di fatto possono 
essere proposti alla m editazione degli studiosi.
Se poi vogliam o in q u ad rare dal punto di v ista storico questa seconda fase 
della Basilica di M onastero, bisogna portare la n o stra attenzione sulla presen­
za, oltre che di im pianti presbiteriali, di un grande coro. Esso è concepibile 
solo dopo che i monaci, che in origine erano laici, come è detto a proposito di 
R ufino alla fine del IV secolo, diventarono anche chierici. Ciò non p are che sia 
avvenuto ad A quileia p rim a della fine del V secolo (M arcelliano eletto nel 485 
fondò il m onastero della B eligna m a se n e riservò ancora l’officiatura). P roba­
bilm ente solo col VI secolo si diffuse anche qui il monacheSimo benedettino. 
Im pianti di un grande coro si hanno con l’inizio del VI secolo nella basilica di 
S. M arco a Roma, a L au ren tu m e a M anastirine. U na preziosa testim onianza 
le tte ra ria è quella di G regorio di Tours (II m età VI secolo) relativa alla chiesa 
di S. Pancrazio Roma: uno spergiuro non poteva, senza cadere m orto, avvi­
cinarsi ai cancelli qui sub arco habentur ubi clericorum psalentium m os est.
Breve vita dovette avere la basilica in questa seconda fase, come è atte­
stato dalla nulla usura del mosaico. Forse la chiesa fu danneggiata e il m ona­
stero abbandonato a seguito della invasione longobarda che, come è noto, osteg­
giò in più casi la v ita dei m onasteri.
Della fase successiva dell’edificio, la terza, sappiam o assai poco; certo seguiva 
a u n periodo di distruzione e forse di abbandono perchè altrim enti non sarebbe 
stato necessario rico stru ire ex novo tu tto il sistem a delle pilastrate interne. 
Esse si valsero nelle sottofondazioni, come abbiam visto, del m ateriale della 
fase precedente; i sostegni furono molto più poderosi e ravvicinati dei preceden­
ti e probabilm ente dovettero reggere colonne sorm ontate da archi; m a non si 
son rinvenuti elem enti p e r poterlo provare. Il pavim ento fu lastricato in pietra, 
come da poche testim onianze residue; le soglie delle porte furono di nuovo 
rialzate. Anche in questa fase si ebbe un grande coro, e quindi c’è da supporre 
u n a ulteriore fase m onastica dell’im pianto. M a questa volta si tra tta v a proba­
bilm ente di un m onastero di benedettine: una chiesa di S. M aria è nom inata 
già in un diplom a di C arlo M agno nell’811 ed è probabilm ente la stessa cosa 
che il m onastero di S. M aria che il P atriarca Poppone nel 1041 dotò di beni: 
P arthenonem Sacrarum V irginum , Deo fam ula n tiu m Aquileiae sub regula Divi 
Benedicti, m onastero quod aedificatum est iu xta C ivitatem Aquileiae.
Questo m onastero ebbe vita assai lunga perchè fu soppresso appena nel 
1782. A un certo punto però la chiesa era stata rid o tta con la costruzione del 
m uro trasversale, e aveva ricevuto una nuova pavim entazione in cocciopesto. 
Ciò doveva essere avvenuto nel XVI secolo, stan te il m ateriale rin v en u to sot­
to il cocciopesto cioè, a ll’epoca del P atriarca G iovanni VI, che prese energici

provvedim enti per rip o rtare il m onastero al pristino decoro compressa ab eo 
m orum licentia, quae latius fundebatur: Virgines Deo Sacrae in Gynae­
ceis conclusae earum que nom en et decus constitutum et adsertum.
Credo opportuno di m ostrare ancora un pezzo molto im portante perchè 
può essere appartenuto alla Basilica che abbiam o esam inanto.7 Esso infatti fu 
rinvenuto ai P aludelli di M onastero di p roprietà Ritter, in una zona molto a 
N ord di A quileia dove m ai si sono rinvenute stru ttu re di edifici e non è nep­
pure zona sepolcrale perché è lontana da ogni strada antica. Sappiam o pe­
rò, e il suo stesso nom e lo conferm a, che si trattav a di zona paludosa, tanto che 
nel 1895 il barone R itter, vi fece trasp o rtare a scopo di bonifica la terra 
scavata nell’ interno del suo cantinone di M onastero dove appunto si rivelarono 
i prim i mosaici del complesso che abbiam o esam inato. Si può form ulare dunque 
u n a ragionevole ipotesi che il pezzo provenga dalla Basilica di M onastero. Si 
tra tta di una grande patena di uso indubbiam ente liturgico di vetro verde 
purtroppo fram m en taria che doveva m isurare 28 cm. di diam etro, con om breg­
g iatu ra ottenuta a m ola e disegno ottenuto a graffito: presenta la scena di 
C risto docente fra gli Apostoli. Il Cristo, contrassegnato da due monogram m i, 
regge il libro con la sinistra, m entre la destra è levata nel segno della adlocutio. 
Gli apostoli stavano ai suoi lati, disposta su due registri: si vedono elem enti di 
sette di essi. La resa delle figure è estram am ente rozza, m a m olto efficace; i 
panneggiam enti sono resi in m aniera schem atica, m a i visi sono m inutam ente 
descritti in tu tti i loro elem enti, senza trascu rare i ricci. L’unico pezzo con­
frontabile con questo è una coppa fram m entaria rinvenuta a Doclea nel M onte- 
negro e attualm ente al Louvre; in essa si riscontra una tale concordanza con la 
nostra, sia p er la tecnica che p er gli elem enti rappresentativi, da far pensare 
che entram be siano della stessa mano. Doclea era città rom ana e poi paleo- 
cristiana d istru tta alla fine del VI secolo. L a nostra patena può essere datata 
forse ancora alla fin e del secolo V.
L’altra grande basilica suburbana di A quileia è quella che, in difetto di 
altro nome, si suole chiam are la Basilica del fondo Tullio alla Beligna. Purtroppo 
essa, che si trovava circa un chilom etro a Sud di Aquileia, non è visibile sul 
posto, m a le sue disiecta m em bra sono sistem ate al prim o piano del Museo 
Paleocristiano. Scoperta alla fine del secolo scorso, fu scavata dal prof. M aioni­
ca tra il 1900 e il 1905. In quella occasione furono fotografati i m osaici della 
navata e ne furono strappate le iscrizioni; fu fotografato il setto re absidale 
sinistro e ne furono strap p ati pannelli con pecore e uccelli. Il resto di questi 
mosaici andò perduto. N el 1946 il prof. B rusin scavò il settore absidale destro, 
che, p er essere stato ricorperto dalle stru ttu re di una stalla, era rim asto più 
danneggiato dell’altro e lo fece strappare tu tto intero. Egli curò la pubblicazio­
ne della Basilica8 valendosi della pianta che era stata red atta nel 1905 dal­
l’assistente Giacomo Pozzar. Nel 1962 ho eseguito dei saggi, che benché lim itati 
hanno dato delle risultanze singolari;9 credo che sarebbe ancora possibile com­
7 L. B ertacchi, D ue v e tri paleocri- 9 L. B ertacchi, N uovi elem enti ed
stia n i di A quileia, in A q u ileia N ostra 38 ipotesi circa la B asilica d el fondo T ul-
(1967) cc. 146— 150. lio, in A quileia N ostra 32—33 (1961-62)
8 G. B. B rusin, L a B asilica del fo n - cc. 47—80.
do Tullio alla B eligna di A quileia (P a­
d o v a 1947).

p iere fruttuose indagini. L a p ian ta si p resenta a croce a tau, con u n a grande 
abside. Ma il diverso spessore dei m uri e il tipo differente delle lesene, nella 
n av ata e nei due bracci di croce, indica che l’edificio non è stato costruito tu tto 
insiem e. Si è ipotizzata u n a prim itiva p ian ta rettan g o lare cui sarebbero stati 
aggiunti in seguito l’abside e i bracci di croce. L ’indagine del 1962, com piuta 
nella zona dove il m uro settentrionale della n av ata si innesta col braccio di 
croce, ha perm esso sì di scoprire la diversità dei m u ri perchè il prim o ha ben 
due riseghe e l’altro neanche una, ma h a anche perm esso di accertare che le 
riseghe del m uro della n a v a ta non sono uniform i, e cioè accom pagnano la spor­
genza del pilastro d’angolo facento pensare che esso era previsto fin dall’inizio 
della costruzione. Il fatto andrebbe accertato con m aggiore am piezza di indagini, 
m a allo stato attu ale sem bra im probabile la supposta fase ad aula rettangolare.
A ncora più singolare è quello che abbiam o constatato a proposito del 
livello dei mosaici. S’è tro v ato un lacerto del m osaico della nav ata ancora a 
posto e si è rim esso in luce il sottofondo del mosaico absidale nella zona del 
setto re sinistro. Q uest’ultim o è risultato 55 cm. più basso rispetto a quello 
della navata.1 0 T ra i due m osaici c’è anche grande diversità di sottofondo, p er­
chè quello dell’abside è fatto con calce bianchissim a, m entre quello della n a­
v ata è applicato su cocciopesto. La valutazione stilistica dei mosaici della n av a­
ta, è possibile soltanto attrav erso l’esam e di u n a serie di negative sbiaditissim e 
che la dott. Paola G uida h a ridisegnato con estrem a attenzione riconnettendole 
u n a con l’altra. Si tra tta di schemi del tipo di quelli del livello inferiore di 
M onastero con elem enti giustapposti e non collegati, m a con m otivi m olto 
più varii e quindi più antichi. Il mosaico d ell’abside invece appartiene a 
u n altro mondo; anche se al suo contenuto si può attrib u ire valore sim bolico — 
le dodici pecore — il pavone, la vigna — il suo inquadram ento stilistico si ri­
conosce se si pensa alla tradizione classica, v ista sia nel mosaico che nella 
p ittu ra e nella scultura. U na serie di mosaici di questo tipo nella stessa A qui­
leia p erm ette di seguire l’evoluzione di questo filone d’arte e di collocare il 
mosaico dell’abside del fondo Tullio subito dopo la m età del IV secolo. Con­
frontiam o il raffinatissim o pavone di questo mosaico, col pavone della Basilica 
G iustinianea di S abrata e vedrem o come questo filone d’arte continui, m a come 
p erd a le sue caratteristich e peculiari che erano state l’arm onica disposizione 
dello spazio, la plasticità dei soggetti rappresentati, la ricerca n atu ralistica e 
illusionistica n ella resa dei particolari (foglie, viticci, ecc.). P ertan to l’abside, 
non che essere posteriore alla navata, è antecedente ad essa anche so tto il pro­
filo stilistico. Il gravissim o problem a poi del suo livello, inferiore, ripetiam o a 
quello della navata, ci induce a form ulare l’ipotesi che sia sorta come edificio 
indipendente, forse come m em oria del tipo di quelle studiate dal G rabar, anche 
se non ci nascondiam o la difficoltà dal punto di v ista tecnico.
La form a a croce poi che questo edificio ebbe, noi riteniam o, fin d all’ini­
zio, m a che com unque ebbe a un certo m om ento, ci fa pensare che sia questa 
la Basilica A postolorum di cui p arla la nota iscrizione di Parecorio A polli­
nare. Q uesta è certam ente u n a basilica cim iteriale, perchè anche se non si do­
vesse am m ettere la presenza di u n ’abside m em oria, la grande q u an tità di sar-
1 0 La sconcertante costatazione è editori del monumento non ne avevano
stata fatta durante i saggi eseguiti nel- mai avuto sentore,
l’estate del 1362: i precedenti scavatori ed

cofagi e di sepolture in genere che vi furono trovate intorno, lo com prova chia­
ram ente; e le basiliche A postolorum erano tu tte extraurbane e cim iteriali. Ha 
la form a di croce e tu tte le basiliche A postolorum sono a form a di croce: così 
i SS Apostoli di Milano, di Como, di Verona e di Concordia, e probabilm ente 
anche a Lodi Vecchia e a Brescia. Basiliche di questo tipo nell’Italia settentrio­
nale si ricollegano con l’attiv ità di S. Ambrogio. L’epigram m a riferito dal codice 
di Lorsch, che fram m enti m arm orei ritro v ati conferm ano di età am brosiana 
suona proprio come u n program m a Condidit Am brosius tem plum Dominoque 
sacravit nom ine apostolico, m unere reliquis — form a crucis tem plum est...
Riteniam o che la costruzione della basilica sia pertanto da riferirsi al tem ­
po di S. Ambrogio, che così vivaci e frequenti contatti ebbe con la sede di Aqui- 
leia.
B a zilike v oglejskih p red m estjih
D ve p red m estn i cerk v i v O gleju sta toliko o h ran jen i in dokum entirani, da ju je 
m ogoče analizirati. (A) P rv a je bazilika v p re d m e stju M onastero (kjer je dejansko 
o b sta ja l sam ostan, kot n a k a z u je k rajev n o ime, in k je r dom nevajo z veliko v e rje tn o st­
jo tu d i prostore za sem inarium A quileiense iz d ru g e polovice 4. st., k akor ga je ozna­
čeval H ieronim ; prim . p red v sem A. Scholz, S em in ariu m A quileiense, M em orie sto­
riche Forogiuliesi 50 [1970] 5 ss). (B) D ruga p a se po najdišču im enuje basilica del 
fondo Tullio.
A . O grom na cerkev (50 X 20 m) im a poligonalno apsido, k i je k ara k te ristič n a za 
ra v e n sk i krog in o rien talsk eg a kom pozicijskega porekla, k a r v O gleju n ik a k o r ne 
m ore presenetiti. F asada s tre m i vhodi in stra n sk e stene so razčlenjene in ojačane 
z lezenam i. C erkev im a d v a n artek sa in vzhodno p red apsido p rav o k o ten obzidan 
pro sto r. N o tran jo st je tv o rila sp rv a ena sam a lad ja, razd eljen a z m ozaično preprogo 
optično na dvoje. M ozaiki p rv e faze so dobro o h ran jen i, razdeljeni v ,obeh’ la d ja h na 
p e t kom pozicijskih en ot (k aterih d etajln i opis glej v tekstu); tla k p re z b ite rija ni 
o h ran jen . Po m otiviki sp ad ajo n a konec 4. ozirom a začetek 5. st., ta sklep posebej 
p o d p irajo : 1. n ep rav iln o st m uzivnih polj (kot v Poreču), 2. značilna nepovezanost 
d ek o rativ n ih elem entov v n jih , k a r je k asn ejši pojav.
A vtorica zavrača v n a d a ljn je m m nenje, d a gre za sinagogo, ki se je pojavilo 
z a ra d i o rien talsk ih elem entov tako v a rh ite k tu ri k o t v napisih m uzivnih donatorjev.
V drugi fazi je b ila cerkev razd eljen a na tr i ladje, p rezb iterij dvignjen, razšir­
je n s korom in tlak o v an z m ozaičnim podom . Posam ezni elem enti bi se dali p a ra - 
lelizirati z m ozaičnim podom v gradežki stolnici iz 6. st. To datacijo pa kom plicirajo 
osnove in baze, ki so nosile relativ n o šibko lad ijsk o stebrišče (očividno z lesenim 
ostrešjem ), o h ranjeno sam o v su b stru k ciji (z eno izjem o) in predvsem p e t p rip a d a jo ­
čih kapitelov, k i po vsem videzu spadajo v visoki sred n ji vek, vse sprem no gradivo 
p a jih stav lja še v 6. st. (kot m ozaik). O dgovor n a vprašanje, kdaj je b ila cerkev 
p redelana, p a olajšu je tu d i om enjeni k o r v p rezb iteriju , ki p re d sta v lja že m enihe- 
k lerik e (ne več laike), k i se v O gleju pred koncem 5. st. niso pojavili. Zelo malo 
izrab ljen i m ozaik spričuje, d a je bila druga g rad b en a faza k ra tk o tra jn a . M orda je 
bila uničena cerkev za lan g o b ard sk eg a vdora.

M nogo m anj se d a u g o to v iti o tr e tji fazi, ko so n a ru šev in ah zg rad ili novo 
cerk ev , n o tra n jo st tlak o v ali s k am n itim i ploščam i in dvignili pragove. Po vsej 
v e rje tn o sti je b ila p re d e la n a v sam ostansko cerkev b en ed ik tin k , k i so ta m d o k u ­
m e n tira n e že za K a rla V elikega. S am ostan je bil u k in je n šele 1782, cerkev p a pred 
tem — v 16. st. : — še e n k ra t pred elan a.
V drugo cerkveno fazo — m o rd a n a konec 5. st. — spada po vsej p rilik i s te ­
k len a. frag m en tiran o o h ra n je n a p a te ra (28 cm p rem era) z g rafitno risbo K ristu sa 
m ed apostoli in b ru šen im senčenjem , zelo podobna z n a n i doklejski, glej M. L ju b in - 
kovič-C orovič, R an o h riščan sk a stek len a čaša iz D uk lje, M aterijali 4 (7. kongres 
arh eo lo g a Ju g o slav ije, H erceg-N ovi, 1966) 85 ss.
B. B asilica del fondo T u llio je približno 1 k m ju žn o od O gleja v zaselku B eli- 
gna, izk o p av an a ozirom a so n d ira n a 1900—1905, 1946 in 1962. T ločrt im a obliko črke 
T z veliko apsido. S ta v b a je b ila sukcesivno izg rajev an a. P ri k o n tro ln ih izko p av an jih 
sta b ila o d k rita d v a fra g m e n ta m ozaičnih tal, v la d ji in v apsidi, sled n ji za 50 cm nižji 
od p rvega. A naliza sta rih izkopov in m ozaikov kaže, d a so tla v la d ji sočasna s 
p rv o fazo b azilike M onastero, ap sid aln i m ozaik p a je n a sta l k m alu po sred in i 4. st. 
T orej je ap sid aln i d el v n a s p ro tju z dosedanjim m n en jem starejši. D isk rep an ca v n i­
v o jih je m o rd a razlo žljiv a z d ejstvom , da je ap sid aln i d el b il sam ostojno k o ncipiran, 
m o rd a k o t m em oria. P ozneje p o večana cerkev je b ila v sek ak o r pokopališka, stoji 
sred i grobišča. A vtorica z a g o v a rja m isel, da je basilica del fondo Tullio id en tičn a z 
ep ig rafsk o sporočeno baziliko A postolorum (ki jo je p o stav il Parecorius A pollinaris). 
To m isel p o d p ira dejstvo, d a so ti zav etn ik i vselej zn ačiln i za e k s tra -u rb a n e in ce- 
m e te ria ln e cerk v e križn eg a tlo risa (M ilano, Como, V erona, C oncordia), izgleda, da 
a m b rezijan sk eg a g rad b en eg a p rogram a. M ilanski škof A m brozij pa je bil z O glejem 
zelo tesno povezan.