' o T’ FR. ILEŠIČ: /5 LAVANTINSKA BISKUP ANTON MARTIN SLOMŠEK 1800 — 1862 . (OTISK ZE „ SLO V AN SKEH O PREHLEDU“ ROČ. III.) V PRAZE. Tiskem Češke graficke společnosti »Unie« v Praze. — NAkladem vlastnim. 1901 . V Slovinci spadaji pod čtyfi biskupstvi: lublaiiske, lavantinske, jež obsahuje cele slovinske čili Male Štyrsko a ma sve sidlo v Mariboru, uršske se sidlem v Celovci a goričke arcibiskupstvi se sidlem v Gorici; kheršti Slofinci jsou pod samobotelskym, italštf pak pod videmskym biskupem. Dnešniho dne maji lublaiiske, lavantinski (dolnoštyrske) a goričke biskupstvi slovinske biskupy. Goricky arcibiskup dr. Missia je prvnim slovinskjun kardinalem, muž aristokrat a diplomat; mariborsky dr. Na¬ potnik neni obliben ani celym svym charakterem, ani jako literat (cir- kevni spisovatel); lublansky biskup dr. Jeglič ma srdce pro svuj narod, ale ocitl se uprostfed bojovnych rad krajinskych liberalu a klerikalu, a jeho jmeno se zde zveličuje, tam ostouzi. Letos slavimo stoletou pamatku narozem' slavneho biskupa lavan- tinskeho Antona Martina Slomška (nar. 26. listopadu r. 1800), apostola slovinskeho, buditele a vychovatele slovinskeho naroda zvlašte ve Štyrsku a Korutansku, milačka každeho Slovince, prosteho i vzde- laneho. „Pfed Slomškem se klani každy Slovinec,“ pravil vudce liberalni strany v Krajine dr. Tavčar 5. srpna letošniho roku, když slavili jsme velikou Slomškovu slavnost v jeho rodnem kraji, v Ponikvi ve Štyrsku; ohromne množstvi lidu ze všech slovinskycb kraju svedčilo o tom, že laska k biskupu Slomškovi, zemfelčmu již r. 1862, dosud žije v srdcich deti onech Slovincu, jež vychoval Slomšek sam, že jeho pamatka nikdy nevymizi v slovinskčm narode. Slovinsky biskup ani jeden nebyl pfitomen pri slavnosti. Zadny sl o vinski' biskup po Slomškovi nedovedl si ziskati ani trochu lasky a nezapomenutelnosti, již se teši a stale tešiti bude Slomšek. Až dosud jsme m e 1 i toliko jedineho Slomška. Nedaleko Ponikve, v laznich Slatine, pfebyval i letos mecenaš a veliky biskup chorvatsky Strossmayer; byl jeste znamy Slomškuv, i poslal, sam jsa starim zdržovan, k slavnosti sveho zastupce. V lasce k narodu jsou si podobni velici jihoslovanšti biskupove, Strossmayer a Slomšek. I. Dodnes i v budoucnosti viditelnč ovoce Slomškovy prače jest zfizeni lavantinskčho biskupstvi a založeni spolku sv. Mohora. 4 „Pryč od II rade e" , to je dnešnim heslem štyrskych Slovincii, ktefi' touži vydobyti Malemu Štyrsku trochu autonomie a neodvislosti na ne- meckčm Hradci. V tom ohledu mnoho učinil biskup/Slomšek, od nav Male Štyr- sko cirkevnimu vlivu hradeckemu. S poeatku melo lavantinske biskupstvi maly obvod v Korutaneeh, a residenci jeho bylo male mestečko Sv. Andraš v lavantinske doline; od roku 1786, když za Josefa II. biskupstvi byla regulovana, dostalo .k teto nemecke korutanskč doline čast slovinskeho Korutanska a okoli celjske ve Štyrsku, kdežto slovinske okoli mariborske pripadlo neme- ekemu biskupstvi hradeckemu. Ilradečti biskupove byli Nemci, taktež všichni vyšši cirkevni hodnostafi, ktefi všichni dohromady neznali sluvka slovinskčho; ani obyčejni ducliovni nerozumeli slovinsky. Nadarmo prosili Slovinci, aby se tyto žalostne pomery zmenily. Roku 1848 zdvilili se Slovinci v zemskych snemich a v fišskč rade pro spojenou „Sloveniji“, žadajice, by Male Styrsko se odtrhlo od Hradce a pripojilo ke Krajine, k Lublani. S novou silou se tebdy objevila žadost, aby se pro dolni Styrsko ustanovilo zvlaštni biskupstvi, zvlašte když onoho roku jmenovan byl hradeckym biskupem feditel videiiske Orientalske akademie, Otmar Rauscher, slovinskeho jazyka uplnč neznaly. Tento slovinsky požadavek podporovali sveho času i korutanšti Nemci, aby tim nemecke labodske (lavantinske) udoli uchraneno bylo každeko spojeni se slovinskym Styrskem. Avšak ačkoli v ustave z r. 1849 cele Styrsko bylo pro politickou spravu tak rozdeleno, že v mariborskem okruhu byly sdruženy skoro všechny slovinske kraje štyrske, cela nova osnova odplynula po vode, když 31. prosince 1851 ustava byla odpravena. Slomšek r. 1848 se neuchopil teto zaležitosti, ale odložil ji „na pfihodnejši čas“; doba zdala se mu pfebourlivou a malo vbodnou k štast- nemu rešeni velikych otazek. Tim vice staral se o sjednoceni Malebo Štyrska v dobe Bachova absolutismu; pfekonav všechny obtiže v politi- ckych a cirkevnich kruzich, presidlil se r. 1859 se svym biskupstvim ze sv. Andreža (Ondfeje) v Korutaneeh do Mariboru ve Štyrsku. Takto spojil Slomšek v cirkevnim ohledu všechny štyrske Slovince až na nekolik farnich osad, jež zustaly pri Hradci k vuli politicke sprave a uplnč tonou v nemeckem mori; jak jest patrno z osudu tčehto farnich osad, cirkevni osvobozeni slovinskeho Styrslra pro ma nas veliky vyznam. Mariborsky seminar vychovava pouze slo¬ vi n s k č duchovni, ktefi se stavaji na hranicich narodnostnich nadšenymi obranci Slovinstva. Pychou slovinskeho naroda je s p o 1 e k sv. Mohor a, jenž od sveho založeni r. 1852 rozširil mezi svč čtenare 7 millionu knih a ma nyni na 80.000 členu. Tou merou neprospivaji spolky pro vydavani dobrych popularnich knih ani u velkych narodih A zakladatelem tohoto spolku je biskup Anton Martin Slomšek, jenž se tim stal velikym dobrodincom sveho lidu. 5 II. Vedle tohoto viditelneho ovoce jeho pusobem nesmime zapomenouti onech prači, jež maji vice liistoricky vyznam. Nevdččnikem jest, kdo na vyši sveho vzdelani zapomene učitelu, ktefi položili prvy zaklad jeho duševnimu povznesenf. A Slomšek byl takovym vycho?atelem slovinskčho naroda. Již nekolik let pred založenim spolku sv. Mohora, a to r. 1845, pomyšlel Slomšek na takovy spolek pro vydavani popularnicli knih, ale gubernium illyrskč v Lublani mu toho nepovolilo. Proto počal r. 1846 vydavati časopis „Drobtinice“, učitelum a žakum, rodičum i detem k poučeni a ukraceni času. Tento nazev ukazuje učel listu: paedagogi- ckym časopisem mely byti „ Drobtinice 11 , mely ukazati slovinskemu na¬ rodu cil, učel a methodu praveho vychovani. Když Slomšek prave r. 1846 stal se biskupem, složil sice redaktorstvi, ale klavnim spolu- pracovnikem zustai stale; tak tesne byly „Drobtinice“ spojeny s jeho osobou, že po jeho smrti take — hynuly; prišel vsak již take jiny čas. Vychovatele Slomšek nezapfel ani ve svych basnickych spisech. (Nenalež ovšem k našim pfednim basnikum, již proto ne, že velice za- nedbaval basnickou formu.) Poesie nebyla mu pouhym vyrazem vnitra, sama sobe učelem, nybrž prostfedkem vychovatelskym; proto Slomšek psal mnoho pro deti. Skladal pisne, aby odstranil neslušnč popevky. Tomu učelu sloužily hlavne tak zvanč „Ahacljeve pesmi" (Ahaclovy pisne), jež vyšly r. 1833 ve sbirce, pojmenovanč po Slom¬ škove priteli, professoru Ahaclovi; polovice basni vsak pochazi od Slomška Svymi pisnemi nechtel vsak potlačiti mezi lidem čistou radost, za- chmufiti jasna slovinska čela. Sam zpival jeste, jsa biskupem, ve vesele společnosti, cely život pestoval hudbu a zvlašte zpev doporučoval školam; sam vydal „Školu veseleho krasneho zpevu pro pilnou školni mladež" (Šola veselega lepega petja za pridno šolsko mladino); zvlašte ho tešilo, když cely kostel jednohlasne zpevem chvalil Boha, i staral se o shirani pisni pro kostelni varhaniky. Slomšek toužil harmonicky sladiti slovinskou duši. Než Slomšek nesnažil se pouze knihami vzdelavati ducha i srdce sveho naroda; takove idealni dilo prečasto nedosahuje čile. Slomšek byl prakticky človek; znal chyby slovinskeho lidu, pred nimiž ve všech knihach varoval: lehkomyslnost, hyfeni, pijactvi, nedbalost a ne- čistotu v domačnosti, zapiram' svč narodnosti, politickou neznalost — takove a jine konkrčtni chyby karal s otcovskou dobrotou a v životo- pisech, jež psal lidu v umyslec,h vychovatelskych, poukazoval na vzory fadnelio, poctiveho a užitečneho života. Tyto životopisy z jeho pčra nejsou pravdivč obrazy historicke, ale jsou odleskem jeho idealni duše; učelem neni mu zobraziti historickou pravdu, ale vychovavat.i — proto liči pouze ctnosti slavnych mužu, zamlčuje jejich slabost. Slomšek pusobil i živym slovem, jsa vybornym fečnikem; nebylo mezi Slovinci lepšiho cirkevniho fečnika nad biskupa Slomška. Zivy po- vahou, okouzloval lidi krasnjmi myšlenkami a Jošte krasnčjšim jazykem, 6 plnym obrazu; mluvil, „jako by ruže sazel". Jakožto kazatel prveho fadu pusobil mezi svymi slovinskymi ovečkami opravdu apoštolsky; zaroveii povzbuzoval sve duchovni, aby se cvičili v rečnictvi. Vychovatelsky učel melo pro nej tčž jazykoslovi, učeni ra ate f- štine: „Pestovani matefštiny nechf smefuje ku prospechu naroda, ale nikterak at neni prostredek učelern, jak by si prali nekteri pfepjatci našich času. 2 ) Zajiste vzdelava svuj narod, kdo volnv čas včnuje materštine. 11 Již jako bolioslovec v Celovci vyučo\aI sve soudruhy slovin- štine; jeste vice ujal se toho vyučovani, když se stal spiritualen). Bylot mu jasno, že kazatel musi miti jazyk v uplnč moči, a že zvlašte lidovy fečnik, knez, ma čistotou a spravnosti reči stati nad obyčejnym obco- vacim jazykem a tim lid pozdvihovati a zušlechtovati. „Svatost a vzne- šenost božiho slova vyžaduje, aby bylo podavano dustojnymi slovy a slavnostni formou; proto patri do chramu uilecbtilejši jazyk, než jakyni hovori —- pastevci. 11 Kdo chce narod vyehovati, musi začiti u mladeže. Proto Slomšek cely svuj život se pfičinoval o povzneseni slovinske lidove školy. Všecky vefejne obecne školy v našich krajinach do polovice tohoto stoleti byly vesmes nemeckč mučirny, jež zdržovaly naš narod ve vzde- lani. To zahy zpozoroval Slomšek a již jako kaplan zakladni tak zvanč nedelni školy se slovinskym vyučovacimjazykem; jako spiritual v Celovci prosil a zapfisahal bohoslovce, aby nikdy ne- opustili svateho ukolu, školy. Když se stal dekanem a tim škol. inspek- torem svčho dekanstvi, napsal vyborny paedagogicky spis: „15 laž e in Nežica v nedeljski šoli“. Jest to nejlepši Slomškova literarni prače, podavajici v ramci povidky specialni methodiku všech predmetu v poučnych obrazech na každou hodinu, v nichž vyborne slučuje po¬ učeni s praktickymi potrebami. Vedle nedelnich škol Slomšek zakladal take obecne školy, vydržovanč od obči samych, kde statni nebo zemska sprava nezfidila školy trivialni. Tak pusobil jako kanovnik a dozorce škol biskupstvi 'avantinskeho. — Eoku 1846 Slomšek stal se biskupem, a r. 1849 potvrdil ministr vyučovani lirabe Lev Tliun jelio novou osnovu obecnych škol v lavan¬ tinskem biskupstvi. Thun byl již r. 1848 proti germanisaci liakouska 3 ), stal na Strane uherskych Slovaku proti mad’arskym šovinistum 4 ), slovem ve svych spisecli kladi dflraz na duležitost uarodniho vzdelani na za¬ klade materštiny, „pro slavu společneho slovanskeho jmena“, a s radosti pozdravil probuzeni jihoslovanske. Tento muž nalezi v Slomškovi muže stejnyck nazoru, dopisovali si po čtyfi roky, a Thun obdivoval se jeho paedagogicke znalosti, zkušenosti 2 ) Když jednou našel učeneho Cafa nad sanskrtskimi knihami, fekl mu: »NSco takoveho bych nestudoval«, čimž jej div neuvedl v zoufalstvi. 3 ) Srovnej jeho dilo z r. 1842 »Betrachtungen tlber den gegenw;i.rtigen Zustand der bohm. Literatur«. 4 ) Die Stellung der Slovaken in Kugam. 1843. 7 a zajmu. Slomšek byl praktik, i navrhoval ministru pro pohranični kraje školy slovinsko-nemecke proti tenkrate rozhodnejšimu Dru. Miklošiči. Ovocem tčto rozvahy bylo nčkolik š k o 1 n i ch k n i h, jež bud' Slomšek sam sepsal, nebo jež vyšly pod jeho dozorem; ministru Thunovi libilo se obzvlašte .Ponovilo potrebnih naukov za nedeljske šole na kmetih" (Opakovani potfebnjch nauk pro nedelni školy na vsicb). Slomšek mel lilavu i srdce pro školu, jež byla pro nebo vedle chramu „nejlepšim kvetem v krasne zahrade boži zemč“, a byl by se stal jiste vynikajicim paedagogem, kdyby se byl omezil pouze na toto pole. III. Slomšek nesmefoval pouze k vycbovani lidi šlecbetnebo ducha i srdce, lidi krasne duše a fadnyeh ve všednim živote — šlechetny slo- vinsky biskup pral si vyehovati ne pouze šlechetnč lidi, ale i dobre S 1 o v i n c e, vždyt narodni uvedomoni bylo mu vysledkem duševni uplnosti, pfirozeneho rozvoje. Slomšek budil ve svycb rodaeicb s 1 o v i n s k č vedo mi, narodni brdost, tepal odpadlictvi dfive, než počalo se rozednivati v našem na¬ rodnim živote; budil slovinskč uvždomeni nejen mezi vzde!anymi svymi soudruhy, ale ve vsem slovinskem lidu. Koku 1838, když se o narodni vedomi u nas nestarala jeste živa duše kromč nekolika „Illyrcu“, z nichž však pouze Muršec, Jarnik a Majer udržovali styky s lidem, Slomšek mel v Blatnem hrade v Koru- tanech velkolepe kazani s touto zakladni myšlenkou: „0, mnoho se nalezne Slovincu, již banbi se za matefsky svuj jazyk a nepomysli, že je hfišnč stydeti se za svuj jazyk, zapirati jej a dokonce zapominati . . . Kdo stydi se za takovy stary, zna¬ menit^ jazyk (jako je slovinsky), podoba se človeku, jenž strha si pebnj- poctivy oblek, jejž*mu dal dobry oteč, obleče se po cizi mode a mysli, že tim se stane lepšim . . . Slovinskeho jazyka si neumi važiti jenom ten, kdo nežna sveta a nevi, jaci lide žiji po svete . . . Kdo matefsky svuj jazyk zavrhne, zapomene a opusti, podoba se nepfičetnčmu opilci, jenž zlato v prach zadupava a nevi, jakou škodu si pfipravuje . . . Ma- tefsky jazyk jest nejdražši poklad, jejž jsme zdčdili po pradedech . . . O j, m i 1 y, k r a sn y a ctihodny slovinsky j a z y k u, kt.e- rymjsem prvne volal milenou svoji matku a dobre h o otce, jimž me mati učila poznavati Boba, kterymž jsem uctival prvnč svebo stvoritele — tebe chci si jakožto nejdražši vzpominku na svč zvečnelč ro- diče vdečne važiti a zachovati o tvoji cest a krasu ze všech sil se priči iiovati, mile sve b r a t r y a sestry slovinskym jazykem nejradeji poučovati; jako vdečny syn mile svoji matky toužim, aby, jako prve, tak i moje posledni slovo bylo sl o v i n s k e. “ Tato prekrasna slova pronesl, jsa jeste spiritualem, i dodal: ,.Ne- budiž vam hanbou, že jste Slovinci, budiž to vaši rti! . . . Milujte svuj 8 navod, važte si sveko jazyka! O cest svčho jazyka každy poctivy muž vice se stara, než poctivy ženick o cest a važnost sve nevesty.“ Jinym nebyl Slomšek ani jako biskup. V roče svč smrti 1862 napsal „Ogovor Slovencev" (Oslovem' Slovincu), kdež každy odstavec konci slovy: „Pratele, nezapominejme, že jsme Slovinci!" Tčhož roku jebo pfičinenim povstala v Mariboru prva slovinska čitarna; jako prosty člen kladi ostatnim na srdce, aby vychovavali narod v mravnim, liospo- dafskčm a politickem sineru, fka: „Držme se slovinštiny obema rukama, starejme se o jeji zušlechteni sobe i svym! . . . Povezme lidem, jak du- ležity jest matersky jazyk, aby tčž lid si ho važil . . A pri jejim založeni: „Ckceme, aby slovinskč slovo proslulo, aby pozivalo uety u jinych narodu i u našich sousedu; sami prvni si bo važrae, ne to¬ liko v prazdnych slove ch a malo p 1 a t n y cb polemi- kach, ale tim vice v činech." Ktery biskup po Slomškovi takto mluvil? Pouze jednoho Slomška jsme meli. On, vysoky cirkevni hodnostaf si troufal r. 1862 napsati „Pohanu odpadliku" (Graja odpadnikov), v niž bezohledne napadal bezcharakternost ponemčilcu. Slomšek nemiloval hlučnyck společnosti, již za dob kaplanskych nejradeji byval sam; vice pracoval, nežli mluvil, o čemž cely život jebo svedči; heslem jeho bylo: „Malo mluviti, mnoko učiniti, všechno pretrpeti." Narodnost je Slomškovi zvlaštni strankou kfestanskč mravnosti, kfe- stanskou povinnosti. Prozfetelnost boži — tak soudi Slomšek — ne- postavi človeka na svet slepe na to či ono misto, naopak urči mu v pomerech, v kterycb je narozen, již take kruh jeho pusobeni. Každeho človčka viži k rodine, v niž jest zrozen, posvatne svazky — nemene posvatnč svazky viži jej k vetši rodinč, k narodu, k nemuž nalezi po krvi a pokoleni; pfirozeny zakon uklada človeku predevšim povinnost sloužiti svemu narodu podle sil a schopnosti, nevykazala-li mu Pro¬ zfetelnost jine pusobište. Narodni povinnosti nemaji se ceniti dle toho, je-li narod veliky a svetove slavny, nebo maly a od smerodatnych na¬ rodu odstrkovany — naopak tim vetši jsou naše povinnosti k narodu, čim jest on ubožši, čim vice jo zanedbavan a nepravem potlačovan. Pro vzdelaneho človeka nem' vetši hanby, nežli když zaslepen pychou stydi se za svuj maly chudy narod, nebo jej docela zapira a meni barvu dle ciziho, mocnejšibo naroda, aby pod jeho blysknavym plastem take na jeho osobu padlo trocbu zafe a tim aby snadneji dosabl cti a hodnosti. Takto rozviji Slomškovy nazory o narodnosti prvy jeho životopisec e pritel Kosar. 5 ) Slomškovi velelo svedomi sloužiti svemu narodu tim vice, čim byl zanedbanejši, velelo mu narod vychovavat,. Byti vlastencem jest narod vyckovavati. Krasne se srovnava toto Slomškovo vlastenectvi se stanoviskem Rusa Čičerina, jak je zaznamenal tež „Slovansky Pfebled" (srovnej 6 ) Anton Martin Slomšek, Fiirstbischof von Lavant, str. 55. 9 ročnik II., str. 417). Oičerin rovnež tak df, že prave vlastenectvi „usiluje 0 pozdviženi spoleenosti na vvšši stujien rozumoveho a mravniho roz- voje, jaky jest jen dostižitelny současnemu človečenstvu-'. Slomškovi jest narodni vychova prostfedkem ke zdokonalem' člo¬ veka na tomto svete tak, aby byl hoden vstoupiti do kralovstvi nebe- skeho. Idealem jeho jest vlastne totčž, co žada Rus Cičerin, jen že Slomšek upina svuj ideal neodlučne na cirkev. Narodnost v ramci kfestanstvi jest mu všim, vedle viry a cirkve nejprvnejši veci. Rok 1848 vynesl v Rakousku na boži svetlo narodnost; narodnost byla matkou videhske revoluce, slo vinska narodnost jeji dcerou. Prave ti, kdož privedli na svet narodnost, staveli cirkev do pozadi — 1 jest pri Slomškovych nazorech o vlastenectvi pechopitelno, že se ne- srovnaval s timto novym pojimanim narodnosti. Slomšek jmenoval takove vlastenectvi pohanskjm a varoval pred nim, zejmčna když r. 1848 nektefi slovinšti svobodomyslni poslanci v sezeni rišskeho snemu hajili svobodu viry, a zadali, aby zeme ujala cirkevni majetky — ba l;dyž i sedlaci byli pro oddeleni cirkve od školy. e ) Slovinsky poslanec Ambrož byl pri rozprave o zakladnich pravecli (1849) pro to, aby se liguriani jezuite a redemptoriste odstranili ze zeme. Takovčto požadavky svym „jakobinsky-m duchem“ desily cirkevni kruhy, jež proto radostne pozdra¬ vil}' rozpušteni rišskeho snemu a oktrojovanou ustavu se svobodou cirkve. Slomšek nemel velike važnosti k pusobeni slovinskych fišskjch poslancu, kteri dle jeho presvedčeni nemeli ani jasneho pojmu o na¬ rodnosti. Když roku 1860 začalo opet živejši hnuti po Rakousku a stare, osmačtyficatnicke pojmy o svobode a narodnosti opet draly se na povrch, Slomšek v podvečer sveho života nejednou pred svym duchovenstvem v mariborske čitarne kladi ostry duraz na potrebu kfestanskč narod¬ nosti a prave tak ostre zavrhoval „pohanskou“; učil bohoslovce, aby milovali svuj narod, svuj jazyk, B sed non sicut ethnici“, aby nešli s onemi ,ultra“, kteri za jazyk prodaji viru, rka: „Ošklivi se mi ideal pohanske narodnostih Patrne podražden nžjakou mu protivnou reči, objasnil v čitarne svoje stanovisko a tvrdil, že »zakladem narodnosti jest jednotna vira, jednotny jazyk, jednotny politicky svazek*. Proto nejsou mu Slovane jednim narodem, nebot nejsou jedne viry, ani nemaji tentyž jazyk a ne- bydli v tčže zemi; „naše slovanska narodnost je pouhym stinem,“ pravil, „a jenom Rakousko je heslem naši statni motih K teto prikrč definici jej patrne privedla opposice proti vsem, jimž je narodnost prednejši nežli stat, a to narodnost nezavisla na vire. IV. Slomšek musil od svych krajanu vysleehnouti mnobo vyčitek, když u ministra Thuna prorazil svymi slovinsko-nemeckymi školami; radikalni 6 ) Apih. »Slovenci in 1848 leto«, Lublaii 1888, str. 154, 251. 10 svobodomyslnici nazjvali jej ,odrodilcem“, „padlym andelem 1 *. Snad tedy jej vlada považovala za svčho a vyznamenavala? Nikoli. Slomšek nebyl nikdy vyznamenan, nepožival duverv ani u rišske, ani u zemske vlady; „nahore“ považovali jej za „ panslavistu “. Již když v letech tricatych vyučoval v seminari bohoslovce a ufedniky slovinštine, vetrili u nebo panslavismus a riši nebezpečne plany, i obklopili jej „duvžry hodnymi“ lidmi, kteri bedlive davali pozor na každe jeho sluvko a hlidali každy krok. Za nebezpečnčho panslavistu považovalo jej cele rakouske nemecko- nacionalni časopisectvo a kfiklave poulični Nemectvo. V poslednich letech sveho života uvefejnil jmenovany již članek „Graja nemškutarjev 11 a v rozborleni vydal dva pastyrske listy pouze slovinsky, promluvil v mariborskč čitarne nekolik slovinskych reči — a proto v Mariboru nebyl takfka jist svym životem, poulični chaska demonstrovala pred jeho palacem. O panslavismu u Slomška nelze mluviti, ani o smyslu pro slovanskou nebojen jihoslovanskou vzajemnost. Slomšek odchovava pouze slovinsky narod. Když vystoupili Kollarovi žaci, ohnivi Illyrovč, a vychodoštyršti Slovinci •— Vraz, Miklošič, Trstenjak atd. — již skladali illyrskč basne, Slomšek v Celovci klidne vyučoval slovinštine; historie illyrismu Slomška ani nejmenuje. O prazdninack r. 1837 byl Slomšek v Zahfebč, maje v iimyslu osobne poznati vydavatele „Ilirskych Novin" a „Danice“, zejmena Dra. L. Gaja . * 7 ) V redakci nalezi množstvi nadejnych, kvotoucich mladych mužu z celč Illyrie, kteri jej pozvali do Narodni kavarny; zde ztravil vesely večer. Jeho zprava o tčto společnosti takto konci: „Je sice nadčjna tato společnost vlastencu, všichni jsou mužne opravdovi, preče však jest obava, že upadnou v jakesi sneni o svobode, nepoddaji-li se vudcovstvi staršiho a chladnokrevnejšiho muze, jenž by rozumnč držel na uzde jejich touhy.“ Z toho vidime, že ho illyrske sny nedovedly nadchnouti, že se ze Zahfeba nevratil Illyrem. Tehdaž seznamil se v Zahrebe tež s Vrazem, o čemž tento piše v dopise ze dne 15. července 1841 (Djela V., 264). Vraz cestoval tohoto roku po s!ovinskych krajich do Resie, a vraceje se preš Štjrsko, navštivil Slomška, tehdaž dekana ve Vuzenici. Slomšek jej poznal po hlase a bned začal mluviti o Zahrebe. S plnym ohnem obnovil mu mlhavou již vzpominku na onen večer, ztraveny v zahfebskč Narodni kavarne. 8 ) Pravidelne si Slomšek s Vrazem nedopisovali; znam jest pouze jeden nemecky dopis Slomškuv, v nemž piše Vrazovi s velikym nadšenim o literarnich pracich. 9 ) V maji r. 1838 dostal se Slomškovi nahodou do ruky Kollarflv spis „tiber die literarische Wechselseitigkeit der slawischen Nation“, ’) Z toho Ize souditi, že četi se zajmem tyto iliyrske listy, což potvrzuje tčž St. Vraz, Djela V. 264. 8 ) Vraz ve svčm dopise se zlojmč myli, když pravi, že poznal Slomška r. 1836. 9 ) Markovič: Stanko Vraz, Izbrane pjesme, XCIX. 11 (1837), o čemž se dovidame z dopisu (ze dne 21. kvetna 1838) koru- tanskčho „Illyra' Jarnika Stanku Vrazovi."’) Patrne pod vlivem spisu Kollarova promluvil Slomšek o svatodušni pondeli dne 4. června r. 1838 v Blatnem krade v Korutanech onu pametihodnou reč, na kterou jsme již vyše upozornili. V ni mluvil o „starych Slovincick (Slovaneck) v Korutanech, Styrsku, Krajine, Ukrach, Čechach a na Morave 11 , jichž učiteli byli sv. Cyrill a Methodej, a pravil: „Neni jazyka na svete, jenž by byl tak rozšifen jako jazyk slovansky. Jdi na jih až k mori, i najdeš v Ckorvatsku lidi, ktefi mluvi slovinsky jako ty. Projdi Uherskou, Českou, Polskou a Moravskou zemi, všude najdeš svoje slovanski pribuzenstvo . . . Nas Slovanu je na zemi mezi všemi našimi sousedy počet nejvžtši.“ n ) Pri tčže pfiležitosti, jako s Vrazem, se Slomšek sezna.mil tež s vynikajicim spolupracovnikem Gajovym, Pavlem Stoosem, biskup- skym notarem, jehož mu jmenovali druži vlastenci „os et calamum defuneti episcopi“; Slomšek sam nazyva jej znamenitem basnikem, ale jinak o nem mlči. Tento Stoos byl již pred Gajem privržencem chor- vatske narodni myšlenky, r. 1833 zosnoval v zahrebskem semina.fi kroužek mladycli vlastencu 12 ), ktery byl r. 1839 rozpušten. Slomšek zvedel o nem r. 1838. 18 ) Zajiste jej na bohoslovecky spolek v duchu Kollarove upozornil Stoos; Kulakovskij tvrdi, že Slomšek tčž navštivil tyto mladi kleriky, nadšene ideou všeslovanskou, ale Slomšek sam nikde se o tom nezminuje. It. 1810 se spolek v jinč forme obnovil; Slomšek nan pamatoval a r. 1846 poslal mu nekolik svych spisu. Roku 1848 byly hlasy, požadujici tesny svazek s Chorvaty, u nas jeste vzacny, ačkoliv ban Jelačič a zemsky snem duraz na to kladi, aby sbližili se Slovinci s Ckorvaty take politicky; štyršti Slovinci poslali dr. Kočevarja do zakfebskeho snemu. 14 ) Spojeni Slovincu s ostatnimi Jihoslovany bylo člankem v programu korutanskyck politiku, ale nelibilo se Slomškovi, karal „prepjate počinani N — a (?), jež vzbuzuje v Koru¬ tanech všeobecnou nevoli; od nas“ — pravi — „nesučastni se nikdo teto agitace; ckceme zustati rakouskymi Slovinci, ale nechceme naležeti ani k frankfurtskemu Nemecku ani k Chorvatsku". To psal dne 19. brezna 1848. 15 ) Pozdeji pry litoval techto svych nazoru 1 ®), ale z jeho vefejneho pusobeni nelze tak souditi; jeste r. 1860 mel za zle Jifimu Cafovi a Martinu Trstenjakovi, že se psali Oroslav a Davorin (misto Jurij, Martin), zdalo se mu to smešnou malichernosti. l7 ) A pet dni l0 ) Letopis Mat. Slov. 1877, 154. Kollaruv spis poslal Vraz Jarnikovi, a ten jej doručil Slomškovi. “) Napadne jest, že o Rusich, Srbeeh a Bulbafich se ani nezminuje. Počiti patrnfi pouze katolicke zcinS. 12 ) Šurmin, Povjest književnosti, 165. 13 ) Kulakovskij, HjmpimMS, 257. Tento letopočet Kulakovskeho se mi zdi podezfely, musilo by to byti r. 1837. Slomškova dopisu Vrazovi r. 1838 jsem nečetl v celosti. u ) Apih 90. 16 ) Slomškovi se myšlenka sjednocem' Slovenie zdila priliš smčlou a neuskutečnitelnou. l6 ) Apih, 88. op. 1. ”) Sbornik Mat. Slov. 1899, 188. 12 pred smrti pravil ke svym ducliovnim: „Obvmjiji nas z jihoslovanskych nebo docela panslavistickych zameru. Ja jich neznam a netrpel bych jich u sveho duchovenstva. My jsme a zflstaneme katolickymi knčžimi — Rakušany — Slovinci." (Kosar, 264.) Takovymto nebezpečnym „panslavistou J byl Slomšek! Ponze jedenkrate zasabla jeho činnost preš slovinske hranice i do druhyck slovanskych krajin. R. 1851 totiž založil „Družstvo sv. Cy- rilla a Methodčje* 1 s učelem modiiti se za spojeni všech Slovanu v katolicke vire. Co jini prali si jednotnčho všeslovanskeho jazyka spisovneho, Slomšek toužil po jednote ve vire, a to ve vire katolickč. S radosti oznamoval na pr. sveho času, že mimo jinč prestoupila na katolictvi knšžna Naracka, bližši pribuzna ruskebo čara; r takto necht vyjde slunce boži milosti nad našimi bratry na severu i vychode', pravil tebdy. O slovanskou bohoslužbu zajimal se alespoii v mladšich letech; r. 1838 s pychou v cirkevni reči poukazoval na to, že již „pfed tisici lety naši praotci čitali sv. Pismo v slovanskem jazyku a po slovinsku peli v kostele chvalu Bohu“. Ze severnicb Slovanu navštivil jen Cechy, a to v letech 1856 a 1857 jako visitator benediktinskih klašteru. 18 ) Yykonaval tuto činnost jsa churav, i nemohl se jinak zajimati o češki' narod. Tak krasne, mile popularne jako Slomšek ješte nikdo nepsal a nemluvil slovinsky, ale jinymi slovanskimi jazyky se neobiral. Tvrdi se, že v chorvatskem meste Seni, když tam rok cbodil do školy, naučil se chorvatsky; pochybuji však o tom, sic jak by se mu mohla chorvatština zdati „ponekud obtižnou“, když ji slyšel r. 1837 v Zahrebe? 19 ) Že by znal severni slovanskč jazyky, o tom ničeho nevime. 20 ) Prospčšnost zna- losti slovanskych jazyku sice uznaval; psalt o tom v „Životopiseeh“ (87): „Slavne a užitečne jest naučiti se v mladi sousednim jazykum, netoliko nemeckemu a vlašskčmu, ale take všem blizkym slovanskim narečim, jež jsou pro nas tim snadnejši, čim nam jsou pribuznejši . . .“ A na jinem miste (241): „A£ se slovanski jazyk rozpada na velikč množstvi nafeči a použiva asi 25 pravopisu, preče Slovan brzy nauči se každčmu nareči . . Sam však nenaučil se žadnčmu. Jeho zajem o ostatni Slovany a znamost o ničli nebyly u neho o nic hlubši a konkretnejši, nežli na pf. u starčho Bohoriče nebo u Prešerna. On staral se jedine o šve Slovince a jejicb sjednoceni. Pro sjedno- ceni Slovincd rad zmenil nekolikrate pravopis; v tč pričine jest viznamni jeho list, psani r. 1847 Krajinci Volči (Lj. Zvon 1889, 122): „Z lasky k sjednoceni jsem opustil Bohoričici a vrele prijal jsem Metelčicu. 2I ) l8 ) Roku 1856 od 10.—14. kvStna prohližel kl&šter Rajhradsky na Moravč, r. 1857 byl v Čechach od 17.—29. srpna (v Broumovč, sv. Marketč a v Emau- - slch v Praze). 1S ) Kosar, 31. 20 ) Roku 1851 mu poslal Božidar Raič Hanke »Načala russkoga jazyka«, jež preložil z češtiny; Slomšek mu radostnS podčkoval, a v jazyce tohoto dopisu posttehujeme nčkolik rusismfl. (Letop. Mat. Slov. 1888, 15.) Tot vse. 2 ') Bohoričica, pravopis zavedeny r. 1584 Bohoričem; Metelčica jest pravopis nazvany po Metelkovi, kteri jej r. 1825 zavedi. 13 Metelčicu jste vy Krajinci zavrhli, i uehopil jsem se ja a moji privrženci opet starč Bohoričice k vuli d u c h u j e d n o t y.“ V tčmž liste znova prohlašuje: „Panslavismu neznam — citim ale mocneho nepratelskčbo ducha rozkolu, jenž vladne mezi Slovany a zabfji milou sjednocenost, zranujc bratrskou lasku a potira dobro. 11 V. Slomšek byl idealistou, pracuje neunavne pro svč myšlenky, ale pri tom vidime v nem muže veskrze praktickeho, nebot snažil se rnyšlenky sve uskutečniti na podldade skutečnych pomeru; nerozehfal se pro žadnou abstrakci v okamžitčm zapalu, neztracel se ve sneni, nybrž klidne a s chladnou rozvahou pohližel na panujici pomery, touže je ponenahlu zmeniti a zlepšiti dle svych idei. Byl zkratka konservatistou. Z cbladnčho posuzovani pomeru lze si vysvetliti jeho školni poli¬ tiku. Soudil, že v pohraničnicb krajinach je lidem potreba nemčiny, i pfedkladal pro takove kraje dvojjazyčne knihy. Bystrym okem pozoroval život a z mnohych pozorovani a zku- šenostf vytvoril si praktickou svoji filosofii, filosofii slovinskeho naroda. O každcm životnfm zjevu mel svuj usudek a vyjadfil jej v jadrnčm od¬ stavni jako sentenci, gnomu; ve všech jebo spisech je plno takovyehto vyroku. Až dosud ncjsou sebrany všechny bezpočetne vyroky Slom- škovy; kdo to učim', ukaže svetu praktickou filosofii slovinskeho lidu a s ni slovinskeho rozumce. Slomšek zavrhoval racionalni' josefinismus (ač na pr. chapal Josefovu snahu po odstranem' mnohych svatku), mel rad bohoslužbu okazalou, veselou, s dunenim varhan, obecnym zpevem a harmonickym zvonenim. Pri tom vsak odsuzoval mechanismus v modlitbe, pokrytectvx a pove- rečnost v pobožnosti. O lidech jineho smyšlem' dovedi souditi nestranne; tak chvalil evangellky Trubara, Dalmatina a Bohoriče, dale osvicenč josefinisty Japla a Kumerdeje, „muže bystrych hlav a pobožneho ducha“, rovnež si važil jansenistu Kavnikara a Balanta, jakož i basnika Prešerna, jenž byl v kruzich krajinskeho duchovenstva v nemilosti. Dobre oddeloval chyby od zasluli a nikoho neodsuzoval. Aškerc ve svč „Slovanske le¬ gende", když druži' odmitajf prijmouti Trubara do nebes, pravem klade Slomškovi do ust krasna slova: »V jeziku premilem cen prvi iz vseh, o čujte, nam knjige je pisal! In greh, ki učinil ga bil je, greh spokorniku Bog ga je zbrisal.« 22 ) Koilarova idea vzajemnosti ani illyrismus nezfskaly v nem stoupence, jak již rečeno, nebot nevychazely z katolicismu, naopak staly nad virou, opirajice se o pokrevenstvi jazykovč. Krome tolio illyrismus zdal se mu pfiliš malo praktickym, vznašel se vysoko ve vzduchu nad skutečnymi 22 ) »Prvnf ze všech v jazyku milenčm, 6 slyšte, knihy nam psal! A hfich, jejž spachal, kajicntku Buli smazal.« 14 pomery, jednota jihoslovanska pri skutečnyeh rozdilech zdala se mu neuskutečnitelnou. Pravil, že Illyrove „osedlali kone na ocase“ a staveli dum od streehy. Slomšek omezil se proto jen na svoje ohranieene pu- sobište, i mel vliv predevšim jenom na štyrskč a korutanske Slovince. Slomšek stavel na minulosti; byl nepntelem okamžitych prevratu, jež chteji vyhladiti minulost ve všech jejich nasledcich, ale za to byl pfite^m klidneho rozvoje. R. 1848 ostre odsuzoval revoluci a upokojujici hlas jeho pastyrskeho listu potlačil po vevodstvi povstani. Slomšek byl tedy konservativniho smyšleni, ale nadšeny pfitel klidneho pokroku cestou prava a lasky; nechtel plouti proti proudu času, nybrž toužil uvčsti jej pouze v prave fečište; „unterstiitzen wir mit christlicher Liebe und Bereitvvilligkeit die Bestrebungen einer neuen Zeit zur Begriindung einer zeitgemiisseren Regierungsform.“ (Kosar 151). „ Spoj ena Slovenie“ r. 1884 byla mu skokem v bistorii, a to se pfičilo jeho konservativnimu duchu. Nepomyšlel-li na spojenou Slovenii a tim mčne na spojeni s Chorvaty, musil dusledne mysleti na vyjednavani s Nemci a kolisati na pf. ve školske politice. Že myšlenka na sjednocenou Slovenii se mu zdala pfiliš smelou to jest s theoretickeho stanoviska zakladni chybou jeho politiky. Techto nazorfi nespustil se do konce sveho života; když videl, že vytoužene spojeni Slovanu v katolicke vire nebylo uskutečnitelno, tim uže se pfimknul k jednotnčmu katolickemu Rakousku. Slomšek nikdy nedovolil svym duchovnim misiti se do prakticke politiky a vystupovati na pf. fečnicky pri vefejnyck schuzicb; zde pro- puka vašen, a ta nesoudi stfizlive. Dale nezdalo se mu duchovniho dusto- jenstvi hodno agitovati a svaty mir zamčnovati vašni o pozemske včci; knez, chce-li s uspeckem pracovati, potrebuje ucty — a tu ma v kostele a ve škole. Jeho touhou bylo, abv knez vychovaval. Roku 1848 doporučoval duchovnim, aby napominali lid, by poslal do fišskeho snemu muže Bohu a cirkvi verne, ale vjslovne jim zapovedel michati se do voleb. * Slomšek znal dobre svuj lid a dle toho jej vychovaval v pokoji a lasce boži — ale pfiliš malo znal a pfiliš idealne posuzoval bojovnč jeho protivniky a oSekaval pfiliš mnoho od — slibenč rovnopravnosti; avšak prave pro ni vznaly se krute boje. Když sam na konci sveho života ve svem idealismu omlouval nepfatele — oni jej za to tepali, nebot’ zkoušel byti spravedlivvm. Vychovatelem a poctivcem byl Slomšek, ale nebyl praktickym politikom, ktery by užival proti odpurci stejnč zbrane. Když počal tento boj, musila prestati pro Slovince Slomškova doba vychovy; v te dobe pravž Slomšek umfel (r. 1862). VI. Slomšek ve Štyrsku a v Korutanech pšstoval a vychovaval slo- vinskou narodnost ve smyslu naboženskem. 23 ) Vedle nebo a zaroven s nim v tychž krajinacli probouzel Slovince illyrismus, jenž ve Štyrsku ,s ) Duležito jest, že nepfisobil pouze sim pfimo na n4rod, ale že jako biskup vychoval ve svčm duchu veliki množstvi duchovenstva a tim roz- množil sily, pusobici na lid. 15 a Korutanech mel množstvi privržencu, aie v Krajine nemel nikoho, kdo by pro nčj pracoval. Illyrove studovali slovanske jazyky i stali se z nich učeni' jazykozpytci, mythologove, archaeologove, historikove (Mi¬ lošič, Jarnik, Trstenjak, Kremplj) a r. 1848 vyšli z nich nejvyznač- nčjši Slovane a politikove (na pr. Miklošič a Vraz). Tyto dva smery (Slomškuv a illyrismu) po r. 1848, kdy myšlenka illyrska usnula, spojily se u Slovincu tim snaze, že takč Illyrove po vetšinč byli duchovni; oba smery daly tehdejši duchovenske generaci vyznačny charakter, jehož klavnimi rysy jsou: rozhodne vlastenectvi, snaha po vychove naroda (žaci Slomškovi: Kozar, atd.), pestovani vedy (Trstenjak, Orožen, Raič) a konservativnost. Cinem teto čile generace byly: vedecky spolek .Slovenska Matica 11 , jenž povstal v Mariboru, slovinsky spisovatelsky spolek, paedagogicky list .Popotnik 11 v Mari¬ boru, politicke listy .Slovenski Gospodar 11 1867 a .Slovenski Narod 11 1868, jenž prišel na svet tež v Mariboru a jest do dneška pfedstavi- telem nejliberalnejšich nazoru ve včceck viry v Lublani. Vedecky, vychovatelsky a politicky naš novy život jest ovocem kombinace Slomškova vlastenectvi a illyrismu v jeho nasledcich. Za nynejšich pomeril jevi se tento rozvoj jako mirny liberalismus nebo pokrokovy konservatismus; stfediskem obou jest narodnost, jež zde v pohraničnich krajich tim vice vystupuje do popredi, v čim vetšim jest nebezpeči. Takto smyšlejici štyrske a korutanske duchovenstvo zasahlo po Slomškove smrti take .do prakticke politiky, vždyt svetske intelli- gence ve Štyrsku nebylo dosti, a do dneška pracuje umirnčuč ducbo- venstvo vzajemne s umirnenymi svčtskjmi osobami; tato sjednocenost jest nutna, ale jest obava, aby take tam nepfišla neslioda — z Krajiny. V Krajine nebylo Slomškova vycliovatelskdho smeru, ani illyrismu, proto take tam neni jejich ovoce. .Krajnskou Čbelici“ (1830) nastala poeticka doba, a- krasne pi- semnictvi slovinske jest v Krajine domovem 24 ); v všichni nejlepši belle- triste jsou Krajinci až do nejnovšjši doby, kdy Štyranč, basnik Aškerc i povidkaf Meško, hlubokym svym oduševnenim zre j me prohloubili nelkost dosavadni literatury. Prešern znači počatek tolioto krasneho pi- •semnictvi, ktere již pri prvem projevu bylo silne svobodomyslne a určeno 'zdčlanym kruhum; za Prešernem nasleduji Valjavec, Jenko, Levstik, furčič atd. Tito spisovatelč narazili svym liberalismem prvne na konser- ativni nazory, a esthetickou cenou svych prači pripravovali s uspechem iudu pro nynejši politicky liberalismus. Levstik a Jurčič učastnili se iž takč politiky. Duchovenstvo krajinskč hncd od počatku vypovidalo tomuto svobodo- iyslnemu pisemnictvi boj; 25 ) ačkoli všichni nejvyznačnejši literati mimo Krajinu byli duchovni, nadarmo hledame mezi krajinskimi ducliovnimi namenitčho spisovatele nebo basnika. Když vystoupil Prešern, byly mezi krajinskem duchovenstvem dve ;rany: jedna jansenistsko-rigorosni, jinak vynikajici zpusobilymi muzi, * 4 ) »Zora< a »Kres« byly redigov4ny učenci i mSly takč silnč vSdecky iz a vyznam; prva vychdzola ve Styrsku, druh^ v Korutanech. 25 ) V pozdčjšich letech tčž Slomšek mirnS varoval pted romany. COBISS 16 druha tak .zvana „strana rnnichu 11 , moralne mene pfisna, v odsuzovani svobodomyslniku. Slomšek na cestach popsal to duchovenstvo a videl takč, jak podstatne lisi se od štj: eharakterisoval vyjadrenim: krajinske duchovenstvo označuj merena važnost, štyrske pak veselč srdce. Toto krajinske duchovenstvo oprelo se o Bleiweise 0 nicke a femeslnickč Noviny“, jež počaly vychazeti r. 1843 ' byl z počatku venovan pouze poučeni v rolnictvi a rem moralne nevychovaval), od r. 1848 počal se obirati tčž praktickou poli- tikou; ale prava vychova schazela, rovnež jako r. 1848 schazelo prave narodni nadšeni. Jako kdysi Bleiweisovy „Novice“, tak za dnešnich času konservativni strana nejlepe pracuje na hospodarskem poli a na nen se nyni nejkruteji bije s liberalni stranou. Krajine schazel Slomšek, moudry vychovatel, jenž vedel, že nejprvi jest zapotfebi človeka vychovati mravne a teprve pak venovati jej po volani. Kdyby byval nekdy v Krajine pusobil Slomšek, vzdčlani lidi bylo by vetši a školstvi bylo by. lepe vyvinuto, trebas zem byla chuda duchovenstvo nepletlo by se tolik do denni politiky i nebylo by vysta veno nejprudčim utokum. Tak prudky boj, jaky bojuje se mezi krajinskem liberalismei a klerikalismem, je možny pouze v zemi, jež nebyla učastna vychovj pozvolna se rozvijejici, kde se pfes noc usidlila kultura a probudila dl voke sily. a6 ) Ani rigorosni duchovenstvo, ani preliberarni esthetickv liberalismt nestaral se o vychovu; lid a jeho vychova nespojoval oba činitele, prot nemajice společnych zajmu, vystoupili nepfatelsky proti sobe. NARODNA IN UNIVERZITETNA KNJIŽNICA 00000503111 ,c ) Pfal bych si byti z Krajiny, abych pfi tčehto projevech nemohl 1 komu se zd&ti strannickym.