Pisarna za zdravljenje naših bolnih stanovskih, družabnih, uradnih, književnih, narodnostnih in političnih razmer. IX. Vprašanje. Dragi gospod tovariš! Prestavljena sem bila kazenskim potom na šolo v oddaljea kraj. V razsodbi deželnega šolskega sveta mi je bilo kazensko premeščenje prisojeno, ne pa črtanje prizaanja do starostne doklade. Vkljub temu mi deželai šolski svet po preteku dveh let ni priznal starostne doklade, češ, da z ozirom na dejstva, ki so bila svojčas razsodbi deželnega šolskega sveta za podlago dana, nisem izpolnila pogojev za priznanje starostne doklade. Ta odklonitev moje prošnje se mi zdi krivična, posebno še zato, ker sem v šoli vedno dosezala dobre uspehe, kakor to razvidite iz priloženega prepisa mojih redov iz zapisnika konfeienc nadzorovanja zadnjih 6 let. Zaaašam se na Vašo značajnost, da boste iz mojega pisma priobčili le to, kar je neobhodao potrebno, in da prihraaite diskretne stvari zase. Imortela. Odgovor: Kakor razvidiš, ni priobčene niti desetine Tvojega pisma. Bodi brez skrbi! »Pisarna« bo vedno varovala objektivnost ter ne bo nikdar priobčevala diskretnih stvari. Vloži nemudoma na ministrstvo sledeči ugovor (prva pola s kolkom za 2 kroni, vsaka naslednja s kolkom po 1 krono: Visoko c. kr. ministrstvo za uk in bogočastje! Vis. c. kr. deželni šolski svet štajerski je s svojim od- lokom z dne št mojo prošnjo za priznanje prve starostne doklade odkloniti blagovolil z obrazlogom, ker se baje dejstva, ki so bila njegovi disciplinarni razsodbi z dne št za podlago vzeta, ne morejo smatrati, da bi bila jaz v smislu §-a 3. štajerskega šolskega zakona z dae 19. septembra 1899., št. 73 deželaega zakonika, zadostila pogojem, od katerih je odvisno uspešno službovanje. Smatram odlok vis. c. kr. deželnega šolskega sveta z dne št protizakonitim, zaradi česar vlagam sledečo pritožbo: 1. Da se doseže starostna doklada, je v smislu §§-ov 3. in 4., odstavek 3. zakoaa z dae 19. septembra 1899 treba izpolniti le dva pogoja, namreč a) petletno službovanje brez prestaaka in b) dokazati v službi primerne vspehe. Drugih pogojev zakon ne pozna. Da sem pogoj a) izpolaila, se razvidi iz vseh mojih nastavnih in odstavnih dekretov v službi. Priloge pod A, B, C in D. Da sem tudi pogoj b) v vseh preteklih petih letih, na katera se nanaša zaprošeaa starostna doklada, izpolaila, dokazujejo vsakoletni zapisniki o nadzorovaaju šol po dotičaih c. kr. okrajnih šolskih nadzoraikih. Ti zapisniki se nahajajo pri okrajaih šolskih svetih v I. in I. ter prosim, naj se dado v to svrhu rekvirovati. 2. Dejstva, ki so se vzela disciplinarni razsodbi vis. c. kr. deželnega šolskega sveta za podlago, niso mogla mojih službenih uspehov niti oslabiti, a še manje uničiti. Ona se jih niso tudi prav ničesar dotikala, ker so bila popolnoma izvenšolske narave. V dokaz te trditve ponujam za pričo vsakoletno uradno klasifikacijo v rekvirovanih zapisnikih in dotični disciplinarni akt. To dejstvo in pa imenovana disciplinarna razsodba ne more torej imeti na pogoje do pripoznanja prve moje starostne doklade prav nobenega škodljivega vpliva. 3. Sklicujem se tudi na odlok vis. c. kr. ministrstva za uk in bogočastje z dne 22. maja 1888., ki določa, da iz tega še ne sledi, da bi moral uČitelj izgubiti tudi starostno doklado, če je bil v teku petletae dobe, za katero bi mu šla doklada, disciplinarno kaznovan, marveč se mora preiskovati, če je bilo dotično njegovo kršenje dolžnosti takšno, da se njegovo službovanje ni moglo imenovati uspešno. 4. A tudi iz vsakega drugega pravnega stališča je odlok vis. c. kr. dež. šol. sveta z dne št. . .". neutemeljen. Iz določb § 40. in § 41. zakona z dne 4. februarja 1870. za Štajersko, in sicer iz stavka . . . »se kaznuje s kaznijo« . . . je jasno, da se ne sme en in isti prestopek z dvema, temveč samo z eno kaznijo kazaovati. Najvišje državno sodišče je proglasilo pravni rek v latiaščini »Ne bis in idem« (v isti zadevi ne dvakrat.) Ta pravai rek se nanaša na vse naše pravosodstvo, ne izvzemši disciplinaraega pravosodstva. 5. Pravica do prve moje starostne doklade bi se mi sniela le tedaj odvzeti, ako bi se bilo to v disciplinarni raz- sodbi vis. c. kr. deželnega šolskega sveta z dne  št naravnost izreklo, kar se pa ni zgodilo, zaraditega se mi ta kazen tudi po ovinkih ne sme nalagati in to toliko manj, ker je bilo moje službeao delovaaje uspešno. Oprta na te razloge prosim spoštljivo: Visoko c. kr. ministrstvo za uk in bogočastje blagovoli po reviziji vseh prilog in disciplinarnih aktov za pravo spoznati: Razsodba c. kr. deželnega šolskega sveta štajerskega z dne št. . . . se kot v zakonu neutemeljena razveljavi ter se učiteljici I. I. pripozna njena prva starostna doklada. V dne Podpis. • Ako dospe Tvoja pritožba v 60 dneh, od dneva do- ' stavljaaja računajoč, na deželni šolski svet, bo ministrstvo o nji razpravljalo, ako dospe pozneje, se bo kot zamujena za- vrnila ; zatorej skrbi, da jo vložiš takoj, in sicer naravnost na deželni šolski svet, priporočeno po poŠti, inače zamudiš rok. Vsi Tvoji dekreti, razsodba in druge priloge se Ti obenem vračajo. O izidu poročaj uredništvu »Uč. Tovariša.« Dohtar Rovan.