Javna razprava podprla program četrtega samoprispevka V četrtek, 25. septembra, so se delegati občinske konference SZDL na seji, v veliki skupščin-ski dvorani, posvetili analizi javne razprave o osnutku pro-grama IV. samoprispevka, in-formaciji o znanstvenorazisko- valnem delu, inovacijski dejav-nosti in tehničnih izboljšavah ter osnutku spremembe pravilin po-slovnika občinske organizadje SZDL. Ocena pravkar zaokrožene javne razprave o osnutku IV. samoprispevka je bila vsekakor osrednja točka dnevnega reda; podal jo je Janez Lah, predsed-nik OK SZDL; pri delegatih je sprožila tudi največ razprave. (nadaljevanje na 4. strani) (Nadatjevanje s 1. strani) Razprave delegatov so ustno po-dano oceno javne razprave le še podkrepile, saj je bilo od vseh sli-šati temeljne značilnosti, in sicer, da so bile tokrat vse oblike raz-prav slabše obiskane, kot smo bili doslej vajeni, da so bile v raz-pravah dane številne kritike no-silcev investicij, zlasti na po-dročjukomunale, pogoste sobile pripombe, da nalogi grajski hrib in prometno središče ne sodita v program ekoloških vprašanj in bi ju naj reševali izven programa samoprispevka in da so udele-ženci razprav kljub pestrosti in različnosti stališč ter pogledov v celoti podprli potrebo, da se predlagani program IV. samo-prispevka v Ljubljani uresniči, vendar z odločno zahtevo po od-govornosti pri finančnem, stro-kovnem in časovnem izvajanju nalog. Javna razprava o osnutku pro-grama IV. samoprispevka s sejo občinske konference še ni zak-ljučena. Ta čas še teče v nekate- rih krajevnih skupnostih in de-lovnih organizacijah. V javno razpravo pa so se dolžna vključiti še številna društva in interesne dejavnosti, saj socialistična zveza ustvarja dovolj prostora za soo-čanje mnenj in oblikovanje skupnega interesa do skupnih vprašanj prebivalcev Ljubljane. V nadaljevanju seje so dele-gati zavzeto spregovorili še o po-ložaju znanstvenoraziskoval-nega dela, inovacijski dejavnosti in tehničnih izboljšavah v naši občini. Ocenili so, da je to po-dročje velikih naporov za dosego trajnih kvalitet dela in življenja v naši družbi. Zadržkov za hitrejše napredovanje je veliko, zato je treba naporov in vztrajnosti v sleherni sredini in na vseh stop-njah človekovega razvoja in ustvarjanja. Občinska razisko-valna skupnost je doslej že sto-rila vidne premike v tej smeri, socialistična zveza pa ji bo tudi v prihodnje v pomoč. (Povzetek informacije bomo zaradi po-manjkanja prostora v tej številki objavili v prihodnji številki Naše skupnosti.) O osnutku sprememb pravil in poslovnika občinske organiza-cije SZDL so delegati ocenili, da sta primerna za razpravo, ki naj v organizaciji SZDL teče do konca meseca oktobra. S. G. Poročilo in ocena o javni razpravi Občinska konferenca SZDL je s svojim operativnim odborom na osnovi skupnega programa aktivnosti v Ljubljani ter stališč in sklepov 14. seje občinske kon-ference, 26. 6. 1986 pripravila program javne razprave in ga pričela uresničevati z delovnim, instruktažnim posvetom nosilcev javne razprave — predsedniki in sekretarji KK SZDL, sekretarji OO ZKS ter predsedniki svetov in skupščin KS. predsedniki kon-ferenc osnovnih organizacij ZSS v delovnih organizacijah in dru-gimi aktivisti. Osnova strokovne razprave o posameznih objektih in napra-vah so bile 4 sekcijske razprave, ki pa niso izključevale ali nado- meščale javnih razprav v krajev-nih skupnostih in organizacijah druženega dela. Posebne posvete so pripravili tudi Občinski ko-mite ZKS, Občinski svet ZSS, Občinska konferenca ZSMS in občinska organizacija ZZB ter zadolžile člane za aktivno sode-lovanje v javnih razpravah in drugih načrtovanih aktivnostih v okviru občinske organizacije SZDL. Ugotoviti je treba, da je kljub tolikšnim pripravam ter neposrednim zadolžitvam ude-ležba občanov tako na sekcijah kot na razpravah v krajevnih skupnostih tninimalna. V večini organizacij združenega dela raz-prav še niso organizirali. Odklonilnega stališča do ak- cije oziroma namena IV. samo-prispevka občani niso izrazili, razen načelnega dvoma, ki ga je izrazilo predsedstvo KK SZDL Jože Moškrič-Ciril. Občani so v javnih razpravah v krajevnih skupnostih kljub ma-loštevilnosti izrazili vrsto pri-pomb, zahtev in mnenj ter nekaj spreminjevalnih predlogov. Vsa stališča, ugotovitve, mne-n ja in pripombe smo zbrali ter jih v celoti objavljamo kot mnenja občanov in članov občinske or-ganizacije skupaj s stališči in sklepi sekcijskih razprav. Na vsa moramo odgovoriti v nadaljeva-nju javne razprave ob predlogu programa IV. samoprispevka. a) Skupina občanov v Bizo-viku sodi, naj komercialne ob-jekte ali njihovo sanacijo — to je sanacijo Toplarne, ureditev prometnega siedišča in tudi sa-nacijo grajskega pobočja gra-dimo in saniramo izven pro-grama samoprispevka in zato združujemo sredstva direktno v cenah storitev. b) Pogoste so sodbe, da pro-gram sanacije grajskega pobočja in predvsem ureditev promet-nega središča, v javni razpravi označenega kot avtobusna po-staja, ne sodijo v ekološki pro-gram. c) Program čistilne naprave je treba načrtovati v celoti, torej tudi kemijsko čiščenje odplak, kar je tudi najučinkovitejša in najcenejša rešitev. č) Sanacija Toplarne je nujna in prioritetna akcija, ki jo mo-ramo uresničiti za vsako ceno s kompletnim programom tako sanacije elektrofiltrskih naprav, odžvepljevalne naprave in no-vega dimnika. Nesprejemljivo je mnenje nekaterih občanov dru-gih občin, naj ostanki ostajajo kar tam, kjer danes onesnažujejo okolje. d) Priključevanje individual-nih kurišč na daljinsko ogrevanje je potrebno natančneje predsta- viti in odgovoriti, ali gradimo samo osnovo, tj. primarni vroče-vod za priključevanje 4000 indi-vidualnih kurišč ali pa tudi prik-ljučevanje individualnih porab-nikov s kompletnim sistemom toplotnih postaj ter katere ob-jekte. e) Občani v Zadvoru predla-gajo, da se del sredstev samopri-spevka prepusti krajevnim skup-nostim za ureditev nekaterih lo-kalnih komunalnih naprav. f) Občani v Bizoviku pa pred-lagajo, da program dopolnimo tudi z ureditvijo kanalizacije v naselju ter obnovo in zamenjavo dotrajanega vodovodnega omrežja. S stališči, priporočili in mnenji sekcijskih razprav smo v celoti pozitivno ocenili objekte in na-prave kot sestavni del programa IV. samoprispevka in takšno gradnjo tudi v celoti podprli. Upoštevati moramo tudi druga stališča. pripombe in mnenja. Ob javni razpravi o programu IV. samoprispevka se občani opozorili tudi na slabosti dose-danjega dela. 1. Skupna je ocena in zahteva o presoji dosedanje uporabe sredstev, ki jih občani prispevajo za storitve v komunalnih, ener-getskih in drugjh organizacijah združenega dela in skupnostih, tudi za razširjeno reprodukcijo. Občani sodijo, da sredstva niso vedno smotrno uporabljena, poleg tega pa so tudi storitve po-gosto slabo opravljene. Tako je bil posredno izražen tudi dvom v sistemsko organiziranost in nje-govo uspešnost. Ob opaženem oportunizmu češ, čemu bi raz-pravljali ali odločali, saj bomo plačali tako ali tako, je dvom v sedanjo organiziranost na ko-munalnem, energetskem ali vodnem področju, ki pa se pre- naša na sistem v celoti in doka-zuje z neobvladovanjem gospo-darskih tokov, z neuspešno stabi-lizacijo, slabšanjetn socialne vamosti ob stalnem. občutnem naraščanju cen, najbolj zaskrb-ljujoča ugotovitev. 2. Obveščanje, predvsem pa njegova kvaliteta, ki pa ima osnovo v strokovni informaciji, ni zadovoljivo, čeprav je aktiv-nost predvsem Dnevnika in Radia Glas Ljubljane občutna in stalna. Odsotnost je pri drugih sredstvih javnega obveščanja občutena in to še predvsem pri televiziji. Vendar kljub temu ni mogoče slabe udeležbe naprtiti slabi ali slabši kakovosti obvestil, ki so jih dobila vsa gospo-din jstva. Poudariti pa je treba, da smo hkrati tudi z občinskim gla-silom vsa gospodinjstva čbveš-čali o aktivnostih in rezultatih javne razprave. 3. Komunalna skupnost in komunalne organizacije niso po-kazale sposobnosti, da bi delo opravile kvalitetno. Pogosto spreminjanje že sprejetih pro-gramov, slabo delo in organizi-ranost, nekoordinirano delo z drugimi OZD, ki ga je bilo mo-goče posebej spremljati ob gTad-nji Zaloške ceste. ta trenutek ne daje garancije za kvalitetno ure-sničitev programa. 4. Program samoprispevka IV ne more nadomestiti stalne skrbi za varovanje okolja in ne naprav za čiščenje in uvajanje boljših, kvalitetnejših tehnologij v organizacijah združenega dela, ki niso vključene v program IV. samoprispevka. Zato je toliko pomembnejša stalna skrb za va-rovanje okolja in dolžnost orga-nizacij združenega dela, da v skladu s skupnimi dmžbenimi stališči z neposrednimi programi in plani zagotove kvalitetnejše varovanje okolja in odstranijo onesnaževalce. 5. Občani, ki torej niso odklo-nili ne samoprispevka ne pro-grama samoprispevka v celoti, oziroma odklonilno stališče ni bilo izraženo, so vendar dosedaj v javni razpravi o vseh pripom-Ibah podkrepili potrebo po takš-nem programu in združevanje oiružbenih sredstev z osebnimi sredstvi. Zahtevajo pa hkrati ga-ranci jo za kvaliteto izvedenih ak-tivnosti, kvaliteto uporabe sred-stev, družbeni nadzor nad izva-Janjem programa in uporabe sredstev in seveda tudi komplet-nost izvedenega programa. Ni mogoče pristajati, da bi med ak-tivnostmi v IV. samoprispevku kakorkoli poskušali zmanjševati (obseg posameznih programov. To je izrecnazahteva občanov, ki vztrajajo pri programih in tudi mjegovi kompletni izvedbi. Zato so tudi izrazili zaskrbljenost, ali smo sposobni tako zahteven pro-gram in zahtevno finančno kon-strukcijo desetih finančnih virov — vključno s krediti — uspešno uresničiti. 6. Občani v občini Moste- Polje sodimo, da je potrebno z vsemi ukrepi in s programom samoprispevka IV pravočasno odpraviti osnovne vire onesna-ževanja. Zato tudi podpiramo vse aktivnosti za takšno delo. To hkrati pomeni, da smo tudi pri-pravljeni združevati osebna sredstva za te aktivnosti in ne ča-kati leta 2000 in več. Stališča sekcij, skupaj s stališči na zborih krajanov povzeta v oceni, so osnova za nadaljevanje javne razprave v organizarijah združenega dela, družbenih or-ganizadjah in društvih. Vse to in vse aktivnosli moramo povczati v javni razpravi o predlogu pro-grama samoprispevka IV. Ob neposrednih aktivnostih, ki jih moramo izpeljati tudi tu v občini, pa velja poudariti, da program ni samo program nas občanov občine Moste-Poije, temveč je to program občanov mesta Ljubljane. Zato tudi pod-piramo ureditev lokalnih vodo-vodov oziroma zagotovitev zdrave in pitne vode vsem obča-nom mesta Ljubljane in se ne za-piramo v svoj vrt. Zato tudi takšna stališča in takšna mnenja ter takšno razumevanje zahte-vamo od drugih občanov mesta Ljubljane. Samoprispevek IV in referen-dumsko odločanje o njem bo za nas preizkus sposobnosti, možnosti in politike. To bo preizkus, ali smo sposobni ob tako zahtevnih družbenoeko-nomskih razmerah, ob skokovi-tem naraščanju cen še združiti vse sile za boljši jutri. Nesprejemijivo pa je ob socia- listični zvezi in mimo nje v celoti zavračati program samopri-spevka kot neprimcren, slab, aii ga oceniti kot program, Id ničesar ne rešuje. Kot občinska organi-zadja socialistične zveze smo dolžni zahtevati, da vsa stališča za in proti soočimo. Zato pozivamo vse občane, da staiišča povedo v organizirani javni razpravi, prav tako pa tudi društva za varovanje okolja, ki tega niso storila na niti eni raz-pravi.