Fiorenzo Toso CDU 811.131.1'282(449.45) Universita di Udine 
LO SPAZIO LINGUISTICO CORSO TRA INSULARITA E DESTINO 
DIFRONTIERA 

L'articolo ripercorre criticamente le tappe fondamentali de/la storia linguistica de/la Corsica, individuan­done alcuni punti nodali e mettendo in evidenza i caratteri di continuita e i momenti di jrattura che hanno provocato, ne/ corso dei secoli, modijiche signijicative di orientamento cul tu rale. Emergono in par­ticolar modo le motivazioni che so no alfa base de/la situazione linguistica odierna, che vede nell'originale elaborazione di una norma "polinomica" locale uno dei suoi elementi di maggiore interesse, specijica­mente discusso in conclusione del saggio. 
L'incidenza del fattore geografico che piu si invoca quale elemento condizionan­te delle vicende culturali della Corsica, l'insularita del territorio, va senz'altro relati­vizzata alla luce di un'analisi critica della storia linguistica della regione. Nel mo­mento in cui determina e circoscrive fatalmente uno "spazio" destinato in larga mi­sura a proporsi come luogo ideale di costruzione identitaria, l'insularita non si pro­pone necessariamente come soluzione di continuita e come barriera insormontabile agli influssi esogeni 1 , ne basta da sola a configurare un'omogeneita che appare messa ampiamente in discussione dalla segmentazione territoriale interna quale elemento disaggregante, ben al di la della percezione unitaria che pure s'impone agli occhi del­l'osservatore esterno non meno che alla "coscienza" collettiva <legli autoctoni. 
11 continuum dialettale risulta cosi verificabile attraverso le concordanze che lega­no la Corsica alle padate dell'arcipelago -e attraverso di esse del continente -toscano, da un lato, e della Sardegna settentrionale dall'altro2; la partecipazione precoce e continua dell'isola a un contesto piu ampio di circolazione linguistica3 -oltre che culturale, politica, economica, commerciale -resta per di piU comprovata dalla sovrap­posizione di una "toscanita" piu recente sugli strati arcaici della latinita corsa, e poi dall'influsso, prevalentemente lessicale (ma non solo), genovese; la frammentazione interna viene alla luce infine, nelle sue manifestazioni piu vistose, anzitutto attraver­so la dicotomia che si individua tra un nord "innovatore" e un sud "conservatore", quale che sia il valore da attribuirsi a una percezione della realta sincronica che riflette solo in parte -e con molte generalizzazioni -una bipartizione che si vorreb­be sovrapporre idealmente a quella geologica tra Corsica "scistosa" del nord-est e Corsica "granitica" del sud-ovest, a quella geografica tra Banda di Dentro e Banda di Fuori, a quella storica tra "terra di comune" e "terra di signori", persino a quella amministrativa attuale che, malgrado la strumentalita delle scelte politiche, non fa in fondo che riprendere limiti gia noti alla ripartizione interna dell'isola fin dai seco­li della dominazione genovese4. 
L'insularita ritaglia dunque un confine linguistico arbitrario e a1 tempo stesso plau­sibile, e la montagna ne disegna altri la cui precarieta, sostanziata dall'estrema varia­bilita di percorso delle singole isoglosse5 , non inficia comunque i1 da to di una fram­mentazione interna poco o punto valorizzata, nella sua ricchezza di esiti, dalle idiosin­crasie percettive che propongono la Corsica come spazio eminentemente unitario. 
Ne risulta in ogni caso il valore relativo da attribuire agli "indicateurs de corsite" invocati da MARCELLESI 19806 come tratti comuni alle padate dell'isola, anche se gli elementi di differenziazione interna e il loro carattere contrastivo perdono oggi valo­re soprattutto nella prospettiva sociolinguistica unificante di una "corsit6" che si giu­stifica e si realizza come espressione non soltanto (o non piu soltanto) mitologica di una identita "etnica" e geopolitica largamente condivisa. 
Lo stesso autore, avvertendo altrove che "ce qui fait la corsite, c'est la syncrasie, le melange intime en une structure unique d'un ensemble de traits pan-corses -dont chacun peut se trouver ailleurs, isole -et d'un ensemble de variables differenciant selon la geographie et l'appartenance sociale, des Corses entre eux" (MARCELLESI 1983), disegna correttamente i termini della questione, sottolineando i1 rango ine­ludibile della variazione diatopica (e diastratica) interna accanto all'insieme di "indi­catori" i1 cui valore unificante e distintivo e<lato fondamentalmente dal loro presen­tarsi in maniera variamente combinata all'interno dello "spazio" insulare, per quan­to nessuno di essi sia poi peculiare alla Corsica: 
-la -u atona finale, che ecomune al sistema meridionale estremo italiano e al gruppo ligure; -le palatali -ghj-e -chj-presenti nei vernacoli toscani e ricorrenti persino nella tradizione letteraria italiana (diaccio, mastio); -lo sandhi consonantico in posizione iniziale, caratteristico anche dell'Italia mediana (cabelli -i gabelli, pegora -a begora); -l'alternanza apofonica del tutto ammessa nell'italiano standard (fuoco -fucile, meglio ­migliore); -le forme dell'articolo u, a, i, e, ugualmente diffuse in area ligure e in altre parti della pe­nisola; -il futuro espresso dalle forme di avere seguite da preposizione e dall'infinito del verbo, ammesso nell'italiano standard e presente un po' ovunque a livello dialettale; 
-la costruzione del complemento oggetto diretto con la preposizione a quando si tratta di persona o oggetto personificato, fenomena largamente diffuso nei dialetti italiani meri­dionali (beatu a chi ti vede)7 . 
Sullo sfondo di un'unita-individualita linguistica affidata a indicatori di questo rango, i1 gioco delle differenziazioni tra sud oltremontano e nord cismontano rischia dunque di apparire maggiormente significativo, soprattutto se si tien conto del diverso "orientamento" dei fenomeni, verso le condizioni "arcaiche" della Sardegna da un lato, e verso le "innovazioni" medievali toscane (a loro volta sedimentatesi, almeno in parte, come "arcaismi")8 dall'altro: 
-l'area meridionale estrema presenta un vocalismo di tipo sardo, con cinque vocali e tim­bro chiuso della e e della o, mentre il resto dell'isola ha sette vocali come il toscano; 
-presenta i suoni cacuminali come sviluppo di -LL-e talvolta di -LJ-latini (pe</4i, pa<f4a 
'pelle', 'paglia'); -presenta l'assimilazione di -RN-in -rr-(forru, carri 'forno', 'carne'); -mantiene le sorde intervocaliche -salvo in fonosintassi -contro la sonorizzazione che le 
interessa piti a nord (ditu -didu); -mantiene il timbro -l-davanti a consonante, mentre nell'area nordorientale si ha il passag­gio a -r-(saltu -sartu). In realta, quanto la specificita del corso appare sfumata nei suoi tratti unitari, altrettanto sfumate appaiono le distinzioni interne, se, ad esempio, le due modalita del vocalismo tonico si presentano giustapposte in un'ampia zona nord-occidentale in cui, per una sorta di compromesso, i1 vocalismo toscano presenta l'inversione dei timbri del latino volgare, col passaggio ad aperte di e, 6, e di e, oa chiuse·. Ne il continuum dialettale con la Gallura verso sud, ne quello con l'arcipelago toscano verso ovest possono del resto essere invocati come elementi a favore del sus­sistere di una suddivisione ab antiquo tra le due aree: sia perche i dialetti della Sar­degna settentrionale sono da considerarsi almeno in parte il frutto di un ripopola­mento proveniente dalla Corsica in epoca storica, sia perche la "toscanizzazione" della sezione nord-orientale di quest'ultima potrebbe avere contemporaneamente sommerso condizioni di maggiore arcaicita presenti in passato sulle isole minori. La precoce romanizzazione dell'isola a partire dal 256 a.C., contemporaneamente alla Sardegna, lascia supporre che le modalita "arcaiche" del meridione corrispondano a uno stadio anteriore anticamente condiviso da tutta l'isola; nondimeno -facendo astrazione dai problemi inerenti alla probabile diversita di sostrato -la dialettalita corsa nel suo insieme, anche nella parte meridionale dell'isola, si differenzia cosi net­tamente -e in senso "continentale" -da quella dell'isola vicina, da rendere proble­matica la pura e semplice attribuzione di caratteri distintivi rilevanti, quale ad esem­pio la formazione del plurale (sigmatico in Sardegna, di tipo "italiano" in Corsica), alle conseguenze di un seriore influsso toscano: se i1 gallurese ( e con esso i1 sassarese) non si considera in tutto e per tutto componente della sardita linguistica, a maggior ragione la Corsica non puo essere assunta a far parte di un gruppo linguistico a se stante, insieme alla Sardegna, in opposizione al sistema dialettale italoromanzo9 . II carattere originale della "corsit6" linguistica sarebbe proprio da ricercare, allo­ra, nel suo ruolo di cerniera tra Italoromania e latinita sarda, non senza che le trac­ce consistenti di un'antica apertura verso i1 meridione peninsulare e verso i1 setten­trione, associandosi quest'ultima ai caratteri di settentrionalita "imperfetta" del ligu­relO, consentano di individuare, in un areale tirrenico la cui protostoria resta ancor tutta da indagare, ulteriori anelli di una catena che relativizzi, ancora una volta, i1 valore assoluto che si esoliti attribuire ai tradizionali "confini" linguistici interni all'ecumene romanzo. Vero eperaltro che la precoce presenza politico-amministrativa pisana, associan­dosi alle ben note vicende giurisdizionali della chiesa corsa, dovette avere, nella sto­ria della divergenza cismontano-oltremontano, un ruolo dirompente, che contri­
buisce a spiegare molti aspetti della distribuzione attuale delle varieta linguistiche interne all'isola; ma sara utile, ancora una volta, relativizzare i luoghi comuni di un"'italianita" che si vorrebbe spesso fondata meno sulla coerente partecipazione della Corsica a uno spazio linguistico e a modalita di circolazione che sottintendono dinamiche complesse e lunghe durate, che non sulla meccanica trasfusione di mo­delli idiomatici e culturali egemoni, effettuata da una "potenza" i cui agenti di assi­milazione, occorre pur dirlo, potrebbero non esser stati a tal punto efficaci da scal­zare nel giro di pochi secoli una latinita autoctona coriacea, per di piti agevolata, nella propria vocazione "resistenziale", dal perdurare di condizioni socioeconomiche tali da riflettere una quasi consustanziale diffidenza all'assimilazione11 . Come osser­va lucidamente J. M. Comiti, 
il ne s'agit done pas de refuser une quelconque parente avec le toscan (ni avec toute autre langue romane d'ailleurs), mais de considerer une situation linguistique pro­visoirement aboutie ("provisoirement" car les langues sont en constante evolution) et de prendre acte des differences tout en sachant qu'a un moment ou a un autre de leur evo­lution, certaines langues ont fait un bout du chemin ensemble. Si, par les hasards de l'Histoire, les parlers italiques (notamment le toscan) ont un jour influence le corse comme les parlers germaniques ont un jour influence le latin parle en Corse, il est nor­mal qu'on en trouve des traces irrefutables. Ce n'est pas pour autant que le corse est devenu du toscan, du sarde, du napolitain ou toute autre langue du domaine italique. Si cela etait le cas on le saurait (CbMITI 1992, p. 58). 
Le principali difficolta interpretative sul periodo della supremazia pisana (con­venzionalmente, 1077-1284) sono date dalla scarsezza della documentazione scritta: i documenti latini con qualche elemento volgare e quelli francamente volgari con tracce di elementi locali, fino al sec. XV provengono da Pisa o da Genova, le cui cat­tedre arcivescovili si contendevano il primato sull'isola e i cui monasteri vantavano in essa importanti possessi territoriali 12. 
Certo questa fase, un po' ottimisticamente descritta da alcuni storici come una sorta di epoca d'oro, caratterizzata per la Corsica da un inedito e mai piti raggiunto progres­so materiale e civile, coincide storicamente col processo di formazione e stabilizzazione del panorama linguistico dell'isola, quale comincia pero a delinearsi attraverso le fonti soltanto in epoca successiva; ma puo essere rischioso -ed eforse inopportuno -tentare di scomporre meccanicamente gli esiti della dialettalita corsa quali ci sono noti in sin­cronia, in una fase "pre-pisana" e in una fase "pisana", nella quale i caratteri di una toscanita destinata ben presto a diventare "arcaica" si sarebbero diffusi nell'isola; anche perche i1 rapporto di adstrato con la Toscana (per tacere del superstrato rappresentato dall'italiano letterario, su1 quale dovremo ritornare) si protrarra senza apprezzabili solu­zioni di continuita negli oltre quattrocentocinquant'anni di amministrazione genovese, e poi dopo, condizionando la percezione stessa della "corsite" come gerarchia di valori linguistici (e, talvolta, identitari) strettamente connessi a un rapporto di "affabilita" e di solidarieta idiomatica con le isole e il litorale prospiciente. 
A sua volta, l'interferenza genovese risale a ben prima della radicale soluzione del conflitto con Pisa alla Meloria, nel 1284. La fondazione della citta-stato di Bonifacio, all'estremita meridionale dell'isola, segna cosi, verso il 1195 (CANCELLIERI 1997), una tappa importante di una penetrazione politica ed economica che soddi­sfa esigenze di ampio respiro: il controllo dell'isola edel resto condizione essenziale per garantire alla Repubblica i1 pieno accesso alle grandi rotte commerciali del Mediterraneo, e Genova sara fatalmente "condannata" a possedere la Corsica fino a quando il suo porto ambira a proporsi come nodo centrale di una rete mercantile di rilievo globale; costrizione che non esclude tentativi di rendere redditizia una pre­senza messa in discussione da attori internazionali quali Aragona, Turchia, Francia e da ultimo l'lnghilterra, tutti variamente interessati alla posizione strategica del­l'isola e tutti in vario modo coinvolti nel clima di endemico ribellismo e di accese contrapposizioni interne che caratterizza la storia corsa fino al sec. XVIII. 
Nella storiografia isolana, la percezione unitaria dello spazio corso come "luogo" di costruzione identitaria ha contribuito non di rado a retrodatare la nascita di un sentimento "nazionale", riducendo ben piu complessi fattori di conflittualita inter­na a una perenne guerra di liberazione contro l'esecrato oppressore. In realta, l'in­tervento di Genova si inserisce fin da subito in una logica interna di conflittualita cronica, tra singoli "signori", tra signori e "comuni", tra "comune" e "comune": la Repubblica non attua la regola del divide et impera, semplicemente perche le divi­sioni sono preesistenti e consustanziali a una societa arcaica che ricevera negli statu­ti del Regno, piu volte rinnovati nel 1358, nel 1453 e nel 1571, la prima organiz­zazione effettiva, non mitica, di uno spazio corso unitariamente definito: ne i molti "ribelli" antigenovesi ne i molti fautori della Repubblica e del Banco di San Giorgio -che avra in amministrazione l'isola per lunghi periodi -percepiranno le lotte faziose tra Corsi come problema "nazionale", fino al costituirsi, con Pasquale Paoli, di una ragione in grado di accreditare il contenzioso con la Dominante come con­flitto tra potenze giuridicamente legittimate. 
Genova e il Banco di San Giorgio, i governatori, i signori, i vescovi genovesi ristrutturano o costruiscono ex novo la rete urbana dell'isola (con la fondazione di Calvi, Bastia, Ajaccio e delle altre principali citta), organizzano una struttura buro­cratico-amministrativa, promuovono la colonizzazione agricola delle regioni piu fer­tili, la difesa delle coste dall'endemica piaga della guerra di corsa, agevolano il trasfe­rimento in Corsica di figoni rivieraschi13 e forniscono, attraverso il reclutamento mercenario, uno sbocco continentale alla tradizionale specializzazione militare delle popolazioni dell'interno: all'attivo di una gestione "coloniale" sicuramente dura, a tratti brutale, sostanzialmente indifferente alle esigenze delle popolazioni locali se­condo modalita del resto consuete in tutta l'Europa di antico regime, occorre sen­z'altro ascrivere una serie di elementi che motivano -tra gli altri -un lascito lin­guistico troppo spesso sottovalutato 14 secondo un'ottica interpretativa alla quale non sono estranee ne la preoccupazione francese di rappresentare una "corsite" per quanto possibile impermeabile agli influssi peninsulari, ne le esigenze naziona­litarie di riscrittura della storia e della cultura isolana secondo la stessa ottica "resistenziale" che nega aprioristicamente il legame osmotico della dialettalita corsa con l'intedocutore toscano 15, ne infine, occorre pur dido, una conoscenza spesso deficitaria della realta linguistica ligure da parte di quanti si sono occupati del lessi­co corso nella storia della sua costruzione e delle sue stratificazioni16. 
Genova lascia comunque alla Corsica uno degli elementi costitutivi del suo va­riegato panorama idiomatico interno, l'isolotto linguistico di Bonifacio17, e un'ere­dita lessicale che solo oggi comincia ad essere valutata nella qualita, nella quantita, nella continuita e nella distribuzione dei suoi apporti18. 
Un contatto linguistico, quello corso-ligure, che si verifica attraverso modalita diverse, in condizioni di adstrato piu che di superstrato, per il prestigio di una lingua essenzialmente padata -ma padata dai ceti dirigenti e dalle popolazioni urbane -, portatrice di saperi tecnici estranei alla tradizione locale, appresa certamente da quei Corsi, e sono molti, che con l'amministrazione genovese hanno rapporti quo­tidiani di dipendenza, di collaborazione o di conflitto, per tacere di quelli che, appro­dati in continente per presidiare i confini montani della Repubblica o i turbolenti bassifondi della metropoli, ritornano all'isola forti di un repertorio plurilingue e vocazionalmente aperto a ogni forma di meticciato e di contaminazione19. 
Su tutto cio si stende il livello alto dell'ufficialita e della scrittura, che pur con modalita molto diverse rimane fondamentalmente rappresentato, per la Corsica come per la Liguria, prima dal latino medievale, poi dal volgare di impronta toscana, sempre piu depurati dagli inserti locali a mano a mano che ci si avvicina all'eta mo­derna e a mano a mano che si risale verso livelli formali raffinati e pratiche artistiche deliberatamente elaborate. 
Lo "stile" genovese e l'impronta linguistica rivierasca caratterizzano molte scrit­ture nate in Corsica da Liguri e persino da Corsi implicati nell'amministrazione civile ed ecclesiastica, ma anche il sostrato locale e variamente riconoscibile, sebbene in maniera meno evidente per la maggiore aderenza fonetica e lessicale del corso al modello toscano, col quale comincia allora a instaurarsi un rapporto di diglossia destinato a durare nel tempo20. 
Genovesismi e corsismi convivono e si intrecciano quindi, talvolta anche come riflesso di una percezione di alterita che arriva a condizionare determinate scelte stilistiche, in testi letterari e documentari fino al Cinquecento (NESI 1992, pp. 925­926, NESI 1994, pp. 895-898), poi sono i corsismi a prevalere in testi essenzialmente documentari di mano corsa fino al Seicento21, a mano a mano che viene amplian­dosi una frattura tra oralita e scrittura che presuppone anche un piu raffinato livel­lo di coscienza linguistica, con una distribuzione di ruoli tra le due varieta, che con­fina inevitabilmente il corso in una dimensione di mero supporto alla comprensione immediata del testo (quando all'italiano sembra mancare il mot pour le dire, e siri­corre allora al vernacolo), o, piu di rado, di contributo a una "verita" linguistica che denuncia una vocazione sostanzialmente ludica o espressiva dell'inserto lessicale, quando la patina linguistica isolana non rifletta piu banalmente, nei testi dei semi­colti, seri deficit di competenza dell'italiano, che resta pur sempre i1 modello al quale queste scritture tendono sostanzialmente ad approdare. 
I1 rapporto di diglossia che si instaura tra corso e toscano soprattutto a partire dal Cinquecento, non pare sostanzialmente diverso da quello che normalmente prevale nelle altre regioni italiane e che vede nella vidna Sardegna il livello alto occupato piuttosto dal catalano o dal castigliano: con la differenza pero che in Corsica, per la maggiore vicinanza di esiti, che favorisce in molti casi una sorta di commutabilita immediata tra i due codici22, e anche per la stretta rete di relazioni culturali ai piu vari livelli, fa dialettalita non sembra di fatto percepita come elemento contrastivo potenzialmente in grado di affermare valori culturali e opposizioni idiomatiche spendibili in termini di effettiva caratterizzazione locale o sociolettale: a differenza che in altre regioni d'Italia non nasce quindi in Corsica, se non tardivamente, una letteratura dialettale riflessa secondo la nota categorizzazione crociana, ne tanto meno una letteratura regionale portatrice di autonome istanze ideologiche e cultu­rali, come avviene invece in Liguria o in Sardegna23. 
I1 carattere contrastivo del corso compare significativamente, cosi, prima ancora che in rapporto all'italiano, in brevissime battute all'interno di un testo genovese del 1664, caso che rappresenta a quel che consta i1 primo esempio di utilizzo a scopi deliberatamente espressivi della padata isolana: 
Houra l'e vegnuo, e appuinto l'ho controu, quando ti e sentio ro rum6, e l'era con ra so squadra de vintisinque compagni, chi se son missi a cria: Tombamolo, tombiJ.molo. Mi metto re spalle a ra muraggia, e caccio man a questa poca carite, ch'ho chi a lou, e ghe diggo cosie a ra bonna: TombiJ.molo, ne? Vorreivo, che ve fasse fa dre tombarelle a ca dro diavo, canaggia! ( ... )Sura fin, stanchi 16 de tira e mi de rebatte, ghe diggo: Posemo ri arme e femo ari pugni, perche mi, a ditera, a ammenestra d'este porpette aro prossimo, e' ghe tetto. L6 respondan tutti, ie, ie24. 
E i primi testi letterari noti in dialetto corso, risalenti all'inizio del XVIII secolo, tradiscono ancora interferenze linguistiche italiane e genovesi che sono in fondo ri­velatrici di una reale fatica di attuare i1 passaggio alla scrittura non tanto di un idioma privo di tradizioni in tal senso, quanto di una padata della cui trasfusione in un sistema grafico formalizzato si fa ancora fatica, evidentemente, a individuare una motivazione pratica e simbolica convincente25. 
Una relazione contrastiva tra corso e italiano si proporra di fatto solo a partire dal 1817, gia in fase quindi di amministrazione francese, con l'inserzione nel poema eroicomico di Salvatore Viale, Dionomachia, del Sirinatu di Scappinu26. E proprio all'italiano, lingua ufficiale delle repubblica paolista, nella quale u Babbu di a Patria scrive le sue corrispondenze e detta i suoi proclami, che verra a contrapporsi, dopo il 1763-68 e la disfatta di Pontinovu (1769) i1 francese della nuova amministrazione27 . Con l'affidamento dell'isola alla monarchia parigina, Genova prende atto da un lato della propria incapacita di mantenere il controllo del territorio, dall'altro del fatto che la questione corsa, lucidamente impostata dal Paoli come problema "nazionale", eormai piena competenza dei grandi attori che si apprestano a esercitare la ristrut­turazione complessiva della realta politico-economica del bacino mediterraneo, la Francia stessa e l'Inghilterra, il cui interessato appoggio alla causa paolista non va dis­giunto dal controllo instaurato su Gibilterra (1703), dall'insistente presenza a Minorca (1713-1756, 1763-1782 e 1798-1802) e dall'imminente sbarco su Malta (1800) 28. 
Sara comunque la Francia ad aggiudicarsi il possesso dell'isola, infrangendo sogni di indipendenza e velleita di protettorato, e sara la lingua francese, di con­seguenza, a interferire nel sistema diglossico instauratosi tra i dialetti corsi e l'ita­liano che, nel progressivo contrarsi della presenza genovese e nel sostanziale isola­mento della comunita ellenofona di Paomia e poidi Cargese29, aveva fino ad allora caratterizzato in maniera preponderante il paesaggio linguistico dell'isola. 
Sarebbe tuttavia errato parlare di un effetto dirompente venutosi a creare nelle consuetudini idiomatiche isolane con la comparsa dei Pinzuti. L'italiano restera a lungo la lingua di cultura privilegiata dai ceti dirigenti, cosi come le universita e le accademie italiane continueranno a essere ancora per molto tempo i punti princi­pali di riferimento della classe intellettuale corsa30. 
Non sembra esservi del resto, in questa fedelta alla tradizione, una diffusa attitu­dine "resistenziale" nei confronti dei nuovi venuti: semplicemente, il peso delle agenzie pili efficaci dellafrancisation -la scuola, l'amministrazione, il servizio mili­tare -appaiono ancora controbilanciate da un radicamento profondo dell'italiano, che i Corsi continuano a percepire come "lingua materna" e varieta alta di un dialet­to al quale non si saprebbe ancora affidare, di fatto, una rappresentativita simbolica forte della specificita isolana nei confronti del nuovo referente continentale. 
Se alla lunga la bilancia comincera a pendere a favore del francese, a partire dalla seconda meta del sec. XIX, cio avverra inizialmente in virtli del suo peso politico­amministrativo pili che di un prestigio culturale ancora contrastato dall'italiano 31, e solo nel momento in cui, attraverso meccanismi complessi di politica culturale e lin­guistica, finira per acquisire in Corsica diritto pieno di cittadinanza come idioma let­terario, il francese riuscira a scalzare definitivamente l'italiano da tutti quegli ambiti che gli erano rimasti tradizionalmente legati, da ultimo quello religioso: sullo sfon­do di un processo che potra dirsi compiuto entro i limiti cronologici del primo con­flitto mondiale, eallora il dialetto ad affacciarsi per la prima volta sulla scena come attore co-protagonista nelle vicende linguistiche isolane; poiche l'italiano pare sem­pre meno in grado di rappresentare adeguatamente un'alterita culturale che si per­cepisce forte rispetto alla Francia, la valorizzazione del corso comincia a diventare un'opzione percorribile nel processo di ristrutturazione e di riqualificazione del­l'immagine complessiva della regionalita insulare32 ; e mentre il rapporto diglossico trasferisce a poco a poco sul francese le attribuzioni che erano state tipiche dell'ita­liano, lo scarto maggiore che si avverte tra i due termini di questa opposizione accresce la coscienza collettiva dell'originalita di un dialetto che non ha piu, per tetto, una lingua percepita come varieta illustre, ma un idioma sostanzialmente, dichiaratamente "altro" (COMITI 1992, p. 97). 
Nel momento in cui si appresta a diventare "dialetto" del francese, il corso com­pie i1 suo cammino di affram::amento dalla condizione di dialetto dell'italiano33 , lin­gua che perviene dunque al XX sec., in Corsica, in condizioni di crisi dell'uso e di marginalizzazione evidente rispetto ai contesti di maggior prestigio. 
Appoggia i progressi del corso una considerazione della dialettalita letteraria che ein Francia, dopo la stagione felibristica, profondamente diversa dai modelli cul­turali che appiattiscono in quel periodo le molteplici e articolate manifestazioni delle regionalita italiane in una percezione sostanzialmente omogenea, nel suo carattere regressivo, delle specificita idiomatiche: lo sviluppo di una letteratura in lingua corsa, con Santu Casanova e altri autori in prosa e in verso, pur con tutte le sue inevitabili tare di ritardo e di settorialita, assume un valore incontestabilmente diverso rispetto alla vernacolarita italiana, motivandosi come espressione di un'alterita in virtu della quale i confini ritagliati dall'insularita assumono finalmente, recisi i legami col conti­nuum linguistico tosco-sardo, valore programmatico nella rivendicazione orgogliosa ­ancora di ordine principalmente culturale -di una specificita. 
Euna deriva che allontana la Corsica dall'Italia ma che finisce tutto sommato per rafforzare i1 ruolo e il prestigio del francese. L'irredentismo fascista puntera ana­cronisticamente sull'italianita della Corsica34 , perdendo inevitabilmente la propria battaglia, cosi come a Nizza, a Malta, nella Dalmazia e nei Grigioni; quella che fino a ieri era stata percepita come la varieta "alta" del corso diventa ora il simbolo pe­sante di un progetto di prevaricazione che genera atteggiamenti di rigetto e sollecita contemporaneamente una presa d'atto vigorosa dell'originalita linguistica della Corsica rispetto all'Italia -molto al di fa dei dati di fatto -che tranquillizzi il centro politico dell'Esagono sulla lealta di una popolazione che, in deficit difrancesita, non risulti per questo attratta in un orizzonte ideologico-culturale concorrente: salvo ve­der ribadita strumentalmente l'italianita della Corsica quando, nel 1951, i benefici previsti dalla legge Deixonne in tema di valorizzazione dei patrimoni linguistici mi­noritari, verranno negati alla popolazione dell'isola in quanto praticante quella che viene definita una varieta locale della lingua ufficiale di un paese straniero 35 . 
Elementi questi che non contribuiranno certamente a popolarizzare l'opzione "italiana" presso gli intellettuali militanti, nel momento in cui, complice anche la politica di insediamento di migliaia di pieds-noirs sul territorio dell'isola, i Corsi co­minceranno a prendere progressivamente coscienza del valore dirompente della loro alterita culturale come elemento di contrattazione politica, nell'instaurarsi di rela­zioni dinamiche tra centro e periferia36 . 
La questione corsa non esplode certamente in virtu delle peculiarita idiomatiche 
o etnografiche dell'isola, ma trova in esse elementi di indubbia suggestione ai fini di una (auto)legittimazione: contestualmente, la langue corse nasce come soggetto di ri­
vendicazione politica prima che come elemento collettivo di percezione in una regio­ne nella quale i particolarismi locali portano all'estremo della polverizzazione la con­sapevolezza identitaria come fattore aggregante; e tuttavia la langue corse cresce, e cresce l'identificazione in una "corsite" che non efattore esclusivamente linguistico. 
Se in una certa fase della storia recente dell'isola i1 prestigio delle modalita lin­guistiche regionali sembra andare di pari passo con l'effervescenza politica e con l'of­fensiva del separatismo armato, i1 tratto di strada che i militanti nazionaHsti e i fau­tori della lingua e della cultura corsa hanno percorso insieme sembra avere indub­biamente sortito a qualche effetto positivo secondo gli intendimenti auspicati dai secondi; ma efuor di dubbio che almeno negli ultimi vent'anni i percorsi della lotta politica e quelli della rivendicazione culturale procedono lungo itinerari diversi, di quando in quando paralleli, assai di rado coincidenti. 
La Francia ha preso atto infatti, con discreto tempismo se si pensa alle sue tradi­zioni centraliste, della necessita di disconnettere le ali estreme del nazionalismo dagli elementi di legittimazione -politica, economica, culturale in senso lato -che garanti­vano loro una certa copertura; contemporaneamente una parte consistente della clas­se intellettuale depositaria dei valori e dei miti fondanti della "corsite" ha compreso i vantaggi di una ristrutturazione, all'interno dell'apparato istituzionale, dei processi di rivitalizzazione, pianificazione e gestione della specificita regionale: la creazione del­l'universita di Corte e la formalizzazione della co-ufficialita tra corso e francese nel 1989, sono consequenziali alla promulgazione dello statuto speciale del 1982 e vanno letti nei termini di una politica del compromesso e dei piccoli passi che, emarginando di fatto le frange eversive, assicura a1 governo centrale margini di consenso tra quanti vedono soddisfatti alcuni punti nodali della piattaforma rivendicativa. 
Comincia allora a porsi i1 problema di una langue corse che si propone, da ogget­to di speculazione ideologica e scientifica, a soggetto la cui presenza all'interno del contesto isolano richiede, per attualizzarsi, non tanto uno status istituzionale defini­to, ma soprattutto strumenti in grado di garantirle una funzione sociale che, eluden­done i sempre rischiosi attributi di langue du coeur tendenzialmente legata a una percezione regressiva e feticistica dei valori identitari (C6MITI 1992, p. 96), la trasfe­risca di fatto in una realta contemporanea che richiede livelli di pianificazione e di amenagement linguistique in grado di recuperare all'idioma minorizzato i1 raggiun­gimento di una soglia di concorrenzialita con la lingua egemone, capa:ci di garan­tirle una collocazione ragionevole e quanto pili possibile dignitosa sul mercato lin­guistico regionale. 
1 modelli fruibili di normalizzazione risultano difficilmente percorribili in un ambiente votato a un consustanziale particolarismo, nella quale la reductio ad unum, oltre ad essere scarsamente praticabile per le condizioni di partenza della dialetta­lita corsa, rischiano di generare impopolarita intorno a progetti di promozione e rivi­talizzazione di un'entita astratta, una langue corse contrapposta o sovrapposta alla realta tutto sommato ancora vitale della vernacolarita37• 
In un clima di dibattito acceso, destinato in piu occasioni a spezzare i1 fronte della militanza culturale, la presa d'atto della pluralita interna della "corsite" lingui­stica si rivela alla fine la strategia vincente, e al tempo stesso la scelta piU coraggiosa -e intellettualmente piu onesta -tra le tante possibili. E il concetto di lingua poli­nomica elaborata nel 1985 dal sociolinguista Jean-Baptiste Marcellesi a fornire la chiave di volta di un processo di elaborazione linguistica -tuttora in atto -che non sembra trovare riscontro in altri contesti minoritari: 
Langues dont l'unite est abstraite et resulte d'un mouvement dialectique et non de la simple ossification d'une norme unique, et dont l'existence est fondee sur la decision massive de ceux qui la parlent de lui donner un nom particulier et de la declarer autonome des autres langues reconnues. Ce mouvement ne fait du reste que reproduire le processus dont sont nees probablement [ ...] les langues actuellement considerees comme unifiees et normalisees (MARCELLESI 1984, p. 14). 
In sostanza, l'accettazione della pluralita del corso ne basa la legittimazione sulla base di una sorta di contratto sociale tra i locutori prima ancora che sulla formula­zione di un ruolo istituzionale dell'idioma; di conseguenza, l'esigenza di una norma univoca non viene percepita ne come elementa essenziale e fondante della contrat­tazione col centra politico ne come strumento identificatorio della comunita lin­guistica nel suo insieme38, la quale stabilisce democraticamente e autonomamente la validita delle consuetudini idiomatiche dei suoi membri a partire dal riconosci­mento della loro appartenenza a una lingua che si definisce come sistema aperto e come complesso di norme convergenti. 
Questa sorta di istituzionalizzazione della pluralita dialettale, che non parte dal riconscimento dei singoli dialetti, ma della loro unita polinomica "qui reconnait la langue sous toutes ses formes et ne cree pas de hierarchie entre les varietes" (C6MITI 1992, p. 99), presuppone evidentemente una consapevolezza percettiva e identitaria diffusa su "cio che ecorso" -e in questo senso lo spazio insulare agevola evidente­mente la percezione della polinomia interna-, l'accettazione della varieta come ele­menta di creativita linguistica -superando stereotipi e atteggiamenti svalutativi del dialetto "degli altri", presenti sull'isola, come si evisto, non meno che altrove -, e suppone soprattutto un livello di intercomprensione e competenza reciproca tra va­rieta locali anche molto differenziate tra loro, sul quale riposa oggi anche l'educa­zione linguistica impartita in corso e per il corso nelle scuole isolane39 . 
Alcuni rischi sono evidenti: senza il corollario della volonta collettiva di una definizione e di un'affermazione complessiva di autonomia -fattore sottoposto a inevitabili oscillazioni, di "gusto" prima ancora che politiche -, la polinomia corsa non sarebbe altro che uno sforzo volenteroso di salvaguardare la ricchezza dialettale di una regione, e cio implica una costante tensione militante nei confronti di un idioma, che non sempre, pertanto, potra essere "vissuto" nella normalita delle pro­prie funzioni comunicative, sulle quali sembra destinata piuttosto a prevalere sul­l'uso effettivo l'esigenza identitaria, la dichiarazione programmatica di fedelta; resta 
inoltre evidente che la percezione esterna del corso, per essere condizionata dal con­cetto occidentale di "norma" univoca, sara fatalmente vincolata a un'immagine di relativa "imperfezione": cio indebolisce di fatto la competitivita del corso rispetto alla lingua egemone, se non altro nei termini della rappresentativita istituzionale e delle sue prevedibili ricadute in termini sociolinguistici40. 
Suscita infine perplessita i1 destino dell'isola linguistica bonifacina, di fatto emarginata e sottoposta a un atteggiamento svalutativo della propria specificita rispetto al corso, e per la cui rivitalizzazione, in un contesto "plurale" come quello che le istituzioni amministrative, politiche e accademiche regionali si affannano a divulgare, ci si attenderebbe una soluzione paragonabile a quella esistente in altri contesti di eteroglossia interna41 come quello dell'aranese in Catalogna42 o in quel­lo -attualmente in via di definizione -del tabarchino in Sardegna43 . 
Frutto di una riflessione interna al contesto regionale, e non soltanto per questo difficilmente esportabile44, i1 modello polinomico rappresenta ad ogni modo una so­luzione credibile al "problema" della langue corse, anche come sollecitazione estre­mamente prudente, nei confronti del singolo parlante, a farsi partecipe di un proces­so spontaneo di convergenza basato non pili sul concetto di sacrificio linguistico, ma su una progressiva accettazione dell"'altro" in nome di una sorta di abbandono "eco­logico" ai processi di mutamento linguistico, destinati a sfociare eventualmente in una norma unitaria come risultato "du contact intralinguistique, c'est-a-dire du con­tact de varietes appartenant au meme systeme" (C6MITI 1992, p. 81)45. 
Si e visto quindi come l'accettazione di fatto dei valori della dialettalita46 non limiti la funzione identificante dell'idioma, ma ponga -almeno allo stato attuale ­alcune ipoteche su un superamento reale della condizione diglossica del corso. Per­altro, l'idea di un bilinguismo francese-italiano, che suscita ancora qualche consen­so a livello di dibattito intellettuale47 , non pare al momento praticabile per la volon­ta diffusa dei Corsi di ribadire la propria distanza dal contesto culturale e idiomati­co peninsulare, volonta certamente motivata dagli ultimi cent'anni di storia lingui­stica (e non solo linguistica), ma anche, piaccia o no, sostanzialmente in linea con gli interessi dei centri politico-decisionali francesi, storicamente propensi a confron­tarsi con langues regionales "organiche" a una riformulazione solo apparentemente pluralista del panorama linguistico nazionale piuttosto che a grandi tradizioni che hanno i loro centri culturali (e, in prospettiva, i loro centri d'attrazione politica) · all'esterno dell'Esagono. 
Indubbiamente, la strutturazione economica attuale dell'isola, sempre pili votata al turismo e ai servizi, implica, forse ancor pili della sua stessa posizione geografica, una serie di relazioni con la Penisola, per le quali la presenza dell'italiano come semplice "lingua straniera" inserita tra le possibili opzioni dell'apprendimento scolastico curri­colare suona oggi come un anacronismo (ARRIGHI 2002, p. 124), anche perch6 l'ita­liano in Corsica vive di fatto, forse pili di trenta o quarant'anni fa, attraverso le scelte pragmaticamente motivate di un numero crescente di imprenditori e operatori48 . 
Occorre quindi chiedersi fino a che punto, in una logica per certi aspetti "fronta­liera" e sempre piu condizionata da un contesto di relazioni internazionali interne ed esterne all'Unione Europea, i1 corso sara in grado di sostituire -con le sue affini­ta spesso negate, coi rischi sempre latenti dell'instaurarsi di processi artificiosi di di­vergenza dall'area linguistica contigua49 -una pratica tutto sommato abbastanza dif­fusa dell'italiano, la cui "presenza" potrebbe facilmente integrarsi (senza detrimen­to alcuno per i1 ruolo che il corso riveste attualmente) anche nell'orizzonte didatti­co insulare, almeno secondo un'ottica "alsaziana", o meglio ancora "lussemburghe­se" di pluralita linguistica istituzionalizzata50. Ma si tratta di un quesito delicato e difficile, al quale solo i Corsi sono oggi abilitati a fornire una risposta. 
Riferimenti bibliografici 
AA.W. 1991 = !ST!TUTO CULTURALE ITALO-TEDESCO, L'unita d'Europa e il mutamento del quadro culturale "Le scien­ze umane" Atti del XIX convegno internazionale di studi italo-tedeschi (Merano, 22-27 aprile 1985), Merano 1991 
ARRIGHI 2002 = J. M. Arrighi, Histoire de la langue corse, Paris BERTONI 1939 = G. Bertoni, Lingua e cultura, Firenze BoLOGNESI 2001 = R. Bolognesi, II sardo tra isolamento e contatto: una rianalisi di alcuni stereotipi, "Ianua", 2 
(2001), pp. 1-47 BoTTIGLIONI 1926 =G. Bottiglioni, La penetrazione toscana e le regioni di Pomonte nei par/ari di Corsica, "L'Italia dialettale", 2 (1926), pp. 156-210; 3 (1927), pp. 1-69 BoTTIGLIONI 1928 = G. Bottiglioni, L'antico genovese e le isole linguistiche sardo-corse, "L'Italia dialettale", 4 
(1928), pp. 1-78 BOTTIGLIONI 1933-1942 =G. Bottiglioni, Atlante linguistico etnograjico italiano della Corsica, Pisa BouvIER 1984 = J. C. Bouvier (cur.), Sociolinguistique des langues romanes. Actes du XV!Jeme Congres de Linguis-tique 
et Philologie Romanes (Aix-en-Provence, 29 aout -3 septembre 1983), vol. 5, Aix-en-Provence -Marseille BRINCAT 2003 = G. Brincat, Malta. Una storia linguistica, Recco BRUNI 1992 = F. Bruni (cur.), L'italiano nelle regioni Lingua nazionale e identita regionali, Torino BRUNI 1992 = F. Bruni (cur.), L'italiano nelle regioni. Testi e documenti, Torino CALARESU 2003 = E. Calaresu, Alcune riflessioni sulla LSU (Limba sarda unificada), in ORIOLES 2003, pp. 247-266. CANCELLIERI 1997 = J.A. Cancellieri, Bonifacio au Moyen Age, Ajaccio CARAT!NI 1986 = R. Caratini, Laforce desfaibles. Enciclopiidie mondiale des minorites, Paris CASANOVA 1990 = J. Y. Casanova, Polynomie et e/aboration d'une langue litteraire, in CHIORBOLI 1990, pp. 59-64 CAVALLI 1745 = G. Cavalli, c;ittara zeneize [. ..] ricorretta, accresciuta [. ..], Genova CECCALDI 1973 = M. Ceccaldi, Anthologie de la litterature corse, Paris CHIORBOLI 1990 = J. Chiorboli (cur.), Les langues polynomiques. Actes du Colloque International des Langues 
Polynomiques (Universite de corse, 17-22 septembre 1990), Corti C!GALA CASERO 2000 = B. Cigala Casero, Ra chiit luxente gioia e ra chiit finna. Discorso in lingua genovese dopo 
l'elezione del Serenissimo Duce di Genova, il signor Antonio Cebii, a c. di T. Hohnerlein-Buchinger, Recco CLIMENT 1986 = T. Climent, Realitat lingiiistica a la val d:Aran, Barcelona C6MITI 1992 = J. M Comiti, Les Corses face a leur langue. De la naissance de /'idiome a la reconnaissance de la 
langue, Aiacciu C6MITI 1994 = J. M. Comiti, Bunifazziu e ase lengua, Aiacciu CORTELAZZO -MARCATO -DE BLASI -CLIVIO 2002 = M. Cortelazzo, C. Marcato, N. De B!asi, G.P. Clivio (cur.), 
I dialetti italiani. Storia struttura uso, Torino CosTANTINI 1986 = C. Costantini, La repubblica di Genova, Torino DALBERA 1987 = J. P. Dalbera, Apropos du bonifacien et de sa position dans l'aire linguistique ligurienne, "Etudes 
Corses'', 29 (1987), pp. 89-114 DALBERA StEFANAGGI 1991 = M. J. Dalbera Stefanaggi, Unite et diversite des parlers corses, Alessandria DALBERA STEFANAGGI 1997 = M. J. Dalbera Stefanaggi, Corsica, in MAIDEN-PARRY 1997, pp. 303-310 
DAUZAT 1922 = A. Dauzat, La geographie linguistique, Paris 
DE MARTINO 1996 = R. De Martino, II dialetto maddalenino. Storia -grammatica -genovesismi -il dialetto corso, 

Cagliari 
DETTORI 2002 = A. Dettori, La Sardegna, in CORTELAZZO -MARCATO -DE BLASI -CLMO 2002, pp. 898-958 
FALCUCCI 1914 = D. Falcucci, Vocabolario dei dialetti, geograjia e costumi del/a Corsica, Cagliari 
FRANCESCATO 1988 = G. Francescato, Atteggiamenti e comportamenti degli abitanti del/e isole culturali e minorita­
rie, in PERINI 1988, pp. 115-123 Fusco -0RIOLES -PARMEGGIANI 2000 = F. Fusco, V. Orioles, A Parmeggiani (cur.), Processi di convergenza e 
differenziazione nelle lingue dell'Europa medievale e moderna, Udine GIORDAN 1992 = H. Giordan (cur.), Les minorites en Europe. Droits linguistiques et droits de l'homme, Paris GIUSTINIANI 1993 = A. Giustiniani, Description de la Corse. Preface, notes et traduction de Antoine-Marie Graziani, 
Ajaccio GRAZIANI 1993 = A. M. Graziani, De la Pieve a la communaute: essai sur l'evolution des structures administratives de la Corse au XVIe siecle, in GIUSTINIANI 1993 GUARNERIO 1902 = P. E. Guarnerio, II sardo e il corso in una nuova classificazione del/e lingue romanze, "Archivio Glottologico ltaliano", 16, pp 491-516 HoHNERLEIN BucHINGER 2003 =T. Hohnerlein Buchinger, L'eredita linguistica genovese in Corsica, in Toso 2003, pp. 83-108 HoLTUS -METZELTIN -SCHMITT 1988 = G. Holtus, M Metzeltin e C. Schmitt, Lexicon der Romanistischen Lin­guistik, vol. IV: ltaliano, Corso, Sardo, Tiibingen 
HoLTUS 	-METZELTIN -SCHMITT 1995 =G. Holtus, M Metzeltin e C. Schmitt, Lexicon der Romanistischen Lin­guistik, vol. 11,2: Die einzelnen romanischen Sprachen und Sprachgebiete vom Mittelalter bis zur Renais­sance, Tiibingen 
IANNACCARO -DELL'AQUILA 2002 =G. Iannilccaro e V. Dell'Aquila, Modelli europei di pianificazione linguistica, "Mondo !adino", 2.6 (2002), numero monografico 
LABOV 1972 = Sociolinguistics Patterns, Philadelphia-Oxford 
LAFONT 1992 = R. Lafont, Politique et realites des langues en France, in GIORDAN 1992, pp. 145-168 
LORENZO 1993 = R. Lorenzo (cur.), Actas do XIX Congreso Internacional de Lingiiistica e Filoloxia Romanicas, A Coruiia MAIDEN -PARRY 1997 = M. Maiden e M. Parry, The dialects ojltaly, London-New York MARCATO 1997 =G. Marcato (cur.), I dialetti e il mare, Padova MARCELLESI 1980 = J. B. Marcellesi, Pour une approche sociolinguistique de la situatifon du corse, "Etudes Corses", 
8 (1980), 14, pp. 133-150 MARCELLESI 1983 = J. B. Marcellesi, ldentite linguistique, exclamations et subordonnees: un modele syntaxique spe­cifique en corse, "Etudes Corses", 10 (1983), 20-21, pp. 399-406 MARCELLESI 1984 = J. B. Marcellesi, La definition des langues en domaine roman; les enseignements a tirer de la situation corse, in BouvrnR 1984, pp. 307-314 MARCELLESI -THIERS 1988 = J. B. Marcellesi e J. Thiers, Korsisch/Corso: Soziolinguistik/Sociolinguistique, in HOLTUS -METZELTIN -SCHMITT 1988, pp. 809-819 
MARCHETTI 1989 = P. Marchetti, La corsophonie. Un idiome a la mer, Paris 
MULJAČIČ 1989 = Ž. Mu!jačic, The emergence ofthe Florentine >ltalian language, in WALSH 1989, pp. 221-226 
MULJAČIČ 1991 = ž. Muljačic, 11 "macrotetto" europeo e i "tetti" e "minitetti" regiona/i e statali nella unificazione lin­
guistica europea, in AA.VV 1991, pp. 414-422 
MuLJAčič 1994 = ž. Mu!jačic, JI gruppo linguistico illiro-romanzo, ora in MuLJAčič 2000, pp. 417-431 
MULJAČIČ 1996 = ž. Muljačic, lntroduzione al/'approccio relativistico, "Linguistica Pragensia", 2 (1996), pp. 87-107 
MuLJAčič 2000 = Ž. MuljačiC, Das Dalmatische. Studien zu einer untergegangenen Sprache, Koln, Weimar, Wien 
NESI 1987 = A. Nesi, A proposito del lessico del/e isole dell'alto Tirreno il repertorio di Capraia (Arcipe/ago Toscano), "Quaderni dell'Atlante Lessicale Toscano'', 4 (1987), pp. 65-94 NESI 1992 = A. Nesi, La Corsica, in BRUNI 1992, pp. 918-937 NESI 1993 = A. Nesi, Considerazioni sul/a posizione lessicale de/l'area alta tirrenica, in LORENZO 1993, pp. 297-316 NESI 1994 = A. Nesi, La Corsica, in BRUNI 1994, pp. 895-911 NESI 1997 = A. Nesi, I dialetti e il mare: area alto-tirrenica, in MARCATO 1997, pp. 33-48 NESI 2002 = A. Nesi, La Corsica, in CORTELAZZO -MARCATO -DE BLASI -CLIVIO 2002, pp. 959-974 0RIOLES 2003 = V Orioles (cur.), La legislazione nazionale sulle minoranze linguistiche Problemi, app/icazioni, 
prospettive. Atti del Convegno di studi (Udine, 30 novembre -1 dicembre 2001), Udine 
ORIOLES -Toso 2001 =V. Orioles e F. Toso (cur.), Insularita linguistica e culturale. II caso dei Tabarchini di Sar­degna. Documenti del convegno internazionale di studi (Calasetta, 23-24 settembre 2000), Recco 
PERINI 1988 = N. Perini (cur.), Isole linguistiche e culturali. Atti del 24° Convegno deU:A.l.MA. V. (Udine, 13-16 mag­gio 1987): Isole linguistiche e culturali all'interno di culture minoritarie: problemi psico-linguistici, socilin­guistici, educativi, Udine 
RoHLFS 1966-1969 =G. Rohlfs, Grammatica storica de/la lingua italiana e dei suoi dialetti, Torino RoHLFS 1979 = G. Rohlfs, Toscana dialettale de/le aree marginali, in "Studi di Lessicografia ltaliana", 1 (1979), pp 83-262 SERIANNI 1995 = L. Serianni, Toskana, Korsika/Toskana, Corsica in HOLTUS -METZELTIN -SCHMITT 1995, pp. 135-150 
SGAMBATI 1664 = G. Sgambati, La zingara, Genova 
SrussI 1990 = A. Stussi, Un testo del 1248 in volgare proveniente dalla Corsica, "Studi Linguistici ltaliani", 16 (1990), pp. 145-154 Toso 1995 = F. Toso, Appunti per una storža della parolafigim, "Intemelion", 1 (1995), pp. 83-96 Toso 1999 = F. Toso, La componente ligure ne! lessico capraiese, "Zeitschrift fl.ir romanische Philologie", 115 (1999), 3, pp. 472-501 
Toso 1999-2001 = F. Toso, La letteratura in genovese. Ottocento anni di storža, arte, cultura e lingua in Liguria, Recco 
Toso 2000 = F. Toso, Per una storia linguistica del genovese d"'Otramar", in Fusco -ORIOLES -PARMEGGIANI 2000, pp. 327-341 Toso 2001 = F. Toso, II tabarchino. Strutture, evoluzione storica, aspetti sociolinguistici, Universitit di Perugia (Tesi di Dottorato) 
Toso 2002a = F. Toso, La Liguria, in CoRTELAZZO -MARCATO -DE BLASI -CLMO 2002, pp. 196-225 
Toso 2002b = F. Toso, Intorno a un testo pisano di meta Duecento. Cronachistica ed epigrafia nella celebrazione de/le identita municipali, "Studi mediolatini e volgari", 48 (2002), pp. 185-201 Toso 2003 = F. Toso, Corsica. Citta, borghi efortezze sulle rotte dei Genovesi. La storia, le parole, le immagini, Recco Toso in corso di stampa a = Toso 2001 Toso in corso di stampa b = F. Toso, Un mode/lo di plurilinguismo urbano rinascimentale. Presupposti ideologici e risvolti culturali de/le polemiche linguistiche ne/la Genova cinquecentesca 
Toso in corso di stampa c = F. Toso, Interesse linguistico del Dialoga nominato Corsica di Agostino Giustiniani 
Toso in corso di stampa d = F. Toso, Tommaseo e la Corsica 
WAGNER 1905 =M. L. Wagner, Sardo e corso, "Bollettino Bibliografico Sardo", 4 (1905), pp. 103-106 
WALSH 1989 =T. J. Wa!sh (cur.), Synchronic and Diachronic Approaches to Linguistic Variation and Change, Washington 
Notte 
1 
Valgono piU che mai in questo caso le considerazioni sull'insularitit e sul valore relativo da attribuire al mare quale barriera per le innovazioni linguistiche, proposte da DAUZAT 1922, p. 179. 2 
Sono linguisticamente corse, anche se caratterizzate da fenomeni di contatto a pili ampio raggio isole minori come la Capraia (ove il dialetto originario epraticamente estinto) e la Maddalena (DE MARTINO 1996), amministrativamente toscana la prima, sarda la seconda. Al di lit di cio, sono ben noti i caratteri di continuitit tra la dialettalitit corsa meridionale e quella gallurese (sintesi e riferimenti bibliografici in DETTORI 2002, pp. 915-919) e le concordanze con i dialetti dell'Elba e del Giglio, vera e propria cerniera tra le condizioni linguistiche dell'isola maggiore e quelle del continente (cfr. tra gli altri RoHLFS 1979). 
3 
Sulla definizione di un'area a!to-tirrenica di circolazione linguistica cfr. in particolare NESI 1993 e 1997. 4 
II tema della ripartizione storica dell'isola e del suo riflesso sulle par!ate eampiamente trattato nell'in­troduzione di DALBERA-STEFANAGGI 1991, opera alla quale si rimanda pili in generale per le condizioni della variazione diatopica all'interno dello spazio linguistico corso. Ovviamente le ripartizioni menzionate hanno valore relativo, e la loro sostanza non sempre corrisponde ai luoghi comuni cari alla storiografia e alla pubblicistica locali: sul significato effettivo della distinzione tra "terra di comune" e "terra di signori" si interroga opportunamente, ad esempio, GRAZIANI 1993. 
5 
"II faut remarquer que les limites dialectales ne correspondent aucunement aux 'monts' qui coupent la Corse en deux regions [ ... ]. Elles sont plus 'horizontales' que les limites geographiques et historiques [ ... ]. 
Les trois grandes zones de parlers corses correspondent il trois niveaux distincts de developpement du roman, mais dont la repartition dans l'espace a du beaucoup varier historiquement» (ARRIGHI 2002, p. 40). 6 
Gli "indicateurs de corsite" invocati dallo studioso non hanno valore assoluto come sintesi dei tratti dis­tintivi delle parlate corse ne! contesto romanzo, ma, sulla base dei suggerimenti di LABOV 1972, valgono essenzialmente in rapporto alle implicazioni sociali del loro utilizzo nella definizione della "comunitil lin­guistica" che in essi si riconosce. Su questi aspetti cfr anche MARcELLESI-THIERS 1988. Per i caratteri genera­li della dialettalitil corsa esufficiente rimandare in questa sede a NESI 2002, particolarmente pp. 959-966. 
7 Per la verifica dell'estensione di questi fenomeni al di fuori dell'isola, saril sufficiente rimandare in que­sta sede a RoHLFS 1966-1969. 
8 	Sul valore relativo da attribuire all'"arcaicitil" delle condizioni linguistiche del sardo si veda ora BoLOGNESI 2001; l'idea dello spazio linguistico sardo come "santuario" mediterraneo di residui pre!atini e Jatini, ove gli stessi apporti allogeni finiscono per assumere, a contatto con un universo arcaico e "marginale", il ca­rattere di endemismi fortuitamente conservati in un contesto ambientale che si qualificherebbe per una consustanziale vocazione all'isolamento, appare smentito per la principale eteroglossia interna della Sarde­gna dalla ricerca di Toso 2001 (in corso di stampa a); analogamente, occorrerebbe guardarsi dall'attribuire tout court patenti di arcaicitil alla dialettalita dell'altra grande isola tirrenica, a dispetto de11e considerazio­ni di BoTIIGLIONI 1928 in merito a1l'eteroglossia interna bonifacina e allo stesso sistema de11e parlate corse. 
9 	II problema terminologico de11a definizione di un insieme "sardoromanzo" esostanzialmente analogo a que11o esaminato da MuuAčič 1994 (ora in MuuAčič 2000, pp. 417-431) per quanto riguarda i1 gruppo "illiroromanzo" rappresentato dal dalmatico: se i tratti distintivi interni delle varietil campidanese e logu­dorese non sono riten uti sufficienti ad attribuire loro il rango di "lingue", non si dispone di un sistema sufficientemente articolato da implicare l'utilizzo de11'iperonimo composto. II *sardoromanzo corrisponde quindi al sardo, cosi come illiroromanzo, a meno che non si riconoscano sostanziali distinzioni interne al dalmatico, esostanzialmente un sinonimo ridondante di quest'ultimo glottonimo. A sua volta i1 corso, come l'istrioto, non puo essere invocato a sostegno dell'iperonimo per il suo labile rapporto col sardo, tale da attribuirgli, come si vedra immediatamente, carattere transizionale. 
10 Su questo aspetto esufficiente rimandare in questa sede a11e considerazioni di Toso 2002a, pp. 196-204. 11 
Per la storia del riconoscimento de1l'influsso pisano in Corsica cfr. in particolare GUARNERIO 1902, WAGNER 1905, BoTIIGLIONI 1926, BERTONI 1939 pp. 85-98 e l'ampia letteratura successiva. II tema della "toscanizzazione" della Corsica non ha mancato in effetti di suscitare perplessitil tra i suoi stessi sosteni­tori, e bastera qui ricordare l'interpretazione fornita in chiave "idealistica" dal Bottiglioni de1le cause socio­economiche di un processo verificatosi in apparente contrasto coni fenomeni di "conservazione" individu­ati dallo studioso nella vicenda de11e isole linguistiche liguri: "Chi volesse mettersi da questo punto di vista potrebbe correggere alcuni eccessi nei quali cadono coloro che ne11'influsso de1l'ambiente e nei contatti tra le varie parlate vedono i fattori predominanti e, direi quasi, le sole cause de1l'evoluzione delle lingue. II fatto di un dialetto che ne soverchia e ne annulla un altro, quello delle isole linguistiche che restano come chiuse in se stesse in una resistenza tenace, sono tuttaltro che nuovi ed hanno offerto materia a moltissime ed ottime osservazioni; ma cio non esclude che ne! caso nostro, ci si chieda perche da un lato il corso, restando ne! suo ambiente, si annulla ne! toscano che vi irrompe dal di fuori, mentre da11'altro il genovese che quasi perde il contatto con la madre patria, non subisce per nulla l'azione del corso e del sardo. II toscano penetra in Corsica qualche secolo prima de1l'immigrazione genovese ne11e isole tirreni­che, ma echiaro che codesta differenza cronologica non puo da sola risolvere un tal quesito; e a chi addu­cesse per es[empio], la potenza politica e la maggiore civiltil che i Pisani da una parte e i Genovesi da1l'al­tra fecero gravare sui Corsi e sui Sardi, resterebbe da spiegare come mai il genovese di Bonifacio e di Carloforte non usci dai suoi confini e non influenzo le parlate vicine. Si potrebbe forse pensare a quel senso di reciproca antipatia che tiene lontani tuttoggi i Bonifazinchi e i Tabarchini dai Sardo-corsi; senso che, pur essendo vivo nei primi tempi della penetrazione toscana fra Corsi e Pisani, dovette piu tardi scom­parire e dar luogo all'opposto sentimento di simpatia per i grandi benefici che gl'indigeni ebbero a rice­vere dai dominatori. Ma questa non puo essere causa di per se sufficiente; puo soltanto avere un certo peso, aggiunta alle molte altre, non poche de1le quali sono da ricercare nell'intima struttura dei dialetti che vennero a contatto. Tutto cio porta a concludere che l'ambiente e le interferenze tra lingua e lingua, tra popolo e popolo, hanno notevole importanza, ma non sono sufficienti a risolvere il problema dell'evolu­zione linguistica. Esso, ridotto a uno studio di emigrazioni e di immigrazioni, d'incroci tra voci e par!ate, ne esce rimpicciolito; e quindi il metodo geografico che su questa concezione tanto ristretta si fonda, non puo condurre a scoprire che una parte de11a veritil" (BOTIIGLIONI 1928, pp. 74-76). 
12 Sulla documentazione latino-medievale di area corsa si veda la sintesi di SERIANNI 1995. 1 piu antichi testi toscani con elementi corsi, provenienti dalla Balagna e dal Capo, sono stati studiati da SrussI 1990. Curio­sa la vicenda di un proverbio corso sulla malafede <legli abitanti stessi dell'isola, risalente alla seconda meta del sec XIII e pervenutoci in una trascrizione in genovese (Toso 2002b, pp. 192-193). 
13 
Sui figoni, termine che designava fra il Quattro e il Cinquecento gli stati piu bassi della popolazione ligure rivierasca, cfr. Toso 1995: significativamente, il termine ericordato ancora da FALcuccI 1914, p. 174 (ficoni 'dicesi talv[olta] ai genovesi'). Sul trasferimento in Corsica delle eccedenze demografiche delle due Riviere, piu volte realizzato con la fondazione di colonie agricole e il popolamento di centri costieri, esiste un'insi­stente pubblicistica di parte genovese, ben integrala ne! dibattito che coinvolse i ceti dirigenti della Repub­blica a partire dalle riforme istituzionali del 1528 (CosTANTINI 1986). Ne eriflesso l'insistenza con la quale il tema viene affrontato anche nella poesia d'ispirazione civile in genovese, specchio fedele delle posizioni politiche interne all'oligarchia al potere. Per Barnaba Cigala Casero, ad esempio, nella sua ode per l'incoro­nazione di Antonio Grimaldi Ceba (1593) "Dri soverchi se pon colonie fiL /e in Corsega mandari a cultivit: /doi ben verremo a fii./Prima, de boche se desgraveremo/e sussidio da 16 po caveremo". (CIGALA CASERO 2000, p. 30); per Giangiacomo Cavalli nell'ode in onore di Agostino Pallavicini (1637), "Ra Corsega, Reamme apointo d'oro, /cosi atto it illustrase, /che, per no coltivase, /va, per moeuo de par!it, comme in frolloro /de paeize sarvrego /freta terren demestego e fecondo, /it ra luxe dro mondo /tiritndose ari di do so Duxrego, /se fara bona per provei l'appato /dro governo de Zena e dro so Stato" (in CAVALLI 1745, p. 231). 
14 
Soltanto con DALBERA STEFANAGGI 1995 si ecominciato ad ammettere che il problema dell'interferenza genovese in Corsica "requires more detailed study" (p. 303). 15 
Questo atteggiamento viene giustamente stigmatizzato da MARCHETTI 1989, p. 59: "De plus, it lire certains articles ou chroniques, on pourrait croire que les apports dans le lexique corse resultent de relations bilaterales et directes: par exemple camallu et ghjabbana nous seraient venus de l'arabe hammiil et qabii' sans transi ter par Genes ni par Venise". 
16 
Cosi, in base a un sondaggio storico-etimologico (Toso 1999), la componente lessicale ligure ne! dialetto corso di Capraia erisultata molto piu ricca e articolata di quanto non si supponesse (NESI 1987), al punto da lasciare presupporre modalitit complesse e variamente articolate di contatto linguistico. 
17 
Cfr. in merilo BOTTIGLIONI 1928 e soprattutto DALBERA 1987, C6MITI 1994. Si avrit occasione di dimostrare in altra sede il carattere molto relativo dell'"arcaicitit" rispetto all'area ligure continentale della specificitit bonifacina, che si afferma e si ristruttura storicamente a contatto col corso. 
18 
Intanto, un'indagine preliminare condotta da HoHNERLEIN BUCHINGER 2003 ( che anticipa uno studio piu ampio ), ha cominciato a dimostrare la ricchezza e la vari etil deli' apporto di presti to ligure direttamente in Corsica. 
19 	Le modalitit del popolamento dei centri urbani costieri dell'isola, dove fino al sec. XVIII l'immigrazione di Corsi dell'interno era scoraggiata se non addirittura proibita, consentono di ipotizzare la formazione di piu varietit di genovese coloniale, successivamente assorbite -tranne ne! caso (anche storicamente pecu­liare) di Bonifacio -dalle varietit corse successivamente affermatesi (Toso 2000, p. 332). Eun dato di fatto che la componente ligure (lessicale e non solo) delle parlate di centri come Ajaccio, Calvi o Bastia edecisa­mente superiore a quella dei dialetti circostanti. 
20 II caso piu blasonato esenz'altro quello di mons. Agostino Giustiniani, di illustre famiglia genovese, il cui Dialoga nominato Corsica (1534) riflette da un lato le idiosincrasie linguistiche in senso genovese dell'au­tore, dall'altro una vivace curiositit per la realtit idiomatica dell'isola, che Jo porta a registrare numerose voci locali. Oggetto di plagi e rifacimenti anche in ambiente isolano, brani del testo sono stati fatti propri tra il Cinque e il Seicento da autori corsi, col risultato di introdurre non pochi equivoci, in seguito ad ana­lisi affrettate, sulle interferenze tra scritto e par!ato nella tradizione loca!e. Su questi aspetti cfr. Toso in corso di stampa, c. 
21 
Ad esempio le istanze per ottenere il porto d'armi e gli statuti locali (NESI 1994, pp. 901-905). 22 
Nella stessa percezione locale e nell'analisi impressionistica di viaggiatori e commentatori, ad esempio, "la regola di corrispondenza fra la finale -u del dialetto e finale --0 della lingua eimpiegata tanto per adattare una voce di lingua al dialetto che viceversa" (NESI 1992, p. 928); l'osservazione, riferita al capraiese, evali­da anche per il corso in genere. 
23 
Per la letteratura in dialetto e lingua corsa si veda l'antologia di CECCALDI 1973. 24 
"lnsomma evenuto, e !'ho incontrato appunto quando hai sentito quel rumore, ed era con la sua squadra di venticinque uomini, che hanno cominciato a gridare: Ammazziamolo, ammazziamolo. Io mi metto con le spalle al muro e metto mano a questo strumento di caritil che porto al fianco, e dico loro, cosi alla buo­na: Ammazziamolo? Volete che vi faccia fare le capriole a casa del diavolo, canaglie? ( ... ] Alla fine, stanchi loro di tirare e io di parare i colpi, dico: posiamo le armi e facciamo a pugni -perche, a dirti la veritil, a somministrare queste polpette al prossimo, io ci vado a nozze. E quelli rispondono tutti: si, si" (SGAMBATI 1664, 111,3). Nel testo dello Sgambati, esempio tuttaltro che isolato di commedia plurilingue di ambiente genovese (Toso 1999-2001, vol. II, pp. 169-188), i1 protagonista Caporale (una sorta di maschera tipica della cittil ligure) descrive i1 proprio incontro col rivale in amore, un sottufficiale corso, accompagnato da un drap­pello di soldati isolani ai quali sono attribuite le parole 'uccidiamolo' e 'si, si'. Sull'argomento cfr. anche Toso in corso di stampa, b. 
25 	Si veda in proposito i1 sonetto anonimo del 1730 ca. ne! quale, ne! contesto idiomatico nettamente carat­terizzato in senso isolano si riconoscono interferenze lessicali della lingua letteraria e almeno i1 genove­sismo Caucorsu (con lenizione totale di-P-). Nella sua valutazione, CASANOVA 1990, p. 62, riconosce nondi­meno all'interno del testo "des niveaux d'identite linguistique que le scripteur determine pour situer sa langue d'ecriture dans la corsite et non dans la toscanite litteraire qu'il connaissait certainement". Piu che questo esempio, tuttavia, ha valore di richiamo forte all'idiomaticitil isolana l'utilizzo ipercaratterizzante delle componenti fonetiche dialettali nelle coeve poesie di Guglielmo Guglielmi. Altra cosa e natural­mente la letteratura popolare di tradizione orale, che vanta in Corsica una Junga e documentata tradizione. 
26 	Sul ruolo del Viale come promotore della cultura italiana in Corsica nella prima metil dell'Ottocento, rimando in particolare a Toso in corso di stampa, d. La stessa posizione ideologica dell'autore elude ovvia­mente l'eventualitil di un uso "eversivo" del dialetto rispetto alla lingua nella quale la stragrande maggio­ranza dei Corsi riconosceva allora un aspetto fondamentale della propria identitil culturale. 
27 	Sulla storia linguistica e culturale della Corsica tra i1 sec. XVIII e la prima metil del sec. XIX rimando in particolare a ARruGHI 2002, pp. 55-62, e a MARcHETII 1989, saggio particolarmente attento ai processi di francesizzazione della cultura isolana e alla storia del suo progressivo distacco dal contesto italiano. 
28 	Per la storia linguistica di quest'isola <lopo l'occupazione inglese, e per uno stimolante raffronto tra la situ­azione dell'italiano in Corsica e a Malta tra Otto e Novecento rimando al recente lavoro di BRINCAT 2003. 
29 	Lo stanziamento di comunitil ellenofone in fuga dalla dominazione turca venne promosso ne! sec. XVII dalla Repubblica nell'ambito dei programmi di sfruttamento agricolo dell'isola. Osteggiata dai Corsi, questa politica sostanzialmente fallimentare si concretizzo soltanto ne! caso della colonia di Paonia, successiva­mente trasferita a Cargese, <love i1 dialetto neogreco si estinse progressivamente fino alla metil del sec. XX. 
3o II contesto intellettuale corso della prima metil dell'Ottocento e sommariamente ricostruito in Toso in corso di stampa, d: l'ambiente provinciale che accoglieril l'esule Tommaseo appare punteggiato da circoli (peraltro sempre piu ristretti), <love, a dispetto della politica di assimilazione promossa dalle autoritit francesi, sono ancora ben vivi i rapporti con la cultura italiana: secondo la testimonianza dello stesso scrit­tore dillmata in una lettera al Cantu, ad esempio, "c'e a Bastia chi riceve i1 'Ricoglitore'", e dai registri del libraio editore Fabiani apprendiamo che nella prima metil dell'Ottocento si leggevano in cittil "L'Antologia", "II Museo di Torino", "La Guida dell'Educatore", "II Giornale Agrario", "La Gazzetta Torinese", "II Diario Romano" oltre alle opere di Leopardi, Pellico, D'Azeglio, del Guadagnoli, di Gian Domenico Romagnosi, di Pasquale Galluppi. Anche a teatro si recita quasi esclusivamente in italiano, malgrado gli sforzi delle autoritit per introdurre i1 vaudevi/le francese. 
31 	Non va neppure dimenticato, tra le cause dei progressi del francese nell'ambito insulare, i1 ruolo determi­nante giocato dall'emigrazione verso i1 centro continentale (con vistosi fenomeni di ritorno) di un ceto bu­rocratico-impiegatizio fortemente motivato nell'utilizzo del francese come elemento identificante di uno status economico-sociale. 
32 Fu di fatto l'interferenza francese a implicare la reazione regionalista di un'intellettualitit isolana che negli ultimi decenni dell'Ottocento, progressivamente privata di un tetto linguistico di riferimento, comincio a vagheggiare la promozione del corso: ancora a quell'epoca una distanza profonda separa le iniziative in favore del dialetto sviluppate da autori di formazione e orientamento italiani, come i1 Falcucci, da quanti, cresciuti ormai in un clima di accentuata francesizzazione culturale, riuscirono a trovare persino nelle affermazioni di Tommaseo sull'eccellenza del dialetto corso un'importante conferma alle proprie tesi. II cerchio era destinato a chiudersi di Ji a qualche anno, complice l'eclissi ormai quasi totale dell'italiano come lingua letteraria e di cultura sull'isola: Albert Quantin, ne! volume La Corse, del 1914, produrril i1 giudizio dell'erudito ditlmata a legittimazione della totale disconnessione avviata da gran parte dall'intel­lettualitil locale rispetto al panorama linguistico e culturale italiano. Le posizioni di Tommaseo sul corso "meglio che dialetto" gli servono cosi a certificare che "le langage corse rentre dans la grande famille Jatine mais il est rempli de particularites qui lui font une individualite propre", e soprattutto che il corso "qui n'a rien d'un patois, qui est plus qu'un dialecte, constitue les elements d'un idiome, d'une veritable langue". A partire dal pensiero di Tommaseo si assiste dunque a una metamorfosi interpretativa che, di pari passo coi progressi del francese, implica per mo!ti intellettuali corsi un sostanziale rovesciamento di posizioni: dall'eccellenza legata al rapporto di contiguita col toscano si passa a quella associata alla specificita ne! contesto romanzo, tacendo disinvoltamente i presupposti ideologici e critici sottesi alle affermazioni del­l'erudito dalmata. Allo stesso modo, in chiave letteraria si passa dall'esaltazione di un'appartenenza cultu­rale nobilitata dal retaggio di secolare frequentazione dei classici italiani al rigetto totale di tale tradizione, nella velleitaria affermazione di un improbabile felibrismo isolano. Cosi, quando Giovan Paolo Borghetti dettava ne! 1849 il manifesto della sua rivista "La Corsica", l'atteggiamento italianista era ancora un ele­mento centrale della prassi culturale regionale: "e inutile nascondere che la lingua italiana rappresenta il prezioso palladio che veglia intatto sulle nostre origini [ ...]. Non esitiamo a dirlo: consideriamo il bando dato alla lingua ita!iana sul nostro suolo come una umiliazione, un crimine, un'infamia, un sacrilegio". Nel 1914 invece, i redattori della rivista letteraria "A Cispra" arriveranno a predicare l'estraneita di Dante dal loro orizzonte culturale non meno di quella di Racine o di Corneille, e l'esigenza per il corso di affran­carsi dal "duro giogo" e dalla sudditanza del toscano (Toso in corso di stampa, d). 
33 	In accezione sociolinguistica e standardologica, MuIJAčič 1989 ha introdotto la distinzione tra "dialetto" e dia­/etto, intendendo ne! primo caso i dialetti per subordinazione, ossia le eteroglossie geneticamente difformi dalla lingua tetto, e ne! secondo le varieta che intrattengono una pili stretta relazione genetica con la lingua dominante (lingua "alta" secondo il modello relativistico dello stesso studioso, discusso in MuuAčIC 1996) 
34 Al di la dell'azione politica, sulla quale si sorvola, va comunque sottolineato che ne! clima dell'irreden­tismo culturale si colloca una significativa ripresa della ricerca scientifica sui dialetti corsi, culminata come enoto con la pubblicazione dell'ALEIC (BOTTIGLIONI 1933-1942). 
35 
La legge Deixonne del 1951 ammetteva l'insegnamento delle lingue minoritarie presenti all'interno dello stato francese che non fossero considerate mere varieta dialettali della lingua ufficiale di un paese straniero. Solo ne! 1974 fu ammesso il principio che al corso, in quanto lingua a se stante, potesse essere esteso il provvedimento legislativo, peraltro ormai abbondantemente superato (LAFONT 1992, pp. 150-152) 
36 Per una sintetica e obiettiva analisi dell'evoluzione storica del movimento autonomista nella sua prima fase, si veda l'ampio capitolo dedicato alla Corsica in CARATINI 1986; sul rapporto tra lotta autonomista e rivendicazione linguistica, ARRIGHI 2002, pp. 22-23, 76-81. 
37 
La storica prevalenza del cismontano come regioletto dotato di maggiore prestigio (anche in virtli del pili frequente impiego letterario del passato) ha generato spesso, ad esempio, atteggiamenti di rigetto da parte dei parlanti oltremontani, per i quali, di conseguenza, "a francu di !'idioma di u vangonu di Taravu e di quiddu di i rucchisgiani, tutt'altra lingua e frusteri in i nosci rujona" (cit. in DE MARTINO 1996, pp. 21-22). 
38 
"La propension des minorites a vouloir epouser les modeles dominants est une constante des situations diglossiques, et cela masque parfois des evidences: c'est la norme unique, avec toutes les contraintes qu'elle implique, qui exerce, chez les locuteurs, une pression propre a generer le mutisme. La norme, telle qu'elle est generalement definie et revendiquee, est castratrice de la parole, et l'insecurite linguistique releve davantage de sa presence que de son absence" (C6MITI 1992, p. 97). 
39 Sull'utilizzo didattico del corso e sui progressi della prassi didattica, cfr. ARRIGHI 2002, pp. 93-109. 40 Cio potrebbe essere peraltro interpretato come una pragmatica ammissione del rolo del corso come varieta di respiro "regionale" dotata di prerogative pili limitate rispetto alla lingua egemone. Epalese in questo caso il contrasto coi ricorrenti processi di normalizzazione e promozione degli idiomi minoritari, dove si punta a dotare le varietii !ocali di prerogative in tutto e per tutto concorrenziali rispetto alla lingua ufficia!e. 41 Per il concetto sociolinguistico di eteroglossia interna (e, meglio, di minoranza di secondo o rdine) cfr. in parti­colare la definizione di G. Francescato: "una comunita caratterizzata per l'esistenza di una sua par!ata au­toctona, e inserita ne! territorio proprio di una comunitit pili vasta, ma anch'essa minoritaria nei confronti della lingua ufficiale, puo rappresentare il caso di una comunita minoritaria di secondo ordine, cioe una "minoranza nella minoranza" (FRANCESCATO 1988, p. 115). 42 II dia!etto guascone praticato da circa 5000 persone ne! Vali d'Aran, all'interno della Genera/itat catalana, e riconosciuto dal 1990 come lingua minoritaria e gode ne! territorio di pertinenza dello status di lingua co-ufficiale accanto al catalano e al castigliano. Sull'aranese, CLIMENT 1986. 
43 
11 tabarchino e la varieta di genovese introdotta nella Sardegna meridionale ne! sec. XVIII da coloni prove­nienti da un precedente stanziamento in Tunisia. La specificita linguistica delle comunita presso le quali e praticato (Car!oforte e Calasetta) e espressamente riconosciuta dalla legge regionale in materia (n. 26 del 15.X.1997), che finanzia iniziative per la sua valorizzazione ene promuove l'inserimento ne! programmi scolastici. 11 tabarchino attende ancora, tuttavia, i1 riconoscimento dello status di lingua minoritaria in base alla nuova legge nazionale (n. 482 del 15.XIl.1999) in materia. Cfr. in merito 0RIOLES -Toso 2001. 
44 Gli studi raccolti in CHIORBOLI 1995 sono indicativi dell'applicabilita teorica del concetto di polinomia lin­guistica, ma non della possibilita reale di un trasferimento dell'esperienza corsa in altri ambiti regionali, dove prevalgono le istanze normative tradizionali. Ei1 caso ad esempio della vicina Sardegna, dove i1 detta­to della legge regionale in materia di tutela del patrimonio linguistico, che prevederebbe un'attenzione spe­cifica alla variazione diatopica, viene di fatto tradito da una prassi volta piuttosto all'elaborazione di una norma univoca, con tutte le conseguenze che ciO implica nella percezione dei parlanti (CALARESU 2003). 
45 
Lo studioso propone per queste varieta la denominazione di intralectes, ben distinta dal concetto di inter­lecte, destinato alle varietii di contatto corso-francese come risultato "d'une contamination incosciente et progressive d'un systeme par l'autre [ ... ] sans qu'il y ait au depart aucune motivation distanciatrice" (COMITI 1992, p 85). 
46 
Ovviamente si continua a intendere l'accettazione della varieta dialettale interna al diasistema insulare, non l'ammissione delle condizioni tipologiche di dialetto del corso ne! contesto italoromanzo. 47 
L'esigenza di un recupero dell'italiano come lingua di cultura e sostenuta tra gli altri da MARCHETTI 1989. Significativa e anche l'attivita della riv'ista "A viva voce", che dal 1993 rappresenta, come si legge nella tes­tata "il sol o giornale in lingua italiana scritto da Corsi e s tam pa to in Corsica". 
48 Si veda i1 caso non dissimile del recupero di funzioni e prestigio dell'italiano a Malta, che non e legato a un ruolo istituzionale della lingua -priva di tali funzioni ormai da diversi decenni -ma alla natura dei molteplici rapporti economici e agli svariati legami intrattenuti dall'arcipelago con l'ltalia, senza contare la popolarita dei programmi televisivi regolarmente captati (BRINCAT 2003). 
49 11 caso analogo del galego e dei suoi dilemmi nei processi di convergenza verso i1 portoghese e i1 castigliano e esaminato da MUUAČIČ 1991. 
5o Si tratta di due tra i possibili modelli di valorizzazione di varieta locali in un contesto di concomitante pre­senza di una lingua ufficiale eteroetnica (il francese) alla quale si affianchi una varieta omoetnica di rifer­imento tradizionale (il tedesco ). Su questi e altri esempi europei di pianificazione linguistica cfr. IANNAc­CARO -DELL'AQUILA 2002. 
Povzetek JEZIKOVNA AREA KORZIŠČINE MED OTOŠKOSTJO IN USODNOSTJO MEJNEGA GOVORA Študija skuša obnoviti jezikoslovno zgodovino Korzike, pri čemer se posebej zadrži ob nekate­rih vidikih: vpliv toskanščine kot odločilnega elementa za tvorbo narečne podobe otoka, leksikalni doprinos genoveškega narečja, zgodovinska pogojenost diglosije med italijanščino in korziščino, prenovitev jezikovnega stanja s priključenjem otoka Franciji, počasno opuščanje italijanščine kot jezika kulture, vzpon korziščine kot izraza regionalne posebnosti. Na tej zasnovi temelji zaključek 
J. B. Marcellesija o jezikoslovni 'polinomiji': jezikovno stvarnost otoka je mogoče razumeti kot zlit­je različnih norm v eno, ki se razkriva v naravnosti govora otočanov. Tako gledanje,je pomembno pri tehtanju inovacij v tistih jezikih, ki nimajo učvrščenega jezikovnega standarda, in je še posebej utemeljeno pri presoji jezikovnih dejstev korziščine.