RazĄ€iiaĄlien€ o_»čin§g_c ĄOIHY€. Cerkvenjak. Upravno sodišče v Celju je pod _t. A 434-337 izdalo sledečo odločbo: Zoper občinske volitve, ki so se dne 15. oktobra 1933 vršile v o_6ini Cerkvenjak (pošta Sv. Anton v Slov. goricah), okraj Maribor levi breg, se je v volivnem imeniku vpisani F. Soko iz Cerkvenjaka dne 22. oktobra 1933, torftj v odprtem roku oamih dni po dnevu voUtev, pritožil na upravno sodišče v Celju. Upravno sodišče je po par. 50 zakona o o_čiuah v nejavni saji odločilo: Pritožbi se ugodi in se razveljavijo občin•ka volitve radi nepravilnega postopanja volivnega odbora 3 tem, da se morajo po par. 60, odstavek 5, zakona o občinah v mesecu dni od dneva prejema te odločbe vršiti nove volitve. Zoper to odločho ni pravnega sredistva. Razl og i: Na pritožbo zgoraj imenovanega je u.pravno sodišee po pregledu pritožbe in vseh volivnib spisov ugotovilo, da so se pri volitvah v o_činski odbor zgoraj navedene občine dogodil« sledeče nepravilnosti: Glasom soglasnib izipovedb kot piriče zaslišanih članov vo-livnega odbora Štumpfa Ludovika, Novaka Martina in Bezjaka Alojza se je na dan volitev javil Lovren.i. Vinko kot predstavnik liste Balaškoviča Alojza. Kernjegovo ime ni bilo napisano na kandidatni listi, ki jo je imel volivni odbor, in ni bilo označeno, da je on predstavnik te li.te, je volivni odbor sklenil, da Lovr.nčič Vinko. nima pravice prisostvovati volivnemu postopanj_ na volišču kot predstavnik Balaškovičeve Hste, četudi se je Lovrenčič koj izkazal, da je ree predstavnik, s tem, da je predložil volivnemu odboru izvirno uradno potrdilo okrajnega sodišča pri Sv. Lenartu v Slov. goricah z dne 12. oktobra 1933, Sn 127-25-33 o tem, da je on predstavnik Balaškovičeve liste, njegov namestnik pa R0J3 Jakob. Glasom zapisnika o poslovanju volivnega odbora pred glasovanjem se je ta sklep Lovrenčiču takoj objavil, nakar je le-ta zapustil volivni lokal. Iz navedenega izvira, da se je Lovrenčič takoj, torej še pred sklepanjem, zadostno legitimiral, da je predstavnik Balaškovičeve liste. Potemtakem je bila radi gori navedenega neupravičenega ukrepa volivnega odbora Balaškovičevi listi v nasprotju s predipisom par. S4 zakona o občinahi odvzeta možnost kontro- le nad posl.vanjem volivnega odbora, tetr je T&n: tega to poslovanje izgubilo enega najvažnejših pogojev verodostojnosti, to tem bolj, ker so vsi člani volivnega odbora — kakor je razvidno iz glasovalnih seznamov — volili za pritožitelju nasprotno Zimičevo listo. Radi navedene nepravilnosti je moralo upravno sodišče po 5. odstavku par. 50 zako:a o občinah odločti, kakor je zgoraj navedeno. Celje, dne 4. januarja 1934.