Zdrav Vestn 2007; 76: 685–94 685 Strokovni prispevek/Professional article OBČUTLJIVOST BAKTERIJ ZA ANTIBIOTIKE PRI BOLNIKIH SPLOŠNE BOLNIŠNICE JESENICE V OBDOBJU OD LETA 2004 DO 2006 ANTIMICROBIAL SUSCEPTIBILITY OF BACTERIA, ISOLATED FROM PATIENTS TREATED AT JESENICE GENERAL HOSPITAL IN THE PERIOD BETWEEN 2004 AND 2006 Helena Ribič1, Urška Dermota1, Irena Grmek-Košnik1, Igor Rus2 1 Zavod za zdravstveno varstvo Kranj, Laboratorij za medicinsko mikrobiologijo, Gosposvetska 12, 4000 Kranj 2 Splošna bolnišnica Jesenice, Cesta maršala Tita 112, 4270 Jesenice Izvleček Izhodišča Metode Rezultati Odpornost bakterij je še vedno eden največjih problemov v zdravstvu. V letu 2006 smo mikrobiologi Zavoda za zdravstveno varstvo Kranj skupaj z zdravniki in farmacevtom Splošne bolnišnice Jesenice pripravili program spremljanja občutljivosti mikrobov pri bolnikih, obravnavanih v bolnišnici. V pričujočem prispevku prikazujemo del rezultatov tega programa. V retrospektivni raziskavi smo obravnavali bakterijske seve, osamljene iz različnih kuž-nin. Seve smo v letih 2004 do 2006 osamili in raziskovali pri rednem delu mikrobiološkega laboratorija ZZV Kranj. Iz hemokultur bolnikov smo najpogosteje osamili bakterijo Escherichia coli (35,4 %), katere občutljivost je bila v letih 2004 in 2006 za ciprofloksacin 95,7 % in 97,2 %, za parente-ralni cefuroksim 95,7 % in 94,4 % ter za cefotaksim in gentamicin v obeh letih 100 %. Občutljivost sevov E. coli, osamljenih iz seča bolnikov internega oddelka, je bila v letih 2004 in 2006 za amoksicilin s klavulansko kislino 88,5 % in 70,1 %, za trimetoprim s sulfametoksazolom 60,3 % in 81,3 %, za cefaklor 94,9 % in 89,7 % ter za ciprofloksacin 83,3 % in 82,2 %. Občutljivost sevov Staphylococcus aureus je bila v letu 2006 za vankomi-cin 100 % in za linezolid 99,3 %. Med na meticilin občutljivimi sevi se je občutljivost za eritromicin, klindamicin in ciprofloksacin v triletnem obdobju nekoliko zmanjšala, leta 2006 je bila 87,6 %, 90,6 % in 89,1 %. Občutljivost sevov Pseudomonas aeruginosa je bila v letu 2006 podobna kot leta 2004 in je za ceftazidim znašala 92 %, za gentamicin 75 %, za ciprofloksacin 64,6 % in za imipenem 96 %. Pri bakteriji Acinetobacter spp. smo v letu 2005 zabeležili pomembno zmanjšanje občutljivosti za ciprofloksacin, ceftazidim, pipera-cilin s tazobaktamom in gentamicin, kar se je nadaljevalo tudi v letu 2006. Zaključki Ključne besede občutljivost bakterij; splošna bolnišnica; antibiotik; okužbe sečil; hemokulture Rezultati spremljanja občutljivosti bakterij in trendov občutljivosti bodo izhodišče za načrtovanje ukrepov za obvladovanje odpornosti v bolnišnici. Avtorica za dopisovanje / Corresponding author: Helena Ribič, Zavod za zdravstveno varstvo Kranj, Laboratorij za medicinsko mikrobiologijo, Gosposvetska 12, 4000 Kranj 686 Zdrav Vestn 2007; 76 Abstract Background Methods Results Conclusions Key words Antimicrobial resistance of bacteria is still one of the mayor problems in medicine. In the year 2006, microbiologists of the Institute of Public Health Kranj together with clinicians and pharmacist of Jesenice General Hospital prepared the programm of antimicrobial resistance surveillance of patients treated in the hospital. Some of the results are presented in this article. In the retrospective study, bacterial strains, isolated from different samples were analysed. The strains were isolated and studied during the routine work of microbiology laboratory of IPH Kranj in the period between 2004 and 2006. The most frequently isolated bacteria from haemocultures was Escherichia coli (35.4 %). In the years 2004 and 2006, susceptibility of strains for ciprofloxacin was 95.7 % and 97.2 %, for parenteral cefuroxime (95.7 % and 94.4 %), for cefotaxime and gentamicin in both years 100 %. Susceptibility of E. coli strains from urine samples in patients from the department for internal medicine was in 2004 and 2006 for co-amoxiclav 88.5 % and 70.1 %, for co-trimoxazole 60.3 % and 81.3 %, for cefaclor 94.9 % and 89.7 %, for ciprofloxacin 83.3 % and 82.2 %. Among strains of Staphylococcus aureus, 100 % were sensitive to vancomy-cin and 99.3 % to linezolid in 2006. Among methicillin susceptible strains, sensitivity to erythromycin, clindamycin and ciprofloxacin lowered slightely in the three years period; in 2006 it was 87.6 %, 90.6 % and 89.1 %. Susceptibility of strains Pseudomonas aerugino-sa was in 2006 similar comparing to 2004; it was 92 % for ceftazidime, 75 % for gentami-cin, 64.6 % for ciprofloxacin and 96 % for imipenem. Among strains of Acinetobacter spp., sensitivity rate to ciprofloxacin, ceftazidime, piperacillin with tazobactam and gentami-cin significantly fell in the year 2005 and stayed low in 2006. The results of antimicrobial susceptibility surveillance and trends of susceptibility are intended to guide actions for resistance containment. bacterial sensitivity; general hospital; antibiotic; urinary tract infections; haemocultures Uvod Odpornost bakterij in gliv na protimikrobna zdravila je že desetletje eden največjih problemov v zdravstvu. Število okužb, povzročenih z odpornimi mikrobi, v Evropski uniji in drugod v svetu še vedno narašča.1, 2 Okužbe z odpornimi bakterijami so povezane s podaljšanim, včasih tudi neuspešnim zdravljenjem, z daljšim bivanjem v bolnišnici, več je zapletov zaradi okužb in zdravljenja, pogosto sta daljši tudi kužnost in odsotnost z dela. Poveča se družbenoekonomsko breme za državo, zdravstvo in za posameznika.3 Podobno kot v drugih evropskih državah tudi v Sloveniji beležimo visoko porabo antibiotikov v bolnišnicah in zunaj njih. Po podatkih Čižmana in sodelavcev so protimikrobna zdravila med najpogosteje predpisanimi zdravili v bolnišnicah; prejema jih kar 30 do 67 % bolnikov.4, 5 V primerjavi s skandinavskimi državami, Nizozemsko in Dansko v Sloveniji pri odraslih bolnikih predpišemo veliko preveč amoksicilina s kla-vulansko kislino, cefalosporinov, predvsem tretje generacije, in kinolonov, pri otrocih pa amoksicilina s klavulansko kislino in makrolidov.4, 5 Racionalno zdravljenje z antibiotiki je eden najpomembnejših ukrepov za zmanjševanje odpornosti bakterij v ustanovi, regiji in državi. Spremljanje občutljivosti bakterij je ključno za oceno stanja, skupaj s spremljanjem porabe antibiotikov pa izhodišče za pri- pravo priporočil za izkustveno zdravljenje okužb in za izbiro ukrepov za zadržanje odpornosti.6 Med temi ukrepi so: omejitev rabe antibiotikov, predvsem antibiotikov širokega spektra, kolobarjenje z antibiotiki, uporaba mešanega antibiotičnega zdravljenja, dosledno izvajanje ukrepov bolnišnične higiene, nadzor izvajanja teh ukrepov in drugi.6, 7 Splošna bolnišnica Jesenice (SBJ) skupaj z Laboratorijem za medicinsko mikrobiologijo Zavoda za zdravstveno varstvo (ZZV) Kranj sodeluje v evropskem programu spremljanja odpornosti invazivnih bakterij, osamljenih iz hemokultur, EARSS (European Antimicrobial Resistance Surveillance System), in sicer od leta 2000. Rezultati raziskave so na voljo v letnih poročilih, na spletni strani državnega Inštituta za javno zdravje na Nizozemskem (National Institute of Public Health and the Environment – RIVM) in v številnih tujih ter slovenskih strokovnih člankih in drugih pu-blikacijah.8–12 S podatki za leto 2003 je SBJ skupaj z laboratorijem ZZV Kranj sodelovala tudi v programu ARPAC (Antibiotic Resistance Prevention And Control), in sicer s podatki za bakterije Staphylococcus aureus, enterokoke, Klebsiella pneumoniae, Escheri-chia coli, Acinetobacter baumanii in Pseudomonas aeruginosa.2 V letu 2006 smo mikrobiologi ZZV Kranj skupaj z zdravniki in farmacevtom SBJ pripravili program spremljanja občutljivosti bakterij v bolnišnici. V pri- Ribič H, Dermota U et al. Občutljivost bakterij za antibiotike pri bolnikih SBJ v obdobju od leta 2004 do 2006 687 čujočem prispevku prikazujemo del rezultatov tega smo pri vrsti S. aureus in pri enterokokih ugotavljali programa: spremljanje občutljivosti in trendov obču- s testiranjem vankomicinskega diska in z nacepitvijo tljivosti pri najpogosteje osamljenih bakterijah iz he- bakterijske suspenzije na agar Brain Heart Infusion z mokultur (E. coli), pri okužbah sečil (E. coli, druge en- vankomicinom (6 µg/ml).19, 20 Za ugotavljanje tvorbe terobakterije, enterokoki) in pri bakterijskih sevih S. encimov ESBL (angl. extended spectrum betalacta-aureus, P. aeruginosa ter Acinetobacter spp. iz različ- mases, betalaktamaze širokega spektra) smo po Gra- nih kužnin bolnikov v SBJ. Materiali in metode Bakterijski sevi V retrospektivni raziskavi smo obravnavali bakterijske seve, ki smo jih v okviru rednega dela Laboratorija za medicinsko mikrobiologijo ZZV Kranj v obdobju od 1. januarja 2004 do 31. decembra 2006 osamili pri bolnikih, obravnavanih v SBJ. Pri sevih, osamljenih iz krvi oz. hemokultur ob sumu na sistemsko okužbo, in sevih, osamljenih pri okužbah sečil, smo ugotavljali pogostost posameznih bakterijskih vrst in rodov ter občutljivost za antibiotike pri največkrat osamljenih bakterijah. Pri bakterijah S. aureus, P. aeruginosa in Acinetobac-ter spp. smo vključili seve iz različnih kužnin. Pri bakteriji S. aureus smo raziskovali seve iz vseh obravnavanih kužnin, pri bakterijah P. aeruginosa in Aci-netobacter spp. pa le iz vzorcev dihal (aspirati trahe-je, bronhoalveolarni izpirek, izmeček), ran, absce-sov, fistul, kože, žilnih katetrov in krvi. Seve, osamljene iz sečil, smo obravnavali pri bolnikih na dveh oddelkih: na internem oddelku z intenzivno enoto in na kirurškem oddelku. Seve bakterij S. aureus, P. aeruginosa in Acinetobacter spp. ter seve iz hemo-kultur smo obravnavali pri bolnikih iz vseh posteljnih oddelkov bolnišnice skupaj: iz internega, kirurškega, pediatričnega in ginekološkega oddelka. Nismo pa vključili sevov bolnikov, ki so bili v bolnišnici obravnavani le ambulantno. Da bi izključili ponavljajoče se seve, smo pri vsakem bolniku vključili le prvi izo-lat določene vrste ali rodu v koledarskem letu.13 Tako je bila določena bakterija lahko iz posamezne kužnine osamljena pogosteje, kot je prikazano v rezultatih preiskave. Ker izolat ni bil prvi, ga nismo vključili v raziskavo. Bakterije smo identificirali po standardnih postopkih.14, 15 mu negativne bacile (E. coli, Proteus mirabilis in drugi) presejali s testom sinergije po standardu CLSI.16–18 Sum na prisotnost encimov ESBL smo potrdili ali ovrgli s potrditveno disk-difuzijsko metodo.16–18 Visoko stopnjo odpornosti enterokokov proti aminogli-kozidom (angl. High Level Aminoglycoside Resistance, HLAR) smo ugotavljali z diskom s 120 µg gentami-cina.19, 20 V določenih primerih smo v skladu s standardom določili minimalno inhibicijsko koncentracijo (MIK) za antibiotik z E-testi po navodilih proizvajalca (AB Biodisk, Solna, Švedska). Rezultate antibiograma smo po standardu CLSI uvrstili v eno od treh kategorij: občutljivost ali senzitivnost (»S«), vmesna občutljivost ali vmesna odpornost ali intermediarnost (»I«) in odpornost ali rezistentnost (»R«).17–19 Rezultate pogostosti bakterij in občutljivosti za antibiotike smo analizirali s pomočjo laboratorijskega informacijskega programa MBL. Rezultati Bakterije in glive iz hemokultur V triletnem obdobju smo iz hemokultur bolnikov SBJ osamili 242 sevov bakterij in 4 seve gliv. V letu 2006 je bilo največ, 67 %, sevov osamljenih pri bolnikih, starih 65 let ali več, 31 % pri bolnikih, starih 15 do 64 let, in 2 % pri mlajših od 15 let. Najpogosteje osamljena bakterija je bila E. coli, sledila je bakterija S. aureus. Število bakterij in gliv posameznih vrst in rodov je 100 95 100 100 100 100 100 Določanje občutljivosti za antibiotike Občutljivost za antibiotike smo testirali z modificirano Kirby-Bauerjevo metodo difuzije antibiotika v agarju z diski v skladu s standardom CLSI (Clinical Laboratory Standard Institute).16–20 Občutljivost za oksacilin in meticilin smo pri vrsti S. aureus določili s testiranjem oksacilin-skega ali cefoksitinskega diska in z nace-pitvijo bakterijske suspenzije na Mueller Hinton agar s 4 % NaCl in oksacilinom (6 µg/ml).19, 20 Občutljivost za vankomicin 75 95,7 97,2 87,1 87'7 85,7 2004 2005 2006 Fluorokinoloni Fluoroquinolones 98,3 98,2 2004 2005 2006 95,3 94- 2004 2005 2006 cäSTÄSn Leto/antibiotik / Year/antibiotic Aminoglikozidi Aminoglycosides SBJ EARSS Sl. 1. Primerjava deleža občutljivih sevov E. coli pri bolnikih SBJ (2004 do 2006) z rezultati raziskave EARSS za Slovenijo (2004 in 2005).8 Figure 1. Comparison of E. coli susceptible strain rate in patients of the Jesenice General Hospital (2004–2006) with the EARSS study for Slovenia (2004 and 2005).8 00 688 Zdrav Vestn 2007; 76 Razpr. 1. Pogostost bakterij in gliv iz hemokultur bolnikov, zdravljenih v Splošni bolnišnici Jesenice v letih 2004 do 2006. Table 1. Incidence of bacteria and fungi isolated from haemocultures of patients treated at Jesenice General Hospital in the period 2004 to 2006. Leto 2004 Year 2004 Leto 2005 Year 2005 Leto 2006 Year 2006 Skupaj 2004–2006 Total 2004–2006 Delež 2004–2006 Rate 2004–2006 Escherichia coli Staphylococcus aureus Koagulaza negativen stafilokok Coagulase-negative staphylococcus Streptococcus spp.* Klebsiella spp. Streptococcus pneumoniae Enterococcus faecalis Proteus mirabilis Betahemolitični streptokok/ Beta haemolytic streptococcus Enterococcus faecium Candida spp. Pseudomonas spp. Haemophilus spp. Enterococcus spp. Druge po Gramu negativne bakterije Other gram-negative bacteria Druge po Gramu pozitivne bakterije Other gram-positive bacteria 23 28 36 87 35,4 % 12 7 14 33 13,4 % 5 8 12 25 10,2 % 1 7 11 19 7,7 % 7 6 5 18 7,3 % 2 7 9 18 7,3 % 3 2 4 9 3,7 % 2 2 3 7 2,8 % 4 2 0 6 2,4 % 1 1 2 4 1,6 % 3 0 1 4 1,6 % 0 2 1 3 1,2 % 1 1 1 3 1,2 % 0 1 0 1 0,4 % 3,3 % 0,4 % Skupaj / Total 68 78 100 246 100,0 % * Streptokoki viridans in drugi Streptococcus spp. Viridans streptococci and other Streptococcus spp. Razpr. 2. Občutljivost sevov E. coli, osamljenih iz hemokultur bolnikov, zdravljenih v Splošni bolnišnici Jesenice v letih od 2004 do 2006. Table 2. Susceptibility of E. coli strains, isolated from haemocultures of patients treated at Jesenice General Hospital between 2004 and 2006. 2004 2005 2006 NS NS NS 23 52,2 % 28 50,0 % 36 50,0 % 23 82,6 % 28 75,0 % 36 77,8 % 23 95,7 % 28 89,3 % 36 83,3 % 23 78,3 % 28 85,7 % 36 77,8 % 23 95,7 % 28 96,4 % 36 94,4 % 23 100,0 % 28 100,0 % 36 100,0 % 0 NP 20 100,0 % 34 100,0 % 23 95,7 % 28 85,7 % 36 97,2 % 23 100,0 % 24 100,0 % 36 100,0 % 23 91,3 % 28 82,1 % 36 80,6 % Ampicilin / Ampicillin Amoksicilin s klavulansko kislino / Amoxicillin-clavulanic acid Cefaklor / Cefaclor Cefuroksim* / Cefuroxime* Cefuroksim parenteralni / Cefuroxime (parenteral) Cefotaksim / Cefotaxime Piperacilin s tazobaktamom / Piperacillin/tazobactam Ciprofloksacin / Ciprofloxacin Gentamicin / Gentamicin TMP-SMX / Trimethoprim/sulphamethoxazole N – štev. testiranih sevov, S – delež občutljivih sevov v %, NP – ni podatka, * per os oblika cefuroksima, TMP-SMX – trimetoprim s sulfametoksazolom N – number of tested strains, S – susceptible strain percentage; NP – no data, * per os cefuroxime, TMP-SMX – trimethoprim/sulphamethoxazole prikazano v Razpredelnici 1. Občutljivost za antibiotike smo v letih od 2004 do 2006 spremljali pri bakterijah E. coli in S. aureus. Rezultate za E. coli prikazujemo v Razpredelnici 2. V opazovanem obdobju v he-mokulturah E. coli z encimi ESBL nismo osamili. Stopnjo občutljivosti sevov E. coli smo primerjali z rezultati vseh slovenskih bolnišnic, zbranimi v okviru raziskave EARSS (Sl. 1).8 Primerjali smo rezultate za leti 2004 in 2005, za kateri so podatki dosegljivi na spletni strani.8 Vsi testirani sevi S. aureus iz hemokultur so bili občutljivi za vankomicin in linezolid, slednjega smo testirali od druge polovice leta 2005 dalje. Med 33 sevi S. aureus iz hemokultur smo osamili dva seva proti meticilinu odpornega S. aureus (MRSA): en sev v letu 2004 pri bolniku v Enoti za intenzivno terapijo, drugi pa v letu 2005 na Internem oddelku. Oba seva sta bila odporna tudi proti eritromicinu, klindamicinu, ciprofloksacinu in gentamicinu, en sev pa je bil odporen še proti rifampinu. Med 31 na meticilin občutljivimi sevi S. aureus je bilo za eritromicin, klindami-cin in ciprofloksacin občutljivih 29 sevov (93,5 %), za gentamicin in trimetoprim s sulfametoksazolom pa 30 sevov (96,8 %). Bakterije, osamljene pri okužbah sečil Pogostost povzročiteljev okužb sečil in občutljivost najpogostejših smo pri odraslih bolnikih raziskovali na internem in kirurškem oddelku. Pogostost mikrobnih vrst in rodov bolnikov obeh oddelkov prikazujemo v Razpredelnici 3. Na obeh oddelkih je bila najpogostejša bakterija E. coli (43,8 % in 41,2 %), sledili so enterokoki s 14,9 % in 15,8 %. 4 3 8 0 0 1 Ribič H, Dermota U et al. Občutljivost bakterij za antibiotike pri bolnikih SBJ v obdobju od leta 2004 do 2006 689 Med enterokoki na internem oddelku (90 sevov) so bili v obdobju treh let najpogosteje osamljeni sevi En-terococcus faecalis (86,7 %, 78 sevov), sledili so sevi Enterococcus faecium (11,1 %, 10 sevov) in Entero-coccus spp. (2,2 %, 2 seva). Rezultati občutljivosti bakterij E. coli in enterobakterij so prikazani v Razpredelnici 4, rezultati občutljivosti enterokokov pa v Razpredelnici 5. Pri bakteriji E. coli smo v letu 2006 ugotavljali tudi delež za parenteralno obliko cefuroksima občutljivih sevov, ki je znašal 98,7 %. Na kirurškem oddelku smo v treh letih osamili iz seča 114 bakterijskih sevov, med njimi 47 sevov E. coli. Ker je bilo število nizko, smo občutljivost za antibiotike in primerjavo z internim oddelkom raziskovali za obdobje treh let skupaj. Rezultate prikazujemo v Razpr. 6. Posebej smo v SBJ raziskovali seve iz seča z encimi ESBL. V triletnem obdobju smo osamili deset sevov pri devetih bolnikih. Šest bolnikov je bilo zdravljenih na internem oddelku, dva na kirurškem oddelku in eden v enoti za intenzivno terapijo. Pri petih bolnikih je bil seč odvzet iz stalnega katetra. V letu 2004 smo osamili tri seve, ki so pripadali rodu Klebsiella, in po en sev vrst E. coli, P. mirabilis in nefermentativnih po Gramu negativnih bacilov Stenotrophomonas malto-philia, slednji je bil osamljen iz seča skupaj s sevom E. coli, pozitivnim na encim ESBL. V letu 2005 smo osamili sev Klebsiella spp., pozitiven na ESBL pri dveh bolnikih, enako tudi v letu 2006. Osem sevov je bilo hkrati odpornih tudi proti ciprofloksacinu, sedem proti gentamicinu in osem proti trimetoprimu s sulfame-toksazolom. Vsi sevi, razen S. maltophilia, so bili občutljivi za imipenem. Sev S. maltophilia je bil občutljiv za ciprofloksacin in trimetoprim s sulfametoksa-zolom. Razpr. 3. Pogostost bakterijskih izolatov, osamljenih iz seča bolnikov, zdravljenih na internem in kirurškem oddelku Splošne bolnišnice Jesenice v letih od 2004 do 2006. Table 3. Incidence of bacteria isolates, isolated from the urine of patients who were treated at Department of Internal Medicine and Department of Surgery of the Jesenice General Hospital in the period 2004 to 2006. Interni oddelek Kirurški oddelek Department of Department of Internal Medicine Surgery Bakterijski izolati število delež število delež Bacteria isolates number rate number rate Escherichia coli 264 43,8 % 47 41,2 % Enterokoki Enterococci 90 14, 9 % 18 15,8 % Proteus mirabilis 65 10,8 % 11 9,6 % Klebsiella spp. 41 6,8 % 10 8,8 % Enterobakterije razen E. coli, P. mirabilis in Klebsiella spp. 39 6,5 % 8 7,0 % Enterobacteria except E. coli, P. mirabilis and Klebsiella spp. Pseudomonas aeruginosa 37 6,1 % 9 7,9 % Druge bakterije Other bacteria 67 11,1 % 11 9,6 % Skupaj Total 603 100,0 % 114 100,0 % Razpr. 4. Občutljivost sevov Escherichia coli in enterobakterij (Proteus mirabilis, Klebsiella spp. in druge) iz seča pri bolnikih na internem oddelku SBJ v letih 2004–2006. Table 4. Susceptibility of E. coli strains and enterobacteria (Proteus mirabilis, Klebsiella spp. and other) isolated from urine in patients treated at Department of Internal Medicine of the Jesenice General Hospital in the period 2004–2006. Ampicilin Ampicillin Amoksicilin s klavulansko kislino Amoxicillin-clavulanic acid Cefaklor Cefaclor Cefuroksim* Cefuroxime* Ciprofloksacin Ciprofloxacin Gentamicin Gentamicine TMP-SMX Trimethoprim/sulphamethoxazole Nitrofurantoin Nitrofurantoin Escherichia coli E. coli Enterobakterije razen E. coli Enterobacteria except E. coli 2004 2005 2006 2004 2005 2006 NSNSNSNSNSNS 78 39,7 % 81 45,7 % 107 51,4 % 47 25,5 % 45 24,4 % 53 26,4 % 78 88,5 % 81 64,2 % 107 70,1 % 47 74,5 % 45 57,8 % 52 73,1 % 78 94,9 % 81 70,4 % 107 89,7 % 47 57,4 % 45 68,9 % 52 80,8 % 78 71,8 % 81 70,4 % 107 84,1 % 47 61,7 % 45 68,9 % 52 80,8 % 78 83,3 % 81 72,8 % 107 82,2 % 47 72,3 % 45 73,3 % 53 75,5 % 78 93,6 % 81 90,1 % 107 92,5 % 47 80,9 % 45 88,9 % 53 96,2 % 78 60,3 % 81 69,1 % 107 81,3 % 47 57,4 % 45 53,3 % 53 67,9 % NP NP 72 97,2 % 107 100,0 % NP NP 42 42,9 % 51 35,3 % * peroralna oblika cefuroksima, N – število testiranih sevov, S – delež občutljivih sevov (v %), TMP-SMX – trimetoprim s sulfametoksazolom, NP – ni podatka * per os cefuroxime, N – number of tested strains, S – susceptible strain percentage (%), TMP-SMX – trimethoprim/sulphamethoxazole, NP – no data 690 Zdrav Vestn 2007; 76 Razpr. 5. Občutljivost in intermediarnost enterokokov iz seča pri bolnikih internega oddelka v letih 2004 do 2006. Table 5. Susceptibility and intermediary sensitivity of enterococci from urine of patients treated at Department of Internal Medicine in the period 2004 to 2006. 2004 2005 2006 NS INS I NS Ampicilin / Ampicillin Vankomicin / Vancomycin Gentamicin / Gentamicin Ciprofloksacin / Ciprofloxacin 32 93,8 % 0,0 % 32 100,0 % 0,0 % NP NP NP 32 34,4 % 9,4 % 30 93,3 % 0,0 % 28 82,1 % 0,0 % 30 100,0 % 0,0 % 28 100,0 % 0,0 % 29 48,3 % 3,4 % 28 42,9 % 0,0 % 30 23,3 % 23,3 % 26 23,1 % 7,7 % N – število testiranih sevov, S – delež občutljivih sevov (v %), I – delež vmesno občutljivih sevov (v %), NP – ni podatka N – number of tested strains, S – sensitive strains rate (%), I – intermediary susceptible strains percentage (%), NP – no data Razpr. 6. Primerjava deležev občutljivih sevov Escherichia coli iz seča pri bolnikih na kirurškem in internem oddelku SBJ v triletnem obdobju (2004 do 2006). Table 6. Comparison of E.coli susceptible strains isolated from urine in patients at Department of Surgery and Department of Internal Medicine of Jesenice General Hospital (2004–2006) in the 3-year period (2004 to 2006). Kirurški oddelek Interni oddelek Department of Surgery Department of Internal Medicine NS N Ampicilin / Ampicillin 47 53,2 % 266 46,2 % Amoksicilin s klavulansko kislino / Amoxicillin with clavulanic acid 47 70,2 % 266 73,7 % Cefaklor / Cefaclor 47 85,1 % 266 85,3 % Cefuroksim* / Cefuroxime* 47 76,6 % 266 76,3 % Ciprofloksacin / Ciprofloxacin 47 87,2 % 266 79,7 % Gentamicin / Gentamicine 47 97,9 % 266 92,1 % TMP-SMX / Trimethoprim/sulphamethoxazole 47 72,3 % 266 71,4 % Nitrofurantoin / Nitrofurantoin 31 96,8 % 179 98,9 % * peroralna oblika cefuroksima. N – število testiranih sevov. S – delež občutljivih sevov (v %), TMP-SMX – trimetoprim s sulfametoksazolom * per os cefuroxime. N – number of tested strains. S – susceptible strain percentage (%), TMP-SMX – trimethoprim/sulphamethoxazole, NP – no data Pseudomonas aeruginosa Pri bakterijah P. aeruginosa, Acinetobacter spp. in S. aureus smo raziskovali seve, osamljene iz različnih kužnin. Število sevov glede na kužnine prikazujemo v Razpredelnici 7. Pri vsakem bolniku smo ne glede na število obravnavanih kužnin in osamljenih sevov v raziskavo vključili le prvi izolat določene vrste v tekočem letu. Zato se število sevov v Razpredelnici 7 ne ujema s številom sevov v Razpredelnici 1, kjer smo obravnavali le seve iz hemokultur. Pri bakterijah P. aeruginosa in Acinetobacter spp. so med izolati iz urina prevladovali sevi iz stalnih urinskih katetrov, iz katerih smo najpogosteje osamili tri ali več različnih mikrobnih vrst. Ocenili smo, da med osamljenimi prevladujejo bakterije, ki sečila le kolonizirajo, zato jih nismo vključili v raziskavo. Občutljivost sevov P. aeru-ginosa prikazujemo v Razpredelnici 8. Razpr. 7. Število sevov bakterij P. aeruginosa, Acinetobacter spp. in S. aureus glede na kužnine, iz katerih smo jih osamili pri bolnikih Splošne bolnišnice Jesenice v letih 2004–2006. Table 7. Number of the P. aeruginosa, Acinetobacter spp. and S. aureus bacteria strains in relation to bacterial cultures from which they were isolated in patients of the Jesenice General Hospital in the period 2004 to 2006. Vrsta kužnine Bacterial culture type Število sevov Rane, abscesi, Zgornja Spodnja (bolnikov) koža, fistule dihala dihala No. of strains Wounds, abscesses, Upper Lower (patients) skin, fistulae respiratory tract respiratory tract Urin Urine Žilni katetri Vein catheters Kri Blood P. aeruginosa Acinetobacter spp. S. aureus 258 72 687 205 68 527 0 0 19 48 3 102 NP NP 17 2 1 15 NP – ni podatka NP – no data Ribič H, Dermota U et al. Občutljivost bakterij za antibiotike pri bolnikih SBJ v obdobju od leta 2004 do 2006 691 Razpr. 8. Občutljivost sevov P. aeruginosa, osamljenih iz ran, abscesov, fistul, katetrov, krvi in dihal bolnikov, zdravljenih v Splošni bolnišnici Jesenice v letih od 2004 do 2006. Table 8. Susceptibility of the P. aeruginosa strains, isolated from wounds, abscesses, fistulas, blood and respiratory tracts of patients treated at Jesenice General Hospital in the period 2004 to 2006. 2004 2005 2006 NS NS NS Ceftazidim / Ceftazidime 83 95,2 % 75 94,7 % 100 92,0 % Cefoperazon / Cefoperazone 83 75,9 % 74 82,4 % 100 77,0 % Imipenem / Imipenem 83 92,8 % 75 100,0 % 100 96,0 % Piperacilin s tazobaktamom / Piperacillin/tazobactam 82 91,5 % 75 93,3 % 99 89,9 % Ciprofloksacin / Ciprofloxacin 82 62,2 % 75 80,0 % 99 64,6 % Gentamicin / Gentamycin 83 77,1 % 75 81,3 % 100 75,0 % Tobramicin / Tobramycin 82 78,0 % 75 81,3 % 99 71,7 % N – število testiranih sevov, S – delež občutljivih sevov (v %) N – number of tested strains, S – susceptible strain percentage (%) Acinetobacter spp. V triletnem obdobju smo iz kužnin ran, razjed, absce-sov, fistul, katetrov, krvi in dihal osamili bakterije iz rodu Acinetobacter pri 72 bolnikih: pri 61 bolnikih seve Acinetobacter baumanii, pri enem Acinetobac-ter junii in pri desetih Acinetobacter spp. Najpogosteje smo acinetobaktre osamili iz ran, razjed, absce-sov, fistul in kože (Razpr. 7). Občutljivost sevov za testirane antibiotike je prikazana v Razpredelnici 9. Zaradi velikih razlik med letoma 2004 in 2005 smo po- drobneje pregledali antibiograme posameznih sevov. Ugotavljali smo delež mnogotero odpornih sevov, ki so po definiciji odporni proti trem ali več različnim vrstam antibiotikov. Opazili smo veliko razliko med leti: v letu 2004 sta bila mnogotero odporna le 2 seva (11 %), v letu 2005 jih je bilo 14 (47 %) in v letu 2006 9 (37,5 %). V letu 2004 so prevladovali sevi, občutljivi na vse testirane antibiotike (72 %), nato pa se je njihov delež zmanjšal in je leta 2005 znašal le 6,7 % in leta 2006 12,5 %. Razpr. 9. Občutljivost sevov Acinetobacter spp., osamljenih iz ran, abscesov, fistul, katetrov, krvi in dihal bolnikov, zdravljenih v Splošni bolnišnici Jesenice v letih od 2004 do 2006. Table 9. Susceptibility of the Acinetobacter spp. strains, isolated from wounds, abscesses, fistulas, blood and respiratory tracts of patients treated at Jesenice General Hospital in the period 2004 to 2006. 2004 2005 2006 NS NS NS Ceftazidim / Ceftazidime 18 Ampicilin s sulbaktamom / Ampicillin with sulbactam 18 Imipenem / Imipenem 18 Piperacilin s tazobaktamom / Piperacillin/tazobactam 18 Ciprofloksacin / Ciprofloxacin 18 Gentamicin / Gentamycin 18 Tobramicin / Tobramycin 18 94,4 % 30 94,4 % 29 100,0 % 30 94,4 % 30 94,4 % 30 94,4 % 30 100,0 % 30 63,3 % 79,3 % 96,7 % 53,3 % 56,7 % 66,7 % 93,3 % 24 24 24 23 24 24 15 75,0 % 91,7 % 100,0 % 65,2 % 54,2 % 66,7 % 100,0 % N – število testiranih sevov, S – delež občutljivih sevov (v %) N – number of tested strains, S – susceptible strain percentage (%) 692 Zdrav Vestn 2007; 76 Staphylococcus aureus aureus) in proti meticilinu in oksacilinu odporne seve (MRSA) obravnavali najprej ločeno, nato pa še Pri bakteriji S. aureus smo za meticilin in oksacilin skupaj. Rezultate prikazujemo v Razpredelnicah 10 občutljive seve (MSSA, angl.: Methicillin Sensitive S. in 11. Razpr. 10. Občutljivost za meticilin občutljivih in odpornih sevov Staphylococcus aureus, osamljenih pri bolnikih, zdravljenih v Splošni bolnišnici Jesenice v letih od 2004 do 2006. Table 10. Methicillin-susceptible and methicillin-resistant strains of Staphylococcus aureus isolated from patients treated at Jesenice General Hospital in the period 2004 to 2006. MSSA MRSA 2004 2005 2006 2004 2005 2006 NSNSNSNSNSNS Penicilin / Penicillin Eritromicin / Eritromycin Klindamicin / Clindamycin Ciprofloksacin / Ciprofloxacin TMP-SMX / Trimethoprim/ sulphamethoxazole Tetraciklin / Tetracycline Gentamicin / Gentamycin Rifampin / Rifampin Linezolid / Linezolid Vankomicin / Vancomycin 162 17,3 % 213 15,5 % 267 17,2 % 16 0,0 % 17 0,0 % 11 0,0 % 162 90,7 % 213 90,6 % 267 87,6 % 16 12,5 % 17 0,0 % 11 9,1 % 162 94,4 % 212 94,8 % 267 90,6 % 16 12,5 % 17 0,0 % 11 0,0 % 162 89,5 % 213 90,1 % 267 89,1 % 16 18,8 % 17 0,0 % 11 9,1 % 162 100,0 % 214 99,5 % 267 98,9 % 16 100,0 % 17 100,0 % 11 100,0 % 162 96,3 % 212 97,6 % 267 94,8 % 16 93,8 % 17 94,1 % 11 90,9 % 162 91,4 % 213 93,4 % 267 94,8 % 16 6,3 % 17 0,0 % 11 0,0 % 162 100,0 % 210 99,5 % 260 100,0 % 16 100,0 % 17 94,1 % 11 72,7 % NP NP 156 100,0 % 260 99,2 % NP NP 12 100,0 % 11 100,0 % 162 100,0 % 214 100,0 % 267 100,0 % 16 93,8 % 17 100,0 % 11 100,0 % MSSA – za meticilin občutljivi sevi S. aureus, MRSA – proti meticilinu odporni sevi S. aureus, N – število testiranih sevov, S – delež občutljivih sevov (v %), TMP-SMX – trimetoprim s sulfametoksazolom, NP – ni podatka MSSA – methicillin-susceptible S. aureus strains, MRSA – methicillin-resistant S. aureus strains, N – number of tested strains, S – susceptible strain percentage (%), TMP-SMX – trimethoprim/sulphamethoxazole, NP – no data Razpr. 11. Občutljivost sevov Staphylococcus aureus, osamljenih pri bolnikih, zdravljenih v Splošni bolnišnici Jesenice v letih od 2004 do 2006. Table 11. Susceptibility of the Staphylococcus aureus strains isolated from the patients treated at Jesenice General Hospital in the period 2004 to 2006. 2004 2005 2006 NSN SNS Penicilin / Penicillin 178 15,7 % 230 14,3 % 278 16,5 % Oksacilin / Oxacillin 178 91,0 % 231 92,6 % 278 96,0 % Eritromicin / Erythromycin 178 83,7 % 230 83,9 % 278 84,5 % Klindamicin / Clindamycin 178 87,1 % 229 87,8 % 278 87,1 % Ciprofloksacin / Ciprofloxacin 178 83,1 % 230 83,5 % 278 86,0 % TMP-SMX / Trimethoprim/sulphamethoxazole 178 100,0 % 231 99,6 % 278 98,9 % Tetraciklin / Tetracycline 178 96,1 % 229 97,4 % 278 94,6 % Gentamicin / Gentamycin 178 83,7 % 230 86,5 % 278 91,0 % Rifampin / Rifampin 178 100,0 % 227 99,1 % 271 98,9 % Linezolid / Linezolid NP NP 168 100,0 % 271 99,3 % Vankomicin / Vancomycin 178 99,4 % 231 100,0 % 278 100,0 % N – število testiranih sevov, S – delež občutljivih sevov (v %), TMP-SMX – trimetoprim s sulfametoksazolom, NP – ni podatka N – number of tested strains, S – susceptible strain percentage (%), TMP-SMX – trimethoprim/sulphamethoxazole, NP – no data Razpravljanje E. coli iz hemokultur Pri sevih, osamljenih iz hemokultur, je prevladovala bakterija E. coli (87 sevov, 35,4 %). Vsi testirani sevi E. coli so bili občutljivi za cefotaksim, piperacilin s tazo-baktamom in za gentamicin. Pri testiranih betalak-tamskih antibiotikih (ampilicilin, amoksicilin s klavu-lansko kislino, cafaklor, cefuroksim), razen cefota-ksima in piperacilina s tazobaktamom, opazimo trend zmanjševanja deleža občutljivih sevov, podobno pa je trend zmanjševanja občutljivosti opaziti pri trime-toprimu s sulfametoksazolom. Občutljivost za cipro-floksacin je bila v letu 2006 visoka, 97,2 %, in višja v primerjavi z letoma 2004 (95,7 %) in 2005 (85,7 %). Stopnjo občutljivosti sevov E. coli iz hemokultur smo primerjali z rezultati vseh slovenskih bolnišnic, zbranih v okviru raziskave EARSS (Sl. 1).8 Občutljivost E. coli v Sloveniji za fluorokinolone, cefalosporine tretje generacije in aminoglikozide se v letih 2004 in 2005 ni pomembno spremenila. Za ciprofloksacin je bila občutljivost v EARSS8 tako v letu 2004 kot v letu 2005 87 %, v SBJ pa v letu 2004 višja, 95,7 %, v letu 2005 pa nižja, 85,7 %. Občutljivost za cefalosporine tretje generacije in za gentamicin je v raziskavi EARSS8 nekoliko nižja kot v SBJ, pri cefalosporinih predvsem na račun sevov E. coli ESBL sevov (v letu 2005 1,7 %), ki pa jih v SBJ v opazovanem obdobju iz hemokultur nismo osamili. E. coli in enterokoki iz seča Okužbe sečil so v SBJ na internem oddelku dovolj pogoste, da je bilo smiselno opredeliti občutljivost za antibiotike pri največkrat osamljenih bakterijah, in sicer pri sevih E. coli, ki smo jih osamili iz seča v 43,8 %, enterokokih (14,9 %) in drugih enterobakterijah (brez Ribič H, Dermota U et al. Občutljivost bakterij za antibiotike pri bolnikih SBJ v obdobju od leta 2004 do 2006 693 E. coli, 24 %). Pri sevih E. coli iz seča je bil v primerjavi s sevi iz hemokultur delež občutljivih sevov za vse testirane antibiotike nižji. Pri amoksicilinu s klavulan-sko kislino in pri cefakloru smo ugotovili trend zniževanja stopnje občutljivosti. Na kirurškem oddelku je bila stopnja občutljivosti E. coli podobna, nekoliko višja sta bila le deleža za ciprofloksacin in gentamicin občutljivih sevov. Na ravni celotne bolnišnice smo v triletnem obdobju osamili deset sevov po Gramu negativnih bakterij z encimi ESBL: šest sevov v letu 2004 in po dva v letih 2005 in 2006. Vsi sevi so bili osamljeni pri odraslih bolnikih. Pri enterokokih smo v triletnem obdobju zabeležili znižanje stopnje občutljivosti za ampicilin: iz 93,8 % v letu 2004 in 93,3 % v letu 2005 na 82,1 % v letu 2006. Občutljivost za ciprofloksacin je bila od 23,1 % v letu 2006 do 34,4 % v letu 2004, za gentamicin pa od 48,3 % v letu 2005 do 42,9 % v letu 2006. Vsi sevi enterokokov so bili občutljivi za vankomicin. Pseudomonas aeruginosa in Acinetobacter spp. Bakterije vrste P. aeruginosa in rodu Acinetobacter so najpogosteje osamljeni po Gramu negativni nefermen-tativni bacili pri ljudeh.14, 15 Sposobnost preživetja na skoraj vseh vlažnih in suhih površinah ter v tekočinah tem bakterijam omogoča, da imajo svoj rezervoar v bolnišnicah in drugih ustanovah za nego oseb, kjer kolonizirajo kožo in sluznice bolnikov ter osebja. Pogosto povzročajo bolnišnične okužbe pri bolnikih z oslabljeno imunostjo, acinetobaktri predvsem okužbe ran in sečil ter pljučnice pri bolnikih na umetnem predi-havanju.15 Obe skupini bakterij sta naravno odporni proti številnim vrstam antibiotikov, zelo hitro pa razvi-jeta tudi pridobljeno odpornost.14, 15 Zaradi navedenega je spremljanje občutljivosti teh bakterij v bolnišnici zelo pomembno.21, 22 V naši raziskavi so pri obeh bakterijah prevladovali sevi iz kužnin ran, razjed, abscesov in fistul: 205 od skupaj 258 sevov P. aeruginosa (79,5 %) in 68 od 72 sevov acinetobaktrov (94,4 %). Iz spodnjih dihal smo obravnavali 48 sevov P. aeruginosa (18,6 %) in 3 seve acinetobaktra. Pri sevih bakterije P. aeruginosa je bila v triletnem obdobju občutljivost za ceftazidim, pi-peracilin s tazobaktamom in za imipenem nad 90 %. Nakazan trend zniževanja občutljivosti smo zabeležili pri ceftazidimu in gentamicinu, pri slednjem je bila občutljivost od 74,7 % (l. 2006) do 81,1 % (l. 2005). V okviru raziskave ARPAC je bila v letu 2003 občutljivost sevov P. aeruginosa, osamljenih iz vseh pregle-dovanih kužnin, za ceftazidim 97,3 % in za gentami-cin 83,6 %. Tudi pri ciprofloksacinu se je stopnja občutljivosti spreminjala, in sicer od 62,2 % v letu 2004 do 79,7 % v letu 2005; v okviru raziskave ARPAC pa je bila 67,6 %. Rezultate smo primerjali z raziskavo, ki so jo v letih 2001 do 2005 opravili v Splošni bolnišnici Maribor (SBM).23 Razlika med raziskavama je bila, da so v SBM vključili izolate iz vseh kužnin, v SBJ pa izo-late iz dihal, ran, abscesov, fistul, kože, katetrov in krvi. V obeh raziskavah so prevladovale kužnine iz ran, abscesov, fistul in kože.V letu 2005 je bila občutljivost P. aeruginosa za ceftazidim v obeh bolnišnicah po- dobna: v SBM 95,9 % in SBJ 94,6 %. Občutljivost za ciprofloksacin je bila v SBJ nekoliko nižja (79,7 %) kot v SBM (81,1 %), podobno tudi občutljivost za genta-micin (SBJ: 81,1 % in SBM: 84,9 %). V SBJ pa je bila stopnja občutljivosti višja za piperacilin s tazobakta-mom (93,2 %, v SBM 86,6 %) in za imipenem (100 %, v SBM 86,5 %). Število osamljenih sevov Acinetobacter spp., med katerimi so prevladovali sevi iz ran, razjed in abscesov, je bilo v SBJ nizko (skupaj 70 sevov), zato je potrebno rezultate spremljanja obravnavati previdno. V triletnem obdobju se je stopnja občutljivosti acineto-baktrov za številne antibiotike pomembno zmanjšala. Velik padec občutljivosti smo zabeležili v letu 2005. Izjema sta bila imipenem in tobramicin, katerih občutljivost je ostala na enaki ravni, za imipenem med 96,7 in 100 %. Pri številnih antibiotikih se je stopnja občutljivosti zmanjšala za 25 % ali več: pri ciprofloksacinu iz 94,4 % v letu 2004 na 56,7 % v letu 2005, pri ceftazidimu iz 94,4 % na 63,3 %, pri pipera-cilinu s tazobaktamom iz 94,4 % na 53,3 %, in pri gentamicinu iz 94,4 % na 66,7 %. Občutljivost za am-picilin s sulbaktamom se je zmanjšala iz 94,4 % na 79,3 %. V primerjavi s SBM je bila stopnja občutljivosti za večino testiranih antibiotikov v letu 2004 v SBJ višja, v letu 2005 pa z izjemo imipenema nižja.23 V SBM se je v obdobju od 2001 do 2005 stopnja občutljivosti za večino betalaktamskih antibiotikov, za gen-tamicin in ciprofloksacin zviševala.23 S. aureus S. aureus je pogost povzročitelj gnojnih okužb ran in razjed, povzroča pa tudi številne druge okužbe na različnih delih telesa.24 Okužbam so najbolj izpostavljeni bolniki z oslabljeno odpornostjo, med njimi tudi bolniki s sladkorno boleznijo. Velik problem pri zdravljenju okužb in pri preprečevanju širjenja bolnišničnih okužb predstavljajo proti meticilinu odporni sevi MRSA. V SBJ smo v triletnem obdobju iz obravnavanih kužnin osamili 686 sevov S. aureus. Delež sevov MRSA ni bil visok in se je z leti zniževal: leta 2004 je bil 9 %, leta 2005 7,4 % in leta 2006 4 %. Med 33 izolati S. aureus iz hemokultur smo osamili dva seva MRSA, po enega v letih 2004 in 2005. Sevov MRSA, ki smo jih osamili le iz nadzornih kužnin, nismo vključili v raziskavo. Med sevi MRSA so prevladovali sevi, ki so bili odporni tudi proti eritromicinu, klindamicinu, genta-micinu in ciprofloksacinu. Zniževanje deleža sevov MRSA kažejo tudi rezultati raziskave EARSS: v drugi polovici leta 2000 je delež MRSA znašal 21,4 %, v letu 2005 pa le 10,3 %, ob tem se število osamljenih sevov na leto ni pomembno spre-minjalo.8, 11 V mreži EARSS je bila v letu 2002 Slovenija edina država s statistično pomembnim zmanjšanjem deleža MRSA.11, 25 Takšen rezultat je posledica intenzivnih naporov strokovnjakov, predvsem na področju bolnišnične higiene, izobraževanja ter osveščanja zdravstvenih delavcev s poudarkom na higieni rok, aktivnega iskanja nosilcev bakterije MRSA in zniževanja porabe antibiotikov v Sloveniji. Pri na meticilin občutljivih sevih v SBJ izstopa sorazmerno nizka stopnja občutljivosti za ciprofloksacin, 694 Zdrav Vestn 2007; 76 ki se v triletnem obdobju ni pomembno spremenila in je znašala 89,5 %, 90,1 % in 89,1 %. V primerjavi z raziskavo EARSS, v kateri je bila za seve MSSA iz he-mokultur v letu 2003 občutljivost za ciprofloksacin 96,3 %, so rezultati presenetljivi in zaskrbljujoči.10 Pred odločanjem o ukrepih bo potrebno analizirati porabo kinolonov v bolnišnici, nato pa razmisliti o nadaljnjem omejevanju njihove uporabe. Zaključki V Splošni bolnišnici Jesenice smo v triletnem obdobju zabeležili razmeroma dobro občutljivost P. aerugi-nosa za imipenem, ceftazidim in piperacilin s tazo-baktamom. Pri acinetobaktrih smo ugotovili dobro občutljivost za imipenem, v letu 2005 pa velik padec stopnje občutljivosti za ciprofloksacin, gentamicin in cef-tazidim in pomemben porast števila mnogotero odpornih sevov. Vzroke za odpornost acinetobaktrov bo potrebno natančneje raziskati. Smiselno bi bilo raziskati, ali gre za širjenje enega ali več klonov odpornih sevov. V takem primeru bi bilo potrebno ugotoviti razloge, poti širjenja in poostriti ukrepe bolnišnične higiene. Pri bakteriji S. aureus smo zabeležili nizek delež sevov MRSA (od 9 % v letu 2004 do 4 % v letu 2006), zaskrbljujoč pa je razmeroma visok delež proti ciprofloksacinu odpornih sevov pri MSSA. Pri sevih E. coli iz sečil smo ugotovili dobro občutljivost za parenteralno obliko cefuroksima, ki ga pri okužbah sečil lahko uporabimo namesto antibiotikov zelo širokega spektra, npr. cefalosporinov tretje generacije. Rezultati spremljanja občutljivosti bakterij, pri katerem smo v obravnavanem obdobju vključili le prvi izolat določene vrste, bodo osnova za pripravo priporočil za racionalno zdravljenje z antibiotiki v bolni-šnici.13 Ocenjujemo, da bomo s tem zmanjšali odpornost bakterij proti določenim antibiotikom, predvsem kinolonom in cefalosporinom. Upoštevajoč hkrati rezultate spremljanja porabe antibiotikov bomo opredelili še druge ukrepe za obvladovanje odpornosti bakterij, predvsem omejitev rabe kinolonov in drugih antibiotikov širokega spektra. Nadaljevali bomo tudi z doslednim izvajanjem higienskih ukrepov, razmere pa še naprej spremljali z ustreznim mikrobiološkim sledenjem. Literatura 1. Livermore DM, Macgowan AP, Wale MCJ. Surveillance of antimicrobial resistance. BMJ 1998; 317: 614-5. 2. Mackenzie FM, Struelens MJ, Towner KJ, Gould IM; ARPAC Steering Group; ARPAC. Consensus conference participants. Report of the consensus conference on antibiotic resistance, prevention and control (ARPAC). Clin Microbiol Infect 2005;11: 938-54. 3. McGowan Jr JE. Economic impact of antimicrobial resistance. Emerg Infect Dis 2001; 7: 286-2. 4. Čižman M, ESAC raziskovalna skupina. Kaj vemo o rabi antibiotikov v slovenskih bolnišnicah. Med Razgl 2006; 45 Suppl 2: 11-5. 5. Čižman M, Pečar-Čad S, Slovenska skupina sodelavcev pri projektu ESAC. Uporaba protimikrobnih zdravil v Sloveniji in Evropi. Kje smo in kaj naj storimo? Med Razgl 2004; 43 Suppl 2: 3-10. 6. The Council of the European Union. Council recommendation of 15 November 2001 on the prudent use of antimicrobial agents in humane medicine. Official Journal of the European Communities 2002: L34/13-6. 7. Beović B. Metode racionalnega antibiotičnega zdravljenja. Med Razgl 2006; 45 Suppl 2: 17-22. 8. EARSS Management Team, members of the Advisory Board, national representatives of EARSS. EARSS annual reports 2001– 2005. Dosegljivo na URL: http://www.rivm.nl/earss 9. Kolman J, Gubina M, Müller-Premru M, Lorenčič-Robnik S, Žo-har-Čretnik T, Harlander T, et al. Sodelovanje Slovenije v evropskem projektu EARSS - prikaz rezultatov deleža MRSA - izolatov iz hemokultur. Isis (Ljubl.) 2003; 12: 30-3. 10. Kolman J, Gubina M, Slovenska skupina za EARSS.Trendi občutljivosti invazivnih izolatov bakerije Staphylococcus aureus v Sloveniji in Evropi - rezultati projekta EARSS. Med Razgl 2004; 43 Suppl 2: 11-7. 11. Kolman J, Gubina M, Slovenska skupina za EARSS. Sodelovanje Slovenije v projektu EARSS. Med Razgl 2006; 45 Suppl 2: 3-10. 12. Bronzwaer S. European antimicrobial resistance surveillance as a part of a community strategy. Groningen: Rijksuniversiteit: 2003. 13. Anon. Analysis and presentation of cumulative antimicrobial susceptibility test data; Approved Guideline – Second edition. Document M39-A2. Villanova, PA: CLSI; 2005. 14. Kiska DL, Gilligan PH. Pseudomonas. In: Murray PR, Baron EJ, Jorgensen JH, Pfaller MA, Yolken RH. Manual of clinical microbiology. 8th ed. Washington: ASM; 2003. p. 719-28. 15. Schreckenberger PC, Daneshvar MI, Weyant RS, Hollis DG. Aci-netobacter, Achromobacter, Cryseobacterium, Moraxella, and other nonfermentative Gram-negative rods. In: Murray PR, Baron EJ, Jorgensen JH, Pfaller MA, Yolken RH. Manual of clinical microbiology. 8th ed. Washington: ASM; 2003. p. 749-79. 16. Anon. CLSI Performance standards for antimicrobial susceptibility testing. Fourteenth informational supplement. Document M100-S14. Villanova, PA: CLSI; 2004. 17. Anon. CLSI Performance standards for antimicrobial susceptibility testing. Fifteenth informational supplement. Document M100-S15. Villanova, PA: CLSI; 2005. 18. Anon. CLSI Performance standards for antimicrobial susceptibility testing. Sixteenth informational supplement. Document M100-S16. Villanova, PA: CLSI; 2006. 19. Anon. CLSI Performance standards for antimicrobial disk susceptibility tests; Approved standard - Eighth Edition. CLSI document M2-A9. Villanova, PA: CLSI; 2006. 20. Anon. NCCLS Performance standards for antimicrobial disk susceptibility tests; Approved standard - Ninth Edition. NCCLS document M2-A8. Villanova, PA: NCCLS; 2002. 21. Karlowsky JA, Draghi DC, Jones ME, Thornsberry C, Friedland IR, Sahm DF. Surveillance for antimicrobial susceptibility among clinical isolates of Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii from hospitalized patients in the United States, 1998 to 2001. Antimicrob Agents Chemother 2003; 47: 1681-8. 22. Obritsch MD, Fish DN, MacLaren R, Jung R. National surveillance of antimicrobial resistance in Pseudomonas aeruginosa isolates obtained from intensive care unit patients from 1993 to 2002. Antimicrob Agents Chemother 2004; 48: 4606-10. 23. Golle A, Lorenčič-Robnik S, Novak D, Reberšek-Gorišek J. Odpornost bakterije Pseudomonas aeruginosa in bakterij iz rodu Acinetobacter, osamljenih iz kužnin bolnikov, zdravljenih v Splošni bolnišnici Maribor v obdobju 2001-2005. Med Razgl 2006; 45 Suppl 2: 39-48. 24. Kloos WE, BannermanTL. Staphylococcus and Micrococcus. In: Murray PR, Baron EJ, Pfaller MA, Tenover FC, Yolken RH, eds. Manual of clinical microbiology. 7th ed. Washington: ASM; 1999. p. 264-82. 25. Tiemersma EW, Bronzwaer SLAM, Lyytikäinen O, Degener JE, Bruinsma N, Monen J, et al. Methicillin-resistant Staphylococ-cus aureus in Europe, 1999–2002. Emerg Infect Dis 2004; 10: 1627-34. Prispelo 2007-03-29, sprejeto 2007-08-02