Naši državm poslanei. Slovenska; javnost sedaj veliko Irazpravlja o tem, ali naj slovenski državni poslapci na Durvaju skupno postopajo, brez razlike na svoje krščansko ali liberalno prepričanje, ali pa se naj ločijo z ozirom na svoje prepričanje. Kolikor vemo, se v tem oziru še ni izrekla niti Slovenska kmefika zveza niti na njenem programu izvoljeni poslanci, ampak se to stori še le prihlodnji te den. Kaj se bo ukrenilo, nam ni znano, toda to je gotovo, da naši poslanci ne bodo zatajili gla^nih točk svojega programa nikjdar in nikjer. Več ne vemo in kar bi ved.rekli, bilo bi samo ugibanje. > Bolj jasno začrtano pot imajo poslanci štajerske liberalne stranke po glavnem zboru svojih zaupnikov dne 26. maja v Celju. Bistveni odlomek iz dotičnega sklepa Narodne stranke se glasi: ,,Poslancem se nujno priporoča, v narodnopolitičnih vprašajijih postopati složno z vsemi slo^enskimi poslanci. Glede ostaJega dela se poslancema samima prepusti, v kateri parlamentarni skupini se odločita delovati. za izvrševanje svojega programa, ne priporoča se jima pft, brezpogojno vstopiti v dr. ŠušteršiČev fc 1 u b." Liberalna poslanca iraata torej samo dvojno navodilo, n e vstopiti v ,,dr. Sušteršičev" klub brez pogojev in delovati (samo!) v narodnopolitičnih rečeh skupno z drugimi poslanci! Sicer ni nobenega Sušteršičevega kluba in ga tudi ne bo, vendar mi razumemo mlado stranko tudi v njenih neumnih izrazih. S SušteršičqvTim klubom misli se klub, ki bi se osnoval na krš&ansk)o-demokra~ tifini (ljudski) podlagi. V tak- rklub torej liberalna stranka ne priporoča stopiti svojim poslancem. Sicer je za slepilo pridjana beseda ,,brezpogojno", a ravoo s tera je izraženo, da v istini ne priporoča svojim poslancem vstopa v tak klub. Le V narodnopolitičnih rečeh na;j bi Roblek in Ježovnik postop&la složno' z vsemi slovenskimi poslanci. Naj padeta Roblek in Ježovnik na katero plat koli, nikjer ne bosta mnogo koristila in gotovo se ne bo noben klub pulil za nja, vendar pa nastane vprašanje, kam se bosta torej obrnila1, 6e se jima ne priporoča vstopiti v krščansko-demokratski klub? Na to vprašanje nam jte odgovorilo u r a !d n o glasilo Narodne stranke že dne 11. aprila: MTudi za štajerske Slovence utegne biti izvolitelv Hribarjta (li- beralnega župana ljubljanskega) v e 1 i k e g a pomena. Neodvisni narodni poslanci iz Stajerske bodo g otovo ratii iskaji p r i j ja t e 1 j;$ k i stik s tem odličnim možem." Ne izrecno, a med vrstami je dovolj jasno povedano: Roblek in Ježovnik se priklopita kranjskemu liberalnemu županu Hribarju! To je že d o 1 g o č as a dogovorjena stvar! Za to je le gola komedija nekaterih liberalnih listov in liberalcev, ki zagovarjajo še vedno skupen klub. Sami ne bi radi odklonili skupnega kluba, za to sedaj pišejo za skupen klub, da bi ga odklonili kršeanski poslanci ter prevzeli s tem vso odgovornost za neslogo v državnem zboru. Toda naši liberalci so v svoji mladi neizkušenosti in neumnosti izdali cel načrt ter razkrinkali liberalno hinavstvo. Mi pribijamo torej, da predno so govorili poslanci Slovenske kmečke zveze, so štajerski liberalci že dovolj jasno odklonili skupno nastopanje vseh slovenskih državnih poslancev. Kaj bodo poslanci Slovenske kmeeke zveze storili v očigled tega dejstva, ne vemo. In če se sloga ne doseže, nosi odgovornost za neslogo le liberalna stranika. Grdo je pa od Robleka in Ježovnika, če se vdin'jata Hribarju, ki se je brez ovinkov izrekel za razporoko in prosto šolo in ki je kot meščanski zastopnik vedno odločen nasprotnik kmečkih teženj. Ce Roblek in Ježovnik to storita, potem nesramno i z d a t a svoje jvolilce, katerim sta se predstavljala kot krščanska in kuiečka kandidata!