». . . PROTULIQUE FINES ILLYRICI 
AD RIPAM FLUMINIS DANUVII.«
ENDRE TÓTH
Magyar Nemzeti Muzeum, Budapest
Als Theodor Mommsen Ende des vorigen Jahrhunderts den V. Band seiner 
»Römischen Geschichte« schrieb, w ar er der Meinung, daß es unter Kaiser 
Augustus nur zur Besetzung der südlich der Drau gelegenen Gebiete in der 
südlichen Hälfte des späteren Pannoniens gekommen sei. Die im Titel zitierten 
Zeilen des M onum entum Ancyranum bedeuten also den zwischen Drau und 
Save liegenden Donauabschnitt. Im Laufe der späteren Pannonienforschungen 
wurde die Ansicht Mommsens nicht beachtet. Später neigte m an zur Ansicht, 
dass Augustus das ganze Gebiet der Provinz Pannonien erobert habe: so be­
zieht sich das Mon. Anc. 30 auf die nördliche und östliche Donaulinie in 
Nordostpannonien. Die Konzeption der gleichzeitigen Eroberung der Provinz 
wurde jedoch nicht endgültig und auf befriedigende W eise bewiesen. Dies 
zeigt einerseits, daß Verfasser der sich m it der Geschichte der betreffenden 
Periode m eritorisch befassenden Studien es im m er w ieder für notwendig 
hielten, die zur Zeit des Augustus erfolgte Eroberung N ordostpannoniens zu 
beweisen. Der andere Fall, näm lich daß m an diese Eroberungszeit so weit in 
Abrede stellte, wie dies die sog. Drwsws-Inschrift möglich m achte,1 kam selten 
vor. Th. M ommsen gründete seine Meinung auf Quellen, deren Zahl sich 
auch seitdem nicht verm ehrt hat. Von dem aus Pannonien stammenden 
archäologischen Fundm aterial w ird die Eroberung Nordostpannoniens zur 
Zeit des Augustus — trotz der vorübergehenden Schwankungen in der Datie­
rung — keinesfalls unterstützt.2 Im Grunde genommen ist also der Stand­
punkt, der die völlige Eroberung Pannoniens zu dieser Zeit als Tatsache ak­
zeptiert und das Fehlen des archäologischen Fundm aterials zu erklären ver­
sucht, grundsätzlich falsch. Eine Interpretation ist dem nach überflüssig, es 
muß hingegen die ganze Konzeption aberm als von Grund auf, frei von Hypo­
thesen untersucht werden. Andrerseits wird die Erforschung der frühröm i­
schen Periode Pannoniens und des Karpatenbeckens teils bewußt, teils un­
bewußt von der Konzeption der gänzlichen Eroberung Pannoniens und der 
Donaugrenze zur Augustuszeit grundlegend beeinflußt und der allzu forcierte 
Nachweis dieser Vorstellung hat die Klärung vieler anderer problem atischer 
Fragen (sogar die Fragestellung) in den H intergrund verdrängt.

Neuerdings stellte sich über die als einziger konkreter Nachweis der au- 
gustuszeitlichen E roberung registrierte sog. D rusus-Inschrift heraus,3 daß sie 
früher falsch ergänzt w urde und in W irklichkeit einen Lagerbau zur Vespasian- 
zeit in Aquincum registrierte. Deshalb ist die Überprüfung des von der Ge­
schichte der pannonischen röm ischen Eroberung geschaffenen vollen Bildes 
unbedingt notw endig geworden. Ein Aufwerfen dieser Frage ist schon deshalb 
berechtigt, da sich das Gebiet Nordostpannoniens von den übrigen Teilen der 
Provinz geographisch stark absondert : im Norden und O sten ist es von der 
Donau, im Süden von der Drau, im W esten von der Raab-Marcal und ihrem 
M eridian begrenzt.
In der Frage der röm ischen E roberung Pannoniens stellt das M onumentum 
Ancyranum 30 den tatsächlichen Ausgangspunkt d ar: Pannoniorum gentes, 
quas ante m e principem populi R om ani exercitus nunquam adit, devictas per 
Ti. Neronem , qui tum erat privignus et legatus meus, imperio populi Romani 
subieci protulique fines Illyrici ad ripam flum inis Danuvii. Citra quod Daco­
rum transgressus exercitus meis auspicis victus profligatus que est, et postea 
trans Danuvium ductus exercitus m eus Dacorum gentes imperia populi Ro­
mani perferre coegit.
Diese Zeilen einer Beschreibung der augusteischen Taten — abgefaßt im 
sicheren Bewußtsein der Vollmacht und nicht frei von m enschlicher Eitelkeit 
— hat also die Forschung in den letzteren Jahrzehnten als die Besetzung der 
ganzen Provinz Pannonia ausgelegt: wobei u nter ripa Danuvii der nordost- 
pannonische D onauabschnitt verstanden wurde.
Nach dem : O m nium provinciarum populi Romani, quibus finitim ae fuerunt 
gentes quae non parerent imperio nostro, fines auxi (c. 26), ist es natürlich, 
daß Augustus schrieb protulique fines Illyrici ad ripam flum inis Danuvii. Der 
Kaiser betont auch anderswo, daß sein Heer auch dorthin gelangt ist, wohin 
neque terra neque mari quisquam R om anus ante id tem pus adit (c. 26). Dieser 
Ruhm w urde seinem Heere auch im Falle von Illyricum zuteil, denn es heißt : 
Pannoniorum gentes, quas ante me principem populi R om ani exercitus nun­
quam adit, . . . subieci. Die Ausdehnung der Macht auf Gebiete, die noch Rö­
m er nicht erblickt haben, ist eine der wiederkehrenden Form eln der prahleri­
schen Abfassung in der RGDA, deshalb ist die In terpretation einzelner Stellen 
im Mon. Anc. nicht im m er frei von Problem en.
In der RGDA berichtet Augustus im selben Abschnitt ü b er einen dakischen 
Einfall nach d er Eroberung Pannoniens. Die beiden Geschehnisse gehören auf 
Grund der Textabfassung zusamm en, was auch die W orte . . . ad flum inis 
Danuvii. Citra q u o d . . . betonen. Die D aker sind dort über das Eis der Donau 
eingefallen ( Cass. Dio LIV 36,2), wo es in Illyricum zu einer Ausdehnung der 
Grenzen gekom m en war. Dieser Dakereinfall (von den Zentralgebieten der 
D akerherrschaft ausgehend über den Maros, die Theiß und das Donau-Theiß- 
Zw ischenstrom land) und die darauf folgende Vergeltung — die von der For­
schung m it dem Feldzug des Vinicius in Zusam m enhang gesehen w ird — 
dürfte kaum im nordostpannonischen D onauabschnitt vor sich gegangen sein. 
Der Einfall h at in dem den Zentralteilen des dakischen Hoheitsgebietes un­
m ittelbar benachbarten D onauabschnitt zwischen Drau u nd Save stattgefun­
den. Der untersuchte Textteil des Mon. Anc. läßt die M öglichkeit der Donau­
strecke zwischen Drau und Save schon in sich verifizieren.

Bei der Untersuchungen der Frage ist die Bestimmung der Pannoniorum 
gentes und ih rer Gebiete sehr wesentlich. Unter dem Namen der Pannonii 
sind lauter solche Stäm me bekannt, die in der Erzählung des Krieges zwischen 
12—9 v. u. Z. und auch anderswo sowohl einzeln als auch in ih rer Gesamtheit 
südlich der Drau lokalisiert werden können. Dies w ird am klarsten und kon­
zentriertesten von Florus beschrieben: Bellum Pannonicum. Pannonii duobus 
acribus fluviis, Dravo Savoque vallantur, populati proximos intra ripas se 
recipiebat, in hos domandos Vindici}um m isit (2,24).
Bezüglich der Lokalisierung stim m en sowohl die antiken als auch die 
heutigen Autoren überein. Mit welcher Begründung dehnt also die Forschung 
das Gebiet der Pannoniorum gentes aus bis nördlich der Drau? W omit könnte 
bewiesen werden, daß sich das Gebiet der Pannoniorum gentes der Augustus- 
zeit auch auf die Landschaft nördlich der Drau erstreckt hat?
Die Niederwerfung der pannonischen Stämme im Mon. Anc. 30 bedeutet 
ebensowenig eine autom atische Eroberung und Besetzung des ganzen Gebietes 
der späteren Provinz Pannonia, wie die in ähnlichem Sinne auslegbaren Zeilen 
der früheren Reden des Augustus. Vor der Schlacht von Actium spricht Octa­
vianus in seiner an die Soldaten gerichteten Rede nicht n u r über die Nieder­
werfung der Pannonier, sondern auch vom Erreichen der Donaulinie: -öv 
■ ro li; ILvvrvLj; ze/ćipcopivoiv, xw v pi/pt roü ’ ’ laxpo'j xpoxE/aipup.c-uwv, xbv 'Pijvov oirtßsßr,- 
•/.Ó T c o v , s; Bpsrtavi'av -sxspauopivwv (Cassius Dio L 24,4 Biossevain). Dies zeigt gut 
den P restigecharakter des Erreichens der Donaulinie, was vom Textzusammen­
hang noch m ehr hervorgehoben w ird. In seiner vor dem Senat im Jahre 27 
v. u. Z. gehaltenen Rede sprach Augustus ebenfalls von der Niederwerfung der 
Pannonii und der Moesi (Cass. Dio LU I 7,1 Boissevain). W ir können es aber 
nicht außer acht lassen, daß vom Beginn des ersten Krieges gegen ein Land 
(dessen Ziel anfangs gar nicht die Erw erbung des Gebietes w ar) bis zur völ­
ligen m ilitärischen Besetzung und Errichtung der Provinz (m it sämtlichen 
K riterien der Verwaltung) auch Jahrzehnte dahinschwinden konnten. Octa­
vianus dürfte bereits nach dem ersten erfolgreichen Feldzug (von Fall zu 
Fall vielleicht auch in übertriebener Weise) über die Niederwerfung, Erobe­
rung, Versklavung des Gebietes oder vom Erreichen der Donaulinie gespro­
chen haben. In der Forschung bestehen jedoch keine Zweifel diesbezüglich, 
daß die angeführten Zeilen der Reden weder die m ilitärische Besetzung, noch 
den Ausbau zu Provinzen des späteren Pannoniens und Moesiens bedeuten, da 
die späteren Angaben diese Möglichkeit zweifellos widerlegen. Auch Augustus 
hat im Mon. Anc. nicht davon gesprochen, daß er nach der Niederwerfung 
der Pannonier eine Provinz errichtet, sondern daß er die Grenze von Illyricum 
bis zur Donau vorgeschoben habe. Die Quellenangabe bew eist demnach zwi­
schen Drau u n d Save und der Donau die effektive röm ische Oberhoheit im 
Gebiet der Pannonier.
Wenn Augustus nicht von der E rrichtung einer im Sinne der Verwaltung 
verstandenen Provinz spricht (zu verstehen ist darunter natürlicherw eise die 
Lage nach der Zweiteilung von Illyricum ), so kann dies auch nicht auf Grund 
der sich auf das Zeitalter des Augustus beziehenden, späteren, keineswegs eine 
strenge Terminologie widerspiegelnden Texte gesagt werden.
Die raum- und verwaltungsmäßige Ausdehnung der im Mon. Anc. 30 be­
schriebenen Ereignisse kann zu Irrtü m ern führen. Genaue Interpretation

der u m stritten en Fragen ist also eine Notwendigkeit, da die Quellen- und 
archäologischen Angaben gegen eine gehaltsmäßige Ausdehnung sprechen.
W enn Velleius Paterculus darüber berichtet : als im Jahre 6 u. Z. das röm i­
sche H eer u n ter der Führung des Tiberius gegen M aroboduus zog und u n i ­
v e r s a Pannonia . . . arma corripuit (II 110,2), so trach tete Velleius m it dem 
A ttribut universa nicht n u r die Gefahr zu vergrößern, was auch der weitere 
Gebrauch des Nam ens Pannonia bew eist. Velleius bezieht die W örter Pannonia 
und Pannonii unm ißverständlich auf die Stäm me und das Gebiet zwischen 
Drau und Save. Zum Abschluß des Krieges hat o m n i a Pannonia um Frieden 
gebeten (Veli. II 114,4), obwohl von dem Krieg n u r die südlich der Drau 
liegenden Gebiete betroffen waren.
Die m it der Eroberung im Zusam m enhang stehenden Problem e können 
wir jedoch ohne Rücksicht auf die von den heutigen, w esentlich abweichenden 
geographischen Gebietskenntnisse nicht lösen. Ein solcher Versuch w ürde zu 
keinem Ergebnis führen. Bei der U ntersuchung von Fragen geographischen 
Charakters m uß — insofern dies möglich ist — zuerst jenes geographische 
Bild rek o n stru iert werden, auf dem die Beschreibung beruht. Es mag sein, 
daß es m it dem heutigen übereinstim m t, aber es besteht auch die Möglich­
keit, daß es radikal davon abweicht.

Es fragt sich, in welcher Form das Gebiet zwischen den Mündungen von 
Raab und Drau — also das Gebiet N ordostpannoniens — nach der Annexion 
der Provinz N oricum (nach 15 v. u. Z.) im Bewußtsein der Römer bestand. 
Alle Anzeichen weisen darauf hin, daß m an zur Zeit um den Beginn unserer 
Zeitrechnung die große Biegung der Donau, das Donauknie : ihren plötzlichen 
Richtungswechsel aus der W-O-Richtung nach Süden noch nicht sinngemäß 
erfassen konnte. Sogar Ptolemaios kannte dieses Knie nur in groben Umrissen, 
w ährend die besser überblickbare große Biegung bei Visegräd auf seiner 
Landkarte m ächtige Ausmaße annahm. Das große Donauknie w ird selbst auf 
m ittelalterlichen Landkarten nur m it beträchtlicher Verzerrung darge­
stellt. Nun aber, wenn die Röm er den rechtwinkligen Bruch nicht gekannt 
haben, so dürfte ihnen auch die eigentliche Größe Nordpannoniens unbekannt 
gewesen sein. V erbinden w ir die Donaulinie um Carnuntum m it der Strecke 
zwischen Drau und Save, so liegt der Großteil des nordostpannonischen Ge­
bietes außerhalb dieser Linie. Im Falle eines solchen geographischen Bildes 
haben die Römer das Gebiet Nordostpannoniens außer acht gelassen, oder es 
als unbedeutend betrachtet (Äbb. 1). Deshalb besteht die Möglichkeit, daß 
Augustus im angeführten Teil des Mon. Anc. trotz der propagandistisch ab­
gefaßten Form ulierung die von ihm (oder von seinen Feldherren) geglaubte 
Tatsache beschrieben hat. Es kann sein, daß er der Überzeugung war, daß die 
Ausdehnung der M acht in Srem bis an die Donau zugleich auch die Besetzung 
der pannonischen Donaulinie im späteren Sinne bedeutet habe. Es ist aber 
auch möglich, daß all das, was er geschrieben hat, in bew ußter Verbräm ung 
abgefaßt war. Die Feststellung seiner Gedanken liegt aber außerhalb der Ge­
schichtsforschung.
Die Angaben von Strabon und Plinius m aior unterstützen gleichfalls dieses 
historische und geographische Bild. Die Gebiete, wo die Pannonier gewohnt 
haben, enden — laut Strabon — nach Norden zu an der DonauA Wie oben er­
wähnt, sind u n ter Pannonien die zwischen Drau und Save lebenden Völker 
'zu verstehen. Davon weicht auch Plinius nicht ab : Quae pars ad mare 
Hadriaticum spectat appellatur Delmatia et Illyricum supra dictum, ad sep­
tentriones Pannonia vergit, finitur inde Danuvio (n. h. III 147 Detlefsen). Die 
Bestimmung der nördlichen Richtung bedeutet ebenfalls kein Problem. S tra­
bon schreibt über Save und Drau, daß die Richtung dieser Flüsse größtenteils 
nördlich ist.5 Die nördliche Grenze der Pannonier — also zugleich die des in 
der angegebenen Richtung nach Norden zu liegenden, von Italien am weitesten 
entfernten Gebietes, m it dessen Besetzung sich zu rühm en lohnt — bildet die 
Donaulinie in Srem . Augustus betonte deshalb nach der Niederwerfung der 
pannonischen Stäm me, daß er die Grenze bis an die Donau vorgeschoben 
habe. Falls jedoch nach alledem die Frage bestehen bleibt, ob wohl Augustus 
nicht n u r die zwischen Drau und Save lebenden Pannonier, sondern auch ganz 
Transdanubien in sein M achtbereich einbezogen habe, so m üssen w ir uns, da 
bezüglich dieser Eroberung weder schriftliche Quellen, noch archäologische 
Funde erhalten geblieben sind, w iederum auf Plinius berufen. An der oben 
angeführten Stelle n. h. 147 wird nicht von den gentes, sondern von der bei 
der Donau endenden Provinz gesprochen. Daß jedoch die Provinz nicht auf die 
nördlich der D rau liegenden Gebiete hinüberreichte, w ird von Plinius bewiesen. 
W ährend Raetis iunguntur Norici (n. h. III 146), und Pannoniae iungitur pro-

vincia quae Moesia appellatur (n .h . III 149), erstreckte sich das Gebiet der 
Norici nicht bis Pannonien, sondern iunguntur lacus Pelso, deserta Boiorum 
(n. h. III 146 Detlefsen).
Die U ntersuchung der von W idersprüchen freien Quellen weist darauf hin, 
daß es unter der H errschaft des Augustus zu einer m ilitärischen Besetzung 
N ordostpannoniens nicht gekommen ist. Dieses historische Bild w ird von dem 
archäologischen Fundm aterial unterstützt. Da also das uns zur Verfügung 
stehende Inform ationsm aterial kein solches M oment enthält, was die Möglich­
keit einer gleichzeitigen Besetzung ganz Pannoniens unterstützen und diesbe­
zügliche Forschungen notwendig m achen würde, ist die Ausdehnung des Ge­
bietes der Pannoniorum gentes des Mon. Ane. 30 auf das spätere Nordostpan­
nonien unbegründet und falsch.
Aus dem oben Gesagten ist ersichtlich, daß zur Zeit d er Eroberung die 
Donau in der Vorstellung d er Röm er am nördlichen Rand des Reiches, in 
w estöstlicher Richtung geflossen ist. Diese Richtung entspricht jedoch in der 
W irklichkeit einem NW-SO-Verlauf. So wich die nördliche Richtung von der 
tatsächlichen, in starkem Maße nach Osten zu ab : sie w echselte zwischen NO 
und SO.6 Eine w eitere optische Täuschung verursachte noch folgendes. Blick­
ten die Röm er aus der Richtung Italiens (E m ona) in Richtung der im Norden 
fließenden Donau nach Carnuntum, so w ar ihnen die Gegend durch die dort 
verlaufende B ernsteinstraße wohl bekannt. W endeten sie sich den Pannoniern 
zu, deren Gebiet von N orden ebenfalls von der Donau begrenzt w ar, so war 
ihnen diese Landschaft infolge der Kriege gleichfalls nicht unbekannt. Auf 
diese Weise ist der zwischen den beiden bekannten Gebieten gelegene »Weiße 
Fleck« infolge des gegebenen geographischen Bildes noch m ehr einge­
schrum pft. N atürlicherw eise w ar dieses Bild im Bewußtsein der Röm er nu r im 
Z eitalter der röm ischen Besetzung, in großen Zügen vom Jahre 30 v. u. Z. bis 
zum zweiten Jahrzehnt nach u. Z. gültig. Nach der Besetzung der beiden 
Stücke der »Schere« begann näm lich nach kurzer Zeit auch die »Entdeckung« 
des dazwischengelegenen Gebietes. Die Berücksichtigung dieses geographi­
schen Bildes ist jedoch zur Zeit der Eroberung dieses Gebietes ein wesent­
liches E rfordernis jeder auf geographischer Beschreibung ruhenden Schluß­
folgerung.
In der röm ischen Besetzung von Pannonien m üssen dem nach drei Stufen 
unterschieden werden. Die erste ist die den östlichen Teil von Noricum bil­
dende E roberung der deserta Boiorum, die später an Pannonien angeschlossen 
wurde. Die E roberung dieses Gebietes fällt m it der Annektierung von Noricum 
nach 15 v. u. Z. überein. Die Frage der Annexion der deserta Boiorum an Pan­
nonien ist in der Forschung eine — obwohl chronologisch um strittene — je­
doch allgemein bekannte Tatsache. Dies w ürde kein so großes Problem verur­
sachen, wenn die Anschließung der ostnorischen Gebiete bloß eine kleinere 
Grenzberichtigung bedeuten würde. In diesem Falle handelt es sich jedoch um 
das Schicksal eines D rittels (wenn nicht größeren Gebietes) von Pannonien! 
Die Bedeutung dieses Gebietes w ird von der durchführenden Bernstein­
straße m it ih rer wichtigen kom m erziellen und m ilitärischen Rolle noch m ehr 
unterstrichen.7
Die zweite Stufe der Eroberung bedeutete nach einem blutigen Krieg die 
m ilitärische Besetzung des Drau—Save—Zwischenstrom landes im Jahre 12—9

2 Okkupationsetappen des pannonischen Raumes. — Zasedbene etape panonskega
prostora
v. u. Z. Die prinzipielle Begründung des Krieges kann im Mon. Anc. gleichfalls 
gefunden w erden: Omnium provinciarum populi Romani, quibus finitim ae 
fuerunt gentes quae non parerent imperio nostro, fines auxi (c. 26). Zwar 
konnten Rom und Augustus den Begriffskreis der gentes quae non parerent 
nach ihrem G utdünken auslegen, jedoch werden die Gründe der allmählichen 
Besetzung des ganzen späteren Gebietes Pannoniens durch diese Zeilen der 
Res Gestae in ausreichendem Maße angegeben. Zur Erw eiterung der Grenzen 
kam es vor allem dort, wo die in der N achbarschaft lebenden Völker Rom 
»Sorgen bereiteten«. Im Falle Nordostpannoniens kann davon keine Rede sein.
In der dritten Phase kam um die M itte des 1. Jahrhunderts u. Z. die kam pf­
lose Besetzung N ordostpannoniens8 ( Abb. 2) an die Reihe.

N ordw estpannonien w urde etwa 60 Jahre früher als N ordostpannonien be­
setzt, was der eine, jedoch vielleicht wichtigste bestim m ende Faktor für die 
Ausbildung, Entw icklung und Absonderung der Rom anisierung in N ordpanno­
nien w ar. Die T atsache der stärkeren Rom anisierung W estpannoniens ist der 
Forschung w ohlbekannt. Die sich im B estattungsritus zeigenden Unterschiede 
und die m it N oricum verbundene w estpannonische Steinm etzarbeit gehören 
ebenfalls zu den Beweisen einer andere Wege einschlagenden Entwicklung.
Folgendes soll bezüglich der problem haltigen Fragen der bis zur M itte des
1. Jah rh u n d erts u. Z. andauernden Geschichte W estpannoniens bloß als Hin­
weis erw ähnt w erden: wie gestaltete sich dam als das V erhältnis zwischen 
Illyricum bzw. Illyricum inferius und Noricum, als im fraglichen Z eitalter die 
m ilitärische K ontrolle der Gebiete von Noricum zum Teil (oder völlig) durch 
pannonische Truppen ausgeübt w urde ; als die Lagerplätze der in W estpannonien 
stationierten Truppen (auch C arnuntum !) zum Königreich Noricum und nicht 
zu Pannonien gehört haben?9 Die Lage von Illyricum und N oricum ist also im 
gegebenen Z eitpunkt m it den Beziehungen Makedoniens un d Moesiens zu ver­
gleichen.1 0
Reihen w ir die zur Zeit noch ü b er eine zweifelhafte Chronologie verfügen­
den Geschehnisse in eine angenom m ene logische Ordnung ein, so w ürde man 
die endgültigen Gebietsordnungen, die Annexion der deserta Boiorum an Pan­
nonien, die E inrichtung Noricums als Provinz, die Verleihung des Status einer 
Provinz an Pannonien1 1 und eine Reihe anderer, dam it zusam m enhängender 
Geschehnisse auf einen nicht m ehr als ein Jahrzehnt um spannenden Zeitraum 
datieren. Dies w äre jener Zeitraum , als Noricum seinen ersten Prokurator 
erhielt, im V erwaltungssinne des W ortes genommen zur Provinz w urde und 
Rom um die M itte des Jahrhunderts O sttransdanubien besetzte.
1 L. Barkóczi, Intersica II (Arch. 
Hung. XXXVI, Budapest 1957), S. 497; 
vgl. noch J. Fitz, Alba Regia 2—3 (1961— - 
62), S. 42.
2 E. Tóth-G. Vékony, o. c., S. 158; D. 
Gabler: Die Eroberung Pannoniens im 
Spiegel der Sigillaten, Acta Arch. Hung. 
23 (1971), S. 83. — J. Fitz, Numizmatikai 
Kozlemények 72—73 (1973—1974), S. 25.
3 An. Epigr. 1969—70: S. 477; E. Tóth- 
G. Vékony, Beiträge zur Pannoniens­
geschichte im Zeitalter des Vespasianus, 
Acta. Arch. Hung. 22 (1970), S. 133.
4 Strabon, geogr. VII 5, 10 (Müller, 
S. 263).
5 Strabon, geogr. VII 5, 2 (Müller, S. 
261).
6 Ebenso auch die Dimensuratio prov. 
18 (Riese, S. 12): Illyricum et Pannonia 
ab oriente flumine Drino, ab occidente 
desertis, in quibus habitabant Boi et 
Carni, a septentrione flumine Danubio, a 
meridie mari Adriatico.
7 J. šašel, Die Limesentwicklung in 
Illyricum, Actes du IX« Cong. Int. d’ Etu­
des sur les Frontières Romaines (Bucu- 
resti-Köln 1974), S. 193.
8 E. Tóth-G. Vékony, Acta. Arch. 
Hung. 22 (1970), S. 158.
9 Die deserta Boiorum, das spätere 
Westpannonien kam nach 15 v. u. Z. als 
Teil von Noricum unter römische Herr­
schaft, kurz darauf folgend wurde auch 
das Drau—Save—Zwischenstromgebiet 
endgültig vom Römerheer besetzt. An 
der militärischen Überwachung von No­
ricum haben in den Jahrzehnten nach 
der Eroberung auch pannonische Trup­
pen teilgenommen (G. Winkler, Die 
Reichsbeamten von Noricum, Sitzungs­
berichte 261:2 (Österr. Akad. d. Wiss., 
Wien 1969), S. 23; G. Alföldy, Noricum 
(London 1974), S. 64. Dies bedeutet zu­
gleich aber auch, daß das Gebiet des reg­
num Norici unter dem Befehl des Lega­
ten von Illyricum gestanden hat. Damit 
stimmt auch überein, daß den Posten 
des ersten Prokurators von Noricum zur 
Zeit des Claudius: C. Baebius Atticus 
versehen hat, der laut Forschung nicht 
der erste bekannte, sondern überhaupt 
der erste Prokurator war. Die Einrich­
tung Noricums als Provinz erfolgte laut 
einstimmiger Meinung der Forschung

während der Regierungszeit des Claudi­
us. Deshalb ist es möglich, daß in der 
ersten Hälfte des 1. Jahrhunderts ein 
Teil der illyrischen Truppen, ja sogar 
eine ganze Legion im nördlichen Ab­
schnitt der Bernsteinstraße, eigentlich im 
norischen Gebiet stationiert war. Als No­
ricum zur Provinze wurde, hörte natür­
licherweise die gemeinsame militärische 
Verwaltung auf und es wurde, um die 
Einheit der militärisch wichtigen Bern­
steinstraße bewahren zu können, notwen­
dig, die ostnorischen Gebiete — an Pan­
nonien anzuschließen, cf. Cassius Dio, 
LUI 12, 4—7. J. šašel, Die Limesentwick­
lung in Illyricum, S. 193.
“ Vgl. A. Mócsy, Gesellschaft und Ro- 
imanisation in der römischen Provinz 
Moesia Superior (Budapest 1970), S. 48.
1 1 Es ist ungewiß, ob das um 70 u. Z. 
auch amtlich als Pannonia bezeichnete 
Gebiet vor der Herrschaft des Claudius 
tatsächlich über den Status einer Pro­
vinz verfügt hat. Aus den uns erhalten 
gebliebenen Angaben geht dies nämlich 
nicht hervor (Ä. Dobó, Die Verwaltung 
der römischen Provinz Pannonien von 
Augustus bis Diocletianus [Budapest 
1968], S. 15). Also in praktischem Sinne: 
ob an der Spitze von Illyricum (inferius) 
ein legatus Augusti provinciae gestanden
hat oder aber das Gebiet von einem le­
gatus exercitus (Militärbezirk?) verwal­
tet worden ist? Das Fehlen des Status 
einer Provinz wird von der unsicheren 
und unausgebildeten Lage des Gebietes 
begründet, was die Zeilen der epit. de 
Caesar, zu beweisen scheinen, wonach 
Augustus Cantabros et Aquitanos, Rhae- 
tos, Vindelicos, Dalmatas provinciarum 
numero populo Romano coniunxit, hin­
gegen: Pannonios stipendiarios adiecit (1, 
7). Der endgültigen Regelung des Gebie­
tes und seiner Verwaltung unter der 
Herrschaft des Claudius folgte der Be­
ginn der Ausbildung einer geschlossenen 
militärischen Grenzlinie an der ripa Da- 
nuvii (vgl. F. Christ: Zur römischen Ok­
kupation der Zentralalpen, Historia 6 
[1957], S. 416, insbesondere S. 425). Da­
mit im Zusammenhang steht die datierte 
Angabe von Aurelius Victor: retenti fines 
seu dati imperio Romano; Mesopota­
mia per Orientem, Rhenus Danubius- 
que ad septentrionem ... (Claudius, 4, 2). 
Über die klaudiuszeitlichen Limes ar­
beiten W. Schleiermacher, Flavische 
Okkupationslinien in Raetien, JRGZM 2 
(1955), S. 246; H. v. Petrikovits, Limes- 
Studien, Schriften d. Inst, für Ur- und 
Frühgeschichte d. Schweiz 14 (1969), 
S. 93.
... PROTULIQUE FINES ILLYRICI AD RIPAM FLUMINIS DANUVII
Povzetek
V znanstvenih raziskavah zadnjih desetletij je obveljalo mnenje, da je bila Pa­
nonija istočasno zasedena in organizirana v provinco, in to za vlade cesarja Avgusta 
med leti 13—9 pred Kr. Torej naj bi bilo v teku bellum Pannonicum zasedeno tudi 
področje severno od Drave in oblikovano v provinco, ki je pozneje uradno nosila 
ime Pannonia. Vendar arheološki podatki ne podpirajo mnenja, da bi bila severo­
vzhodna Panonija severno od Drave zasedena v avgustejskem času, zato je potrebno 
nastanek province Panonije ponovno raziskati, predvsem, ker je diskusija o do­
godkih v zvezi z bellum Pannonicum odvrnila pozornost od drugih važnih proble­
mov.
Vprašanje zasedbe severovzhodne Panonije v Avgustovem času je povezano 
s stavkom v Monumentum Ancyranum, ki je naveden v naslovu. V zadnjih deset­
letjih so namreč identificirali predel Donave, na katerega naj bi se stavek nanašal, 
z odsekom Donave v severovzhodni Panoniji. Po pričevanju virov in arheoloških 
podatkov to področje v času Avgustove vlade ni prišlo pod rimsko zasedbo, torej 
se nanaša omenjeni stavek v Monumentum Ancyranum na odsek Donave med 
Dravo in Savo. Problem se da reševati predvsem s spoznavanjem sodobnega rim­
skega geografskega prostora. Pretres virov namreč pokaže, da v času Avgusta Rim­
ljani še niso poznali velikega Donavskega kolena (nenadni zavoj proti jugu severno 
od Budimpešte) in da je Donava v rimskih predstavah od Karnunta do Singiduna 
tekla ravno. To pomeni, da je bilo področje severovzhodne Panonije v rimskih pred­
stavah občutno manjše (sl. 1). Rimljani so to področje, ko so zasedali predel med 
Dravo in Savo, po vsej verjetnosti smatrali za nepomembno.

Provinca Panonija je torej nastala v treh etapah:
1. Po letu 16 pred Kr. je z zasedbo Norika prišlo v rimsko posest kasnejše zahod- 
no-panonsko področje (v območju jantarske ceste), ki je tretjina Panonije.
2. Med leti 13—9 pred Kr. so Rimljani po težkih bojih zasedli ozemlje med Dravo 
in Savo, vendar to področje v upravno-političnem smislu ni dobilo provincialnega 
statusa. Panonski legatus Augusti je imel vojaško kontrolo tudi za področje Norika, 
ki še ni bilo organizirano v provinco.
3. Okoli sredine 1. stoletja po Kr. je prišlo do vojaške aneksije severovzhod­
nega področja Panonije. V istem času je bil tudi Noricum organiziran v provinco in 
tako zvano deserta Boiorum-področje (vzhodni Norik) je bilo priključeno Panoniji; 
hkrati pa je Panonija v pravnem in upravnem smislu dobila status province (sl. 2).