ACTA H1STJUAE • 8 ■ 200ft. 1 (IX.)
ricevuio: 2000-03-01	UDC 17(450.36)" 17"
ONORE DELLE COMUNITÀ, CHIESE E PARROCO. UN CASO NELLA PIANURA FRIULANA IN ETÀ MODERNA
Michelangelo MARCARELLl IT-33030 Vaniío, Via Rivignano 12
SÍNTESI
Mediante lo studio di due fascicoli processuali conservait presso l'Archivio di Siato di Venezia si è cercato di analizzare come l'onore fosse un elemento fondamentale nella determinazbne dei rapporti conflittuali tra due comunità di villaggio confinanti poste nella pianura friulana. In particolare è stato messo in evidenza la complessità del ruolo del párroco dei due paesi td i rapporti delle comunità con le autorité superiori statcdi ed ecdesiastiche.
Parole chiave: onore, Friuli, XVlli secolo
Nel 1735 Giacomo Antonio Tullio fu noniinato pievano di una parrocclüa nella pianura friulana caratterizzata da una situazione particolare: essa era formata dalle chiese di S. Lorenzo di Rivignano e di S. Mauro di Teor.1 Subito sorse un contrasto tra i due paesi su "utram earum ecclesiam debet esse maior, et in utrum ex duobus locis parocus residere debeat". [n gioco era l'onore delle due comunità confinanti: la pretesa di avere il prete residente era indice dell'affermazione di una forte identità comunitaria ed in una tale prospettiva si puo considerare questa residenza come un importante segno di prestigio.
In un primo momento la questione fu risolta dall intervento della Curia patriarcate di Udine. la quale stabiii che le due chiese avevano pari dignità. Il párroco, in forza di una regola di altemanza risalentc al 1612, avrebbe dovuto risiedere a Teor.2
Perô egli fisso la propria dimora a Rivignano, che era più grande ed abitato. La sua decisione fu determinata in parte dalle cattive condizioni in cui si trovava !a casa
1	Era stalo nominato dalla curia palrsarcale di Udine, su indicazinne dei consort! Savorgnan, che detenevano il diritto di giuspatronalo in tu I te le parrocchie della loro giurisdizione. (7.eraro!a Pastore 1994)
2	Archivio di Stato di Udine (ASU), notarilc. bosta n. 4843. L'altemar.za prevedeva che mono un prele che avesse abitato a Rivignano, il suo successore doveva risiede« a Teor e viceversa. "II difetto di residenza del moderno paioco in Tlieor... [uccresceva] presunzione di itiaggioranza alia chiesa di Rivignano con offesa di que! mai sempre inantenuiu equilibrio in parita di sorelle". Archivio di Stato di Venezia (ASV), Consiglio dei X (CX). processi delegati a Udine (Ud), busta 2.
195
ACTA HISTRIAE * 8 • 2000 • 1 (IX.)
MicMangclo MARCAKELLI: ONORK DËLIF COMUNITÀ. CHiESE E PARROCO . 1*5-206
canónica di Teor {fu peraltro in breve lempo ristrutlurata), ma dovettero giocare un molo non írascurabile le pressioni esercitate sul prete dai rivignanesi La tensione fra le due comunità era aggravata dal fatío che don Tullio celebrava !e funzioni più importanii proprio a Rivignano, mentre a Teor l'ufficio sacro era reso da un cap-pellano eletto e stipendiato dalla comunità. La questione di tali celebrazioni, in particolare la benedizione del cero pasquale (Sabato santo), fu portata dal comune di Teor davanti al señalo veneziano, e la causa duro diversi anni. Questa viccnda causó un forte risentimento deí teoresi nei confronti di colín che avrebbe dovuto essere il párroco di duc comunità, ma che cssi vedcvano come párroco solamente di Rivignano.
Mentre le assemblee di vicinato-1 sostenevano spese di non poco conto per portare avanti la causa nei palazzi giudizinri veneziani, la competizione fra Teor e Rivignano stava assumendo un nuovo aspetto.
11 3 dicembre 1735 la vicinia di Rivignano decise di impegnare i2 quartese per tinque anni "per la necessaria fabrica da farsi d una parochial chiesa" (ASU, notarile, 4843);4 pochi mesi prima crano state riparale cd abbeüile Iré croci astili d'argcnto úsate nelle processioni. Paralelamente a Teor, il 31 gennaio del 1736, si deliberó di rislrutturarc s. Mauro. L'intervcnto fu completato in pochi anni; si giunse poi nel giugno 1741 alia richiesta di un permesso al giurisdicente, i conti Savorgnan, "per poter... edificar un campanile necessario per il commodo delle campane" (ASU, notarile, 4845). A Rivignano il campanile non c'era, e, nonostante la decisione del 1735, i lavori per la costruzione délia nuova chiesa non erano ancora iniziati. Esaminando i verbali delle vicinie svoltesi in quegli anni, si ha l'impressione di una grave difficoltà nei rcperire i fondi necessari a finanziare un progetto troppo grandioso per le possibilità del comune. Solo nel marzo 1746 si nusci ad individuare i] sito adatto alla "fabrica" e nell'agosto dello stesso anno fu nomínalo il capomastro. Perô i lavori procedettero molto lentamente e durarono decenni, sempre rallentati da grossi problemí finanziari. Costruire luoghi di culto nel villaggio. analogamente alla fondazione in città di altari c cappelle da parte délia nobiltà o del patriziato. era motivo di onore e prestigio per gli abitanti del paese stesso: per questo entrambe le comunità procedettero con interventi piutiosto onerosi sui propri edifici ecclesiastici (Nubola, 1999, 397).
Per meglio comprendere il perché di scelte cosí impegnative, bisogna considerare il valore simbolico degli édifier di culto. La chiesa era il più grande monumento di un
3	L'assemble« di vicinalo, o vicinia. riuniva tmti i capifamigüa del paesft, ed era l'organo decisionaic délia comunità: principalmente si occupava di affari ammimxtrativi e finanziari. compres) quelli riguirdanti ta manutenzione degli édifie: sacri. Inolire, eleggeva il cappellano del la chiesa locale.
4	I! motivo ufficiale che giustificava un simile progetlo era l'elevata popolazione del paese. che secondo la supplica preséntala a Venezia superava Ir. duemila umtà. II che è inverosiitiile, considerando che nel censimento ñapóle tínico del 1807 gli ahitsnti di Rivignano eiano poco ineno di 1200. A Teor vivevanocirca 750 anime. (Corbellini 1992. 210 c seguenti).
196
ACTA HISTRIAF. • 8 • 200« • 1 (IX.)
Michclangclo MARCARfcLU: 0N0RE DELLECOMUNITÀ. CHJESt E PARROCO..... I9S-2U6
villaggio, il solo che nel disordine normale, aveva un orientamento definito, imposto dalla liturgia. La chiesa, dominando su ogni tetto, era il catalizzatore del senso di appartenenza alla comunità. Il campanile, poi. era il vero centro del paesc. ed il suo simbolo. La sua forma, la sua altezza, la sua stessa esistenza suscitavano la fierezza e la vanità degli abitanti (Le Bras, 1979, 30 e seguenti).
Quindi, tra i due paesi si era aperto un clima di competizione e di m vicha: l'insod-disfazione dei tcoresi stava nel vedere il proprio párroco abitare e celebrare nell'altro paese, quella dei rivignanesi nell'essere privi di una chiesa dignitosa (o meglio, consona alie ambizioni di accrescere il proprio prestigio) e del campanile. La ten-sione, rimasta latente per anni, deflagró durante la seltimana santa del 1751.5 In quei giorni si venne a sapere che in alcuni documenli dclla Curia il cappellano di Teor, don Francesco Tomaselli, nominato e pagato <la questa comunità, era definito "cappellano della chiesa di S. I-orenzo di Rivignano". La voce che correva era che a Tcor "non ci fosse più ne pie vano nè cappellano". Principale responsabile fu considéralo il párroco, foméntate chiaramcnte dai rivignanesi. L'affronto era grave e bisognava decídete come reagite. Furono convocate in bLCvissimo tempo due vicinie. Con una solennita piuttosto insólita per questo tipo di assemblée, sólitamente abbastanza informali, tu«i i capifamiglia giurarono stilfofficio della Santa Vergine" (cioè I'og-getto più sacro che la comunità possedeva) di rispettare le decisioni che si sarebbero prese, che furono di una certa gravita. Infatti il risentimento condiviso da tutti i teoresi si concretizzó in una specie di "sciopero della devozione": essi disertarono in massa le celebrazioni pasquali, che furono officiatc da pre'Tullio senza alcuna solen-nità in una chiesa vuota, eccezion fatta per quaiche persona proveniente dalle vicine "ville" di giurisdizione impériale.6 A corollario di questa protesta, per boicottare definitivamente le messe, vennero licenziati il cappellano ed il sag restaño, e furono perfino tolte le corde delle campane per evitare che lbssero annunciate le funzioni (ASV, CX, Ud, 2). La conlestazione doveva apparire alie supertori autorità civili ed ecclesiastiche di una gravita eccezionale, in quanto si manifestó proprio in occasione della più importante solennità della liturgia cattolica. Inoltre si trattava del momento nel quale l'accostarsi di tutu i membri di una comunità alla comunione pasquale assumeva il valore simbolico di sanzione del raggiungimento della pace locale. Era l'occasione in cui si poteva verificare la capacita di mediazione ed il potere "politico" (sempre chiaramente circoscritto all'ambito della cura d'anime) che il párroco esercitava tramite il sacramento delia confessione sul suo gregge (Torre 1995, 257).'
5	Nel i 751 la festività pasquale cade va il giorno I i aprilc.
6	Almeno a pasqua, il párroco cetebrava anche a Teor La lite con Rivignano riguardava principalmente una ccríntonia del Sábalo santo.
7	Al prete. "al momento dclla confessione. o in modo meno fórmale per tutlo il corso dell'anno, spet-lava procurare la composizione delle inimicizie attraveiso l'arbitralo. la seddisfazione ed i riti di rícoiiciliazione célébrait in chiesa" dei qnali proprio la comunione pasquale era in momento culminante (Bossy, 1990.79).
197
ACTA HISTRIAE * 8 • 2000 • 1 (IX.)
Mfchclangulo MAKCARF.l.1.1 ONORH DEL1J- COMUNITÁ, CHIESE E PARROCO. ... 195-206
Per preTuliio lo "sciopero della devozione" significava una grande perdila di prestigio, sia a livello lócale che nei confronti delle autorilü ecclesiastiche.
E' interessante notare come la comunila di Teor reagisca in modo compatto, nonostante il fatto che in questo periodo erano sorte al suo interno differenze sociali abbaslanza pronuncíate che costina vano un fattore di disaggregazione dell'uniti comunitaria, ma l'onore del villaggio era chiaramenle un valore rnoito sentilo da tutta la collettiviüi.
I parrocchiani di Teor continuarono la loro protesta c per qualche tempo si recarono in altre chiese. Probabilmente ci furono dej tentativi per raggiungcre una soluzione al caso che pero non giunscro in porto, tanto che il 20 aprile don Tullio sporsc denuncia, poiché "vedo piutoslo che ravcdimento ostinata peiseveranza et ho necessita el dovere per comando deH'Eccellenüssimo prelato di ras segrí are al braccio laico il caso" (ASV, CX, Ud, 2). Súbito dopo, íorse su consiglio dei suo¡ superiori, o piü probabilmente, teniendo per la sua incolumitá, pre'TuUio preferí allontanarsi dalla residenza finché non si íbssero calmate le acque. Fu cosi istruito un processo dal Luogolenentc di Udine, niassima autoritá giudiziaria della Patria del Friuli, che poté avvalcrsi del rito segreto dei capi del Consiglio dei X, previsto in tutti quei casi in cui erano coinvolti uomini di ehiesa.* Quelii che nella denuncia erano indicad come i principal! responsabüi dc-gli avvenimenti, Giovanni Collovati, Stefano Pacin, Germánico Indrigo e Giovanni Zanella. tutti esponenti di spicco della comunita di Teor, furono "proclamati" e conseguentemente si costituirono per non essere giudi-cati in contumacia. Erano stati loro i promotor! delle decisioni prese nelle vicinie. fn particolare Stefano Pacin era "qucllo che teneva nclle mani l'oficio stesso perché fosse da tutti [i capifamiglia] tocato" per fonnalizzare il giuramenlo, mentie Giovanni Collovati era "giunto al sommo ardire" di metlersi "in guardia" davanti alia porta della chiesa per impedirc l'ingresso "per ascoltar gli officij" a eventuaii persone che, spinte dalla propria devozione, avevano dei dubbi sulla liceita delle decisioni prese nclle due precedenti assemblee di vicinato (ASV, CX. Ud, 2).
L'istruttoria compasivamente duro quasi un anno, e si concluse nel marzo 1752 con l'assoluzione dei "capi" della rivolta. Purtroppo non si conoscono i motivi precisi di questa sentenza, ma essa fu certamente favorita da due fatti. In primo luogo, dopo che don Tomaselli, cappellano di Teor, si era recato a Udine per correggere i documenti in cui era indícalo come cappellano di Rivignano, "le cose con luí si accomodarono, si che quel popolo nuovamente intervenne alia Messa" (ASV, CX,
8 In un primo momento, la cancellería di Belgrado, solto ta cui giurisdizione cadevano Rivignano e la tnetá di Teor (l'altra meta era solto il marchesato di Ariis, ma i signrrri di Belgrado e Ariis erano gii stesst, ciot i consorti Savorgnan (Zenarola Pastora, 1994), aveva avviato un procedimento autónomamente, ma vista !a gravita dei fatti si vide costretta ad informare il Luogotenente, che, dopo aver a sua volta informato Venezia, fu incaricato di istruíre il processo con il rito inquisitorio del Consiglio dei X. Suü'uso del rito vedi (Povolo, 1996).
198
ACTA HISTRIAE • S » 2000 • 1 (IX.)
Michclaitgclo MARCARF.LLI: ONORE L1KLLR COMUNITÀ, CH1ESE E PARROCO.....I9S-206
Ud. 2). In secondo luogo il párroco presento un "istromento di pace", nel qualo chiedeva il proscioglimento delle persone che precedentemente egli stesso aveva denunciato. Questa composizione, che poneva termine ad un procedimento penale che poteva durare ancora a Sungo, fu i! risullaio delle esigenze da una parte di pre'Tullio che doveva ricominciare ad occuparsi della cura delle anime, dali'alera délia comunità di Teor, che si vedeva disonorata dalla carccrazione prolungata di alcuni dei suoi membri più in vista.
Intanto si era risolta a favore dei teoresi la causa portata di fronte al señalo veneziano riguardaníe la celebrazione delle funzioni più important!: su parère deila curia patriarcale di Udine pre'Tulio fu finalmente costretto a risiedere a Tcor e ad essere a tutti gli effetti il párroco di quel paese, ncl quale avrebbe dovuto celebrare lutte le funzioni liturgiche, compresa la benedizione del cero pasquale9. Questa sentenza andava oltre le intenzioni della curia stessa, secondo la quale le due chiese avevano pari dignité. Infatti in questo frangente l'equilibrio si era spostato a favore di Teor, cosa che i rivignanesi, come si vedrà, non erano disposti a tollerare. It risenlimento non lardo a mnmfestarsi, e lo fece in modo clamoroso.
Per tradizione, la seconda Domenica di pasqua due processioni provenienti rispeUivamente dalla chiesa di s. Lorenzo di Rivignano e da s. Mauro di Teor si incontravano presso la chiesetta campestre del Fait, posta ai confini dei due comuni. Generalmente, in questo periodo, la processions, caralterizzala da un'anipia parte-cipazione dei fedeli, era un alto devozionale che si arricchiva di molteplici significati simboliei. Il cerimoniale e i'ordine con cui erano disposti i portatori di stendardi. candelabri, lanterne e al tri ornamenti seguivano la gerarchia sociale del villaggio (Torre, 1995, 304 e seguenti) (che doveva essere messa in evidenza), ma in questo caso specifico è lecito pensare che tutti i membri delle comunità e le confraternité unissero i propri sforzi al fine di organizzare un corteo più sfarzoso e ricco <ii qutrllo déliai tro paesc. Il piano cultuale e quello del prestigio si intersecavano, e probabil-mente agît occiii dei partecipanti il più importante era il secondo.
Le due processioni, secondo anfiea consuetudine, erano guidate dai cappellani dei due paesi. 11 párroco prendeva parle a una di esse in veste non ufficiale, salvo poi celebrare la messa presso la chiesa campestre. Ma secondo la sentenza del senato veneziano, pre'Tullio era principalmente párroco di Teor, per cui era lui, e non il
9 In questa sentenza non si fa dtstinzione ira il problema della rexidenza c quello delle celcbiaziont solennt, che erano st&te presentate ncgli incanamenti prodolti dai procuraton delle due comunità come cose diverse. Il peso <ii quella che poteva essere considérala solo una sfumalura era stato compreso benissimo dai consultore in jure fra Paolo Celotti, chc in un suo parère risalcnte al 1737 (quindi praticatnenle all'inizio della causa inteniata di fronte al señalo veneziano) aveva ben distinto »ra j «lue diveisi momenti. Egli » era pronuncíalo a favore di Teor per quatuo riguaidava la residenza del panuco, mentre per la benedizione del cero pasquale aveva scritto che "la pretesa del commun di Theor non sussiste, governandosi le matene di questo genere più a consuetudine et usi che a leggi scritte. li quali si alterano e Si mutarto quoiidiananienie (ASV, CI, 206)
199
ACTA HISTR1AE • 8 • 2000 • 1 (IX.)
Mictetan£cta MARCARELU ONOKB PELLE C0MUNITÀ. CHIESE E PARROCO. „., 195-306
cappeiiano, a do ver guidare la processione proveniente da Teor, a scapito della consuetudine. In questo caso, i'autorità superiore era intervenuta a modifícate un'usanza. che era accettata entrambe le parii e da questc considerata equa, creando cosí una situazionc di conflitto che puntualmente espióse. In effetti, ¡a tradizione era molto importante; essa acquistava quasi sempre un valore preponderante quando i conflitti in cui era coinvolto il vilJaggio ave vano una proiezione esterna. In questc occasioni, le norme tradizionali divenivano il principio ispiratore dell'azione di tutta la popolazione, con il consegueníe superamenlo delle divisioni interne, che pure a Rivignano erano divenute important) a partiré dai primi decenni del XVIII secolo (Bianco 1995).
Nei giorni immediatamente precedenti la seconda domenica di pasqua de! 1753, ci furono intensi coníatti, anche minacciosi, tra gli esponenü piii in vista di Rivignano c i) párroco: dapprima essi pretesero che il numero delle croci pórtate in processione da Teorcsi non fosse superiore a queJle di Rivignano, ma apprese le intenzioni di pre'TulIio di condurre egli stesso la processione degli avversari perché doveva "obedire il giudicato ", fu convocara un'assemble a di vicinato (da notare che il susseguirsi degli avvenimenti ricalca la falsariga di quanto era avvenuto a Teor due anni prima). Si puó immaginare come la discussione fosse caralterizzata da toni molto accesi: l'onore dei rivignanesi aveva subito un duro colpo quando il párroco dovette Irasfcrirsi, ed essi difícilmente avrebbero potuto sopportare senza reagire un ulteriore affronto. Anche i) cappeiiano di Rivignano, don Domenico Tosi, in questo frangente più uomo del villaggio che di chiesa, partccipô alla vicinia e si schiero con i suoi pacsani.10
Nonosianto questo clima di tensione e le numeróse intimidazioní subite, Do menica 6 maggio preTullio indossd i paramenti e si mise alia testa dei tcoresi. Giunto alia chiesa del Fait, dovette assistere ad uno spettacolo che probabilmente si aspettava ma che non avrebbe mai voluto vedere: sul sagrato c'erano gli uomini di Rivignano, molti armati con bastoni e pietre, che si rivolsero a lui "con mgiurie e parole minatiose". Al povero prele non resto altro che tornare indietro con tutta la processione, per evitare una rissa che avrebbe poluto avere conseguenzc impreve-dibili."
Scattarono ¡a denuncia e la delegazione al Luogotcnente di Udine dell'intero
10	Anch'egli, come il cappeiiano di Teor, eia slalo elelío ed era stipendialo «Jalla comurútá. E" prcst-mibile che in qucsta occasione avesse teníalo di fungere «Ja inedia tore Ira la su a comunita ed it párroco.
11	Vale íorse la pena di soffermarsi sulla descri/jone dell'episodio contenuta nel processo: "Ferniatosi [don Toso, che cooduceva la processione] in poca dicten ¿a con le donne e i ragawi, si fermarono in truppa quei di Rivignano sopra il sagralu, muili monili di legn't c usando con ingiurie t parole minatiose contra <1 pievano, fu capo della di lui prudenza di fiíornarsene addietro, indi fu serata la chiesa ove pur anche sia prcparalo il cálice c ¡utti gli altri apparamenti. portando il comune di Rivignano via le chiavi." (ASV, CX, Ud. 3)
200
ACTA HISTRIAE • 8 • 2000 • 1 (IX.)
Michctangcfo MARCARELLI: ONORE DELLE COMUNITA. CHIESE fc PARROCO..... IM-206
procedimento con il rito dei capi del consiglio dei X, che era previsto, come si é precedentemente visto, nei casi in cui fossero coinvolti uomini di chiesa. Dopo una breve istruttoria il massimo magistrato di Udine decise di far arrestare qucllj che considerava i due principaii responsabili della rivolta, Nicoló Colavino e Francesco Osofino, rispettivamente il meriga ed uno dei decani del comune di Rivignano.'2 Essi erano rei, fra l'aitro, di aver minacciato di morte il párroco di fronte a tutta la gente convenuta alia chicsctta del Falt in processionc.
L'ordine di arresto fu eseguito nel cuore delia notte del 20 maggio 1753 dal tencnle di campagna di Udine e da alcuni sbirri a cavallo. L'operazione fu effettuata con la massima sollecitudine; ai due inquisiti, cola nel sonno, non fu nemmeno dato
11	tempo di vestirsi. í "ministri di giustizia" avevano paura. E ne avevano ben motivo. In innumerevoli casi gii abitanti dei villaggi avevano fatto ricorso alia violenza, tumultuando e rivoltandosi contro le squadre degii spadaccini che erano comandate a compiere qtialche azione ostile nei confronti di membri della loro comunita. Spesso dopo brevi sehermaglie in un crescendo di "mormoni ostili", di fischi, di grida di scherno e di plateali proteste si arrivava alio scontto fisito, e la truppa, dopo aver fronteggiaio inútilmente e con poca convinzione la folla in tumulto, abbandonava precipitosamente ií campo per evitare conseguenze peggiori (Bianco, 1995, 111). Infatti, la popolazione di Rivjgnano si stava radunando svegliata dal suono della campana a martello, ed in breve lempo sarebbe süila pronta a reagire con la forza. Ancora una volta una risposta compatta di fronte a quello che era ritenuto un sopruso dell'autoritá superiore e un disonore per la comunita
Diversamente dal precedente caso, gli iniziati furono condannati ad alcuni anni di esiiio e a pene pecuniarie. Un'assoluzione era impossibile, vista la ribellione airautoritá del señalo veneziano, che aveva delibéralo a favore di Teor per quanto riguardava la celebra/jone di tutte le funzioni parrocchiali. Con la sentenza del Iuogotenente Rivignano si trovava perdente su tutta la linea: gli uomini che occu pavano le principaii cariche amministrative erano stati esiliati o mutlali. L'umili-azione per l'intera comunita era stata forte, e nulla era cambiato per quanto n-guardava la residenza del párroco e le celebrazioni solenm. In ultima analisi, la rivolta aveva avuto un pessimo esito. A questo punto non rimaneva altro che rivolgersi all'auloritá superiore, implorando elemenza e comprensione. Una supplica al patriarca allégala ai capitoli di difesa del processo, proponcva una soluzione che pennetteva di reintegrare il prestigio deila comunita di Rivignano e di evitare che in futuro si ripetessero situazioni di grave confhttuahtü:
"II povero común, e popolo della villa di Rivignano ad oggctlo di mettersi in una piena pace el quiele, e di rimovere per sempre in avenire i motivi di contese, che pur tropo ha sin d ora, con grave di lui incomodo e dispendio soferto nelle turbolenze e
12	II meriga era ia carica piü importante e piü onerosa all'intemo della comunita; questo veniva
coadiuvak) «tai decani, assieme ai quali presiedeva la vicinia.
201
ACTA HISTRIAE • 8 • 2000 • 1 (IX.)
Michclangdo MARCARELLI onore delie COMUNJTÀ, CHI ESE E PARROCO.....195-206
cose vertite tra esso comunc di Rivignano l'una, e il común di Teor l'altra, le di cui respetivo chiese sono state dichiarate anco sorelle... s'atirova in nécessita di rasegnare l'umilissime sue suplidle il paterno incomparabilc zelo di V. S. Reverendissima perché degni con suo benigno decreto comandare la separazione tra due chiese sorelle, onde abbia cadauna d'esse ad aver in avenire il proprio suo párroco..." (ASV, CX. Ud, 3)
Ci si slava avviando verso una soluzione del caso che prevedeva lo smembra-mento della parrocchia. La curia di Udine aveva preso atlo deli'impossibilità di mediazione Ira i due comuni, la cui contrapposizione ormai pareva irrisolvibile. La massima aulorità ecclcsiastica del Friuli res? partecipe della sua opinione il Luogotenenle, la massima autorità civile, con una lettera del maggio 1753. nelía quale accettava completamente la supplica di Rivignano: "E' certo che se non seguirá la smembrazione [della panocchia] mai sarà la pace fra quesli popoli..." (ASV, CX. Ud, 3).
Inevitabilmente la situazione di confiittualilà si manifestó anche durante le trattalive dei comuni per la divisione territoriale e amministrativa in due parrocchie che la curia aveva lasciaio gestire ai contendenti: da un alto notariie datato 26 novembre 1761, ben otto anni dopo la conclusione del secondo processo. si evince che i comuni avversari. pur concordi sul falto della separazione, non riuscivano ad accordarsi sull'attuazione della stessa. La discordia ora verteva su quale deile due parrocchie dovesse avere la giurisdizione sulla chiesetta campestre del Fait.
Ció che colpisce di queste vicende è felevato livcllo di compattezza dimostralo da tutti i membri dellc due comunità in un periodo in cui la vita dei viliaggi non cra fondata più su basi egualitarie, ma si stavano rivelando più o meno accentuate differenziazioni sociali che avevano in parte eliminato i vincoli di soiidarietà (Bianco 1995, 43). La coesione interna dei teoresi e dei rivignanesi dimoslra come l'onore délia comunilà fosse un valore moho importante, specie se considéralo in un'ottica di proiezione esterna, che nel caso considéralo riguaidava principalmente le due comunità conlinanti, ma che indubbiamenîe coinvolgeva nella dinamica del confiilto anche le autorità superiori di Udine e Venezia, sia civili che ecclesiastiche. Le divisioni cd i conflitli intemi si appianavano di fronte alla necessità di difendere l'onore collettivo da attacchi provenienti daU'estemo.
Secondo Angelo Torre, "il processo di coslruzione della parrocchia in età moderna non puô essere compreso separatamente dal processo in cui si forma i! territorio: esso è cioè intrecciato con ie viccnde dellc comunilà contadine, che possiamo definire comc gruppi di vicini legati da una molteplicità di relazioni reciproche" (Torre 1995, 159).13 Lo smembramento in due parrocchie si inquadra in un processo
13. L'autore rileva che net Piemontc meridionale a meta del Sellecenl» si venfica un aumenlo di inle-resse degli abilanti di viliaggi e di comrade perifcriche a dofarni di una propria tappella Chiara-menle il ienoineno e simile a quanta 6 accaduto a Rivignano c Teor
202
ACTA HISTRÍAE • S • 20ÛO « I (IX.)
Michcl-ingclo MARCARB.LÍ: ONORE DELLK COMUNITÀ, CHltiSli E PARROCO.....lV5-20fi
più generalizzato di cspansione delle autonomie locali. Tale fenomeno, ben presente nel secolo XVIII in varie zone del Friuli, "contribuí a rafforzare tra gli abitanti del villaggio la consapevolezza di appartenerc- ad una comunità che per una serie di motivi, ideologici, materiali e culturaii, essi riconoscevano separata e distinta da un'altra, anche contermine" (Bianco, 1985, 24), Quindi il rapporte tra fedeli c parrocchia era molto complesso e andava ben al di là dclla mera dimensione religiosa e devozionale, essendo la chiesa un punto di riferimento importante per la vita associativa. L'edificio parrocchiale, con la sua monumentaiità, il suo decoro, il suo arredo, con le stesse vesti che il pievano indossava durante le celebrazioni religiose, si identificava con il prestigio délia comtinità a cui apparteneva, e assieme al campanile, ne era il simbolo.
Tenuto conto del contesto sintéticamente detmeato sopra, si puô chiaramente dedurte che la presenza di un párroco ncl paese era indice di prestigio e autonomía, e perciô rendeva onore alla comunità stessa. Perô il pairoco aveva un difficile compito che spesso poíeva dar adito a incomprensioni con i suoi parrocchiani. Negli intendimenti perseguiti dalla Chiesa a partiré dal concilio di Tiento, egh doveva agire da mediatore tra due culture caratterizzate precedentemente da scarsa comunicabilità: la sua figura divenne il contatto tra la realtà locale e la política totalizzante dclla Chiesa délia controriforma. Il párroco era partecipe solo in parte dei valori culturali propri deila comunità di cui aveva la cura delle anime. Assunse cosi delle carat-teristiche di ambiguità, streíto da una parte dalla necessità di adeguarsi alla realtà in cui viveva e dall'altra dal dovere di seguire le direttive di una istituzione esterna e universalísüca. Il Setteccnto è proprio il periodo a partiré dal quale la già rarefatta atmosfera di comune identità tra párroco e parrocchiani ini/ió a farsi sempre più labile; il curato ebbe la tendenza a divenire un personaggio isolato, inentre la chiesa ufficiale rimaneva estranea alla vita quotidiana del villaggio (Allegra, 1979, 918 e seguenti).
Ncl caso considéralo, poi, don Tullio aveva il difficile compito di acercare un continuo compromesso Ira le esigenze delle due comunità in conflitto fra loro. I vincoli imposti dalle autorità superiori furono per lui principalmente un grosso ostacolo: si pensi che i due processi ebbero origine proprio da decisioni di Udine e Venezia. Lo "sciopero deila devozione" dei teoresi fu deteraiinata dal fatto che nei document! délia curia don Tomaselli era definito cappellano di Rivignano anzichè di Teor14, mentre la ribellione dei rivignanesi fu causata dalla decisione che don Tulio fece di "rispettare il giudicato" del Senato veneziano, mentre i suoi parrocchiani "pretendevano che, non ostante il sudetto giudicio," fosse rispettata la consuetudine.
14 Come ho serillo all'inizio deli'articolo, ho il forie sospetto chê î'«errore» fosse statc determínalo da presstoni esercitate «Jai rivignanesi piú che da svisle detla curia, ma non ho eletr.enli che possano confermare questa mia impressione. Fallo sia che fu principalmente il párroco a dover subiré îe conseguenzc <iell'«eirore» conlenuto net documento delta cancellería patriarcale.
203
ACTA HISTRIAE * 8 • 2000 • 1 (IX.)
Midiclangclo MARCARELL1: ONOKE DFJ.I.F. COMUNITÀ, CH1ESE E PARROCO ..., 195-206
II suo background di citladino udinese di certo non lo aiutava a comprendere le motivazioni dell'agire dei suoi parrocchiani Di più. sembra che essi volessero colpire il prete per colpire in realtà l'onorc dei propri awersari. Egli fungeva da mediatore dei conflitti subendone le consegucnze, e non fu in grado di cogliere alcun vantaggio dalla posizione di potere che pur ricopriva. Prc Tullio divenne una specie di capro espiatorio del rancore colletlivo.15 Un esempio: egli fu accusato dai teoresi di seminar zizzania" tra i due comuni, volendo lui (e non i rivignanesi!) far diventare chiesa "malrice" Rivignano e "filiale" Teor (ASV, CX, Ud, 3).
Bcn diversa è la figura del cappcliano, soprattuuo del rivignanese don Domenico Toso, che nella vicenda del Fait assunse un ruolo fondamentale. Eletto e stipendiai© dai suoi stessi contpaesani. si muoveva in totale sinlonia con loro, condividendone cultura, istanze e motivazioni. A differenza del suo diretlo superior«;, non si sentiva vincolato dalle direttive della cancellería patriarcale, radicato comerá nella realtà locale. Come membro appartenente alla comunità. egh aveva un consenso che al-l'cstraneo e citladino don Tuilio niancava. Don Toso non era un mediatore di molteplici istan/.c, ma sostanzialm^nie il suo único obbligo morale, plenamente accetiato. era queilo di perorare la causa dei propri compaesani.16 Inevitabiimente, párroco e cappellano si muovcvano su due. piandi diversi e divergenti.17
Attravcrso lo studio del conflillo fra Teor e Rivignano si è cercato di esporre quali fossero i valori che stavano alla base dcll'azione delle due comunità, corne î'onore e l'aspirazione ail'autonomia, catalizzate dai senso di apparlenenza alla comunità stessa, simboleggiato dalJ'edificio parrocchiale e dai campanile. Figura chiave della vicenda fu il párroco don Tuilio con l'ambiguità del suo ruolo di mediazione, da una parte tra le due comumtà contendenti, dall'altra ira la realtà locale e le autorità superiori di govemo.
15	! teoresi lo accusarono pure di essere stato la causa della deleguzione del rito che era un procedimento penalizante per gii impulati: "vedendosi i] piovan Tulio condolió dalla iubricïlà di sua passione di truppo grave impegno d'aver ingannato la m3està dell'Eccelso [consiglio dei X] con supposition! non ve re per sorttre il rito..." (ASV.CX, Ud. 2)
16	Fra l'aitro era fralello di Sebastiano Toso, uno dei condannati
17	ii problema della contra pposizione delle Figure del cappellano e del pievano è cmerso anche in (Pavanelto 1999). Si Iratta di una vicenda che riguarda un'sltra comunità del Friuli durante la seconda metà del Settecemo.
204
ACTA HISTRIAE * 8 • 2000 • 1 (IX.)
Michdangclo MAKCARÍiLLI; ONOKL DELLE COMÜNITA CHIESF. E PARROCO.....IVJ-206
ČAST SKUPNOSTI, CERKVA IN ŽUPNIKA PRIMER V FURLANSKI NIŽINI V NOVEM VEKU
Michelangelit MARCARELLl iT-33030 Vanno, Via Rivignano 12
POVZETEK
Sredi tridesetih let 18. stoletja je v Furlaniji prišlo do nasprotovanj med vasicama Rivignano in Teor. Vasici sta spadali k isti župniji, na "utram earum ecclesiam debel esse niaior, et in utrum ex duohus locis purocus residere debeat". Vprašljiva je bila čast dveh mejnih župnij. Problem, ki ga je navidezno rešilo patriarhovo sodnišče iz Vidma, je še dolgo tlel pod žerjavico Dolga leta sta sosedski skupščini obeh vasi namenjali znatna sredstva za izgradnjo in okrasitev svojih cerkvenih poslopij, z namenom, da bi povečale svoj ugled. Rivalstvo je prišlo ponovno na dan za veliko noč leta ¡751, ko so vsi prebivalci Teorja da bi se maščevali župniku, ki je bil po njihovem mnenju pri bogoslužju bolj naklonjen Rivignanu, bojkotirali velikonočna praznovanja. Približno dve leti kasneje pa so Rivignančanl, oboroženi s kamni in palicami, preprečili župniku in procesiji dostop do neke poljske cerkvice, ker so le-ti prihajali iz Teorja. Sovraštvo med vasicama je doseglo vrhunec. Razmere so bile tako hude. da so pritegnile pozornost najpomembnejše beneške magistrature: Sveta deseterice, ki so, med drugim, morali biti obveščeni o vseh kriminalnih dejanjih, v katera so bili vpleteni cerkveni možje. Na osnovi tega dogodka se lahko spoprimemo s pomembno temo časti skupnosti, njenih ideoloških in kulturnih sklicevanj, predvsem pa politično-kulturnih povezav med partikularističnimi (vaške skupnosti) in univerzalističnimi (država in cerkev) konteksti.
Ključne besede: čast, Furlanija, f S. stoletje
FONTIE BIBLIOGRAFIA
ASU = Archivio di Stato di Udine, fondi notarili di Rivignano c Teor.
ASV, CX, Ud =: Archivio di Stato di Venezia, fondo dei Consiglio dei X, processi
delegad a Udine, busta n. 2 (faseicolo 2) e busta n. 3 (fascicolo 3). ASV, CJ = Archivio di Stato di Venezia, fondo dei Consultori in jure, busta n. 208. Aliegra, L. (1979): II párroco: un mediatore fra alta e bassa cultura. In: Storia
d'Italia. Annali 4. Intellettuali e potere. Torino, Einaudi, 897-947 Bianco, F. (1985): Común i tá di Carnia. Udine, Casamassima Bianco, F. (1995): Contadini, sbirri e contrabbandieri nel Friuli del Settecento. Pordenone, Biblioteca dell'lnunagine
205
ACTA HISTRIAE • 8 • 20ÛI) • i (IX.)
Michdangcto MARCA RELU: ONORE DEU.E COMUNITÀ. CKÏESE £ PARROCO ... 195 206
Bossy, J. (1990): L'occidente cristiano. 1400-1700. Torino, Einaudi.
Corbelliní, R. et al. (1992): D Friuli nel 1807 Popolazione, risorse, lavoro in una statistica napoleónica. Udine, Società Filológica Friulana.
Le Bras, G. (1979): La chicsa e il villaggio. Torino.
Nubola, C. (1999): Giuspatronatí popolari e comunità rurali (secc. XV XVIII). Acta Histriae VIÍ. Capodistria, Società storica del Litorale 391-412.
Pavanetto, L. (1999): Un rito di degradazione nel Friuli del Seitecento. Acta Histriae VII. Capodistria, Società storica del Litorale 373-390.
Povolo, C. (1996): II processo Guarnieri. Buie-Capodistria 1771 Capodistria, Società storica del Litorale.
Torre, A. (1995): II consumo di devozioni. Rcligionc e comunità nelle campagne di antico regime. Venezia, Marsilio.
Zenarola Pastorc, I. (1994): La giustizia penale in una giurisdizione Savorgnan (secols XVI-XVIII). Metodi e Ricerche XIII. Udine, 173-"l81.
206