— 5 —
O formalnosti pri legitimaciji po §. 162 oTdč. drž- zak.
Martin U. je pri c. kr. okrajni sodniji v Litiji 4. aprila 1880 uložil naslednjo prošnjo:
Jaz sem nezakonski oče 3. septembra 1860 krščenega Matevža P.
Nezakonska mati Polona P. uraerla je 4. avgusta 1869.
16. oktobra 1865 bil sem poročen s sedanjo ženo Meto U., s katero imam 4 zakonske otroke.
Ker sem tudi oče gori navedenega Matevža P. in ga od prve mladosti izrejam, prosim, da bi se legitimiral in v krstnih knjigah na moje ime prepisal.
Okrajna sodnija je nezakonskemu Materžu P. vsled te prošnje postavila varuha Janeza O. in zaslišala varuha, Matevža P. in Meto U., kateri trije so svoje mnenje tako izrekli, da se z ono prošnjo Martina T. popolnoma strinjajo.
Pisma so se poslala deželni sodniji v Ljubljano, katera jih je predložila c. kr. višji sodniji v Gradec.
Graška nadsoduija je zaukazala četirim zakonskim otrokom zvedenega moža postaviti kiiratorjem ad actum in ga o tej prošnji zaslišati ter je v to svrho vrnila akte. Vsled tega ukaza postavil se je Luka S. za kuratorja ad actum, kateri je tudi prošnjo priporočal in poudarjal, da so mu osobne razmere prositelja in njegovih otrok popolnoma znane in ker mora Martin U. itak skrbeti za Matevža P. in to dolžnost tudi vestno spolnuje, naj se mu njegova le hvalevredna prošnja odobri.
Po postavni poti predložila so se potem i)isma justičnemu ministerstvu, katero jih je z ukazom vrnilo, da se mora še Martin U. zaslišati, zakaj se ni s Polono P. poročil in na ta način Matevžu P. po §. IGl o. drž. zak. pravico zakonskih otrok pridobil in dalje poizvedeti, kakšno premoženje ima Martin U.
Vsled tega ukaza zaslišan Martin U. pravi, da je hotel Polono P. za ženo vzeti, a bila je bolehna in zato se mu je v obče odsvetovalo, jo vzeti in tudi sama ni v zakon silila.
Premoženje se je po županu na čistih 3000 gld. cenilo.
Ta pisma so se zopet justičnemu ministerstvu predložila, katero jih je brez daljne motivacije s tem pristavkom vrnilt, da prošnja Martina U. ni priporočevanja na najvišjem mestu vredna.