•-.r,- , V,r v f ■ V

Sensationell!
Kor fiir Enoachsene!

Ras leširt die Broschiire
des Laibacher Bisctiofs
Anton Bonaventuro?

Sensationell!

65296

DRUCK UND VERLAG DER BUCHDRUCKEREI IN KRAINBURG.

03oo3\n c J<Žo

Am 30. Oktober 1909 erschien in Laibach eine
Broschiire, betitelt:

Dem Brautigam und der Bratit,

Eine Belehrung zu einem gliicklichen
Ehestand

von

f  Anton Bonaventura
Bischof von Laibach.

Laibach  1910.

Druck der Katholischen Buchdruckerei.

Seitdem die Welt besteht, hat es noch niemals in
allen Volksschichten des ganzen Landes aus Grunden
des Glaubens und der Moral so viel Geschrei und so
viel Aufregung gegeben, als in der allerjiingsten Zeit.
Selbst zur Zeit der Gegenreformation war dies nicht
der Fali. als der Laibacher Bischof Chron auf offent-
lichen Platzen alle geschriebenen und gedruckten
Schriften der slowenisch - protestantischen Vorkampfer.
deren er nur habhaft werden konnte, verbrennen
liefi. Chron ist jedoch in der Geschichte der Lai¬
bacher Bischofe vom gegenwartigen Fiirstbischof
Dr. Anton Jeglič iibertroffen worden. Nicht, dafl er die
Schriften der Glaubensreformatoren des neuen Terse-

4

glavismus*) verbrennen liefi, nicht, dafi er in seinem
Glaubensfanatismus das slowenische Volk des ganzen
Landes auf den Hohepunkt rachsiichtigen Klerika-
lismus bis zur scharfsten Trennung und zum Hasse
getrieben hat, Bruder gegen Bruder! Nein, durchaus
nicht. Nicht darum bleibt der Name Dr. Jeglič f Anton
Bonaventura, Bischof von Laibach, in den Annalen
des Laibacher Bistums dick unterstrichen. Viel-
mehr hat sich f Anton Bonaventura bertihmt ge-
macht durch seine Broschure „Dem Brautigam und der
Braut“, in der er Lehren zu einem glticklicken Ehe-
stande erteilt — sei es, nach den Lehren der heil.
Schrift sei es nach den jtidischen sexuell-durchtrankten
Pamphleten, oder schliefilich nach seinen eigenen Er-
fahrungen — dies mag er mit seinem eigenen Ge-
wissen ausmachen.

Mit dem Inhalte dieser rot gebundenen Broschure
wird sein Name und sein Andenken auf immerwahrende
Zeiten verewigt werden.

Wiirde jede Ehe, welcher -j- Anton Bonaventura,
Bischof von Laibach, seine Belehrung anbietet, eines
so kurzeri Gliickes teilhaftig vverden, wie genannte
Broschure samt ihren Lehren, dann wiirde die Erde
bald wieder so wiist und leer, ohne menschliche
Wesen, wie sie es im Anfange der Weltschopfung war,
wo es noch keinen Bonaventura gab, um .Brautleuten
eine Belehrung zu einem gliicklichen Ehestande“ zu
schreiben. Denn die biscbofliche Broschure erreichte
nur 3 Tage glanzvollen Daseins inmitten einer allge-
meinen Aufregung ganz Laibachs, ja ganz Krains, ohne
Unterschied der Slande. Die einzige Abweichung bei
dieser allgemeinen Aufregung war und ist noch
die, daG unter der Geistlichkeit, unter den frommen
Glaubigen eine noch grofiere Aufregung herrscht, als

*) Unter Terseglavismus meint hier der Verfasser die neueste,
streng klerikal wutende, hafierfullte Erklarungsweise der christlichen
Nachsteniiebe seitens der slowenischen klerikalen Parteiganger.

5

in den anderen Gesellschaftsschichten, denn statide nicht
auf der Broschure mit groGen Lettern der Name: „Von
t Anton Bonaventura, Bischof von Laibach,“ kein
Mensch und am wenigsten die Geistlichkeit und die
frommen Glaubigen konnten es glauben, der Verfasser
des Inhaltes der „Belehrung zu einem glucklichen
Ebestand* wdre der Oberhirt der Laibacher Diozese . . .

So und in diesem Sinne auBert und bewegt sich
die offentliche, sachliche Kritik liber die Broschure
des Bischofs. Wir waren neugierig, ob eine derartige
vernichtende Kritik auch tatsachlich begriindet sei. Wir
verschafften uns die Broschure und priiften sie allseitig.
Sie verdient vvirklich eine spezielle, allseitige und
unparteiische Kritik. Mit dieser wollen wir uns spater
befassen. Hier konnen wir nurfolgendes Urteil abgeben:

So gewifi als f Anton Bonaventura,
Bischof von Laibach, bei seiner Arbeit nur
diebeste und keinesfallsjeneAbsichthatte,
die ihm manche unterschieben, so sicher
ist e s, dafi f Anton Bonaventura, Bischof
von Laibach, denWegzurErreichung seines
Zieles so griindlich verfehlt hat, wie er
iiberhaupt noch jedes Unternehmen ver-
fehlte, welches er bisher als Oberhirt der
Laibacher Diozese begonnen  hat

Sonst abertauschen sich alle diejenigen, die da meinen,
die bischofliche Broscbiire ware etwas ganz Neues auf
dem Gebiete der sexuellen Belehrung. Um nicht in das
alte Testament zuriickzugreifen, betrachten wir nur die
diesbeziiglichen Belehrungen, welche der Apostel Paulus
in seinem ersten Briefe an.dD Korinther geschrieben hat
und auf welche sich stellenweise auch der Laibacher Bi¬
schof mittelbaroderunmittelbarbezieht. Einzelne Stellen
finden wir ofter auch sogar in den Evangelien. Auch
wurden bereits mehrere Schriften iiber den geschlecht-
lichen Umgang in popular-fachlichen Ausgaben ver-
offentlicht. Dieser bediente sich der Bischof gleichfalls

6

in seiner Broschiire. Wie viel sexuel durchtrankte,
schamlos geschriebene, mitunter sogar illustrierte Li¬
teratur vergiftet unsere Jugend — und wer kiimmert
sich darura? Folglich hat diese ganze Aufregung iiber
die Broschiire des Bischofs nicht so sehr ihren Ur-
sprung itn Inhalte als vielmehr einzig in dem Namen
des Verfassers f Anton Bonaventura und auch das nur
deswegen, weil dieser Bonaventura zufallig — und zu
unserem Ungliick — der Bischof von Laibach ist. Hatte
diese Broschiire ein anderer wer auch immer heraus-
gegeben, wer katte sich darum gekiimmert? Hochstens
der Staatsanwalt.

Eine „Belehrung fiir Verlobte und Ehe!eute“ hat
iibrigens schon langst vor dem Laibacher Bischof der
bekannte Pfarrer Johann Zabukovec veroffentlicht, u. zw.
in erster Ausgabe in Tuchein (1902) in zweiter in Ass-
ling (1907) Zabukovec war vorsichtiger als der Bischof.
Wo er iiber den geschlechtlichen Umgang reden mu8
(im Abschnitte „Ueber die ehelichen Rechte und die
Keuschheit in der Ehe“, pag. 53), sagter: „Mehr und
deutlicher kann ich dariiber hier nicht sprechen.“

Und nun betrachten wir, was die beriihmte Bro-
schiire des | Anton Bonaventura gerade dariiber mebr
und deutlicher erzahlt.

„An die Brautleute:

Einen vvichtigen Schritt habt Ihr getan, wichtig
fiir Zeit und Ewigkeit! In dieser Zeit erwachen in Euch
verschiedene Versuchungen • Ihrsinnt, wie Ihr den Hoch-
zeitstag einteilen werdet und unwillktirlich beschaftigen
sich Euere Gedanken mit dem ehelichen Beischlaf. So
manches wiflt und versteht Ihr nicht; Ihr wiinscht Euch
Belehrung iiber verschiedene Zweifel, die Euere Herzen
peinigen."

Das ist gut gesagt, hochvviirdigster f Anton Bona¬
ventura!

Doch, wie geht es weiter:

7

„Eine Belehrung liber den Ehestand tut Euch
dringend not; allein, wer soli Euch diese bieten? Die
Eltern ? Ach, meistens sind sie selbst gerade hierin zu
wenig unterrichtet. Der Priester? Er wagt es nicht; er
schamt sich, so zarte Angelegenheiten zu beriihren, er
fiirchtet, gegen die heilige Schamhaftigkeit zu siindigen.
Der Beichtvater? Ach, du schamst dich, ihn zu be-
fragen.“

Hier hat der Bischof richtig gedacht. Schade
nur, daB nicht auch er sich schamte, „so zarte Ange-
legenbeiten* zu beriihren.

Konsequenz kennt der Bischof nicht. Er sagt:

„Ach, in der Ehe iibermannt den Mann die Leiden-
schaft und er denkt, es sei ihm alles erlaubt und er
diirfe mit seinem Weibe nach Gutdiinken verfahren;
ach, das Weib, nicht kennend die Grenzen im ehelichen
Leben, tiberlafit sich dem Manne vollstandig.“ Auf der
Seite 16 zitiert er jedoch den hi. Paulus : „Das Weib
hat keine Gewalt mehr iiber ihren Leib, sondern der
Mann “

Auf die Frage, woher der Bischof alle diese Eifah-
rungen habe, erzahlt er uns:

„Das Land bereisend, habe ich alle diese Unzu-
kommlichkeiten und Betiiibnisse erkannt Ich denke,
daB es meine Pflicht ist, Euch zu helfen und Euch die
notwendige und hinreichende Belehrung iiber den Ehe¬
stand und seine Pflichten zu erteilen, insbesondere iiber

den ehelichen Beischlaf

Diese Belehrung erteile ich Euch, Brautleuten,
damit Ihr, belehrt, gleicb. anfangs so lebt, daB Ihr nicht
stindigt und auch Euere Gesundheit nicht schadigt.

Vernehmet einige vvichtige Lehren fiirs Leben in
der Zeit vor der Hochzeit, am Hochzeitstage und nach
der Hochzeit. “

Seine Behauptung iiber die Heiligkeit der Ehe,
von der er sagt:

8

I. Vor der Hochzeit.

1. Uber die Heiligkeit der Ehe.

„Der Ehebund ist heilig. Gott selbst hat ihn ge-
griindet und zwar am Anfange. Hat doch Er den
Menschen nach seinem Ebenbilde erscbaffen; er erschuf
zuerst Adam, dann noch Eva, die er Adam zuftihrte,
darauf segnete er beide und sprach : „Zeuget, vermehrt
Euch und erfiillet die Erde!“

widerspricht der christlicben Lehre. Gott segnete mit
diesen Worten Adam und Eva erst nach dem Siindenlalle.

Die Ausfiibrungen im folgenden Absatze:

„Woher ruhrt denn die Ansicht, der eheliche Bei-
schiaf sei Unkeusehheit, ein Eckel? Das machte die
Leidenschaft, die in dieser Vereinigung nichts anderes
erblickt, als leiblichen, fleischlichen Genufi Nein, dieser
Genufi ist nicht Zweck des ehelichen Beischlafes. Er
ist ihm vielmehr nur beigegeben, damit sich die Ehe-
leute desselben lieber bedienen zur Erreichung des
erhabensten Zweckes. Wer jedocb diesen Zweck aufier-
acht lafit, oder vielleicht nicht zu erreichen strebt,
sondern einzig nur an den fleischlichen Genufi denkt
und beim Beischlaf nur diesen Zweck verfolgt, der
zerrt den ehelichen Bund aus dessen heiligen Hohen
in den Kot der Leidenschaft und besudelt ihn“ — sind
wohl nicht so unrichtig, wie manche daruber denken.

2. Von der Verbindlichkelt des Verlobnisses.

„Das Verlobnis ist also der Weg zum oben ge-
schilderten heiligen unzertrennlichen Ehebunde. Brau-
tigam! Wisse, dafi Du nicht nur wider die heilige
Keuschheit, sondern auch wider die Gerechtigkeit
siindigst, und zwar todtlich, wurdest Du ein anderes
Madchen begehren, Du gingest „fensterln“ oder wiir-
dest sogar ein Madchen beriihren oder Dich leiblich
mit ihr vereinigen.“

9

Auch folgende Lehren:

„Braut! wiirdest Du Dich mit einem solchen ver-
fahrerischen Jiingling einlassen; bis zum Grabe wurdest
Du Dich versiindigen, ebenso auch wenn Du Dich dem
Fensterlrufer nur meldest, was erst, wenn Du eine
Beriihrung gestatten oder ihm gar offnen wurdest“,

enthalten zwar eine nichtzuverachtende Ansicht, jedoch
milGte diese mit ganz anderen Worten ausgedriicktwerden,

3. Von der Keuschheit des Lebenswandels.

Die Lehre hingegen:

„Damit die Eheleute den Beischlaf der Kinder und
der Sorge tur die Kinder wegen nicht fiirchten sollten,
verlieh ihm Gott einen besonderen Genufi, eine eigene
Wonne, die zum Beischlafe hinzieht“ — hatte der Bi-
schof befier tur sich behalten. Sie ist weder schon,
noch gerechtferiigt in der christlichen Moral.

Die Warnung des Bischofs:

„Und wenn den Brautigam die Leidenschaft uber-
mannt und er sich Dir nahert und Dich bestiirmt, Dich
entehren zu dtirfen, um durch den Mifibrauch Deines
Leibes seine schinutzige, seine tierische Wollust zu
sattigen, ich frage Dich, Braut, wirst Du Deine Schon-
heit wegwerfen, Dich von der jungfraulichen Hohe in
die kotigen Tiefen der Fleischlichkeit stiirzen, die heilige
Schamhaftigkeit mit Fiifien treten, Deine Jungfraulich-
keit verschwenden; wirst Du gestatten, Deinen jung¬
fraulichen Leib zu schanden? Ja, wirst Du wohl die
unreine Siinde begehen, den hi. Geist aus Deinem
Leibe verbannen, das allerheiligste Herz Jesu, das aus
Liebe zu Dir sein heiliges Blut vergossen, durchbohren,
Deine unsterbliche Seele mit einer Todsiinde beflecken
und Deinen giitigen Vater todtlich beleidigen wollen?
Wirst Du Dich von der reinsten Jungfrau Maria los-
sagen wollen?“...  ist etwas zu derb aufgetragen. Auf
keinen Fali aber ist es hier angebracht, den hi. Geist

10

und das Herz Jesu hineinzumengen, das ist — Pro¬
fan ation ! •

Genau dasselbe giilt hinsichtlich des Absatzes:

„Wenn Du Dich nicht beherrschen wiirdest, so
wiirde auch die Braut der Leidenschaft unterliegen
Ach/mein Gott, bis zu welchen Handlungen kommt
es gewohnlich! Was fiir Besichtigungen, was fiir Be-
riihrungen, was fiir Schandungen! Die Leidenschaft
kennt keine Grenzen, die Leidenschaft ist niemals satt,
sie verlangt noch mehr, sie kiimmert sich nicht um
Gott. nicht um die Scham, nicht um die Gesundheit
des Leibes Ja, auch am Leibe kann die Braut solchen
Schaden nehmen, dafi sie zeitlebens kranklich bleibt .
Unnotig, der beabsichtigten Wirkung der Belehrung
entgegen ist es, wenn der Bischot aufmerksam macht:

„AUe geschilderten Leidenschaften werden in Euch
erwachen wenn Ihr oft zusammenkommt, wenn Ihr
Euch aliein zu ireffen pflegt, vielleicht an einsam ge-
iegenen Stellen, zu nachtlicher Zeit, wenn Ihr lange
Zeit beisammen bleibt . . .

Deswegen fasset den Entschlufi, Euch nur selten
treffen zu vvollen, niemals auf lange Zeit und niemals
aliein in einsamen Gegenden und im Dunkeln. Besuchst
Du, Brautigam, mitunter Deine Braut, so geschehe
das in ihrem Heim. Geleite deine Braut nicht auf Spa-
ziergange, nicht in Gasthauser, nicht auf Wallfabrten!
Alles das ist gefahrlich; unsere Natur ist gar schwach ;
es wird selten ohne Siinde ausgehen."

Wohl ist es schon, wenn der Bischof selbst ein-
sieht, dafi Wallfahrten fiir junges Volk nicht taugen:
Was werden jedoch dazu andere Priester sagen, z. B.
die Franziskaner in Brezje*)?

Die Lehre:

„Jedoch, Braut und Brautigam! Nachdem Ihr diese
Zeilen gelesen, ergofi sich die Schamrote iiber Euer

*) Ein vielbesuchter WallfaHrtsort in Krain.

11

Antlitz, nagt an Eueren Herzen 'iefe Trauer. Euere Be-
kanntschaft vvahrt schon lange, vielleicht mehrere Jahre

und-ach gesiindigt habt Ihr, Ihr habt oftmals

gesiindigt. Verschv/endet ist das Lebensgltick, verloren
ist die Ruhe des Herzens das Gewissen nagt in Euch
Tag und Nachk — Ach, ich bitte Euch, verzweifelt
nicht! Erhebt Euch und eilet vor das Tabernakel! . .
berichtigen wir nur insoferne, dafi sich sogar auch
uber die Gesichter alter Eheleute und nicht nur tiber
die der Brautleute Schamrote ergofi, als sie diese
Lehren des Bischofs lasen.

H. Am Hochzeitstage.

.. , 1. Von der Trauung.

Der Bischof zitiert den Apostel Paulus, indem er
sagt:

„Der Kern aller Pflichten, die Ihr in diesem
Augenblick ubernommen habt, schildert treffend der
hi. Apostel Paulus, indem er sagt: Dem Weibe

erfulle die eheliche Pflicht der Mann und ebenso das
Weib dem Manne. Das Weib hat keine Gewalt mehr
liber seinen Leib, sondern der Mann. Ebenso besitzt
auch der Mann keine Gewalt mehr tiber seinen Leib,
sondern das Weib. Entzieht Euch ja nicht einander,
ausgenommen, Ihr \villigt beide ftir einige Zeit ein,
um Euch dem Gebete zu weihen; jedoch vereinigt
Euch bald wieder, auf das Euch wegen Euerer Enthalt-
samkeit der Teufel nicht versuche."

Dariiber haben wir schon an anderer Stelle ge-
sprochen.

Aut dieses Zitat beziehen sich unmittelbar folgende
Worte des Bischofs:

„ln diesem Augenblick habt Ihr Euch demnach
gegensaštig die Gewalt uber Eueren Leib abgetreten,
jedoch einzig zu Z\vecken des heiligen Ehebundes,

12

daB sich aus ihra das Menschengeschlecht vermehre,
und damit Ihr in diesem Bunde eine Hilfe gegen die
Unkeuscbheit besizt.

2. Vora Hochzeltsmahle.

Der Bischof sieht iiberall nur Schrautz. Sogar, wo
er „vom Hochzeitsmahle" spricht, vermag er ihm nicht
auszuweichen, Nur anfangs zeigt er etwas mehr Ver-
trauen. da er spricht:

„Wird Euch nicht ein geheimer Wunsch bewegen,
so bald als moglich allein zu sein, ohne LarmundGe-
johie? Ihr mochtet zusammen sein, um Euch iiber
verschiedene Herzensangelegenheiten auszusprechen und
im ersten verschamten Kusse in der ersten Umarmung und
freudigen Blickes das Gelobnis der Treue und Liebe
immer wieder zu erneuern."

Von unseren Hochzeitsgasten jedoch hat der
Bischof nicht die beste Meinung. Er sagt:

„Und welcher Art sind die Gesprache in dieser
langen Zeit? Da sitzen Burschen und Madchen durcb-
einander. Anfanglich sind sie vielleicht alle sittig und
ruhig, es erfiillt sie die Weihe des heutigen Tages.
Doch (und jetzt kommt es): MiiBiggang  ist aller
Laster Anfang, besonders dann, wenn man Speisen
und Getranke im Uberflufi geniefit. In den erhitzen
Hochzeitsgasten erwachen allerlei Gedanken; es reizt
sie der Anblick der Neuvermahlten, die auf dem Ehren-
platz sitzen. Die ersten Gedanken sind nicht sundhaft,
konnen jedoch sehr leicht siindhaft werden. Den Ge¬
danken entspringen Gesprache, anfanglich mehr ver-
schleiert als Andeutungen, spater vielleicht deutlicher.
Wie viele Versuchungen fur die Herzen der Madcherr,
wie viele ftir jene der Junglinge!" Und geschehen
nicht abends, in der Nacht, am zweiten Tage noch
grofiere Argernisse?"-

Leider, der Bischof jedoch wird sie sicherlich nicht
abschaffen.

13

3. Vom Tanze

hat jedoch der Bischof die denkbar moglichst
scblechteste Meinung. Wie besorgt fragt er die Braut-
leute: „Sagt mir, war der Tanz nicht aufierst ge-
fahrlich fur die Lilie der Unschuld? . . . Ist nicht ge-
rade dieses Anlehnen der Leiber die Hauptursache,
dafi sich der Bursche und das Madchen nach dem
Tanze so heftig sehnen? Und wahrend des Tanzes?
Ist das Benehmen immer sittig, rein, anstandig? Was
dann, wann sich der erhitzte Bursche und das be-
gehrende Madchen aus der Gesellschaft an einen ein-
samen Ort, in einen finstern Winkel verlieren?"

Hochwtirdigster! Es ist tatsachlich so, jedoch
nicht uberali und fiir seine Handlungsweise ist jeder
selbst verantvvortlich, auch wenn Sie derartige Beleh-
rungen nicht geschrieben hatten.

Und nun gelangen wir zum Kardinalpunkt:

III. Nach der Hochzeit.

Daiiiber schreibt der Bischof:

„Nach der Vermahlung seid Ihr Mann und Frau.
Geineinsam werdet Ihr wohnen, gemeinsam leben, ge-
meinsam arbeiten In diesem Leben ist alles wichtig
und von Bedeutung. So manche Lehren habt Ihr schon
vernommen, wie Ihr Euch vor der Siinde zu hiiten
habt, wie Ihr Euch die gegenseitige Liebe bevvahrt,
wie Ihr arbeiten und haushalten solit. Es gibt jedoch
einen Punkt, welcher auch im Beichtstuhle nur nebenher
erwahnt wird, iiber den jedoch die Verlobten sehr ein-
gehend unterrichtet sein sollten. Ich meine den ehe-
lichen Beischlaf oder die sogenannte Ehepflicht Ihr
wiinscht beide daiiiber etwas zu erfahren, doch Ihr
schamt Euch, darnach zu fragen. Euere berechtigten
Wiinsche will ich nun erfiillen . .

Im Namen aller Brautleute konnen wir da
den hochwhrdigsten Herrn Bischof versichern, dafi er

14

diese „berechtigten Wiinsche“ ganz und gar nicht er-
ftillt hat, wenn er ihnea diese Belehrungen folgender-
mafien bietet:

1. Vom ehelichen Beischlafe.

„Der Schopfer will, dafi sich das Menschenge-
schlecht vermehre. Dies kann jedoch nurim Wege derleib-
lichen Verbindung des Mannes und Weibes erfolgen “

Diese Lehre ist zwar richtig, notwendig ist sie
zwar nicht, weil sie Mann und Weib selbst kennen.
Interessant ist jedoch folgender Absatz:

„Diese Vereinigung hat jedoch auch den Zweck,
Mann und Weib vor der Unkeuschheit zu bewahren,
daher ist sie auch den Unfruchtbaren, im Alter und
zur Zeit der Schwangerschaft gestattet “

Hier widerspricht namlich der Bischof der spa
teren ahnlichen Lehre seiner Broschiire, wo er erklart,
der Beischlaf sei einzig zum Zwecke der Zeugung
gestattet.

Uber den Hauptzweck des ehelichen Beischlafes
schreibt der Bischof:

„Der Hauptzweck, die Zeugung eines Kindes,
darf nie und nimmer vereitelt werden, sondern der Bei¬
schlaf mufi stets so erfolgen, dafi das Weib Mutter
werden konnte. Kinder vermeiden zu wollen, ware eine
widernatiirliche Handlung und eine Todsiinde, welche
die Strafe Gottes herausfordert Ware der Mann dieser
Siinde ergeben, die Frau wurde aber stets einen rich-
tigen Beischlaf wunschen und wenigstens ihren Mann
ofters hiezu armuntern, mufi sie ihm untertanig sein
und wenn ihr der Mann auch nicht zu Willen ware, so
wiirde sie nicht siindigen.“ Was sollen wir dazu sagen ?
Und was zu nachstehenden Absatzen, insbesondere
aber noch zu einigen „Umstanden des Beischlafes“ ?
Horen wirl

15

»Der Beischlaf soli moglichst schamhaft vollzogen
werden; erlaubt ist alles, was zum Beischlafe not-
wendig ist. Mann und Frau sundigen nicht, wenn ein
Blick den Leih streift oder eine Bertihrung, sei es
wo immer, erfolgt. Doch soli der Mann die zarte
Schgmhafiigkeit seinerFrau berucksichtigen. Deswegen
notige der Mann seine Frau nicht, dafi sie seinen Ge-
schlechtsteil beriihre; auch der Mann soli die Frau
nicht an jener Stelle beriihren. da es unanslandig ist
und er die Frau beschadigen konnte, was fur beide
sehr peinlich und traurig ware.“

Uberhaupt sollen Mann und Frau im Beischlafe
nicht zu leidenschaftlich sein, ihn nicht mit einer ge-
wissen Gewalt vollziehen; vielmehr sollen sie vorher
ein Gebet verrichlen  und erst dann einander
recht ruhig uud rticksichtsvoll nahen. Waren sie leiden¬
schaftlich und rticksichtslos und wurden sie sich alles
erlauben, was die Leidenschaft begehrt, so wurde sich
die Begehrlichkeit steigern. Aber auch der Leib wiirde
sich zu viel aufregen, was der Gesundheit schaden
konnte. — Der Mann soli seine Frau nicht notigen.
wenn sie mude, zu schwacblich oder kranklich ist und
ihn bittet, er moge sie vorlaufig nicht belastigen; die
Frau aber sei dem Manne gerne zu Willen. wenn sie
nur halbwegs vermag. — Der Mann und die Frau
konnen sich zu jeder beliebigen Zeit vereinigen;
anzuraten ware jedoch befier eine friihe Morgen-
stunde,  nachdem der Schlaf die Korperkrafte erneuert
hat und auch das Gemut ruhiger ist. Der Beischlaf
erfolge mit Uberlegung und vorbereitet.“

2. Uber elnlge Umstande des Beischlafes.

.Das Recht zum Beischlafe besitzt Ihr sofort nach
der Verbindung Jedoch wird Euch angeraten, sich
seiner nicht am ersten Tage zu bedienen, sondern dies

16

auf die zweite Nacht zu verlegen. Am ersten Tage ist
die Aufregung des Leibes und der Seele zu grofi. Am
ersten Tage peniige ein ruhiger Kufi, eine schamhafte
Umarmung. Ein derartiger Kufi, eine solche Umar-
mung aus ehelicher Liebe ist fur Eheleute keine Sunde ;
achtet nur darauf, dafi Euch niemand siebt, auch die
eigenen Kinder nicht, dafi Ihr es nicht recht haufig aus
purer Begehrlichkeit tut und dafi Ihr Euch nicht allzu-
unanstandige Beriihrungen gestattet. — Jede Nacht den
Beischlaf zu vollziehen, ist zwar keine Sunde, dennoch
lage hierin eine grofie Unmafiigkeit. Wochentlich einmal,
zvveimal, schadet weder der Gesundheit, noch der Leibes-
kraft. Es ist ratsam, dafi Ihr Euch zeitweise langere
Zeit vollstandig enthaltet, z. B. im Advent, in der Fasten-
zeit, in den Quatembern; das jedoch nur, wenn Ihr
einverstanden seid; wenn nur ein Teil nicht einver-
standen ware, mufi sich der andere fiigen — hat er
ihm ja doch bei der Trauung die Gewalt uber seinen
Leib eingeraumt.“

„Zur Zeit der Menstruation empfiehlt sich Enihalt-
samkeit. Der Beischlaf ist zwar keine Sunde, doch ist
er in dieser Zeit gewifiermafien unanstandig und der
Frau schadlich. Ihr Leib ist ja in dieser Zeit sehr
gereizt, was durch den Beischlaf tibermafiig gesteigert
werden wurde; der Mann soli so anstandig und riick-
sichtsvoll sein, dafi er sich vvahrend dieser Zeit be-
herrscht “

„Wahrend der Schwange rschaft ist der Beischlaf
keine Sunde. Jedoch ware er dem Kinde gefahrlich,
namentlich in den vier erste n Monaten, wenn er zu
haufig erfolgt, wenn er nacheinander in einer Nacht
wiederholt und zu lei den schaftlich, zu gewaltsam
vollzogen w erden wiirde. Im letzten Monate vor der
Geburt soli sich der Mann vollstandig entbalten, und
zwar des Kindes wegen. In dieser Zeit durft Ihr beim
Beischlafe die Lage verandern,  damit dem Kinde
nichts geschieht. Die Lage ohne Grund zu verandern

17

ist eine laBige Sunde; ist jedoch ein verniinftiger
Grund dafiir. dana ist es keine Sunde, nur muBt Ihr
den Beischlaf richtig vollziehen."

„Nach der Geburt solite sich der Mann acht oder
mindestens sechs Wochen lang enthalten. Wohl aber
ist es ohne Gefahr und auch keine Sunde. wenn der
Mann wahrend dieser Zeit seine Frau kiiBt und um-
armt. Wenn der Mann betrunken ist, so ist die Frau
nicht verpflichtet, ihm ftigsam zu sein, da er im
Rausche mit ihr gar zu tierisch verfahren konnte.

Hatte der Mann die franzosische Krankbeit (?), was
iedoch am Lande nicht leicht vorkommt, so darf sich die
Frau mit ihm nicht vereinigen (wegen der Ansteckung).

Ich erwahne noch einen Fali: Was dann, wenn
nach der EheschlieBung der Mann oder die Frau oder
beide Teile vollkommen unfahig zum Beischlafe waren?
In diesem Falle durfet Ihr einander nicht angehoren,
da dies naturgemaB einzig wegen der Kindeserzeugung
gestattet ist. Wohl aber durfet Ihr einander umarmen.
kiissen, wenn nicht die Gefahr der Befleckung vor
handenist; oderwenn diese Gefahr besteht, daB wenig-
stens nicht zu befiirchten ist, Ihr wtirdet darein ein-
vvilligen."

„Brautigam und Braut! Dies sind die Hauptpunkte
der Belehrung uber den ehelichen Beischlaf! Beriick-
sichtigt sie wohl und richtet Euch darnach!"

Denn wahrlich, wahrlich sage ich Euch: der sie
niedergeschrieben hat, ist niemand anderer als Anton
Bonaventura, Bischof von Laibach!

..Soviel man offentlich
sagen kann, enthalt diese
Lehre alles, was den Ver-
lobten und Eheleuten zu
vvissen ndtig ist.“

4- Seite der Einleitung zur
ersten Ausgabe «Eine kurze
Belehrung iiber die hi. Ehe».
In Ober-Tuchein, am Tage
Maria Lichtmess 1902. Jo¬
hann Zabukovec, Pfarrer.

Mit Bevvilligung des hoctnvtirdigen Fiirslbischof-
lichen Ordinariats in Laibach erschien am 21. Aug. 1907,
eine „Belehrung ftir Verlobte und Eheleute", verfaBt
vom Pfarrer Johann Zabukovec.

Geehrter Leser! Merke dir gut diese Worte des
Pfarrers Zabukovec welcher schon im Jahre 1902 seine
„Kurze Belehrung iiber die hi. Ehe“ schrieb, denn
diese ftir die Broschiire des Bischofs so bedeutenden
Worte sollen uns die Grundlage bilden, auf welcher
wir unser Urteil iiber die Ausgabe des Bischofs: „Dem
Brautlgam und der Braut“ weiterbauen und fallen
wollen.

* * *

Hiemeit iibergeben wir den II. Teil der Offenllich-
keit. Er soli sich mit der Kri'ik des I. Teiles befassen.
Vollendet ist ja hiemit die Kritik iiber die Bischofs-
broschiire nocli lange nicht.

Mit diesem II. Teil wollen wir auch den Vorwurf,
wir halten aus der Broschiire des Bischofs nur jenes
gebracht, was die Sittenverderbnis verbreitet, zuriick-
weisen. Der Bischof samt der ganzen klerikalen Partei

20

mufien uns nur dankbar sein, dafi wir im I. Teil blofi
einige Absatze gestreift haben und dies mit einer
allgemeinen Kritik. Gerade dadurch haben wir iiber
den ubrigen, denkbarst schlupfrigen Inhalt der Bischofs-
broschure den Schleier der Barmherzigkeit gezogen
Es gibt namlich Leute, die den Bischof bloB nach den
zitierten Absatzen beurteilen und denken er ware bloB
durch die Lehren vor und nach der „veranderten
Lage“ mit der offentlichen Moral und den gesunden
Verstand — ins Kreuzfeuer gekomenn. Doch dies ist
gar nicht war.

Dafi wir mit unserer kritischen Abhandlung Ar¬
gernis verbreiten, glaubt mit uns wohl niemand. Ist
Argernis verbreitet worden, so moge man sich an den
Vater des ersten Kindes — an den Bischof und seine
Broschure „Uber die Ehe“ halten. Unsere Absicht ist,
das Gift, das diesem Kinde eingeimpft wurde, durch
das Gegengift einer sachlichen Kritik abzuschwachen.
Obwohl sich auch der II. Teil sorgsam hiitet irgenvvie
Argernis zu geben, tibergeben wir ihn doch der Offent-
lichkeit mit dem ausdrucklichen Bemerken: Nur fur
Erwachsene!

Wozu warst du wohl notwendig?

Ist eine Lehre iiber eine gliicklicheEhe
iiberhaupt notwendig?

Eine Belehrung iiber eine gliickliche Ehe ist not-
wendig. Mochte schon jeder Einzelne glticklich werden.
wie intensiver wunscht sich dieses Gliick das Ehepaar.

War es jedoch notwendig auf diese Be¬
lehrung erst der Broschure des Bischofs
f Anton Bonaventura zu warten?

Nein, nicht im Geringsten? Jeder glaubige Katholik
mufi dies schon aus dem Katekismus und aus den
Lebenserfahrungen kennen Die besten Lehrer sind
jedoch das eigene Gewissen, das eigene Versiandnis.

21

Ware jedoch auch dies alles nicht, gerade jetzt ist diese
Belehrung durch den Bischof vollkommen iiberfliifiig.
Dafiir sorgte ja schon des Bischofs geistlicher Mit-
bruder, der Pfarrer Johann Zabukovec,  welcher
im Jahre 1902 in Ober-Tuchein seine „Kurze Be¬
lehrung  iiber die hi. Ehe“  schrieb. die er im
Jahre 1907, also vor kaum zwei Jahren uberarbeitete
und vermehrt unter dem Titel: »Belehrung fti r
Verlobte und Eheleute"  herausgab. Gerade wir,
die wir daruber schreiben haben den geringsten Grund,
fur den Pfarrer Zabukovec Reklame zu machen. Doch
die Wahrheitsliebe notigt uns, offentlich anzuerkennen,
dafi wir alle zufrieden sein dtirfenz war, nich tmit dem
Pfarrer Zabukovec, wohl jedoch mit seiner »Belehrung
fur Verlobte und Eheleute". Diese Belehrung ersetzt
sozusagen alle kirchlichen Lehren iiber den Zweck
und die Heiligkeit der Ehe. Uberdies hat diese Be¬
lehrung auch vom kirchlichen und staatlichen Stand-
punkte einen praktischen Wert inbetreff der Eheschlies-
sungen. »Belehrung fur Verlobte und Eheleute” kann
jedes Kind zur Hand nehmen, und es wird gewiG kein
Argernis nehmen

Ist eineBelehrungiiber dengeschlecht-
lichen Umgang uberhaupt notwendig?

Darauf konnen wir mit Ja und Ne in antworten.

Notwendig ist eine solche Belehrung insoferne die
Aufgabe vorliegt, den ersten und den Hauptzweck der
Ehe klarzulegen.

Dort jedoch, wo es sich um Intimitaten, um Ge-
heimmisse der ehelichen Verbindung und des ge-
schlechtlichen Verkehrs handelt, ist eine solche Be¬
lehrung — haupsachlich noch von utiberu-
fener Seite  — ganž und gar unnotwendig. Hier
ist ein hoherer Lehrer maligebend — d as Natur-
gesetz selbst.  Dieses Gesetz versteht auch selbst
das Tier ohne menschliche Belehrung; desto mehr
muB es der Mensch kennen und verstehen, da er vor-

22

moge seiner Vernunft so iiberaus hoch uber dem Tiere
steht. Nur in jenen Fallen, wo einer der Beteiligten
selbst fiihlt. dafi eiwas nicbt in Ordnung ist, wird er
wissen, dafi er Belehrung entweder bei seinem Seel-
sorger oder auch bei einem Arzt suchen mufi Die Ehe-
leute durften selbst am besten wissen, was man darf
und was unterlassen werden mufi Darauf vverden sie
ja von den Eltern aufmerksam gemacht. Daruber be-
lehrt sie auch der Priester schon vor der Vermahlung,
wie es ihm in jedem einzelnen Fali gut diinkt.

Darum drangt sich uns auch hier unwillkurlich
die Frage auf:

War die Belehrung des Bischofs tiber
die eheliche Verbindung notwendig?

Haben wir schon oben auf eine andere Frage mit
„Nein“ geantwortet, so miifien wir dies hier umso
ausdrticklicher wiederholen. Nein, nein und nochmals
nein! Unnotwendig war dies fur den Gebrauch in ein¬
zelnen Fallen. noch unnotwendiger jedoch fur den
allgemeinen Gebrauch im offentlichen Buchhandel.
Soviel es notwendig ist. diese zarte Angelegenheit zu
bertihren, daruber mufi doch jeder Priester, welcher
das Sakrament der Ehe erteilt, imvoraus unterrichtet
sein. Die Lehren des Bischofs hatten nur den Erfolg
dafi auch der Priester daran ein Argernis nimmt. Im
offentlichen Gebrauche wiirden jedoch ali d ese Lehren
der Schamhaftigkeit ins Gesicht schlagen Und hatte
diese Broschtire auch wirklich einen hoheren Zcveck,
den sie jedoch ganz und gar nicht hat, so wiirde sie
gewifi gerade das Gegenteil dessen erzielen, nahmlich
eine offene Verurteilung und Entriistung. Ware der
Gegenstand des geschlechtlichen Verkehr von einen
Spezialisten behandelt und hauptsachlich auch zarter
und taktvoller geschrieben worden, so ware dies etwas
ganz anderes. Die Lehren des Bischofs sind jedoch im
ganzen und allen nur ein aus allen Enden und Ecken
zusammengetragener Kotpfuhl.

23

t Anton Bonaventura, unterlasse dein siind-
haftes Vorhaben!

Hatte sich der Bischof vor dem Schreiben seiner
Lehre »Dem Brautigam und der Braut“  ali
diese Fragen gestellt, hatte er seine Autoritat als fiirst-
bischoflieher Seelenhirt gefragt: Ist es notwendig, dafi
ich gegenmeinen untergebenenPfarrerSchmutzkonkurenz
treibe; ist es notwendig, dafi ich als Fiirstbischof in
den Kot des Geschlechtslebens trete: so hatte ihn
sein Gewissen darauf geantwortet: t Anton Bonaventura,
Bischof von Laibach, unterlasse dein sundhaftes Be
ginnen! Doch Bischof Anton Bonaventura ist bekannt
als Trotzkopf Was er sich einmal vorgenommen hat,
glaubt er auch vollfuhren zu miifien, abgesehen davon,
ob es auch richtig oder falsch sei, nicht fragend nach
den Folgen seines eigenwilligen Beginnens.

Der Bischof schrieb seine Broschure aus
Gewinnsucht?

Viele, denen bekannt ist, dafi der Bischof durch-
wegs verschuldet ist, haben ihn sofort, als die Bro-
schiire erschien, verurteilt, selbe aus Gewinnsucht ge-
schrieben und herausgegeben zu haben. Der Bischof
braucht Geld. Er denkt und sinnt, wie er dazu kame.
Jeder Heller kame ihm recht, um damit die kreischenden
Rader seiner fatal verfahrenen Wirtschaft zu schmieren.
Er berechnete gut, dafi ihm eine Broschure dieser
Tendenz einen ganz respektablen Gevvinn abwerfen
mufi. Er schrieb die Broschure, gab sie • heraus und
fieng sie an zu verkaufen . . .

Diesen und ahnlichen Urteilen gegeniiber haben
wir schon im I. Teil unserer Meinung Ausdruck ge-
geben, dafi der Bischof diese Absicht nicht gehabt hat.
Seine Absicht war jedenfalls eine befiere. Den Zweck
verfehlte er doch vollkommen, wie er noch alles ver-

24

fehlte, was er in die Hand nahm. Seit der Zeit, als
wir den I. Teil schrieben und bis heu e, nahmen wir
jedoch so vieles wahr. dafi sich aucb uns unwill-
kurlicb die Meinung aufdrangt:

Der Bischof verfolgte nur den Zweck der
Gewinnsucht.

Direckt aus der Katholischen Buchdruckerei wird
namlich folgendes erzahlt: Als der Bischof sein Ma-
nuskript in die Druckerei sandte, bewitzelte man im
vorerst; spaterhin jedoch gab man ihm bekannt, sein
Manuskript wurde man „voller Freude“ in Druck legen
Da der Bischof jedoch gar keinen Kredit mehr genieBt,
verlangte man von ihm die Summe von 800 Kronen
in vorhinein. Die Katholische Buchhandlung erklarte
dezidiert, dafi sie das Werk nicht verlege. Da blieb
dem Bischof nichts anderes iibrig als die 800 Kronen
zu bezahlen. Als man mit dem Druck fertig war und
sich die Notwendigkeit ergab, die Broschure auch zu
binden, tvollte die Buchbinderei dies nicht friiher tun,
bevor der Bischof nicht 200 K zahlte. Auch wollte der
B schof vorerst den Preis der Broschure mit 20 Heller
festsetzen in der Meinung, dies wurde einen schnellen
Absatz herbeiftihren. Als er jedoch die Spesen im-
voraus zahlen mufite, setzte er den Preis mit 30 Heller
fest. Der Bischof hatte also das Werk im eigenen
Verlag, bezog auch den ganzen Erlos, aufier den Pro-
visionsprozenten der Katholischen Buchdruckerei ftir
der Verkauf. (Anmerkung des Herausgebers: Unseren
I. Teil, tvelcher als „griine“ Broschure erschien, kon-
fiszierte die Bezirksiiauptmannschaft, da der Verleger
nicht angegeben war. Die Broschure des Bischofs
wurde nicht beschlagnahmt, abvvohl auch an ihr kein
Verlag ersichtbar war.)

25

Woher entnahm der Bischof seine Belehrung zu
elner gliicklichen Ehe.

Alles, was wir Schones in der Broschure des
Bischofs finden, finden wir auch noch schoner und
deutlicher in der ersten und zweiten Ausgabe des
Pfarrers Zabukovec. Haben beide aus ein und der-
selben Quelle geschopft, oder schrieb der Bischof seine
Belehrung nach der Broschure des Pfarrers Zabukovec?
Zabukovec ist insoferne ehrlich, dafi er uns selbsf die
Quellen angibt, aus denen er seine wirklich schonen
Lehren enlnommen hat. Der Bischof tuf dies nicht,
aufier an den Stellen, wo er die hi Schrjft zitiert. Wir
mufien also glauben, dafi der Bischof alles, wjs an
seiner Broschure gut und brauchbar ist, seinem Kon-
kurrenten — den  Pfarrer Zabukovec entnommen hat.

Was jedoch der Bischof inbetreff d e r Hochzeit,
des Tanzes, der ehelichen Verbindung und
tiber einige Umstande des Beischlafes
schreibt, so mufien wir glauben, dafi dies teilweise die
Frucht der Erfahrungen im Beichtstuhle, teilweise durch
die Fo’gen des Lesens verschiedener perverser jii-
discher Ausgaben, teilweise jedoch auch die Ausgeburt
seiner krankhaften Fantasie ist. Die Offentlichkeit denkt
strenger dariiber. Obwohl wir uns damit nicht einver-
standen erklaren konnen, dafi er „allerreinst“ und
„allerheiligst“ sei, wie es dem klerikalen Parteiblatt
„Slovenec“ seit der letzten Zeit beliebt, ihn zu nennen,
behaupten wir doch entschieden, um seine Belehrungen
liber den geschlechtlichen Verkeh r , besonders was
seine Bemerkungen inbelieff der „veranderten Lage“
betrifft, als praktisch erfphrener Mann geschrieben zu
haben.

Wie urteilt das Volk uber den Bischof und seine
Broschure.

Das gewohnliche Volk wollte vorerst gar nicht
glauben, das der Bischof so etwas schreiben konnte.

26

leicht begreiflich. Es konnten ja sogar die befieren
Siande in den Sladten dies nicht glauben. Das allge-
meine Urteil wurde erst gesprocben als sich das Volk
aus der Broscbiire selbst iiberzeugte, daB dies kein
Falsifikat der Liberalen sei, welche Meinung von den
Klerikalen anfangs absichtlich verbreitet wurde, sondern
ein wahres und echtes Produkt unseres Bischofs. Da
enthielten sich auch die frommsten Bettschwestern
nicht eines veruichtenden Urteils. Aul dem Lande gibt
es viele, die ihren Spott mit der Bischofs-Broschure
treiben und meinen, wie der Bischof so etwas lehren
konne, da er in diesen Angelegenheiten doch keine
Erfahrung habe.

Was sagt die Geistllchkeit dazu.

Als der Bischof schon voriges Jahr, gelegentlich
einer Pastoralkonferenz den versammelten Priestern
sein Manuskript vorlegte, sollen ihm alle vor der
Drucklegungr und dem Verkaufe abgeraten haben Sie
waren der Meinung, dafi die Broschure nur dann
brauchbar ware, wenn sie umgearbeitet werden wiirde.
Man solite sie jedoch nur dann anwenden, wenn Brau-
tigam und Braut zur Beichte kamen Der Bischof
horte jedoch nicht darauf. Er milderte zwar die abszi-
nosesten Worle und legte si dann in Druck ohne
Wissen seiner Korherren. Als die Broschure erschein,
waren die Korherren tief beleidigt. An der Sakristei
der Diezosenpfarrkirche des St. Nikolaus ging es
sehr laut her. Alle eaben derselben Meinung Ausdiuck:
Dies muB ein Ende nehmen, denn dies ist
zuviel!  Sie stellten den Bischof vor die Alternative
und er mufite seine Broschure aus dem Verlaghandel
zuriickziehen.

Und was jetzt?

Dies ist vorlaufig ganz unbestimmt. Sicher ist es
jedoch, daB der Bischof im Kronlande Krain un-

27

moglich ist. Die Klerikalen werden zwar versuchen
aus dieser unseren Kritik Kapital zu schlagen, doch
es ist dafiir gesorgt, dafi ihnen diesmal diese Rechnung
fehlschlagen wird.

Ein tiefer Abgrund zwischen dem Pfarrer
und dem Bischof.

Der Pfarrer Zabukovec schrieb sein Werk — man
konnte sagen — meisterhaft. Alles, was er schreibt, wie
er die Verlobten und Jungvermahlten belehrt, wie
er zur Tugend ermuntert und praktische Winke tiir
alle Stadien des Lebens erteilt, ist ein Abglanz der
Reinheit und der Heiligkeit des ehelichen Lebens. Wo
es notwendig ist, warnt er auch vor der Sunde, doch
erweckt er damit nicht die Leidenschaft der Neugier.
An solchen Stellen sagt er: dies ist ein ver bo -
tener Eingang!  Er lafit jedoch seinem Schiller nicht
nachdenken, warum er ihn den Vorgeschmack der
verbotenen Frucht nicht selbst bekanntgibt. Er warnt
nur: „Diese Frucht ist Gift und willst du dich nicht
selbst vergiften, komme ihr nicht zu nahe.“

Wie ganz anders dagegen der Bischof. Sogar am
jenen Stelien, deren Inhalt wirklich gut ist und die er
augenscheinlich aus dem Werke des Pfarrers Zabukovec
iiberschrieb, kann er sich nicht enthalten, auch in diese
ausgeliehene unschuldige Bliite einen Tropfen jenes
Giftes zu senken, welches den Inhalt aller Absatze:
„Nach der Vermahlung"  durchstromt.

Der Pfarrer Zabukovec bearbeitet sein Werk fur
jeden Lebensfall allseitig vom religiosen, apostolischen,
kirchlichen, staattlichen, moralischen und sozialen,
doch dabei jederman leicht verslandlichen Standpunkte.
Die Broschiire des B : schofs ist jedoch im ganzen und
grofien einseitig und mit einer gew Ben Halbheit ge-
schrieben. Es handelt sich dem Verfasser nur fur den
Efekt Es werden darin Gedanken erweckt die dem

28

Gefiihle der Schamhaftigkeit wiederspiechen. Das
einzige Ziel — und diesen Eindruck bietet uns der
Bischof selbst — ist: die Erreichung eines
grofitmoglichen Profits mit dieser Bro-
sc  h ti r e.

Es mogen nun einige Beweise aus der Broschtire
des Pfarrers Zabukovec folgen:

„Fur den Ehestand werden besondere
geistigeund korperliche Fahigkeiten ver-
iangt. Wer diese nicht besitzt, soli nicht in
den Ehestand tretten." Das ist kurz und ver-
niinftig gesprochen. Weiter sagt er: „Hier gu’t die
Regel: Schliefie einen Ehebund, wann du im
Besitze deiner geistigen ued korperlichen
Vollkraft bist.“ Wie trefiend warnt er jene, die
eine Ehe blo8 aus Leidenschaft schlieBen oder bei
denen — vvie dies auf dem Lande gebrauchlich ist —
die Ehe blofi ein gevvohnliches Geschaft ist. Wie kurz,
schamhafdg und doch geniigend klar ist seine Lehre
inbetreff der Keuschheit der Verlobten. Und im Gegen-
teil, wie erweckt der Bischof gerade hier Leiden-
schaften, die den Verlobten vielleicht sogar nicht be-
kannt sind.

Moglichst vorsichtig ist jedoch Pfarrrer Zabukovec
bei der Belehrung „Uber die eheiiche Liebe"
und „Uber die eheiiche Treue".  Geradeso auch
bei den Absatzen ii ber die besonderen Pflichten des
Weibes, iiber die ehelichen Rechte vor der Geburt,
uber die verschiedenen Umstande der Ehe, iiber die
Hochzeit, uber die Vermehrung und Erziehung der
K nder u. s. w. Es tut uns leid, dafi wir hier nicht
naher darauf eingehen konnen. Einiger Lehren diirfen
wir jedoch nicht vergessen. Er scbreibt: „Die eheiiche
Liebe muB rein sein; sie darf nicht jenes lieben, was
den Menschen zum Tier oder gar unter dasselbe er-
niedrigt." „Die Liebe entbehrt ofter der [Hochachtung
der Mann behandelt seine Weib roh, ja er stofit und

29

schlagt sie sogar, was besonders zu gewifien Zeiten
gefahrlich ist . „Der Mann verfiihrt das Weib

direkt zur Siinde, weil er von ihr Dinge verlangt. die
Gott verbietet, die die Kirche wehrt“ u. s. w. Auch
Pfarrer Zabukovec spricht griindlich »iiber die ehelichen
Rechte und iiber die eheliche Treue\ Jenen Stellen
.iedoch, bei denen er in den Kotpfuhl der Bischofs-
Broschure geraten konnte, weicht er sorgsam aus uid
sagt: „Mehr und deutlicher kann ich davon hier nicht
sprechen, ich mache jedoch aufmerksam, solite jemand
im Zvveifel sein, ob er die eheliche Keuschheit betrubt
oder nicht, so frage er den Beichtvater; im Zweifel
moge niemand etwas tun." So spricht und lehrt iiber
die eheliche Treue ein einfacherkatholischer Weltpriester!
Und Ihr, | Anton Bonaventura,  sein hoherer Vor-
gesetzter, Fiirstbischof von Laibach, wie habt Ihr in
Euerer Broschtire iiber dieses Kapitelgeschrieben, welche
Broschtire ja nicht zufallig  in den Buchhandel kam,
wie es Euer Leibblatt, der klerikale »Slovenec" jetzt
fortiiigt. Sie kam mit Euerer Genehmigung,  durch
Eueren ausdriicklichen Auftrag  durch die Re¬
klame  — hort und staunet! — des »Bogoljub"*),
durch reklamhafte Agitation im ganzen Lande in die
Offentlichkeit, durch die Vermittlung Euerer Katholischen
Buchhandlung. Ist dies nicht mehr als ein bodenloser
Abgrund zwischen Pfarrer und Bischof?

*

* *

*) „Bogoljub", ein zweites klerikales Blatt, das sich beilaufig
durch „Liebe zu Gott“  iibersetzen liefie.

30

Schluss.

Man wird uns vielleicht vorhalten, warum wir
diese Delikatesse beruhrt haben.

Wir taten dies aus dem einfachen Grunde mo-
ralischer Entriistung. — Die Broschiire des Bischofs
ist ja fiir die Moral des Volkes gefahrlicher als Schlangen-
gift. Sie ist jedoch auch ein frecher Raub an dem Ge-
fiihle der Schamhaftigkeit jedes Einzelnen. Dieses Gift
war umso gefahrlicher, da es auf ausdriicklichen Befehl
des Bischofs den Volksmassen verabreicht wurde Die
Offentlichkeit wird wohl nie vergessen, dafi dieses
Gift der Bischof selbst aus purer Gewinnsucht ver-
breitete Vergessen wird die Offentlichkeit jedoch auch
nicht, dafi dieses Gift in allen Pfarreien Krains weiter-
verbreitet werden wird, und auch dies wird aus blofier
Gewinnsucht geschehen. Und hatte sich das Pfarrkapitel,
gezwungen durch die Volksmeinung, nicht dem eige-
nen B schof widersetzt, welcher den Auftrag gab, die
Broschiire zu verkaufen, so dafi selbe auch der Jugend
zuganglich war, und ware der Wunsch der Katholischen
Buchhandlung in Erfullung gegangen, welche daraus
fiir sich und den Bischof Kapital schlagen wollte, so
waren heute alle jenen gedruckten 10.000 Exemplare
verkauft.

Ist jedoch das Pfarrkapitel der Meinung, dafi es
sich durch seine Widersetzlichkeit irgend we!che Ver-
dienste fiir die offentliche Moral erwarb, so tauscht es
sich gewaltig. Hat ein Arzt sei es aus Unachtsamkeit,
oder aus boser Absicht, dem Kranken eine zu starke
Dosis Gift gegeben, so bleibt es sich doch gleich.
wenn er spater die Wirkung dieses Giftes abschwachr.
Das Gift hat ja den Kranken schon vergiftet. Und ge-
radeso steht es mit dem Verkaufe dieser Broschiire
und der spateren Zuriickziehung derselben. Das Gift,
das diese Broschiire verbreitete, hat sich gleich an-
fangs viel zu tief in die Seele des Volkes gefressen,

31

um die Wirkung derselben auf diese Weise einzustellen,
als es mit dem Verkaufe der Broschtire geschah.

* * *

Somit ware unsere kritische Abhandlung fiir ein-
mal beendet. Nachmals betonen wir jedoch: Es war
uns wohl nlcht darum, die tolpelhafte Pornographie
des Bischofs zu verbreiten, sondern darum sein durch-
wegs verfehltes Werk einer sachlicben Kritik zu unter-
ziehen, um dadurch das Gift durch ein Gegengift
wenigstens abzuschwachen. Sehr vieles liefie sich ja
noch dariiber schreiben. Besonders vom Standpunkte
des Arztes inhibiert diese Broschiire soleh Unsinn und
direkt falsche Belehrungen, dafi man Biicher damit
fiillen konnte. Der einzige Trost ist wohl noch der,
dafi diese, mit einem so hochfliegenden Titel iiber-
schriebene Broschiire des Bischofs wohl keinen An-
hang finden wird. Denn offen gesagt, durfte ja jeder
auf der niedrigsten Sprosse der Kultur stehender
Mensch in geschlechtlichen Dingen sattelfester sein
als seine fiirstbischofliche Gnaden f Anton Bonaventura.

Eines bleibt jedoch fest: Diese Broschiire, die sich
in Liisternheit und Abzonitat ruh : g mit den sexuellen
Pamphleten, die hie und da am Buchermarkt erscheinen,
messen kann, hat ein katholischer Bischof
geschrieben,  der auch Prasens eines von ihm ge-
stifteten Knabenseminars ist. Richtet sich auch dort
die Erziehung nach den Grundsatzen und Ansichten,
welche seine fiirstbischofliche Gnaden in dieser Bro-
schiire vertritt, so durfte dies einen „tadelloser“ Nach-
wuchs geben. Man glaubt sich in die Zeit Alexander III.
und der Borgia zuriickversetzt. Wundern wir uns nicht
dariiber. Es ist dies eben der Klerikalismus in seiner
ganzen Nacktheit. Zufalligerweise ist jedoch f Anton
Bonaventura ein schlechter Vertreter desselben, der in
seiner Albernheit ali jenes ausplauderte, was eigentlich
nur im Beichtstuhl wirken soli.

32

Haben wir nun mit diesen Zeilen ein kleines
Scherflein zur Entlarfung des Klerikalismus beigetragen
und nebstdem auch das Argernis. welches erzeugt
wurde, paralalisiert, so sind wir dem Fiirstbischof Anton
Bonaventura dankbar fiir seine Ungeschicklichkeit.

Die Broschiire „Dem Brautigam und der Braut“
wird jedoch weiterleben in dem Gedachtnis aller, die
davon gehort haben und wird sich fortpflanzen bis ins
vierte Glied. Und unausloschlich bleibt der Stempel,
der dem Klerikalismus auf die Štirne gedriickt wurde,
durch den Fiirstbischof von Laibach

f Anton Bonaventura.

Laibach, am 15. November im Jahre des Herrn 1909.

Kritikus.

-PRODNA IN UNIVERZITETNA
KNJIŽNICA