AKTUALNO 40 ski »vsakdan«. Po potrebi pa ste lahko v oporo tudi staršem tako, da vam lahko spregovorijo o svojih skrbeh. KAKŠNA JE POTEMTAKEM VLOGA SVETOVALNE SLUŽBE PRI TEM? Ponovno poudarjamo, da so ta podporna gradiva namenjena učiteljem, ker ste v vsakodnevnem, lahko tudi večurnem stiku z učenci v stiski. Ti so pogosto sicer v obravnavi pri šolskem svetovalnem delavcu in z njim se vsekakor najprej posvetujte, kako podpreti učenca. A ko je učenec z vami v razredu, nimate ob sebi nekoga, ki bi vam svetoval ali celo namesto vas prevzel skrb za učenca, ki izraža stisko, morate pa se nekako znajti in najti prave besede in pravi pristop. In tem situacijam so namenjena podporna gradiva. Seveda pa v primeru, ko opazite, da so težave učenca kom- pleksne in morebiti presegajo vaše zmožnosti ali strokovno znanje ali se v njihovo razreševanje morajo vključiti tudi drugi strokovnjaki, nujno okrepite sodelovanje s svetovalno službo, ali jo povabite k sodelovanju, če učenec še ni ob- ravnavan. Skupaj boste razmislili, kdo vse je še pomemben pri razreševanju učenčeve stiske (drugi učitelji, vodstvo, zunanje institucije) in načrtovali program pomoči. PRI TEM PA NE POZABITE NASE Govorimo o zahtevnem izzivu. Zato je pomembno, da poskrbite tudi zase: presodite, kaj menite, da ste izpeljali dobro, kaj bi želeli drugače, kdo vam je lahko v oporo in kaj vas osebno lahko razbremeni in sprosti. Le tako boste lahko pristno podprli tudi druge. Zato je ena od infografik z video komentarjem namenjena tudi vam osebno. POgLEd PRAkTIkA NA UPORABNOST gRAdIV, NAMENjENIh POdPORI UčENcEM V STISkI Kot donedavna učiteljica, zdaj svetovalka učiteljem na Zavodu RS za šolstvo, ob preletu infografik, namenjenih učiteljem v podporo pri delu z učenci v stiski, mislim, da so vsebinsko zelo dobro zasnovane (podane so prave informacije za učitelja in v »ravno prav razumljivem strokovnem« jeziku), hkrati pa je dobro domišljena, pregledna in kažipotna tudi njihova struktura. V mojih očeh je njihova posebna vrednost v tem, da na mehek način učitelje opogumljajo, kako lahko pristopajo k učencem, ki so v stiski zaradi težav na področju duševnega zdravja, in po- magajo na način, kot lahko oz. zmorejo v svoji vlogi učitelja. Učitelji sicer morda sprva ne začutijo, da je to – kot sami pogosto pravijo – tudi njihova »strokovna domena«. Zato pri tovrstnih stiskah učencev (ko jih opazijo), najprej pomislijo na šolskega svetovalnega delavca/psihologa. Mislim, da s takšno miselno naravnanostjo kažejo na to, kako razumejo meje svojega strokovnega delovanja in kje jih postavljajo, kar kot bivša učitelja še kako razumem, saj sem doživljala podobno. Med vrsticami teh gradiv »slišim« dr. Vanjo Riccardo Kiswarday, ko govori o razvijanju rezilientnosti pri otrocih, in dr. Anico Mikuš Kos, ki pogosto izpostavlja, da vsak otrok v stiski za okrevanje najprej potrebuje dobre izkušnje z ljudmi oz. vsakega izmed nas – in k temu tako prispeva prav vsak učitelj v šoli in vsak vzgojitelj v vrtcu. Učitelji, ki načrtno razvijajo svojo odnosno kompetenco, so – kot opažam – bolje pripravljeni tudi na čustveno zahtevnejše stike z učenci. V tem kontekstu se mi zdi posebej dragocen razdelek Skrb zase. Verjamem, da učitelji (še posebej razredniki) zelo potrebujejo tovrstna gradiva, da se opolnomočijo za tisti del podpore, ki ga lahko nudijo oni, in da so hkrati partner šolski svetovalni službi na tem zelo občutljivem področju, seveda – v okviru svojih pristojnosti. Menim, da jih ta gradiva kakovostno usmerjajo k prvim korakom. Nadaljnji koraki pa so gradiva, obogatena s primeri, videoposnetki in uposabljanja, ki bodo učiteljem pomagala ta gradiva osmisliti in uporabiti. Vanja Kavčnik-Kolar Zavod RS za šolstvo Vzgoja & izobraže Va nje | Dr. zo ra r utar ilc | Podpora učencem v stiski … ali kaj naj naredimo, česa pa raje ne | str. 39 - 40 | Vzgoja in izobraževanje št. 3/2024, letnik 55 ISSN 0350 -5065 Izdal in založil: Zavod Republike Slovenije za šolstvo Kraj in leto izdaje: Ljubljana, 2024 Spletna stran revije: htps://www.zrss.si/strokovne-revije/vzgoja-in-izobrazevanje/ Naslov članka/Article: Avtorja/Authors: DOI: CC licenca UMETNA INTELIGENCA KOT UČITELJEV PARTNER PRI DELU Z NADARJENIMI OTROKI Artificial Intelligence and School Professionals as Partners in Gifted Education Dr. Brank o Slivar, Amela Sambolić Beganović in mag. Sofija Baškarad https://doi.org/10.59132/viz/2024/3/41-45 Priznanje avtorstva-Nekomercialno-Brez predelav AKTUALNO | 2024 | št. 3 | Vzgoja & izobražeVanje 41 UMETNA INTELIGENCA KOT UČITELJEV PARTNER PRI DELU Z NADARJENIMI OTROKI Dr. Branko Slivar, Amela Sambolić Beganović in mag. So fija Baškarad zavod republike Slovenije za šolstvo Artificial Intelligence and School Professionals as Partners in Gifted Education UVOD Nadarjeni učenci so v mnogih pogledih izjemni in presega- jo povprečne standarde v različnih vidikih. Delo z njimi je ključnega pomena za razvoj družbe, saj ti učenci predstavl- jajo prihodnje socialne, intelektualne, ekonomske, kulturne voditelje; potencial, ki ga je treba ustrezno razvijati in podpirati (Krek, 2011). Zato je v Sloveniji delo z nadarjenimi otroki zakonska obveznost (Zakon o osnovni šoli, 1996; Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževan- ja, 1996; Zakon o gimnazijah, 1996; Zakon o poklicnem in strokovnem izobraževanju, 1996). IZVLEČEK V Sloveniji je delo z nadarjenimi učenci zakonska obveznost. Čeprav nadarjeni učenci niso uvrščeni med učence s posebnimi potrebami, pri pouku ravno tako potrebujejo ustrezne izzive in prilagoditve, s katerimi bodo razvili svoje potenciale. Med uporabljenimi oblikami dela z nadarjenimi učenci (ne glede na njihovo starost) so najpogostejše: individualne zadolžitve otrok, individualizirani pouk, diferenciacija, personalizacija, posebne domače zadolžitve, osebno svetovanje, kreativne delavnice itd. Ključno za delo z nadarjenimi učenci je, da se njihove potrebe identifici- ramo njihove potrebe in jim zagotovimo ustrezno podporo. Nadarjeni otroci potrebujejo ustrezne izzive in prilago- ditve, s katerimi bodo razvili svoje potenciale, pri čemer si učitelji lahko pomagajo z umetno inteligenco (UI). UI kot učiteljev partner pri delu z nadarjenimi učenci lahko ponudi rešitve za različne didaktične strategije. V kolikšni meri in kako bodo učitelji uporabljali UI, je odvisno od njihovih prepričanj in poznavanja UI. Zato smo na Zavodu RS za šolstvo izpeljali raziskavo o tem. V prispevku 1 bomo predstavili metodologijo, rezultate in zaključke ankete, ki smo jo izvedli med učitelji različnih predmetov in stopenj izobraževanja, da bi ugotovili njihovo poznavanje in prepričanja o uporabi UI pri pouku. Na podlagi analize odgovorov bomo izoblikovali vizijo dela z učitelji z namenom njihovega opolnomočenja za uvajanje in uporabo UI pri delu z nadarjenimi učenci. Ključne besede: umetna inteligenca (UI), nadarjeni učenci, orodja in aplikacije UI, vprašalnik, vizija dela z učitelji  ABSTRAcT In Slovenia, working with gifted students is mandated by law. Although gifted students are not considered special needs individuals, they require appropriate challenges and adjustments in the classroom to reach their full potential. The most common types of support for gifted children, regardless of age, include a tailored approach, differentiation, personalisation, specially designed assignments and challenges, personal tutoring, creative workshops, etc. The key is to identify their needs and provide adequate support. To realise their full potential, gifted students require appropri- ate challenges and adaptations, which artificial intelligence can provide. Artificial intelligence, as a partner for teach- ers of gifted students, can offer solutions to various didactic strategies. The degree and manner in which teachers use artificial intelligence are determined by their beliefs and awareness of its educational potential. This paper discusses the methodology, results and conclusions of a survey conducted among teachers of different subjects and levels of education to determine their knowledge and beliefs concerning the use of artificial intelligence in teaching. Based on the analysis of the responses, we will develop a vision for working with teachers to empower them to implement and use artificial intelligence when working with gifted students. Keywords: artificial intelligence, gifted students, tools and applications, questionnaire, vision for working with teachers 1 Članek je podlaga za načrtovani prispevek na Međunarodnoj konferenciji o digitalnoj transformaciji u obrazovanju i primjenama umjetne inteligencije – Mostart (https://mostart.sum.ba/hr) in ga objavljamo po tem, ko je eden od avtorjev, Branko Slivar, preminil. https://doi.org/10.59132/viz/2024/3/41-45 AKTUALNO 42 Vzgoja & izobraže Vanj e | Dr. b ranko Slivar, amela Sambolić beganović, Sofija b aškard | Umetna inteligenca kot učiteljev partner pri delu z nadarjenimi otroki | str. 41 - 45 | Izzivi pri poučevanju nadarjenih učencev Nadarjeni učenci potrebujejo v šoli ne le spodbude in usmeritve, temveč tudi ustrezne izzive in prilagoditve, da razvijejo svoje potenciale in izjemne sposobnosti. Učitelj mora najprej prepoznati interese in močna področja vsakega učenca. Nato mora zasnovati indi- vidulaizirano učno izkušnjo, ki bo učenca spodbujala in usmerjala, da bo razvijal svoje potenciale in sposobnosti, kreativnost in učinkovito razmišljanje. Didaktične strategije pri delu z nadarjenimi učenci so razno- like in jih učitelj neprenehoma prilagaja, njihov cilj pa je ved- no razvoj potencialov in izjemnih sposobnosti teh učencev. Individualizacija, diferenciacija in personalizacija so ključ- ni didaktični koncepti pri poučevanju nadarjenih učencev. Individualizacija se nanaša na prilagajanje učnega procesa posameznim učencem glede na njihove potrebe, interese in sposobnosti. To lahko vključuje prilagajanje učnega gradiva, tempa učenja in metod poučevanja za vsakega posameznega učenca. Diferenciacija se osredotoča na prilagajanje poučevanja v skupinskem okolju, kjer učitelj uporablja različne strate- gije, učna gradiva in aktivnosti, da bi zadostil različnim potrebam in ravni znanja učencev v istem razredu. Personalizacija pa gre še korak dlje in se osredotoča na skrbno negovanje edinstvenih talentov vsakega učenca. To vključuje prilagajanje učnega načrta in gradiva za posameznega učenca, omogočanje učencem, da izberejo zaporedje in tempo učenja ter uporabo različnih metod in pristopov, ki ustrezajo njihovim individualnim potrebam in preferencam (Nolimal, 2010). Ker imajo nadarjeni učenci lahko različne preference pri učenju, jim morajo učitelji prilagajati učno gradivo in morajo pri tem uporabljati različne metode, kot so projek- tno delo, raziskovanje, debata idr. To od učiteljev zahteva: • dodatno izobraževanje z namenom seznanjanja z ustreznimi metodami in pristopi na področju dela z nadarjenimi, • dodatne priprave za delo z nadarjenimi, • več časa. Umetna inteligenca kot pomoč pri poučevanju nadarjenih učencev   Ena izmed možnih rešitev za učitelje pri premagovanju zgoraj izpostavljenih izzivov je uporaba orodij/aplikacij s področja umetne inteligence (v nadaljevanju krajše UI). V kontekstu pouka ponuja UI priložnost za izboljšanje učnega procesa in nudi učiteljem podporo pri delu z vsemi učenci, še posebej z nadarjenimi. UI lahko pomaga učiteljem pri oblikovanju prilagojenih učnih poti za nadarjene učence, pri čemer učni načrt prilagajajo učenčevim individualnim prednostim in interesom. Tako lahko učitelj s pomočjo UI: • predlaga prilagoditve pouka, • personalizira učno gradivo, • ustvari naloge, ki ustrezajo učenčevim sposobnostim in interesom, • avtomatizirano spremlja napredek učencev, • poda primere, predloge za individualizacijo, diferencia- cijo, personalizacijo pouka ter • predlaga rešitve za aktivno in prilagojeno učenje učen- cev (UNESCO IITE, 2020). Potencialna uporaba UI pri pouku nadarjenih se kaže na različnih področjih (Akgun idr., 2022): 1. personalizirani učni sistemi: UI omogoča prilagod- ljive učne platforme in inteligentne sisteme za pouk, ki učencem omogočajo dostop do prilagojenega učnega gradiva glede na njihove individualne potrebe in pred- mete; 2. avtomatizirani sistemi ocenjevanja: UI omogoča avtomatizacijo postopkov ocenjevanja, ki učencem zagotavljajo podrobne in pravočasne povratne infor- macije, učitelje pa razbremenjujejo prevelikih delovnih obremenitev; 3. podpora za heterogene skupine: UI lahko pomaga pri poučevanju v heterogenih skupinah in tako poskrbi za različne učne potrebe učencev; 4. kakovostnejši pouk: sistemi UI lahko podpirajo učite- lje tako, da jim zagotovijo več časa za podporo učencem z opazovanjem, razpravami in sodelovalnimi procesi pri oblikovanju znanja. Poleg tega razmišljanje na metaravni prinaša prednosti za nadarjene, predvsem pri uporabi UI za „učenje o učenju“. Z uporabo orodij UI se dodatno razvijajo kritično mišljenje ter spretnosti samorefleksije in samokontrole. Da bi to do- segli, je pomembno, da se učenci preusmerijo od pasivnega k aktivnemu delu z UI. OdNOS UčITELjEV dO UI V kolikšni meri in kako bodo učitelji uporabljali UI, je od- visno od njihovih prepričanj in poznavanja UI. Pri odnosu oz. stališčih učiteljev do UI je treba opozoriti na termin »umetna inteligenca«, ki neposredno vpliva na stališče. V nedavni študiji (Ragot idr., 2020) so slike, predstavljene kot ustvarjene s strani UI, zaznane manj ugodno, kot če bi navedli, da jih je naslikal človek. Poleg tega, ko so ljudje vprašani, kaj jim pride na misel, ko pomislijo na UI, jih več kot 51 % spontano uporabi besedo »robot« (Ragot in Michaud-Redon, 2020, v Cojean idr., 2023), kar kaže na verjetno netočne predstave o sedanjih sistemih, ki temel- jijo na UI. Na sprejemanje UI v izobraževalnem okolju s strani učite- ljev vpliva več dejavnikov (Cojean idr., 2023): 1. zaznana korist: učitelji natančno zaznavajo potencial- no korist tehnologij UI za zmanjšanje delovne obre- menitve, ne da bi se počutili ogrožene zaradi zamenjave delovnega mesta v prihodnosti; 2. etični pomisleki: učitelji imajo večje etične pomisleke glede tehnologij UI v primerjavi s tehnologijami brez UI; 3. namera za uporabo: čeprav so etični pomisleki v zvezi s tehnologijami UI večji, je namera za njihovo uporabo podobna kot pri tehnologijah, ki niso povezane z UI; 4. reprezentacije UI: učiteljeve reprezentacije izobra- ževalnih orodij z UI imajo pomembno vlogo pri njihovem sprejemanju. Netočne predstave o tem, kaj je UI, lahko vplivajo na njihovo presojo in namen uporabe tehnologij UI. AKTUALNO | 2024 | št. 3 | Vzgoja & izobražeVanje 43 Študija o zaznavah estonskih učiteljev o UI je pokazala, da imajo le-ti omejeno znanje o UI in o tem, kako bi jim lahko pomagala v praksi. Kljub temu jo dojemajo kot priložnost za izobraževanje, na primer kot orodje, ki bi jim pomagalo pri dostopanju, prilagajanju in uporabi večjezičnih vsebin (Chounta idr., 2024). Pomembno področje odnosa do UI je tudi zaupanje. V obsežni študiji (Viberg idr., 2024) so raziskovali razlike v zaupanju, pomislekih in zaznavanju koristnosti glede uporabe UI pri učiteljih šestih držav. Ugotovili so, da na zaupanje učiteljev v izobraževalno tehnologijo, ki temelji na UI, vpliva več ključnih dejavnikov, med drugim: 1. zaznane koristi in pomisleki v zvezi z UI: na zaupa- nje učiteljev v UI pomembno vpliva njihovo dojemanje koristi in skrbi, povezanih s tehnologijo. Večje zaznane koristi in manjša zaskrbljenost vodijo k večjemu zau- panju v UI; 2. samoučinkovitost: samozavest učiteljev, da so spo- sobni učinkovito uporabljati UI, ima ključno vlogo pri vplivanju na njihovo zaupanje v tehnologijo. Večja sa- moučinkovitost je povezana z večjim zaupanjem v UI; 3. razumevanje UI: globlje razumevanje UI prispeva k višji stopnji zaupanja v izobraževalno tehnologijo, ki temelji na UI; 4. kulturne vrednote: posamezne kulturne vrednote (npr. individualizem/kolektivizem, moškost/ženskost, dol- goročna/kratkoročna usmerjenost itd.) imajo temeljno vlogo pri oblikovanju zaupanja učiteljev v UI. Ugo- tovljeno je bilo, da te vrednote pojasnjujejo razlike v zaupanju, tudi ko se prilagodijo zaznavnim koristim in pomislekom; 5. geografska lokacija: geografska lokacija učiteljev je bila opredeljena kot dejavnik, ki vpliva na njihovo zaupanje v UI in se razlikuje med različnimi državami in regijami. Pri stališčih in zaupanju učiteljev do UI ne smemo zane- mariti tudi procesa nezaupanja, napačnih pojmovanj oz. nerazumevanj in negativnih zaznav povezanih z naravo UI pri izobraževanju, ki lahko pomembno vplivajo na odpor do uporabe UI (Nazaretsky idr., 2022). Kljub zmožnostim UI, s katerimi se lahko odpravijo številne omejitve ob- stoječih izobraževalnih orodij, je med učitelji še vedno prisoten trend negativnih vtisov o izobraževalni tehnolo- giji. Spreminjanje sedanjih negativnih predstav učiteljev o izobraževalni tehnologiji je ključnega pomena za spre- jemanje UI kot nove vrste izobraževalnega orodja in njeno izvajanje v šolah (Kim in Kim, 2022). Nazaretsky s sodelavci (Nazaretsky idr., 2021) ugotavlja, da sprejetje izobraževalne tehnologije s strani učiteljev, ki te- melji na UI, ni enostaven proces. Na njihovo pripravljenost za uporabo takšnih orodij v razredu lahko vplivajo njihova stališča in dojemanje odločanja na podlagi UI. Učitelji vidi- jo UI kot potencialno dragoceno tehnologijo, vendar niso prepričani, da bodo sposobni prilagoditi svojo pedagogiko tako, da bi v celoti izkoristili njeno vrednost. Omenjene raziskave kažejo, da učitelji vse bolj prepoz- navajo potencial UI za podporo pri delu z nadarjenimi učenci. Vendar pa obstajajo tudi pomisleki in izzivi, pove- zani z uvajanjem UI v šolsko okolje. ETIčNE RAZSEŽNOSTI UPORABE UI Eden pomembnih vidikov sprejetosti in uporabe UI v izobraževanju je povezan s problematiko etičnosti in uporabe podatkov. Etične posledice UI v izobraževanju so zapletene in večplastne ter zahtevajo temeljit razmislek in stalno razpravo. Ker razvoj UI še naprej napreduje, je ključnega pomena, da se etični vidiki postavijo na prvo mesto pri zagotavljanju odgovorne in etične uporabe UI v izobraževalnih okoljih. Pri vključevanju UI v izobraževanje je treba dati prednost dobremu počutju in duševnemu zdravju učencev ter obravnavati vprašanja zasebnosti, pristranskosti in odgovornosti. Nekatera pomembna etična vprašanja, povezana z UI v izobraževanju, vključujejo (Holmes idr., 2022): • pomisleke glede zasebnosti: sistemi UI zbirajo obsež- ne podatke o učencih, vključno z učnim uspehom, vede- njem in osebnimi informacijami, kar vzbuja skrb glede zasebnosti in varstva podatkov; • predsodke o algoritmih: sistemi UI lahko ohranijo obstoječe neenakosti in diskriminacijo, če so usposobl- jeni na pristranskih podatkih, kar poudarja pomen zagotavljanja uporabe raznolikih in reprezentativnih podatkovnih nizov ter rednega revidiranja rezultatov glede pristranskosti; • vpliv na avtonomijo učiteljev in učencev: obstaja zaskrbljenost, da lahko sistemi UI spodkopavajo strokovno presojo učiteljev in omejujejo avtonomijo učencev. V dokumentu Etične smernice za uporabo umetne inteli- gence in podatkov pri poučevanju in učenju za izobraže- valce, ki jih je opredelila Evropska komisija (EK, 2022), so opisane etične smernice za uporabo UI pri poučevanju in učenju, in sicer: • razumevanje etičnih posledic uporabe UI in podatkov v izobraževanju; • upoštevanje vpliva sistemov UI na avtonomijo učiteljev, strokovni razvoj in inovacije v izobraževanju; • obravnavanje virov nesprejemljive pristranskosti pri UI, ki temelji na podatkih; • upoštevanje tveganj, povezanih s čustveno odvisnostjo in samospoštovanjem učencev pri uporabi interaktivnih sistemov UI in učne analitike; • razumevanje vpliva uporabe UI in podatkov na skupnost učencev; • samozavestno razpravljanje o etičnih vidikih UI in njenem vplivu na uporabo tehnologije; • sodelovanje pri razvoju učnih praks, ki vključujejo UI in podatke, ter zagotavljanje upoštevanja in dogovora o etičnih načelih in vrednotah. Ta etična načela so ključna za usmerjanje uvajanja UI v izobraževanje in zagotavljanje, da je vključevanje teh- nologij UI pedagoško odzivno, razvojno in kontekstualno občutljivo ter etično utemeljeno. Odgovorna uporaba UI zahteva stalno usposabljanje in podporo za učitelje. Spoš- tovanje etičnih smernic je ključnega pomena za razvoj sistemov UI. Pri izvajanju UI v izobraževanju je treba dati prednost zasebnosti in odgovornosti. Potrebno je stalno sodelovanje med izobraževalci, oblikovalci politik in teh- nološkimi strokovnjaki, da bi zagotovili etično in odgovor- no uporabo UI, ki bo usmerjena k učencem. AKTUALNO 44 METOdOLOgIjA Na Zavodu RS za šolstvo smo se osredotočili na raziskavo potenciala naprednejših rešitev UI kot učiteljevega par- tnerja in osebnega asistenta pri delu z nadarjenimi učenci. Raziskovanje uporabe UI v izobraževanju je potekalo prek anonimnega spletnega vprašalnika, oblikovanega v aplika- ciji 1KA, v obdobju od 1. decembra 2023 do 15. januarja 2024. Vprašalnik je razdeljen na tri vsebinske sklope: a) stališča in mnenja o uporabi UI pri pouku, b) uporaba UI pri pouku ter c) etični vidiki uporabe UI pri pouku. Obsegal je 20 različno zasnovanih vprašanj, ki so učiteljem omogočala izbiro enega ali več odgovorov, določanje ravni na lestvici vrednosti in vpisovanje odgovora. Nekatera vprašanja so bila pogojena z izbiro predhodnih odgovorov, kar je omogočilo podrobnejše zbiranje podatkov. Skupaj vprašalnik vključuje 54 spremenljivk. K izpolnjevanju vprašalnika so bili pozvani učitelji osnov- nih in srednjih šol ne glede na to, ali pri pouku uporabljajo UI ali ne. Vprašalnik je izpolnilo 542 učiteljev, 166 ga je delno izpolnilo, skupaj je ga je ustrezno izpolnilo 708 uči- teljev (od tega 59,4 % osnovnošolskih učiteljev in 40,6 % srednješolskih učiteljev). Vprašalnik je sicer vseboval še več vprašanj s področja upo- rabe UI pri načrtovanju in vrednotenju izdelkov učencev, vendar se bomo za potrebe tega prispevka osredotočili na tista vprašanja, ki ponujajo odgovore o tem: • kakšno je poznavanje in prepričanja učiteljev o uporabi UI pri pouku (stališča in mnenja; etični vidik) in • katera orodja in aplikacije UI učitelji uporabljajo, kako in s katerim namenom (uporaba). Na podlagi odgovorov so ključni rezultati raziskave pred- stavljeni in komentirani v nadaljevanju. REZULTATI Učitelji so na petstopenjski lestvici Likertovega tipa ocenili stališče do uporabe UI pri pouku. Skupaj je na zastavljeno vprašanje odgovorilo 91 % vseh anketirancev. Odgovori kažejo, da so stališča o uporabi UI pri pouku mešana. Ve- čina učiteljev (43 %) ima pozitivno stališče o UI, vendar je značilen tudi delež tistih z nevtralnim (36 %) ali nega- tivnim (12 %) mnenjem. Učitelji s pozitivnim stališčem so prepoznali potencial UI. Najbrž gre za učitelje, ki že imajo izkušnje pri delu z UI in so se prepričali o njenih koristih. Tretjina učiteljev še ni prepričana o koristih UI. Manjši delež učiteljev ima pomisleke glede vključevanja UI v pouk. Med utemeljitvami prevladujejo odgovori, ki odražajo od- klonilno in negativno mnenje glede vpliva UI na pouk (npr. „robotizacija otrok in mladine ter dehumanizacija“; „UI je včasih zelo neumna, ne vem točno, kaj bi jim UI pripomog- la“; „zdajšnji otroci so navajeni samo na bližnjice: manj si zapomnijo, manj se učijo, manj znajo“). Takšni odgovori so lahko posledica različnih dejavnikov, kot so na primer po- manjkanje znanja o uporabi UI in njenem vplivu na pouk. Učitelje smo vprašali, kateri etični vidiki bi morali voditi ureditev uporabe UI v izobraževanju za zaščito človekovih pravic in demokracije. Pri tem vprašanju so lahko izbrali več odgovorov. Največje število glasov so namenili zagotavl- janju kakovosti, pravičnosti in transparentnosti. Zasebnost in upravljanje podatkov je na drugem mestu. Na tretjem mestu so odgovori, ki poudarjajo obravnavo raznolikosti, nediskriminacijo, vključno z dostopnostjo, in pravičnost oz. človekovo delovanje in nadzor. Pri možnosti „Drugo“ so zanimivi njihovi predlogi in razmišljanja. Izpostavili so predvsem, da bi vsi uporabniki v izobraževanju morali imeti najvišjo možno stopnjo dostopa do vsebine in storitev. Od- govori nakazujejo, da se etični vidiki uporabe UI navezujejo na etiko v širšem smislu, da gre uporaba UI v izobraževalne namene z roko v roki z etiko v vzgoji in izobraževanju (npr. vprašanje plagiatorstva, varstva podatkov, relevantnosti virov, strokovnega znanja učiteljev, predsodkov itd.). Odgovori na vprašanje o tem, ali učitelji potrebujejo dvig kompetentnosti za etično uporabo UI in podatkov v izob- raževanju, so pokazali, da večina (88 %) učiteljev meni, da potrebujejo dodatna izobraževanja o etični uporabi UI in podatkov v izobraževanju. Največ podpore potrebujejo pri prepoznavanju in upoštevanju prednosti in slabosti upora- be UI in podatkov pri pouku, pri kritičnem razmišljanju o vplivih uporabe UI in podatkov ter pri sprejemanju odgo- vornih in etičnih odločitev v zvezi s tem. Učitelji, ki so od- govorili, da ne potrebujejo dviga kompetentnosti za etično uporabo UI in podatkov v izobraževanje, so med odgovori navedli, da so z izobraževanji že zdaj preobremenjeni ozi- roma da so imeli na tem področju že dovolj izobraževanj. Med odgovori izstopa tudi prepričanje, da je uporaba UI v šolstvu škodljiva za dobrobit učencev in učiteljev. Zanimi- vo je stališče, da mora najprej država regulirati področje uporabe UI v vzgoji in izobraževanju. Uporaba UI lahko pri pouku učencem omogoči, da se učijo na izzivalen, individualiziran in pospešen način. Zato smo v vprašalnik vključili tudi vprašanja o tem, koliko učitelji vedo o možnostih uporabe UI pri pouku. Rezultati odgovo- rov učiteljev pokažejo, da večina vprašanih pozna možno- sti uporabe UI pri pouku, kar je spodbudno za nadaljnje delo z učitelji na tem področju. Na vprašanje, ali že uporabljajo UI pri poučevanju, je po- zitivno odgovorilo 44 % vseh anketirancev. V nadaljevanju smo jih vprašali, katere vrste UI uporabljajo pri učenju in kako pogosto. Občasno in pogosto uporabljajo aplikacije in orodja za iskanje informacij (66,1 %), sledijo aplikacije in orodja, ki podpirajo sodelovalno učenje (36,4 %), in upo- raba aplikacij in orodji za učenje (32,9 %). Najmanj upo- rabljajo inteligentne tutorske sisteme (10,8 %) in tutorske sisteme na podlagi dialoga (9,6 %). Učitelji, ki ne uporabljajo UI pri poučevanju (56 %), so iz- postavili svoje izzive in pomisleke. Kvalitativna analiza teh odgovorov je pokazala štiri vidike: • da potrebujejo ustrezno znanje in opremo za upora- bo orodij UI (tehnični vidik); • da UI uporabljajo na način, ki spodbuja učenje in kritično mišljenje (pedagoški vidik); • da morajo upoštevati varnost podatkov, da morajo zagotoviti enak dostop in preprečiti možnost zlora- be UI (etični vidik) • ter da potrebujejo izobraževanje za smiselno upora- bo UI pri pouku (izobraževalni vidik). Vzgoja & izobraže Vanj e | Dr. b ranko Slivar, amela Sambolić beganović, Sofija b aškard | Umetna inteligenca kot učiteljev partner pri delu z nadarjenimi otroki | str. 41 - 45 | AKTUALNO | 2024 | št. 3 | Vzgoja & izobražeVanje 45 SKLEP Pri delu z nadarjenimi učenci je vedno bolj aktualno vpra- šanje uporabe UI pri tem. Ključna ugotovitev številnih raziskav je, da uporaba UI pri prilagajanju pouka lahko prinese pomembne koristi, seveda ob določenih zadržkih (etičnost, varnost itd.). V naši raziskavi sicer nismo neposredno ugotavljali upora- be UI pri delu z nadarjenimi med slovenskimi učitelji, saj smo najprej želeli pridobiti splošno sliko o njihovih stališ- čih, uporabi in etičnih vidikih, povezanih z uporabo UI. Glede na rezultate vprašalnika ugotavljamo, da so sloven- ski učitelji na splošno naklonjeni uporabi UI v izo- braževanju, vendar potrebujejo več znanja in izku- šenj o tem, kako jo lahko uporabijo v praksi. Večina učiteljev prepoznava potencialne koristi uporabe UI, kot so na primer prilagajanje pouka individualnim po- trebam, spremljanje napredka, personalizirano učenje, spodbujanje kreativnosti in reševanja problemov, vendar so zaskrbljeni glede etičnih vidikov uporabe UI. Poudarjajo potrebo po nadaljnjem izobraževanju o etični uporabi UI in podatkih v izobraževanju ter pomen izboljšanja spretnosti in pridobitev znanj na tem področju. Ne glede na različne odgovore, povezane z etičnimi vidiki, je pomembno poudariti, da so vsi omenjeni etični vidiki medsebojno povezani in enako pomembni, noben vidik ni več pomembnejši od drugega. Glede potrebe po dvigu kompetentnosti za etično uporabo UI rezultati kažejo, da obstaja veliko možnosti za izbolj- šanje usposobljenosti učiteljev na področju odgovorne uporabe UI in podatkov v izobraževanju. Rezultati tudi kažejo, da je za opolnomočenje učiteljev pri uporabi orodij UI pri delu z učenci ključnega pomena zagotoviti stalno usposabljanje in podporo. Pomembno je, da se učitelje usmeri k spoštovanju etičnih smernic in se jim zagotovi podpora pri uporabi UI pri pouku. Pri tem je treba tudi opozoriti, da je poznavanje in upora- ba rešitev UI med slovenskimi učitelji še vedno omejena. Delež učiteljev, ki ne poznajo ali ne uporabljajo orodij UI za podporo učencem, je zaskrbljujoč. To kaže na potrebo po nadaljnjem izobraževanju in usposabljanju učiteljev o potencialu UI za delo z učenci. Spodbudno pa je dejstvo, da v povprečju četrtina učiteljev že uporablja naštete UI-rešitve, vendar obstaja še veliko potenciala za nadaljnji razvoj in uporabo teh orodij pri delu z učenci. Te rešitve lahko učencem omogočijo, da se učijo na izzivalen, indi- vidualiziran in pospešen način. Učinkovita implementacija UI v pouk zahteva celovit pri- stop, ki upošteva vse omenjene vidike. Naša vizija dela z učitelji vključuje razvoj kompetenc za etično in učin- kovito uporabo UI, ki bodo tudi nadarjenim učencem omogočile razvoj njihovih potencialov. Prepričani smo, da UI lahko postane nepogrešljiv učiteljev partner/pomoč- nik pri pouku, še posebej pri delu z nadarjenimi učenci. Akgun, S., in Greenhow, C. (2022). Artificial intelli- gence in education: Addressing ethical challenges in K-12 settings. AI and Ethics (2022) 2:431–440. Chounta, I-A., Bardone, E., Raudsep, A., in Pedaste, M. (2022). Exploring Teachers’ Perceptions of Artificial Intelligence as a Tool to Support their Practice in Estonian K-12 Education. Int J Artif Intell Educ 32, 725–755. https://doi.org/10.1007/s40593-021-00243-5 Cojean, S., Brun, L., Amadieu, F., in Dessus, P. (2023). Teachers’ attitudes towards AI: what is the differen- ce with non-AI technologies? Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society, 45. https://escholarship.org/uc/item/0r55s1jb Evropska komisija, Generalni direktorat za izobraže- vanje, mladino, šport in kulturo. (2022). Etične smer- nice za uporabo umetne inteligence in podatkov pri poučevanju in učenju za izobraževalce. Urad za publikacije Evropske unije. https://data.europa.eu/ doi/10.2766/12 Fitriah, F. (2020). Developing Vocabulary Materials for Teaching Learning Process. JADEs: Journal of Academia in English Education 1, 37–49. 10.32505/ jades.v1i1.2688 Holmes, W., Porayska-Pomsta, K., Holstein, K., Sutherland, E., Baker, T., Buckingham Shum S., Santos, O. C., Rodrigo, M. T., Cukurova, M., Ibert Bittencourt, I., in Koedinger, K. R.(2022). Ethics of AI in Education: Towards a Community-Wide Fra- mework. Int J Artif Intell Educ 32, 504–526. https:// doi.org/10.1007/s40593-021-00239-1 Kim, N. J., in Kim, M. K. (2022). Teacher’s Perceptions of Using an Artificial Intelligence-Based Educatio- nal Tool for Scientific Writing. Frontiers in Educati- on, 7:755914. DOI: 10.3389/feduc.2022.755914 Krek, J. (2011). Bela knjiga o vzgoji in izobraževanju v Republiki Sloveniji 2011. Zavod RS za šolstvo. https:// www.dlib.si/details/URN:NBN:SI:DOC-YDIR- K2GZ/?euapi=1&query=%27keywords%3d- bela+knjiga+o+vzgoji+in+izobra%c5%beeva- nju+v+republiki+sloveniji+2011%27&sortDir=- ASC&sort=date&pageSize=25> Nazaretsky, T., Cukurova, M., in Alexandron, G. (2022). An instrument for measuring teachers’ trust in ai-based educational technology. Lak22: 12th international learning analytics and knowledge conference (pp. 56–66). ACM. Nolimal, F. (2010). Modeli učne diferenciacije in individualizacije v teoriji, zakonodaji in praksi slo- venskih osnovnih šol. Šolsko svetovalno delo, XIV (3/4), 17 – 30. Nazaretsky, T., Cukurova, M., Ariely, M., in Alexan- dron, G. (2021). Confirmation bias and trust: Human factors that influence teachers’ attitudes towards AI-based educational technology. EC-TEL 2021: AI for Blended Learning: Empowering Teachers in Real Classrooms, September 20, 2021, Bozen-Bolzano, Italy. https://ceur-ws.org/Vol-3042/paper_4.pdf OpenAI. (2024). ChatGPT (3.5) [Generirano besedilo na poziv, da preoblikuje besedilo v esejski slog o značilnostih nadarjenega posameznika]. https://chat. openai.com/ Posvet Učitelji učiteljem: Umetna inteligenca v izobraževanju. Center UL za uporabo IKT v pedago- škem procesu. https://digitalna.uni-lj.si/2024/01/17/ posvet-ucitelji-uciteljem-umetna-inteligenca-v-izo- brazevanju/ Ragot, M., Martin, N., in Cojean, S. (2020). AI-ge- nerated vs. Human Artworks. A Perception Bias Towards Artificial Intelligence? https://hal.science/ hal-03641111/file/ragot%20martin%20cojean%20 2020_proof.pdf Siegle, D. (2023). A Role for ChatGPT and AI in Gifted Education. Gifted Child Today, 46(3), 211-219. https:// doi.org/10.1177/10762175231168443). UNESCO IITE. (2020). AI in Education: Change at the Speed of Learning. UNESCO IITE Policy Brief. Author: Steven Duggan. Editor: Svetlana Knyazeva https://iite.unesco.org/publications/ai-in-education- change-at-the-speed-of-learning/ Viberg, O., Cukurova, M., Feldman-Maggor, Y., Ale- xandron, G., Shirai, S., Kanemune, S., Wasson, B., Tømte, C., Spikol, D., Milrad, M., Coelho, R., in Kizilcec, R. F. (2023). What Explains Teachers’ Trust of AI in Education across Six Countries. https://arxiv.org/ abs/2312.01627 Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izo- braževanja (ZOFVI). (1996). Uradni list RS, št. 81/06 – uradno prečiščeno besedilo, 102/07, 107/10, 87/11, 40/12 – ZUJF, 63/13, 46/16 – ZOFVI-K in 76/23. https:// pisrs.si/pregledPredpisa?id=ZAKO445 Zakon o osnovni šoli (ZOsn). (1996). Uradni list RS, št. 81/06 – uradno prečiščeno besedilo, 102/07, 107/10, 87/11, 40/12 – ZUJF, 63/13, 46/16 – ZOFVI-K in 76/23. Pridobljeno iz https://pisrs.si/pregledPredpisa?id= ZAKO448 VIRI IN LITERATURA