Zu Primus Trubers
400jahrigem Geburtstag

(8. Juni 1508)

Dr. O. Hegemann

evang. Pfarrer in Laibach.

Sonderabdruck aus dem »Jahrbuch der Geseilschaft fiir die Geschichte
des Protestantismus in Osterreich«, XXIX. Jahrgang.

WIEN 1908.

Im Verlage des Verfassers.

Zu Primus Trubers
400jahrigem Geburtstag

(8. Juni 1508)

Von

Dr. O. Hegemann

evang. Pfarrer zu Laibach.

Sonderabdruck aus dem »Jahrbuch der Gesellschaft fiir die Geschichte
des Protestantismus in Osterreich«, XXIX. Jahrgang.

WIEN 1908.

Im Verlage des Verfassers.

O^trOSLOlb

• •

W. Hamburger, Wien VI. — 08 1236

I. Zur C h a r a k te r i s t i k Trubers.

Dr. Theodor Elze, der erste Fortsetzer des Truberschen
Lebenswerkes in Krain nach der Gegenreformation, hat eine aus-
fuhrliche Biographie zwar verheiften, aber leider nicht mehr bieten
konnen 2 ). Seine ausgezeichneten Einzelstudien, vor allem seine
mustergultige Ausgabe der »Briefe« 3 ) und seine zahlreichen Aufsatze
im »Jahrbuch« bieten eine notwendige Vorarbeit, eine Sichtung des
vorhandenen Materiales, aber nicht das Gebaude, das noch des
Kunstlers harrt. Kenntnis der slowenischen Sprache und tiefes
Eindringen nicht bloft in die lokalgeschichtlichen, sondern auch in
die allgemeinen Verhaltnisse, waren Bedingungen zur Losung einer
solchen Aufgabe. Der Verfasser des vorliegenden Aufsatzes ist sich
des Mangels dieser beiden Voraussetzungen bev/ufit, halt es aber
doch fiir angezeigt, auf die einer abschlieftenden Bearbeitung
harrenden Fragen anlaftlich des Truber-Jubilaums hinzuweisen,
um so mehr, da aus dem ungedruckten Werke Theodor Elzes:
»Die krainische Literatur im 16. Jahrhundert. Biographische und

’ ') Mit Beniitzung der ungedruckten Hinterlassenschaft von Dr. Th. Elze.

2 ) Aus alterer Zeit ist redit brauchbar: W. Sil lem, Pr. Truber, der
Reformator Krains, 1861. In dem grofien Artikel Truber in der »Real-
enzyklopadie fiir protestantische Theologie und Kirche«, 3. Aufl. Bd. 20 (1908),
136—143, konnte Elze  seine Forschungen zusammenfassen; die ausfiihrlichen,
wenn auch nicht erschopfenden Literaturangaben sind hier bis auf die Gegen-
wart fortgefuhrt. Von slowenischer Seite erschien liber Truber folgendes:
In »Ljubljanski Zvon«: 1884, Črtica o Primošjo Trubarja, Lovro Žvab, S. 41
bis 45; 1886, O poutkih slov. Književnosti, A. Fekonja, S. 42ff.; 1887, Ivan
baron Ungnad, A. Raič, S. 18 ff.; 1890, Reformacija v Slovenci, A. Fekonja
S. 477 ff.; 1892, Jurij Juričič, S. 732.

3 ) 1894; von mir zitiert mit: Elze.

1 *

4

bibliographische Studien zur Literatur-, Kultur- und Reformations-
geschichte« 1 ) bedeutsame Beitrage zu entnehmen sind.

Elze  schildert Truber in der genannten ungedruckten Schrift
so (S. 26): »Was Truber von friihen Jahren an bis in seine Sterbe-
stunde erfullt und beseelt hat, das war Liebe zum Evangelium,
fur welches er Vaterland, Freunde, Ehre und zeitliches Vermogen
dahinten liefi; Liebe zu seinem Vaterlande, welche Entfernung und
Verbannung nicht zu vermindern vermochten; Liebe zu den Armen
und Bedrangten, deren schwere Lage er in fruher Jugend selber
erprobt hatte. Er war ein scharfer, logischer Denker, dabei treu-
herzigen, aufrichtigen Gemutes, konsequent im Handeln, aber argios
im Umgang, ernst und milde zugleich. In seinem reformatorischen
Wirken ging er ohne Engherzigkeit langsam und schonend zu
Werke, fur das Gelingen seines literarischen Unternehmens war
er angstlich, fast mifitrauisch besorgt. Wenn er auf diesem Gebiete
gereizt wurde, konnte er fur Augenblicke heftig werden und sich
Worte bedienen, welche nur der allgemeine Gebrauch des 16. Jahr-
hunderts entschuldigt. Doch trat die urspriingliche Milde und GUte
seines Herzens, welchem andauernder Groll und nachtragende
Gehassigkeit, Feindseligkeit und Rachsucht unbekannt waren, bald
wieder hervor.

AIs Schriftsteller war Truber weniger schopferischen Geistes,
aber er war auch kein gewohnlicher sklavischer Ubersetzer; wo
er blofJ Ubersetzer sein wollte und mulite, war er hochst treu
und gewissenhaft; in anderen Fallen war er ein eigenttimlicher
und geistreich kombinierender Bearbeiter. Dies tadelt Ungnad an
ihm. Sein Stil ist mehr einfach als schwunghaft, der Gegenstand
gilt ihm mehr als die Darstellung. Sprache und Literatur waren
ihm stets nur ein Mittel, seine Gedanken und Uberzeugungen in
moglichst weiten Kreisen zu verbreiten. Er hat nie, auch nicht als
Schriftsteller, seinen personlichen Ruhm gesucht, sondern das Wohl
der Menschen; das trieb ihn zum ersten Beginn der slowenischen
Literatur, das tritt uns aus ali seinen Schriften entgegen. Seine
Lieder sind herzlich und erhebend, einfach und klangvoll und
konnten zum Teil bei geringen sprachlichen Anderungen noch heute

') Vorrede, datiert Venedig, Herbst 1871; spater vielfach erganzt. Im
Besitze des Herrn Hofrates Prof. A. Luschin v. Ebengreuth  in Graz,
dem fur die giitige Oberlassung dieses und der anderen auf Truber bezug-
lichen Manuskripte herzlicher Dank gebuhrt.

5

von seinen Glaubensgenossen slowenischen Stammes mit Erbauung
und Segen gesungen werden.«

Diese Kennzeichnung des tiefgrabenden Forschers laftt aber
leider ganzlich eine Beurteilung Trubers auf dem Gebiete vermissen,
auf dem der eigentliche Schwerpunkt seines Wesens zu suchen
ist. Truber war als Kirchengrunder und grundlegender Theologe
hineingestellt in den wilden Meinungskampf jener Tage. Irgendwie
mufite er Stellung nehmen zu den Gegensatzen von Luthertum
und Calvinismus, Flazianismus und Synergismus, von denen alle
theologischen Erorterungen jener Tage widerhallen. Die tiefste Eigen-
art des sudosterreichischen Reformators wird sich erst aus einer
Prufung seines Verhaltens zu diesen Fragen erschliefien lassen,
die nun einmal seinen Zeitgenossen als die wichtigsten erschienen.
Erst von hier aus wird sich eine Antwort auf die Hauptfrage
ergeben, worin eigentlich die Bedeutung dieses Mannes besteht.
Aufgabe einer Truber-Biographie wird es aber noch sein miissen,
in noch eindringenderer Weise die Gemutsbeschaffenheit, wie sie
bei ihm als Glied des slawischen Stammes, als Gatten, Haus-
vater, in Trubsal und Krankheit sich auftert, einer Beurteilung zu
unterwerfen. 1 )

') Zur Beleuchtung rein menschlicher Ziige des krainischen Reforma¬
tors, deren eingehendere Darstellung einer kommenden Biographie vorbehalten
bleiben mufi, diene hier nur folgendes: Seine aufierordentliche

Herzensgute, z. B. gegeniiber dem kroatischen Bibeliibersetzer
Stephan Consul: »Ich unnd mein Weib haben ime in unnsern arm unnd
nothwendigen (notdiirftigen) Ellendt zu Rottenburg unnd Kempta allso halb
krankhen bei drei viertel Jar bei unnserm Tisch, uff unnserm Bett trewlich
gehalten, vil Gelts geben vnnd gelihen, darfur er unns nie nichts. Ich hab
in in Stetten, bei guetten Herren unnd Landleuthen, unnd bei anndern
Christen an vilen Orten befiirdert unnd angebracht, dabei er allvvegen
besser gehabt unnd mer erobert alls ich, wie an seinem Haussraath unnd
Claidern wol zusehen. . . . Mein Weib hatt er allhie durch sein Weib allhie
unnd zu Tubingen ussgericht, daz sie unnder die Leuthe nit darff. Er hatts
auch schlahen willen.« (Elze, S. 150, 331 f.)

U n ers ch ro ck e n h e i t, an Luthers bekanntes Wort vor Worms er-
innernd. Als Truber am 25. Juni 1561 vor Laibach hielt, um dort nach
13jahriger Abwesenheit seine Wirksamkeit neu zu beginnen und von .den
Drohungen der vveltlichen und geistlichen Behorden horte: »ist er anfanglich
etvvas betrubt vvorden, geseufzt und gesagt: Wollen die Krainer das Evange-
lium haben, so miissen sie das Kreuz auch helfen tragen.« »Wenn ich heute
nit gen Laibach kame, wurden die gutherzigen Christen betrubt und sagen:

6

Wir versuchen im nachfolgenden, mit Benutzung der Elzeschen
Arbeiten, einiges Licht uber diese Fragen zu werfen.

Truber sagt von sich: »dieweil griechisch noch hebraisch
nicht khan« 1 ). Vom Italienischen aber: »cum peroptime sicuti germa-
nicam vel latinam intelligo«. 2 ) Seinen Bildungsgang schildert er mit
den Worten: »Tergesti ab episcopo Petro Bonomo docto et viro
piissimo sum a teneris annis educatus. . . Ulic Tergesti didiceram
linguam italicam; licet eam nune difficulter loquor attamen cum
illam lego sive audio intelligo facillime«. 3 ) In demselben an Bullinger
gerichteten Schreiben bekennt freilich Truber auch seine ungeniigende
Kenntnis selbst des Lateinischen. 4 )

Es sind dies die einzigen eigenen authentischen Angaben
die wir uber Trubers Bildungsgang besitzen. Sie bestatigen in ihrer

ich fiirchte und fliehe das Kreuz und die Gottlosen wiirden gestarkt in irem
bosen Furnehmen wider mich.« (Elze, S. 115.)

Humor: »Dem Herrn Stephano Consul hab ich unter anderm ge-
schrieben, dafi weder seine crobatische, cyrulische, noch meine crainerische
Bucher nit abgehen, zu besorgen, wir werden aus unsern Buchern Skarnitzl
machen, und die scombros, wie der Persins sagt, einwickein. Denn wie in
aller Welt, also auch in diesen Landen (Krain) ist der Glaub, Lieb, Gottes-
furcht, Frag nach evvigem Leben schier gar erloschen usw.« (Elze, S. 433 f.)
Ge id no te: »E. G. klag ich armer Khnecht, ich hab kein Geld, kein Khorn
und spekh, schmoltz hab ich auff halb Jar. Der Forestin bin ich 12 Thaller
schuldig, dem Hm. Buechhalter auf diese Quotemer und auff khunfftige hab
ich 24 Gulden entlehnt. Nun wifie ich nicht wo aus, taglich k.humen frembd
Leut, wo ich Geld auffpringen soli usw.« (ddo. Laibach, 29. Oktober 1564,
Elze, S. 423.) Kranklichkeit: »Nach Ostern wolt gern auch 14 Tag in
Sawr prun (Bad Teinach in Wurttemberg) von wegen meiner Krangkheit
und Krebzen paden, dan also krangkh mit posen geschwolnen FiiGen,
kretzig, unlustig, bin niemant zu nutz; mich verdreust warlich gar offt zu-
leben.« (ddo. Urach, 10. Februar 1562, Elze, S. 165); »wie mich der All-
machtige das nachst verschienene Jahr von Mai an bis auf Dezember mit
schwerer, todtlicher und langvvieriger Krankheit, mit der colica passione und
continua febri heimgesucht, und wiewol die Doctores und Apotheker viel
Muhe und Unkostens mit mir gebraucht, auch in das Wi!dbad geschickt,
aber gemeldte Krankheiten haben von mir nit setzen vvollen, bis sie in die
auswendige Glieder geschlagen, und mich also an Handen lahm und
contract gemacht, dafi ich nicht schreiben kann.« (ddo. Derendingen,
16. Januar 1572, Elze, S. 502 f.)

’) Elze, S. 20.

3 ) Ebenda, S. 27.

3 ) Ebenda.

*)  Ebenda, S. 26.

7

Weise das, was Freiherr Hans Ungnad  hohnisch von ihm sagt:
»die Bauern wissen wohI, dali er ein guter gemeiner Dorfpfarrer
gewest, nie auf keine Universitat kommen,  aber gar ein
frommerMann ist«. 1 ) AIs 13jahriger Knabe besuchte Truber die Schule
in Fiume, dann, wohl als fahrender Schiller, die in Salzburg und
Wien. In letztgenannter Stadt wurde Bischof Bonomo von Triest
— wohl wahrend seiner Administration des Wiener Bistums 1523 —
auf den jungen 15jahrigen Kurrendeschiiler aufmerksam, den er als
Diskantisten in seinen Domchor aufnahm, wo er 1526 als »servitor
episcopi« erscheint, jedenfalls eine theologische Vorbereitung zum
Priester erhielt. 2 )

Am 13. September 1555 schreibt Truber aus Reutlingen, 3 ) als
damaliger Kemptner Pfarrer, an Zwinglis Nachfolger am Frauen-
munster in Zurich, Heinrich Bullinger: »leh hab in der Warheit
in villen Jaren Gelegenheit gesucht, E. E. zu schreiben, den ich
mich derselbigen vnd dem Herrn Pellicano neben andern Theologen
nicht wenig schuldig erkhen. Den on alle Heuchlerei zu reden, ich
hab aus euren vnd des Herrn Pellicani Commentariis, Gott lob,
vili erlernt, und aus denselbigen 17. Jar nacheinander in Windisch-
land gepredigt, darumb mir der Teuffl villmals hefftig zugesetzt
vnd tecglich in Gefangnus pringen wollen. Aber der Allmechtig
hat mich wunderglich us seinem Halls gerissen. Und wiewoll Ir
und Eures gleichen mit Euren Biichern Ursacher seit, das ich im
Ellend sein muefi vnd meines Vatterlands vnd dreier guetter faister
Pfruendt beraubt, so bin ich euch darumb nicht feind, sonder hold,
von Herzen euch ehere, observire vnd bitt Gott fur euch alls fur
meine Vatter vnd Praeceptores.« 4 )

Mit diesem iiberraschenden Tone setzt Trubers Briefstellerei
ein. Stets in rein lutherischer Luft wirkend, bekennt er hier, die
nachhaltigsten Einwirkungen gerade von reformierter  Seite
her erhalten zu haben. Elze  meint woh! mit Recht: »Diese (oben
genannten) Auslegungen der biblischen Bucher, namentlich die-
jenigen Bullingers, zeichneten sich durch Einfachheit, Klarheit
und praktische Richtung aus und mufiten daher einem Manne

') E1 z e, S. 282.

2 ) Ebenda, S. 5, 1.

3 ) Wo Truber zum Zwecke der Drucklegung seiner slowenischen
Ubersetzung des Matthaus weilte. (Elze, S. 21.)

4 ) Elze, S. 19 f.

— 8  —

von Trubers Bildungs- und Lebensgange ganz besonders ent-
sprechen.« 1 )

Truber war in der Tat eine rein auf das Praktische gerichtete
Natur. Durch Schultheologie weder hochgebildet noch verbildet,
scheint er anderseits doch von lebhaftem Bildungsstreben erfullt
geblieben zu sein, auch seitdem er von 1530 an als Priester in
Untersteiermark wirkte. Von 1532 an erschienen die obenerwahnten
Kommentare, die er schon in den ersten Jahren seiner praktischen
Amtstatigkeit eifrig studiert haben mufi.

Der ganze Truber tritt uns aus diesen ersten Worten seines
ersten erhaltenen Briefes entgegen: die nuchterne Art, die ftir
erkannte offenkundige Schaden eine moglichst einfache Medizin
aufsucht, der sittliche Ernst, mit dem er diesen Schaden nachgeht,
die Unbefangenheit und Selbstandigkeit, mit der er, ohne Ruck-
sicht auf die ihn umgebenden Stromungen, seine eigene Bahn
zieht, die OpferwilIigkeit, mit der er das Erkannte festhalt, die
Sachlichkeit, die das selbstandig Errungene doch nur als Mittel,
nicht als Zweck wertet.

Es war eben keine Verleugnung von Jugenduberzeugungen,
wenn Truber 1582 in der Vorrede zu »Das neue Testament in
2 Teilen in Windischer Sprache mit lateinischen Buchstaben,
Tubingen 1582« ruhmt: »Es ist bey jnen (den Windischen) bifi-
her Gott lob, kein Sect oder Schisma, Caluinisten  noch
Flaccianisten, noch andere, wie bey den Teutschen entstanden,
allein miissen sie das grobe Bapstumb neben jnen sehen, dulden
vnd von jenen Verfolgung leiden.« Oder wenn er ebenda als seine
Lehrmeister nur lutherische Autoren aufzahlt: »Ich hab von der
gnaden Gottes, aufi vielen alten vnd newen Scribenten, sonderlich
aufi D. Lutheri, Herrn Brentii, Melanthonis, Urbani Regii, des Herrn
Georgi Fursten von Anhalt vnd iresgleichen Commentariis liber
der Propheten vnd Apostel Geschrifften, Catechismum vnd ex
eorum locis Theologicis, das best verstendigist genommen vnd
gestolen, verdolmetscht vnd in die obgemelte Windische Biicher
eingesezt vnd furnemlich mich beflissen, die hochsten vnd zur
Seligkeit nothigsten Geheimnisse Gottes vnd Articul des Glaubens,
als vom gottlichen Wesen in der heiligen Dreifeltigkeit, seinem
vvillen gegen vns, von der Person Christi, seinem Ampt vnd Wol-
thaten, wie man seines verdienstes sich theilhafftig mache, von

') Elze, S. 19, 3.

9

den rechten Gottgefelligen Werken vnd Gottesdinsten, von dem
rechten brauch der Heiligen Sacrament etc. griindlich, lauter vnd
verstendig auEzulegen, auff dafi sie in iren Gev/issen vergewiftt
sind, daft ihr Glaub in allen Articuln in der heiligen Schrifft ge-
grundet vnd darauf urtheilen mogen, welches der allte rechte
Glaub sey vnd wissen, wie ein jeder in seinem Beruff Gott dienen
mag vnd soli.« Es kam Truber nicht darauf an, sich zu irgend
einer der streitenden protestantischen Richtungen zu bekennen,
sondern die hochsten »zur Seligkeit notigsten Geheimnisse« mog-
lichst schlicht, mit moglichster Schoniing der mannigfachen Emp-
findlichkeiten darzubieten. »Wir streiten mit den Pabstischen
nicht von wegen des Chorrocks oder adiaphorischen Ceremonien,
sunder wie der Mensch widerumb vor Gott mag frum, gerecht
vnd selig werden, wie man Gott recht anrueffen, ime dienen, die
h. sacrament prauchen sol etc. In diesen Stiicken haben vns mit
den Papisten bisher nicht mugen vergleichen,« schreibt Truber
1569. 1 ) Auf diese Dinge legt er den alleinigen Nachdruck. Der
Biene gleich, die auch aus giftigen Bluten reinen Honig saugt,
entnimmt er der wusten Kampfesschriftstellerei jener Tage das
praktisch fur ihn Brauchbare, liber und zwischen den Parteien
stehend, sucht er im einzelnen zu lavieren, nicht ohne rechts und
links anzustofien, aber die Gesinnung, die uberall den Kern aus
der Schale zu losen sucht, ist jedenfalls zu loben.

In das Buchlein seines Amtsnachfolgers SSbastian Kreil, eines
Flacianers, »Christlich Bedencken, | ob vnd wie fern ein | jglicher
Christ, die Rotten und | Secten j auch a!lerley offentliche ir-
thumen vnd Religionsstreite, beide von rechts | wegen vnd auch
mit der Tat, zu rich- | ten und zu anathematisiren | schuldig sey
1562 | « schrieb Truber folgendes Verschen: »Gott die Ehr allein,
Der Kirchen Lehr rein, Den Glaubigen Christi Gnade gemein.«
(Exemplar der konigl. Bibliothek in Berlin.) Wahrend Krell in jenem
Buchlein scharf gegen die »Noministen, Nullisten, Neutralisten,
Adiaphoristen, Synergisten, Majoristen, Schwenckfeldisten, Osian-
dristen, Sacramentierer, Nullartsbriider, Verrether und Epicurer«
polemisiert, hebt Truber hervor, dafi »den Glaubigen Christi Gnade
gemein« sei, dies war ihm die Hauptsache. 2 )

Jener Sebastian Krell, neben Truber, Dalmatin und Bohoritsch

>) Elze, S. 484.

2 )  Ebenda, S. 437.

10

der namhafteste Begrunder der slowenischen Schriftsprache, wird
von Elze  gekennzeichnet als »ein stiller, zuruckgezogener und
wissenschaftlicher Beschaftigung hingegebener Mann, den jeder-
mann hochachtete und liebte«. Leider herrscht (iber ihn ziemliches
Dunkel. Er war personlicher Schiller und Amanuensis des Mat h.
Flacius lllyricus gewesen, dem er auf der Flucht von Jena nach
Regensburg folgte. Aus dem Jahre 1562 besitzen wir ein Schreiben
Krells aus Jena 1 ) an Leopold Durnpacher, in dem es heiftt, daft
der Sohn des Adressaten »die Wahrheit wider alle Sekten vnd
vnsere Synergisten alhie redlichen bekandt hat, das Im nicht vil
nach gethan haben«,

Wie so ganz anders spiegelte sich also in diesem Truber
so nahe stehenden Kopte der »alle Entwicklung der evangelischen
Kirche und Schule in Krain hindernde« Gegensatz zwischen Fla-
cianern und Synergisten, als in Trubers Geiste.

Eduard Bohi 2 )  hat darauf hingevviesen, dafl Trubers Geistes-
richtung bestimmend vvurde tur die Gestaltung des Protestantismus
in Krain im 16. Jahrhundert:

»Bei den Krainern war von Anfang an durch Primus Truber
die melanchthonische Richtung, wo nicht gar zwinglische
O pi  n ion  en, vertreten. Der alte Klombner in einem Schreiben an
Nik. Gallus in Regensburg klagt bitter uber Trubers schadlichen
EinflulS, der sich in der Verhinderung der Anstellung Melissanders
in Krain kundgetan. Gott werde ihm seinen Lohn geben. Wie er
jetzt die Kirche store, also habe er allerwege getan. Er hoffe nur,
dafi Trubers Mangel bei dieser Gelegenheit an den Tag kommen
wurden und dringt auf Rechtfertigung ihrer Handlungsweise seitens
der Theologen in Tiibingen. Man soli, so wiinscht er in einer
Nachschrift, den Truber befragen, warum Herr Krell seinen, Trubers,
Katechismus aus der Kirche getan; ihm vorhalten, dali er das
Sakrament allein Signa oder Zeichen sein lasse; endlich ihn auf
eine windische Vorrede (iber das Neue Testament weisen, was
er da von Werken, Justifikation, freiem Willen, Majorismus
und des mehr gehandelt; so miisse er widerrufen oder verketzert
sein. Damit wurde die Kirche reiner werden. In der Tat hatte Truber

Kopi

') Staatsbibliothek in Miinchen, Cot. Germ. 1318, fol. 136 f., nach einer
e in Eizes Nachlafi.

2 ) Beitrage zur Geschichte der Reformation in Osterreich, 1902, S. 98 ff.

11

in jener langen Vorrede zum Neuen Testament die Loči Melanch-
thons zur Herstellung einer norma doctrinae benutzt.« 1 )

Aus einem anderen Schreiben Klombners fuhrt Bohi  die Worte
an: »Wolt gern erleben, von den Crainerischen mit den schwabischen
Teufeln, Sie werden (d. h. \viirden) uneins« (1568), und bemerkt dazu
richtig: »Letztere Worte zeigen, wie grofi die Animositat der »be-
standigen« Lutheraner gegen Trubers Anhang in Tubingen war«,
und weiter: »Klombner tadeit Truber wegen anderer in der win-
dischen Vorrede zum Neuen Testament nachweisbarer Irrtiimer
Ober Werke, Rechtfertigung, freien Willen usw. Truber war Vertreter
einer freieren Richtung und nach seiner Vertreibung aus Krain
(Ende Juli 1565), wie Elze  sagt, besonders Gegner der flazianischen
Richtung. Man ging so weit, ihn bei den Standen in Krain zu
verklagen, als sei er nicht der Augsburger Konfession gemafi, und
seine Kirchenordnung beim Erzherzog Karl anzuschwarzen, 2 ) eine
Beschuldigung, die aber die Stande als unbegriindet ablehnten,
indem sie in ihrem Entschuldigungsschreiben an den Erzherzog
sich darauf beriefen, dafi sie ihn nie anders als gemafi der augs-
burgischen Konfession gemafi befunden.« 3 )

In verhangnisvoller Weise haben aber dennoch jene Beschuldi-
gungen »zwinglischer Opinionen« in Trubers Lebenswerk und die
Entwicklung des krainischen Protestantismus eingegriffen, indem
sie die Drucklegung der windischen Kirchenordnung in Tubingen
zum Stillstande brachten. Als sie dann endlich doch 1564 erscheinen
durfte, da war der gunstige Zeitpunkt verpafit, der neue Landes-
herr Erzherzog Karl nahm nunmehr das Erscheinen jener Kirchen¬
ordnung zum erwunschten Vorwand, um Truber fur immer aus
seinem Heimatlande zu verjagen.

Den Anlafi hiezu hatte folgende Stelle aus einem Briefe Trubers
an den wurttembergischen Obervogt Nikolaus v. Graveneck geboten:
»— Von der Uneinigkeit zwischen den hochgelehrten Theologen
von wegen des Nachtmahles, und dafi sich das Volk durch die
gottseligen Predigten wenig bessere, ist zu erbarmen und ich hore
nicht gern. In unserer Kirche, die die evangelische Lehre ange-
nommen, ist noch (gott lob) von keiner Sekte noch Zwiespalt zu
horen. Wir lehren und glauben einhelliglich den Worten Christi

’) »Jahrbuch« 1894, S. 138.

2 ) Dimitz,  Geschichte Krains, lil, 1875, S. 4.

3 ) Bohi, a. a. O., S. 137 ff.

12

beim Abendmahle, dali wir allda den wahren Leib und das wahre
Blut Christi des Herrn im Geist und im Glauben empfahen, und uns
wahrhaftig des Leibs und Bluts Christi, das ist seines Verdiensts
theilhaftig machen, nach dem Wort Pauli 1. Cor. 10.« 1 )

Darin fand nun Herzog Christoph »den rechten Verstand des
Zwinglianismus« und schrieb unter J. Andreas Denunziations-
schreiben: »da (d. h. wenn) dem also (namlich, wenn Truber
zwinglisch) war, dali er solches der rom. Mt. (Maximilian) zu-
schreiben wolle, damit das Land derselben Enden durch E. E. nicht
vergiftet wiirden.« 2 )

Wir sehen also, dafi Trubers, tatsachlich liber den damaligen
innerprotestantischen Parteien angestrebter, Standpunkt trotz aller
Anbequemung doch durchleuchtete, was zu den verhangnisvollsten
Weiterungen Anlaft gab.

Es ist sehr schade, dali Trubers Verantvvortung uber den
ihm gemachten Vorwurf des Zwinglianismus sich nicht erhalten
hat. Aus dem verlorenen Schriftstiicke der Erklarung Trubers vor
den krainischen Verordneten ist nur bekannt, daft er darauf hin-
wies, dafi er die beanstandeten Worte nur briefweise und in der
Eile, somit naturlich auch ohne weitere dogmatische Erwagu'ng
und Absicht geschrieben habe. 3 )

Wir konnen nun aber doch nachfolgende Beurteilung durch
Elze  nicht fur einwandfrei halten: »Primus Truber war stets ein
aufrichtiger Anhanger der Augsburgischen Konfession, aber in
dem milden, versohnlichen Geist und Sinn ihres Verfassers,
Melanchthons. Daher miftfielen ihm die Streitigkeiten der protestan-
tischen gelehrten Theologen Deutschlands liber das Abendmahl,
und diese fanden in der jungen evangelischen Kirche Krains so
wenig Eingang, als die flazianischen. Was hatte auch die slawische
evangelische Kirche mit dem dogmatischen Schulgezank der
deutschen Theologen anfangen sollen? Spater hatte Truber auch
die Konkordienformel unterzeichnet.« 4 )

Allerdings hat Truber 1560 auf die Anklage, »da13 in meinen
auftgegangenen getruckhten windischen Buechern unrechte Dol-
metschungen, grofte Irthumben, falsche AulSlegungen, schwerme-

‘) Elze, S. 358.

-’) Ebenda, S. 362.

3 ) Ebenda, S. 388.

4 ) Ebenda, S. 388.

13

rische und zwinglische Opinionen von der Tauffe, des Herrn Nacht-
mal, und von der Justifikation sein sollen,« 1 ) dies als »falsche
Bezichtigung und Angebung« zuruckgewiesen 2 ) und sich damals
von den krainischen Verordneten das Zeugnis ausstellen lassen:
»das in meinen gedruckhten windischen Buecher. . . alle christliche
Artickell der augspurgischen Confession gemaft vnnd irer Verstand
nach werden trewlich gelernt vnnd aufigefuert etc.« 3 )

Aber es ist doch wohl anderseits der Finger darauf zu
legen, dali Truber nur drei Jahre friiher gegenuber einem der
bedeutendsten Vertreter des Zwinglianismus sich als langjahrigen
Schuler des Bullinger und Pellican bekennt, die er als seine »Vatter
vnd Preceptores« bezeichnet.

Im gleichen Jahre 1557 hat er gegenuber Heinrich Bullinger
folgendes denkwiirdige Bekenntnis abgelegt (Kempten, 13. Marž
1557);

»Obgnantes buechlein (Bullingers »Apologeticae expositiones«)
. . . ist mir lieb vnd werd, kann auch nichts, alls vil ich Urtails
hab, unrechts oder ketzerisch darin finden noch vermerckhen. Und
ich kan euch hiemit nicht verhalten, das mir auff Zeit, seit ich
allhie bin, ist fiirkomen, das etlich zu Ravenspurg vnd zu
Memmingen von mir ausgeben haben, alls ich alhie offenlich von
der Cantzel alle Zwinglischen verdambt vnd Ketzer gescholten
solt haben; vnd sover (sofern) dise Rede auch euch oder den
andern Ministris ecclesiarum helveticarum ware von mir zukumen,
ir wollet das keinswegs glauben vnd mich entschuldigen; dan
solches hab ich weder in windischen Landen, noch zu Rotenburg
an der Thauber, vil weniger alhie, weder von der Cantzel, noch
in privatis colloquiis nie gedacht noch gered; es wird auch kein
kemptisch Mensch von mir mit der Wahrheit nicht sagen mugen.
Wie ich erstlich vor 4. Jaren hie er (hieher) kam, vnd von etlichen
hab alls pald vernom men, wie die vorigen Prediger schier alle
allhie fur und fur wider einander von wegen des Sacraments
vvaren. Und als die Zeit kam, das wir coenam muesten halten,
da that ich 3. predig nacheinander von Sacramenten, vnd wie ich
kam, das ich muest de substantia sacramenti reden vnd mich
gegen beiden Parteien erklaren, da thet ein Exclamation wider

’) Elze, S. 36; siehe auch S. 6.

2 ) Ebenda, S. 44.

3 ) Ebenda, S. 44, 53.

14

den Teuffl, der solche Zwitracht vnd Uneinigkheit von dises
Artikls vvegen in den christlichen Kirchen zum grofien Hindernus
des Evangelii Lauffs hat angericht. Und vndtern anderen saget
ich, was niitzt den gotseligen ainfeltigen Christen solche hohe
Disputationen de reali, corporali, substantiali et spirituali corporis
Christi presentia, dieweil beide Teyll, die Zwinglischen
und die Lutherischen  bekennen, es sind nicht nuda signa,
sondern es wird ain Nachtmal warhafftig der Leib Christi vnd
sein Bluet den Christen ausgetailt; dabei sol mans vnd wir wollens
auch beleiben lassen, vnd citirt darzu Augustini dictum: quod
sacramentis non est adhibenda verborum argumentatio sed fides,
Christus hab das prot in seinem Abendmal, wo mans recht haltet,
consecrirt zu seinem Leib vnd den Wein zu seinem Bluet, sinen
Worten wollen wir ainfaltiglich glauben und davon nicht weiter
disputiren. Es ist ein Mysterium. Auff dise Meinung hab ich, wo
ich geprediget hab, in 27. Jahren gered, und Gott Lob, man hat
an meinen Predigen vom Sacrament noch anderen Articulen kein
zbinglischer noch lutherischer, alls vil ich hab verstanden kein
Mififallen gehabt, oder uneins mit mir worden. Aber mit den
Suenkfeldischen hab ich keines Wegs mogen stymen, noch sie mit
mir. Sie haben meinen Gesellen, ein neophytum, ein jungs kurtz
Mandel, hat eine aigensynig Kopfel, wie euer Grebelius, Denggius,
Hetzer, Balthasar Hubmair, alls Vadianus von inen schreibt, last sich
keineswegs von suenkfeldischen Irrthumb abweisen. Ich hab ime
Vadiani, Specker, Illirici, Galli, Georgii Majoris, euer Zuricher
Prediger scripta contra Suenkfeldium vnd euere Vorred liber das
Buechl Summa christlicher Religion zugestellt vnd gebeten, das
ers lese, aber hilfft an ime gar nichts, sagt, der Vadianus, wie er
hatt sterben woIlen, hab ein grofie Anfechtung gehabt von des
Buechl wegen; es hab in grofilich gereuen, das er hab wider
den Man Gottes den Suenckfeldium geschriben, ir Tigurini seit
nur philosophi et non theologi, Lutherus sei ime selbst in villen
Sachen wider. In Summa, seit man ime den Dienst hat abkant . . .
ist alles an ime verloren; morgen werde ich etwas deutlicher
wider ihn reden mussen.« 1 )

Soviel lafit sich doch gewifi sagen: Wenn Trubers
Schreiben an Nikolaus v. Graveneck vom 1. Dezember
1563 einen solchen Sturm h e r au f b e s c h w 6 re n konnte,

’) Elze, S. 23 ff.

15

welchen Eindruck wurde es erst gemacht haben,
wenn die eben angefiihrten Worte den Zeitgenossen
bekannt geworden waren.

Von jenem Schreiben habe Herzog Christoph an Truber
geschrieben, dafi die darin enthaltenen Worte iiber das Abendmahl,
»wiewol sie an ihnen selbst recht vnd christlich, so
sind sie doch zu dieser Zeit so general, dafi auch die Zwinglischen
und Calvinischen ihre meinung darein ,wegen‘ (vvagen) vnd damit
verkaufen konnden.« Er hatte gemahnt, nicht »in diesem wichtigen
Zwiespalt also ambigua et flexiloqua vocabula« zu gebrauchen,
»so andern Ursach geben, ihren Irrthum darin zu beschonen,«
»damit ihr nicht aus andern Verdacht vnd der Kirche verbrechenlich
in Irrtum gefiihrt« werdet. 1 )

Was hatten nun die Eiferer vom Schlage Andreas, die Truber
diesen Handel anhingen, erst gesagt, wenn sie in Erfahrung ge-
bracht hatten, dafi Truber dem unmittelbaren Nachfolger Zwinglis
in ausfuhrlicher Weise seine Ubereinstimmung mit der zwinglischen
Abendmahlslehre ausgesprochen hatte? Es ist wohl gewifi,  dali
Trubers Lebensgang eine andere Wendung genommen,
dalj er aus seiner Bahn als krainischer Reformator herausgedrangt
und vielleicht vollig ins reformierte Lager getrieben vvorden ware.

Wurden doch zwinglische Prediger in Krain im Jahre 1560
ernstlich verfolgt, 2 )

Man mufi angesichts des bedeutungsvollen Briefes an Bullinger
entweder auf vollige theologische Unbildung bei Truber erkennen,
die ihn uberhaupt nicht in den Stand gesetzt hatte, den Streitpunkt
klar zu erfassen, oder aber in ihm einen vollig liber den Parteien
stehenden Friedensgeist im Stile des Comenius sehen. Aus der
Zwinglischen Abendmahlslehre entnahm er das gemeinchristliche
Bekenntnis, »dafi der Herr im heiligen Abendmahl seinen Leib
und Blut, d. i. sich selber, den Seinen wahrlich anbietet« (Conf.
Helv. prior Art. 22), alles andere, was diesen Satz wieder aufhob,
liefi er stillschweigend beiseite; auf lutherischer Seite interessierte
ihn das, was er »hohe Disputationen de reali, corporali, substantiali
et spirituali corporis Christi presentia« nannte, nicht im geringsten.

Gewifi, es ist der Standpunkt des kulturarmen Grenzvolkchens,
wie Elze  richtig sagt, der im harten Kampfe um ein Stiickchen

‘) Elze, S. 391 ff.

2 ) Dimitz, Geschichte Krains, II, 1875, S. 226.

16

Daseinsrecht »dogmatisches Schulgezank«, wie iiberhaupt die theo-
retische Vertiefung ganz beiseite lassen muftte. Aber es ist doch
anderseits dieser Standpunkt eine Weissagung gewesen auf eine
ferne Zukunft, welche das rein Theoretisch-Verstandesmafiige in
der Religion noch unendlich mehr in den Hintergrund rucken solite,
als es die tiefsten Geister des Reformationszeitalters schon getan.

Damit steht es dann aber in gevvissem Widerspruche, wenn
Elze  Truber »einen aufrichtigen Anhanger der Augsburgischen
Konfession« nennt. Fur Truber war die Augsburgische Konfession
nichts anderes als das ihm sich darbietende unumgangliche Vehikel,
um sein Ziel zu erreichen, sein windisches Volk von romischem
Aberglauben loszulosen. Wohl in ganz ahnlicher Weise wie heute
die »Modernisten« oder Reformkatholiken lieft er sich die mannig-
fachen Lehrgestaltungen des Kirchengebietes, in das er durch
Geburt und Lebensgang hineingestellt war, widerspruchslos ge-
fallen; sein Ziel aber war ein anderes, als es in jenen Lehrschriften
aufgestellt war. Zweifellos hatte er, ware er auf reformierten Boden
verschlagen worden, die reformierten  Bekenntnisbucher mit
derselben Unbefangenheit unterschrieben, mit der er, der Schiller
Bullingers, die Konkordienformel unterschrieb.

Seine eigentliche Gesinnung verleugnete er dabei nicht. So
hat er noch 1582 in seiner Vorrede zur windischen Ubersetzung
des ganzen Neuen Testamentes folgende Erklarung iiber das Abend-
mahl gegeben:

»Vom Nachtmahl des Herrn halten vnd glauben sie (die
ivindischen Protestanten) einfeltig den worten Christi, wie vor
vnseren Zeitten alle Gottselige Christen, Lehrer vnnd Marterer
geglaubt, gelehrt vnd geschrieben haben, geben Christo seine Ehr,
dafi er warhafftig vnd Allmechtig sey, vnderwerffen jre Vernunfft
dem Allmechtigen vvarhafftigen Wort Gottes, disputieren nicht vil
davon, nach der Lehr Augustini, da er also schreibt lib. 2, cap. 11
de visitatione infirmorum: Sacramentis divinis non est adhibenda
verborum argumentatio, sed fides, vnd Chrysostomus sagt: oportet
Dei dictis credere et non curiose inquirere, etiamsi rationem eorum
ignoremus vnd Thomas Aquinas in sua prosa et hymno de corpore
Christi sic canit:

»Quod non sapis, quod non vides
Animosa firmat fides
Praeter rerum ordinem.« Item

17

»Verbum caro panem verum
Verbo čarnem efficit,

Fitque sanguis Christi merum
Etsi sensus deficit
Ad firmandum cor syncerum
Sola fides sufficit«

Darnach sagt er: »Praestet fides supplementum sensuum
defectui« und zuvor sagt er: »Cibum turbae duodenae, se dat suis
manibus.« (Folgt Ubersetzung.) Bey disen Worten, Lehr vnd Glauben
bleiben sie bestendig.«

Diese Worte richten sich an den gewift streng lutherischen
Herzog Ludwig von VVurttemberg. Es ist doch zu beachten, dal3
Truber, der hier seine Rechtglaubigkeit dartun will, es dennoch
vollig vermeidet, sich auf eine genauere Formulierung im Sinne
des zeitgenossischen Luthertums festzulegen, vielmehr sich mit
Ausdriicken begnugt, die wohl auch ein Calvinist unterschreiben
konnte, weil es eben »ambigua et flexiloqua vocabula« sind.

Gewift, es ist nur ein wenig umfangreiches Material,
auf dem wir die Auffassung aufbauen konnen, dafi Primus Truber
im Zeitalter der protestantischen Lehrstreitigkeiten ein modern
empfindender, seiner Zeit vorauseilender Geist gewesen sei. Ver-
gessen wir nicht, daft Trubers Personlichkeit uberhaupt stark vom
Dunkel umhullt ist. Als Schriftsteller war er, nach Elz es angefuhrtem
Worte, »weniger schopferischen Geistes«, im wesentlichen doch nur
Vermittler deutscher Kulturwerte an das Slowenentum. Der von
Elze  edierte Briefwechsel wirft nur auf einen zehn Jahre um-
fassenden Zeitraum seines 78jahrigen Lebens helleres Licht, da
er erst 1560 einsetzt (abgesehen von den vier Schreiben an Bullinger
aus den Jahren 1555 und 1557) und nach dem Jahre 1570 nur
noch funf Schreiben Trubers bringt. Jugend und eigentliches Mannes-
alter sind, abgesehen von wenigen aufteren Daten, unbekannt. Nur
drei Jahre — von 1562—1565 — durfte Truber im vollen
Besitze seiner erst im deutschen Reiche fester begrundeten refor-
matorischen Erkenntnisse in Krain wirken. Was vorher liegt und
nachher kommt, ist doch nur Vorbereitung und Ausklang. Also sein
Wirken ein Torso, sowohl wenn wir die tatsachliche Gestaltung als
wenn wir die Beurkundung dieses Lebenswerkes ins Auge fassen.

Truber aber vollbrachte es: »Das Neue Testament und die
Psalmen in die Sprache seines Volkes zu ubersetzen, bei diesem

2

18

die Reformation einzufuhren, die evangelische Kirche in Krain zu
errichten, eine Literatur in seiner eigenen Sprache zu begrunden.« 1 )
»Die Reformation, die wie ein glanzendes Meteor auch uber Krain
geleuchtet«, in ihrer nur allzu fluchtigen Erscheinung unter den
Slowenen, sie findet in Primus Trubers Gestalt ihre vollkommenste
Verkorperung. Mutatis mutandis lassen sich auf ihn Dollingers
Worte iiber Luther anwenden: »Er gab seinem Volke Sprache,
Volkslehrbuch, Bibel, Kirchenlied«. Bei dieser Sachlage ist es gev/ift
berechtigt, wenn wir nachdriicklich und mit ausreichender Be-
grundung darauf hinweisen, daft Truber auch darin eine ganz
ungewohnliche Erscheinung war, weil in seiner Brust eine Synthese
von Gegensatzen sich vollzogen hatte, die im aUgemeinen Rahmen
des Protestantismus sich erst viele Menschenalter nach ihm an-
bahnen solite.

Wir erkennen aber in dieser im edelsten Sinne modernen
Seite des Wesens Trubers nur eine  Seite, welche erganzt wird
durch seine sonst echt konservative  Charakterrichtung. Es
ist eine eigenartige Verkennung der Natur Trubers, wenn der
slovvenische Dichter Aškerc 2 )  diesen in seiner Dichtung »Primoš
Trubar« als modernen Freigeist feiert. Ubrigens die erste und einzige
Huldigung an den Reformator von slovvenischer Seite seit der
Gegenreformation.

Oben fuhrten wir bereits die Beurteilung Schwenckfelds durch
Truber aus dem Jahre 1557 an. Aus der wiederholt zitierten Vorrede
zum Neuen Testament 1582 sehen wir, wie Truber 25 Jahre
spater uber die Wiedertaufer, die Vorlaufer des modernen Sub-
jektivismus im Reformationszeitalter, gedacht hat. Es heifit da:

»Gleichvvohl vor der Zeit, da man das Evangelium so rein
vnd offentlich bey jnen (den Windischen) nicht gepredigt, hat die
Widertaufferey vast vberhand genommen, aber seitmals hir
ein Widertauffer welcher sich zuuor mit geberden, reden vnd allem
thun, ganz andechtig gestellet, in der Graueschaft Čili, bey Reichen-
burg vnd Drackenb.erg seinen eigenen frommen Herrn vnd Doctor,
des Bischoffen zu Salzburg gewesenem Hoffmarschalk, der des
Herrn Georgen von Reichenburg seligen gelassne Wittiben zur
Ehe genommen, greulich . ermordet, mit dem furgeben, der Geist
hab jme solches befolhen, denn seines Herrn Weib sey jme vnd

’)  Elze,  S. 286.

2 ) Vgl. »Jahrbuch« 23, 1902, S. 1101.

1.9

nicht dem Doctor von Gott geordnet vnd gegeben etc, den hat
man zu Graz in Steir im etc 35. Jar mit dem Rad gericht, dardurch
vnnd zuforderst durch die Lehr des heiligen Evangeliis ist diese
bose Sect  auch bey den Windischen zugangen.«

Gewift, Truber stand jenen Erscheinungen des Protestantis-
mus genau so verstandnislos gegenuber wie andere Vertreter des
damaligen kirchlichen Protestantismus. Hierfur geben folgende
Satze ein geradezu klassisches Zeugnis: 1 )

»Da aber auff ermelte weifi ein kurtze einfeltige vnd besten-
dige bekanntnuft von den furnembsten Artickeln Christlicher Religion
vorhanden vnd sich ein jeder allein vnd blofi, gleichwohl eigner
vnd tuckischer meinung, auff die Biicher alts vnd newen Testaments
oder (wie sie reden) auff Gottes Wort ziehen will, gibt die erfarung,
was schedlicher jrrthumb, vnder disem scheinbaren deckmantel,
fiirgeben vnd aufigebreit worden. Es ziehen sich die Juden auff
die Bibel Gottes Worts, es thuns die Wiedertauffer, es thuns ander
Rotten vnnd Secten auch. Weil aber von allen Artickeln der
Ghristlichen Lehr (deren gleichvvohl vvenig) gantz weitleuffig in
der heiligen Schrifft gehandelt, auft v/olcher Weitleuffigkeit einer
dise, einer ein andere verkerte meinung schopfen mag, so man
jnen ermelte Artickel kurtzlich furhelt, also bald geben sie zuuer-
stehen, das sie aufi mangel des verstands, weit ein andern sinn
vnd meinung vorhaben, dann der heilig Geist in den Buchern alts
vnd newen Testaments seiner Kirchen beuolhen vnd Christus
sampt seinen Aposteln hinderlassen.«

Es kann wohl gar nicht deutlicher bezeugt werden, daft der
Protestantismus des 16. Jahrhunderts (im an und fur sich be-
rechtigten Bestreben, im Kampfe gegen zwei Fronten die evange-
lisch-kirchlichen Errungenschaften zu behaupten) das Prinzip der
freien Schriftforschung, auf das er sich doch ausschlieClich stutzen
mufite, groblichst verleugnete. Der eigentlich schopferische Gedanke
war langst versiegt, es galt, die Quellen, die sich uber das Land
ergossen hatten, zu fassen. Diese Aufgabe hatte sich auch Truber
in seiner Mission am Slowenenvolkchen in des Reiches sudlichster
Grenzmark gestellt. Wie er es selbst einmal ausdriickt: 2 )

') Aus »Confessio oder Bekenntnufi des Glaubens etc. in crobatische
Sprach verdolmetscht vnd mit Cirulischen Buchstaben getruckt. Tubingen
1562. Vorrede d. d. Urach, 20. Oktober 1562, an Landgraf Philipp von Hessen.«

2 ) Aus der Vorrede in: »Die furnampsten Hauptartickel Christlicher
Lehre aufi der iateinischen, teutschen und Windischen Sprach, in die Cro-

2 *

20

»Ich Primus Truber hab bifiher, on rhumb zu melden, in
den zwey vnd dreyfiig Jaren, seidt ich durch ordenlichen Beruff ein
Diener der Kirchen Christi worden, in den Windischen vnd
Teutschen Kirchen, da ich angefangen zu predigen, allweg am
ersten den Catechismum dem gemeinen Mann furgehalten vnd
aufigelegt vnd jezo in dieser vnser Crainerischen Kirche, da ich
jungst angefangen zu predigen, zum anfang das Symbolum Apo-
stolorum in der form predige wie jn die rechtgeschaffenen Heilige
von Gott Hocherleuchte, beides, neue vnd alte, der Christlichen
Kirchen Lehrer, vermog der Heiligen Gottlichen Schrifft vnd Augs-
purgischen Confession, aufigelegt vnd gepredigt, dardurch vnser
Kirchen in disen Landen von tag zu tag gebessert vnd gemehrt
wurdt, Christo sey lob in ewigkeit.«

»Unser Bucher sein nicht schwermerisch, zanckisch oder
vnnotig, davor vns Gott Gnadiglich behtiten wole, sonder recht
vnd fleifiig aus den approbirten lateinischen vnd teutschen Dol-
metschern der Bibel in ermelte Sprachen gebracht, dann wir gottlob
wol wissen, das der Lieb Gnadig Gott sein heilig seligmachendt
Wort rein vnd lauter allein aus der Heiligen Biblischen schrifften,
die er selbst durch seinen Heiligen Geist vnd den Mund seiner
lieben Propheten vnd Apostel geredt, verfassen vnd offenbaren
lassen, gleichformig beschrieben will haben, vnd wir sampt vnserer
Mitgehulffen, bey disem vnd der Augspurgischen Confession mit
verhutung gottlicher Gnad steiff vnd vnwandelbar zu bleiben ge-
sinnet, \volches auch bifiher geschehen vnd ob Gott will kunfftiglich
nichts anderfi alls die einig allmachtige Wahrheit durch vns in
den Truck verfertigt werden soli. Und mogen derhalben wol mit
dem seligen Luthero vnsere Hand vnd Augen zu Gott vnserm
Himmlischen Vatter mit gutem frolichem Gewissen aufheben jm
dancken, loben vnd sagen, das wir bishero niendert nichts neus,
Sectisch, Schwermerisch oder ergerlichs, zweiffelhaftigs oder hoch
disputierlichs gelehrt, geprediget oder geschrieben haben, sonder
je vnd allweg schlecht bey dem Biblischen Text im rechten wahren
Catholischen Verstand bey dem Catechismo, Locis Theologicis
Melanthonis vnd bey der augspurgerischen Confession beliben,
geprediget vnd geschriben, auch dermafien hiefur mit der Gnad
vnd Hiilff des Allmachtigen bifi in vnser Gruben es gehe vns

batische jezund zum erstenmal verdolmetscht vnd mit Crobatischen Buch-
staben gebracht« an Kurfurst August von Sachsen: d. d. Laibach, 20. Juli 1562.

21

dariiber wol oder ubel, darbey bleiben vnd predigen, schreiben vnd
vor jedermann offenlich bekennen vvollen.«

Trubers Vorreden, die ja fast alle den e in e n apologetischen
Zweck verfolgen, die Evangelisation unter den Slovvenen, deren
Mittelpunkt er bildete, gegen die Verdachtigurrg zu verteidigen,
als sei sie der »reinen Lehre« nicht gemafi, geben damit zugleich
auch Belege fur Trubers konservative, mit den herrschenden
Machten rechnende Haltung.

Aber nicht blofS im Dogma, sondern auch in Kultus und
Verfassung hat Truber eine ftir seine nachsten Mitkampfer manch-
mal befremdliche Praxis befolgt. Ein Schreiben Hans Ungnads
wirft hierauf interessantes Licht auch um deswillen, weil Trubers
Verhaltnis zu Bullinger hier zur Sprache kommt. 1 )

Wir lesen hier: »Wiewol her Primus alzeit seinen heim-
lichen hochfertigen Geist hat imertzue scheinen lassen, das er
alles wesen der truckherey drinnen mocht haben vnd die schrifften
dess heiligen wort gottes, so mit vnd neben der augspurgischen
confession aussgangen, seines gfallens hinzuzusetzen, wie er dannen
noch zue Vrach sich vnderstanden drei confessionen inn einander
zu mischen vnd auch den llliricus imertzue herein mischen vvollen
vnd aus dessen schrifften vil taubenwerckh hinein sezen, wie er
allweg auch dess Bullingers schrifften auffs hochste geruempt,
das khein Gelerterer inn reich sei vnd vil guets inn denselben
schrifften zu geprauchen, wie er auch wol inn abhorung seiner
gestellten vorreden die mueter gottes auch einfurren vvollen vnd
andere mehr papistische punctlen, 2 ) so ich im dieselbigen vvider-

’) Schreiben des Hans Freiherr von Ungnad S. I. e. d. (Urach, Novem¬
ber 1562) an Stephanus Consul, Anton Dalmata und Philipp Gugger.
(Kostrenčič, Urkundliche Beitrage zur Geschichte der protestantischen
Literatur der Siidslavven von 1559—1565. 1874, S. 131.)

2 ) Bemerkt darf wohl werden, dafi die hier Truber vorgevvorfenen
»papistischen punctlen« denselben keinesvvegs etwa als Kryptokatholiken
charakterisieren konnen. Als Kind seiner Zeit hat er mit nicht mifizuver-
stehender Deutlichkeit uber die romische Kirche geurteilt. Zum Beispiel: Es
sind »noch Leut auf Erden, die dem Antichrist zu Rom die Fuefi nicht
vvollen kussen, sonder in sambt seinem Anhang verfluchen und verdamen,
wie er das werd ist« (Elze, S. 108), »wenn ihr der Munch gleich vil weren,
so sein sie doch kein nutz, sein auch nicht von Gott, sonder von Teuffel,
wie in einem alten Mefibuch zu Gortz gemalet ist«. (Elze, S. 167.) »Das
Concilium zu Trient hat nichts beschlossen; die Bischove sein uneins, thuen
nichts den panckhetiren und Unzucht treiben. Die babilonische romische
Hur muefi vor allen Leuten in der Weld aufgedeckt und zu Schanden
vverden.« (Elze, S. 173.)

22

sprochen, es werde ergernuss geben, er solle gestrackhs bei der
augspurgischen confession vnd der wiirtembergischen kirchen vnd
lehr vnd von demselben rain vnd lauter anhenngt, bleiben, welches
er also gar vbl angesehen vnd auch dariiber etwas vnlustig
worden. Ich hab es aber sambt den anndern herren beim truckh
nie zulassen wollen dess lllirici vnd anderer diputatorn ainige
meldung zuthuen, wie er dann inn den teutschen registern meldung
daruber gethan. Sich also angenomen alle ding seins gefallens
khurtzen vnd lennger zumachen, wie er auch jetzt inn seiner
crainerischen Kirchenordnung 5 oder sechserlei vermannungen vor
dess hern nachtmal gestellt, welches ich vnnsern g. fursten vnd
Herrn zugeschickht, der es dann nit hat fur notturftig angesehen
vnd allein die sachen auff weg geordent, wie es der loblich cantzler
der vniversitat zue Tubingen her D. Jakob nun des wissen hat etc.«

Wir gelangen hiemit zu der fesselnden Frage des Verhalt-
nisses Trubers zum Flazianismus, jener Richtung, die als Radika-
lismus in Sachen des Kultus und Dogmas gerade den inneroster-
reichischen Protestantismus heftig erregte. Wir haben bereits ge-
sehen, dafi Truber dem Versuche dieser Richtung, nach dem Tode
Seb. Krells durch Ablegung des Chorrockes beim Gottesdienste
praktisch hervorzutreten, entschieden abweisend entgegentrat.
»Man sol mit den ceremoniis bei der wirtemberg. Kirchenordnung
bleiben.« 1 )

Wie Elze  sagt, war es aber schon lange vorher »gelungen,
unter den Istriern und Krobaten eine formliche Trubern feindliche
Partei zustande zu bringen«. 2 ) Die Seele dieser Partei war Matthias
Klombner, der hochverdiente Hauptmitbegrunder der Reformation
in Laibach. Wir besitzen aus dem ungedruckten Nachlasse Elzes
eine eingehende Schilderung dieser Verhaltnisse, die wir im nach-
folgenden abdrucken, da sie Trubers Charakterart schlagend be-
leuchtet. Auch im Hohlspiegel zeigt sich ja noch das Gesicht eines
Menschen und wenn wir kein normales, genaues Spiegelbild be¬
sitzen, wie dies bei Truber leider der Fali ist, so mufi auch ein
solches Zerrbild zu Hilfe genommen werden, zumal der Hafi des
Gegners oft scharfer sieht als die Liebe des Freundes.

Bohi,  in  seinem Versuche, den Flazianismus als die eigent-
lich legitime Richtung des osterreichischen Protestantismus im

>) Elze, S. 474, 484.

2 ) Ebenda, S. 323 f.

23

16. Jahrhunderte darzustellen, hat ja auch allen Ernstes versucht,
die Gestalt Trubers mit den Augen seines Gegners Klombner zu
betrachten. Um so mehr ist es vonnoten, den Prozefi Truber contra
Klombner in moglichst helles Licht zu stellen, wie dies Elze  u. E.
in nachfolgenden Erorterungen abschliefiend getan hat:

»Schon bei Trubers kurzer Anwesenheit in Laibach wahrend
des Sommers 1561 war in Klombners Seele manche MiiSstimmung
gegen denselben aufgekeimt. Die dreizehnjahrige Trennung hatte
die beiden friiher so eng verbundenen und innig befreundeten
Manner um so mehr geistig getrennt, als sie schon von Natur
sehr verschiedenen Charakters waren. Truber, ruhig und maftvoll,
hatte seither in den friedlichen und geordneten Verhaltnissen der
evangelischen Kirche Oberdeutschlands und im Verkehre mit den
bedeutendsten Mannern von grundlicher Bildung und Wissenschaft
gelebt. Von dort in die Heimat zuriickgekehrt, ging er nicht nur
bei der Aufrichtung der evangelischen Kirche in Krain und der
Konstituierung der bis dahin latenten evangelischen Gemeinden
dieses Landes vorsichtig, schrittweise und schonend zu Werke,
sondern er stellte auch an den Charakter, die Leistungen der
Manner, die hiebei seine Mitarbeiter sein sollten, nach dem mit-
gebrachten Mafistabe hohere Anforderungen, als man hier bisher
gevvohnt gewesen war. Klombner dagegen, von Natur unruhig
und sturmisch vorvvarts drangend, war inzwischen aus seiner
fruheren Umgebung nicht herausgetreten und hatte gevvufit, das
Ungestum auch im hoheren Lebensalter bewahrend, in seinem
heimatlichen Kreise seine eigentumlichen Anschauungen und seinen
VVillen zu tiefgehender Geltung zu bringen. 1 ) Auf diesem Wege
trat ihm nun die Erscheinung des heimgekehrten Freundes ent-
gegen, dessen Wesen er nicht mehr begriff, mit dessen Wirken
er nicht mehr harmonierte. Hatte es ihm personlich geschirferzt
und vielleicht verletzt, daft Truber, mit Geschaften uberladen, die
Schularbeit von Klombners jungem Sohn, der unter Anton Dal-
matas Leitung die Hauspostille Luthers ins Slowenische ubersetzte,

') Merkvviirdig ist z. B., was Klombnfer an Ungnad, 12. Dezember 1561,
schreibt: »Wenn E. Gn. dahin sich bemilht, daC die andern evangelischen
Stande im Reich auch die Wilrtembergische (Kirchen-)Ordnung annehmen,
so war es ein eintrachtiger Weg. Aber man mufi einen obersten Bischof
haben, sonst wird man an allen Orten eine besondere Ordnung haltenj.das
giebt Spaltung und ist dem evangelischen Lauf eine grofie Verhinderung.«
(Tub. Univ.-Bibl.)

24

nicht korrigiert .hatte, 1 ) so war ihm anderes in Trubers Benehmen
ganz unverstandlich und Ursache zur Unzufriedenheit. Klombner
und seine Freunde hatten die beiden uskokischen Priester besorgt,
welche mit nach Urach ziehen sollten — Truber war von den-
selben nicht befriedigt. (»Herr Primus will ihnen zu klug sein.«)
Jene wollten Truber auf ihre Kosten zvvei Hilfsprediger unter-
halten; Truber schlug das ab und erhielt auf eigene Kosten einen
Stellvertreter wahrend seiner Abwesenheit. (»Wir haben wollen
Herrn Primusen noch zwei Priester vnterhalten aus vnseren Dar-
legen vnd Sammlungen, damit wir auch das Vnsere darthaten,
vnd nit eine jede Ausgabe auf E. Landschaft rinn; das ist vns
abgeschlagen vnd haben kaum so viel erhalten, dafi er einen
Prediger der Zeit seines Ausbleibens stellt vnd aus seinem Sackel
vnterhalt. Er hat nichts vnd sperrt die Ort, davon dem Werk
geholfen wurde.«) Ubrigens waren es dann doch zwei Prediger,
die wahrend Trubers Abwesenheit das Amt besorgten. 2 ) Manche
zur evangelischen Kirche iibergetretene Geistliche wurden von
Truber nicht in Stellungen untergebracht; andere v/ollten heruber-
treten, er eroffnete ihnen keinen Weg dazu; etliche wollten gern
heiraten und darum evangelische Prediger werden — Truber wies
sie zuruck. (»Die andern Prediger sind nit vntergebracht. Es v/ollten
noch mehr zu diesem Werk stehen vnd ihr altes Pabstwesen ver-
laugnen, mangelt ihnen allein der Weg. Etliche wollten ehelich
werden, Etliche wollten sich ordinieren lassen. Da steckts. Man
besorgt, wir wurden den Kaiser erzurnen.«) Klombner und seine
Genossen hatten slowenische Kirchenlieder fabriziert und gesammelt,
Truber fand sie vielfach ungereimt und unbrauchbar und wollte
sich daher lieber einstv/eilen noch mit lateinischen Kirchengesangen
behelfen. (»Es vermeint Herr Primus, noch lateinische Gesange
einzubringen. Mag er doch nit einen Priester neben ihm halten;
wie will er sondere Schulen einrichten. Die verstockten Dompfaffen
lassen ihn nit ein [in die Domschule] vnd nehmen das Evangelium
nit an, denn sie haben zu viel am Robisch, mogen nimmer be-
kehrt werden; mag er nur keine Raitung, er mag sich wohl an
ihnen beflecken; sie haben noch zu vollauf in ihrem Urbar, sie
lassen von ihrer Bosheit nit, das mufi gestraft werden. E. Gn.
sehen, die groBen Stifter im Reich thun kein gut, bis sie gesturzt

’) Klombner an Ungnad, ohne Datum, September 1561. (Tub. Univ.-Bibl.)

2 ) Elze, Superintendenten, S. 12f.

25

vverden, wie der Tempel zu Jerusalem. Darum wird der lateinische
Gesang noch wol eine Weil anstehn. Konnten wir mit vnsern
windischen Kirchenliedern recht aufkommen, bis es besser wird.
Herr Primus will vnsere windischen Kirchenlieder nit annehmen,
vermeint, §ie seind nit gereimt. Nun konnen wir’s nit alles reimen,
die Zeit wird’s erst bringen vnd laut machen. Sollten wir dann
mittlerzeit sitzen wie die Stummen? Die Lieder bessern so viel
in der Gemeine, als eine schlechte Predigt.« — »Wir bediirften,
daft man Herrn Primusen [aus dessen erstem Katechismus von
1550] vnd vnsere zusammengezogene windischen Lieder druckte.
So nahm man Ursach, dafi die auch in die Glagula und Tschi-
rulikha kommen vnd durch die Tiirkei gesungen werden. Die
Lieder bessern vili.« Vgl. hiezu Luthers Unterricht der Visitatoren
etc. 1528: »Etliche singen deutsch, etliche lateinische Messen,
welches wir lassen geschehen, doch wird ftir nutzlich vnd gut
angesehen, wo das meiste Volk des Lateins vnverstandig, das-
selbe deutsche Messen zu halten. Vnd ob man schon deutsche
Gesange will machen, dafi sich das nicht ein jeglicher ermesse,
ohne die Gnade dazu zu haben.«) Man wiinschte mehr slowenische
und dalmatisch-illyrische Biicher, insbesondere die Vollendung der
slowenischen Obersetzung des Neuen Testamentes — es war nicht
moglich, dafi Truber alles auf einmal tat. (»Vor allen Dingen ist
von Noten, dafi Herr Primus das Obrige, so noch am Neuen
Testament abgeht, vollzuech, damit das Neue Testament gar [ganz]
an Statt gerichtet werde. Es ist nichts mit dem Flickwerk vnd
nur eine halbe Sache.«) Klombner empfahl ihm den Zwetzitsch
als Ubersetzer ins Dalmatisch-lllyrische und Hilfsarbeiter in Urach —
Truber mochte ihn aus gewissen Griinden nicht. (»Ich hab ihm
[Herrn Primusen] auch angezeigt vom Schwetschitsch, der die augs-
burgische Konfession vertiert [ins Krobatische]; er mag sein nit«
[aus Rucksicht auf dessen Charakter, wie sich spater zeigen wird].)
Jener hatte ihm von Mathes Sintschitsch in Mitterburg, als geeignet
fur krobatische Ubersetzungen, gesprochen — es hatte noch keinen
Erfolg gehabt. (»Hab ihm auch angezeigt von Herrn Mathesen in
Mitterburg, der vertiert den Spangenberg [krobatisch], ist gelehrt
vnd kann die Sprachen. Also steckts.«)

Alle diese Klagen schrieb Klombner an Herrn Ungnad in
einem Briefe, den er Truber selbst mitgab, als dieser im Septem¬
ber 1561 mit den beiden Uskokenpriestern wieder nach Urach

26

reiste. Anderseits war Truber nicht zufrieden, dafi Klombner die
wiirttembergische Kirchenordnung (in Krain) eingefuhrt hatte,
wahrend er (wohl wegen der reicheren Liturgie) lieber die sachsi-
sche gesehen hatte, es aber nicht mehr andern konnte, und diesem
war es hinwieder ein Argernis, dafi Truber, langsam reformierend,
den Geistlichen vorderhand die Beibehaltung des Mefigewandes
gestattete. (Klombner an Ungnad, 28. November 1562: »Er [Truber]
hat mich an mehr Orten verunglimpft, ich hatte die wurtem-
bergische Kirchenordnung angerichtet; wie er kommen, hatte er’s
nit konnen verandern. Er hat sonst wollen die Sachsische an-
richten vnd hat ihrer viel Pfarrer getrostet, sie sollten nur im
Mefigewand bleiben vnd Mefi lesen, allein den Canon auslassen.
Damit fallt keiner zu vns vnd die vnsrigen Priester kommen nit
tort.« [Es darf nicht (ibersehen werden, daft dieser Brief Klombners
spater in heftiger Aufregung gegen Truber geschrieben ist.])

Die Gegenuberstellung des eigenen Wollens und des Nicht-
daraufeingehens von der anderen Seite zeugt bereits von ziemlich
gereizter Stimmung Klombners und man fiihlt, daft es nur einer
geringen Veranlassung bedurfte, um dieselbe in offene Feindschaft
ausbrechen zu lassen. Die Ereignisse des folgenden Jahres (1562)
gaben dazu Gelegenheit. Auf die geheime Anklage und Bitte
des Laibacher Bischofs Peter von Seebach 1 ) erlieft Kaiser Ferdi¬
nand von Podiebrad 30. Juli 1562 Befehle, Truber nebst funt
anderen evangelischen Predigern und Matthes Klombner gefang-
lich einzuziehen. Klombner erschrak und dachte, wie vor 14 Jahren
sich dem durch Entfernung zu entziehen, aber dagegen erhob sich
die allgemeine Stimme. (Klombner an Ungnad, 16. November 1562:
»Dazu komme des Kaisers Ungnade, wobei er [Klombner] an-
gegeben, als ob er sich des Predigtamts vnd der Sakramente
vnterstanden, was sich aber nicht befinden werde; er habe es
bisher nicht getan, denn er habe sich nicht von den Priestern
sondern wollen etc. Herr Primus werde keine Not Ieiden, die
Herren werden ihm helfen, aber wir Armen werden Ieiden mtissen.«
— »Ich hab mich seiner gar entschlagen; so schreit er allenthalben
stark wider mich, er hat mich bei den Meisten sehr stinkend
gemacht. Ich wollt gern mich von dannen ziehen, so ist es zu
spat, sie schreien alle, ich fliehe die Verfolgung.« Was er sonst
habe, wolle er Sr. Gn. zu Handen ordnen. [Tub. Univ.-Bibl.]) Nicht
') Elze, S. 196.

27

Truber allein tadelte seine Feigherzigkeit, sondern der ganze Kreis
seiner bisherigen Laibacher Freunde wandte sich von ihm ab und
er verlor, wie fruher seine Stellen, so jetzt die angesehene Stellung,
die er bisher sich zu bewahren gewu6t hatte. (Klombner an
Ungnad, 11. Jan. 1563: »Ich darf nit reden vnd gelte nichts bei
den Herren Verordneten; wol!t Gott, sie folgeten mir. Nu mufi
das angenommen sein, wie es kommt, bis es Gott besser schickt.
Ich wollt mich gern von dannen ziehen, dafi ich nur mit Herrn
Primus nit hadern durft. Wenn es wohl gerath, so wird er den
Zorn an mir auslassen, vnd wird manniglich eingebildet, ich flieh
die Verfolgung.« [Tub. Univ.-Bibl.]) Von nun an erfullte tiefe Ge-
hassigkeit gegen Truber seine Seele, die sich insbesondere in
seinen Briefen an Herrn Ungnad aussprach. (So in den Briefen
vom 16. Nov. 1562, 28. Nov. 1562, 11. Jan. 1563, 25. Jan. 1563,
13. Marž 1563, 28. Marž 1563, 24. Juni 1563; samtlich in der Tub.
Univ.-Bibl.) Er hatte ohne Trubers Wissen und gegen seinen aus-
drucklichen Willen die gesammelten windischen Kirchenlieder durch
Georg Juritschitsch riach Tubingen zum Druck geschickt, um seinen
Willen durchzusetzen, was naturlich nur um so boseres Blut
machte. Er beschuldigte Truber, wenn er ihn auch nicht offent-
lich einen Lugner hiefi, doch in seinen Briefen der Unwahrheit.
(Klombner an Ungnad, 25. Jan. 1563. [Tub. Univ.-Bibl.]) Er riet
Herrn Ungnad nun, Truber, dessen er sich ganz entschlagen, bei-
seite zu lassen (ebenda und im folgenden Briefe, Anmerkung). Er
drohte wenigstens, offentliche Schriften gegen Truber ausgehen
zu lassen. (Klombner an Ungnad, 13. Marž 1563: »Ich auftere
mich sein [Trubers] vnd will in diesern Handel Gottes Beistand
vnd sein Widersacher sein vnd wills offentlich erklaren, hab mich
gegen ihrer vielen lassen vernehmen: lati er nit ab, so werde es
dazu kommen, dali man offentlich wider ihn schreiben vnd drucken
werd; woll er nichts Gutes tun, so hab er seine Ruhe, woll er
zum Besten helfen, das wollen wir annehmen. Bitt E. Gn. woll
bei ihm weiter nit anhalten, vnd sich stellen, als wo man sein
gerathen mocht. Will ers doch also haben.« [Tub. Univ.-Bibl.]
Derselbe an Ungnad, 28. Juli 1563: »Der Monch ist verreckt,
niemand tadelt das Werk, so lafi es E. Gn. nu gehn. Wollt ihn
(Trubern) gleich weiter nit anhalten; will er seine Ehr bewahren,
so tue ers; will er wieder rumoren, das er nit tun wird, so mag
man ihm starker an die Nase klopfen.« [Tub. Univ.-Bibl.])

28

So mufi also noch gar Truber der Angreifer und Ruhestorer
sein, doch will man seine Mitwirkung noch annehmen und der
ehrliche alte Herr Ungnad soli sich wenigstens so stellen, als ob
er seiner entraten konne. Klombner verband sich enger mitMannern
wie Consul, Zwetzitsch und Vlachowitsch und suchte sich unter den
mit den dalmatisch-illyrischen Obersetzungen Beschaftigten eine
Partei zu schaffen, wahrend er alle Schritte Trubers in seinen
Briefen zum ubelsten deutet und diesen geradezu verleumdet.
(Klombner an Ungnad, 28. Marž 1563 [und ofter]): »Ob Herr Primus
meint, er wollt das Wesen (die evangelische Kirche) einziehen
vnd verhoffet Linderung, das ist ein teuflischer Rat. Wer stili steht,
der geht hinter sich. Es ist zu spat. Herr Gregor (Vlachov/itsch)
steht oder sieht nit mehr hinter sich, allein man martre ihn tot.
Herr Primus mufi nach ihm, er wiil oder nit, oder mufi aus dem
Feld, oder fliichtig abziehn. Wir haben schon gesilndigt vnd vm
den Teufel den Tod verdient. So ist Gott zu Ehr ein solcher Anfang
gemacht, der nit ausgeloscht wird, vnd wenn der Kaiser ali sein
Macht daran setzt, wir sind bereit von des Namens Jesu wegen zu
sterben vnd biten vm Bestandigkeit vnd Verharrung. Se. Gn. moge
fur dieser armen Kirche Christi Bestandigkeit durch seinen Pfarrer
zu Urach beten lassen.« [Tub. Univ.-Bibl.] (So schreibt der, welcber
einige Monate fruher sich der Gefangenschaft durch die Flucht
entziehen wollte!) Und obgleich Truber ihn im Jahre 1563 freundlich
anredete, so betrieb er die literarischen Arbeiten im Lande doch
heimlich und hinter dessen Riicken, in vollem Bewufitsein, dafi
dies Truber verletzen und argern werde, unter der Beschonigung,
dadurch Truber und die Landschaft zu grofierem Eifer anzutreiben.
(Ebenda und sonst: »[Truber] Hat angefangen feindlich mit mir zu
reden [am Rand: ,vnd dieser Handel hat ihn dazu bracht 1 ]. ich
hab ihm gesagt: Herr, wir mussen anderst zu der Sache vnd mehr
Prediger haben, oder Gott wird vns strafen. Sagt er: Wo nehmen?
Wer unterhalts? Ihr miifit betteln vnd lassen sammeln, Freund
vnd Feind anrufen, Gott wirds geben. — Er weifi nicht vm des
Zvvetzitsch Arbeit [Ubersetzung], es gefall ihm oder nit, so will
ichs mit der Hilf Gottes treiben, so weit Gott Gnade giebt. So er
nun sieht, dafi Herr Gregor also stark arbeitet, so mufi er auch
daran. — Weil nun Herr Primus den Ernst sehen wird, verhoff
ich, .er werd murber. Ich hab Gott treulich gebeten, dafi er ihm
einen andern Sinn gab, damit wir einiger wurden vnd starker

29

arbeiteten. Man mufi nur bei sondern Personen anhalten, bei Ehr-
samer Landschaft geht es langsam; sie sind nit alle aus einem
Dorf. Wenn sie aber sehen, dafi Burger vnd Bauern zugreifen, so
zeucht man sie gemachs auch darin. Was man aufier Herrn
Primus druckt, das wird ihm nit gefallen.«)

Denn das war ihm endlich noch als das einzige Gebiet seiner
Tatigkeit geblieben, dafi er in lebhaftem brieflichen Verkehr mit
Herrn Ungnad fur dessen Druckanstalt literarisches Material in
Krain zu beschaffen suchte. Da spielt er denn gewissermafien als
dessen Faktor den Dirigenten, der den Arbeitern ihre Aufgaben
zuteilt. Dem Zwetzitsch gibt er die dalmatisch-illyrische Ubersetzung
bald von Spangenbergs Postille, bald von Luthers Hauspostille auf
(Klombner an Ungnad, 13. Marž 1563. — Zwetzitsch an Ungnad,
von VVolfpurg, 6. April 1563 fbeide in der Tub. Univ.-Bibl.],) Dem
Herrn Ungnad versichert er, man habe fur das laufende Jahr (1563)
genug zu tun, doch wollten sie versuchen, noch etwas anzugreifen,
die krobatische Ubersetzung entweder der Bucher der Richter, der
Konige und der Chronik, oder die der zwolf kleinen Propheten.
(Klombner an Ungnad, 28. Marž 1563 [Tub. Univ.-Bibl.], bald darauf
projektiert er eine baldige krobatische Ubersetzung der ganzen
Bibel durch Teilung der Arbeit in drei Teile, deren einer in Mitter-
burg [Sintschitsch, Fabianitsch und Zwetzitsch], der andere in Mottling
[Vlachowitsch und Genossen], der dritte beim Ban von Kroatien
[»da etlich gelehrte Personen sind«] ausgefuhrt werden sollen
[Zwetzitsch an Ungnad, 6. April 1563; Tub. Univ.-Bibl.]; — dann
verhandelt er mit Surculus in Graz, ohne jedoch viel zustande
zu bringen [Klombner an Ungnad, 28. Juli 1563; Tub. Univ.-Bibl.].)

Dem Bohoritsch in Gurkfeld legt er zur Probe eine slowenische
Ubersetzung des Psalters auf, bei Tulschak betreibt er die Voll-
endung der slowenischen Ubersetzung von Veit Dietrichs kleiner
Postille, vom jungen kaum in Laibach angekommenen Krell erprefit
er eine slowenische »Summe christlicher Lehre«. (Klombner an
Ungnad, 28. Juli 1563; Tub. Univ.-Bibl.) Als Truber davon Kenntnis
erhielt, schrieb er [in einem nicht mehr vorhandenen Briefe vom
8. Mai 1564; Elze, S. 402] dariiber an Herrn Ungnad, dem er
mehrmals die baldige Vollendung seiner Psalmenubersetzung ge-
meldet hatte. Herr Ungnad antwortete darauf [6. Juni 1564; Elze,
S. 413]: Klombners Abmachung mit Bohoritsch sei ohne seinen
Befehl geschehen, er habe auch nicht gewufit, dafi Truber den

30

Psalter verdolmetscht, welcher ja auch mehrfach iibersetzt und
gedruckt werden konne. — Klombners Einflufi auf Krell scheint
nicht von langer Dauer gewesen žu sein; wenigstens ist keine
Špur vorhanden, daft er, als dieser 1565 Trubers Nachfolger und
Superintendent der evangelischen Kirche in Krain geworden war,
bei dessen Lebzeiten noch irgend eine Rolle gespielt habe; —
darauf berichtet er wieder an Ungnads Sekretar das Unternehmen
einer slowenischen Obersetzung von Luthers Hauspostille durch
den Schulmeister in Mottling und die Beendigung der dalmatisch-
illyriscben Obersetzung der Wurttembergischen Kirchenordnung
durch Juritschitsch; sobald die letztere korrigiert und abgeschrieben
sei, wolle dieser stracks an das erste Buch Moše und wenn
Zwetzitsch aus Istrien komme, wollen sie ihm das andere Buch
einteilen, und was sie fur »Zeug« dazu haben. (Klombner an
Ph. Gugger, 24. Sept. 1563. [Tiib. Univ.-Bibl.])

Gleichzeitig wirkte Klombner in seinen Briefen bei Herrn
Ungnad dahin, dafi diese Manner fur ihre literarische Tatigkeit
Jahresgehalte oder sonstige Belohnungen erhielten. Dennoch blieben
alle diese Auslagen, diese Worte und Briefe, diese Plane und Unter-
nehmungen ohne wirkliche Frucht, denn mit Ungnads Tode (27. De-
zember 1564) hatte alle diese Tatigkeit ein Ende und fur mehrere Jahre
fehlt uns jede weitere Nachricht iiber Klombner. Nur noch einmal taucht
sein Name bei einer sonderbaren Geschichte wieder auf. Als namlich
nach Krells Tode (25. Dezember 1567) die Stelle eines Super-
intendenten der evangelischen Kirche in Krain langere Zeit bis
zum Amtsantritte Christoph Spindlers (19. April 1569) unbesetzt
war, begannen mittlerzeit die beiden Laibacher Prediger Hans
Tulschak und Kaspar Kumperger auf Klombners und seiner Ge-
sinnungsgenossen Antreiben den Chorrock auch beim Gottesdienste
ganzlich abzulegen. (Truber an die Herren und Landleute in Krain
von Derendingen, 19. Marž 1569: »Ich hab vernumen, das Hr Hans
vnd Hr Caspar Im predigen auff anhalten, etlicher aigensinniger
Kopff, den Corockh nimmer prauchen vvollen.« Derselbe an Landes-
hauptmann, Landesverweser und Verordnete in Krain, von Deren¬
dingen, 17. Juni 1569: »Von .E. gn. vnd Hrn. geschicht dem Herren
Hansen Tulschackh, dieweil er sich von seiner vnd Klombners
narischer aigensinigkeit nicht wil abweisen (lassen), nicht vnrecht.«
(Elze, S. 473 und 483 f.)

Eine spatere Špur von Klombner war bisher nicht aufzufinden.

31

Klombner war kein unbedeutender Mensch. Von reichbegabtem
und vielseitigem Geiste, wenn auch ohne eigentlich wissenschaft-
liche Bildung, erfaGte er leicht und schnell die groGen Fragen,
welche seine Zeit und sein Volk bewegten. Aber indem er alles
in die Hand nebmen, mit allem sich beschaftigen, uberall an die
Spitze treten, alles nach seinem Sinne leiten und alles mit sich
fortreiGen wollte, war er einer gesunden Entwicklung der Dinge
oft mehr hinderlich als forderlich. Das erste und das letzte, was
wir von ihm horen, sind fur sein ganzes Leben charakteristisch.
Er war eine jener unruhigen Naturen, 1 ) wie sie in aufgeregten
Zeiten der Geschichte unseres Geschlechtes nicht selten erscheinen,
welchen sturmisches Vorwartsdrangen und Agitieren sozum Lebens-
elemente werden, daG sie in eine ruhige Entwicklung sich nicht
mehr finden konnen und nicht mehr taugen, bis sie in ihren leiden-
schaftlichen Unternehmungen, sich selbst ubersturzend, zugrunde-
gehen. Dabei stellte er uberall sich in den Vordergrund. Zu den
bereits friiher mitgeteilten Beispielen hievon mag hier nur noch
eines hinzugefugt werden. Als Truber, von Georg Grafen Thurn
nach Gorz berufen, im Herbste 1563 sich dorthin begab und in
Gorz, Rubia und Kreuz predigte, schrieb Klombner kurz vorher
an Phil. Gugger, 24. Sept. 1563: »Glaubt mir, wenn wir’s stark
getrieben hatten, es war langst anders gangen. Der Krell ist kommen,
(wir) wollen mit Gottes Hilf zum ,Kreutz‘ in der Grafschaft Gorz
eine Kirche anrichten« [Tub. Univ.-Bibl.] und alles solite nach
seinen Anschauungen, Meinungen und Planen sich entwickeln.
Geschah das nicht, so kehrte sich seine Tatigkeit gegen diejenigen,
mit denen er jahrelang gemeinschaftlich gearbeitet hatte. Nun be-
durfte es nur noch eines auGeren AnstoGes, durch den er sich
personlich verletzt und von der beanspruchten ersten Stelle ver-
drangt fiihlte, und seine fruhere Freundschaft verwandelte sich in
bitteren HaG. So arbeitet er nun gegen Truber, verleumdet ihn,
versucht, ihn moralisch zu vernichten. Aber in die Grube, die er
diesem bereitete, fiel er selbst, und nachdem er die Achtung der
Edleren und Gebildeteren verloren, wuhlt er im geheimen, um sich
eine Partei gegen jenen zu bilden; nur zu dem auGersten kommt

') Durch ein eigentumliches Spiel des Zufalles stand Elze  selbst in
einem ahnlichen Verhaltnisse zu dem hochverdienten Hauptbegrunder der
jetzigen  evangelischen Laibacher Gemeinde, Gustav Heymann, gestorben
1870, wie einst Truber zu Klombner. Hierauf mag er hier anspielen.

32

er nicht, dafi er das Werk nun zu zerstoren sucht, das er einst
mitdem ehemaligen Freundegemeinsam betrieben. Dagegen entwickelt
er nun, als literarischer Agent und Handlanger Ungnads, eine rast-
lose und doch wenig fruchtbringende Tatigkeit.

Aber so wenig Gefuhl und Begriff von schriftstellerischem
Eigentum und Schriftstellerrecht besafi der alte Landschreiber, daft
er die windischen Lieder gegen Trubers Willen unter dessen Namen
zum Drucke bringen liefi, dafi er Herrn Ungnad zumutete, gegen
Trubers Willen dessen slowenische Auslegung des Vaterunsers
drucken zu lassen, und eine von Klombner selbst veranstaltete
neue Ausgabe von Trubers beiden Katechismen ohne dessen Wissen
und Willen zu veroffentlichen.

GewilJ hat Klombner gerade durch seinen Charakter dem
Beginne der evangelischen Kirche in Krain, dem Beginne der slo-
wenischen und dem Fortgange der dalmatisch-illyrischen Literatur,
uberhaupt dem literarischen Leben in seiner Heimat erspriefiliche
Dienste geleistet; aber er ist gestorben, ohne im Leben selbst etwas
Rechtes geleistet zu haben, weil es ihm an der Durchbildung des
Geistes und Charakters, an dem festen inneren Halt fehlte, welche
allein den Menschen befahigen, etwas Grofies in der Welt zu voll-
bringen. Es ist das um so mehr zu bedauern, als sich sonst von
Klombners bedeutenden Anlagen auch Bedeutendes hatte erv/arten
lassen,

Zur Charakteristik Klombners hat Elze  nachtraglich noch
folgende beiden Zusatze beigefugt: »Math, Klombner war (wie
Flacius) [s. Sixt,  P. Eber, S. 172] ein unruhiger Kopf, dem es Be-
diirfnis war, offentlich zu agitieren, und er konnte die untergeordnete
Rolle nicht ertragen, in die er, der Laie, gegenuber dem Theologen
Truber kam, seitdem dieser mit uberlegenem Geiste und tiefer
wurzelnder Frommigkeit ausgeriistete Mann an die Spitze der
reformatorischen Bewegung in Krain getreten war, welche er sanft
und mild, schonend und vorsichtig in langsamer Entwicklung zu ge-
deihlichem Fortschritte v/eiterfiihrte. Hatte Klombner fruher an der
Spitze der reformatorischen Agitation gestanden, so wurde es seinem
ehrgeizigen Gefuhle unmoglich, sich nun, da es galt, positiv und
organisatorisch aufzubauen, durch den (jungeren?) Freund in eine
Stellung versetzt zu sehen, in welcher er nicht mehr nach eigenem
Gutdunken wirken konnte, sondern als einer der vielen Gehilfen
an dem groflen Werke arbeiten solite, dessen Leiter Truber geworden

33

war. Und wahrend Klombner gemeint hatte, diesen leiten zu konnen,
zeigte Truber einen viel zu grofien und selbstandigen Geist, um
den Ansichten und Ratschlagen jenes mehr Gewicht beizulegen,
als sie wirklich verdienten. Dabei genilgte Trubers besonnenes und
allmahliches Fortschreiten dem ungeduldigen und sturmischen
Vorwartsdrangen Klombners nicht, der eher in Carlstadtischem Eifer
als in Melanchthonischer Sanftmut alles zu uberstiirzen geneigt
war. Truber wollte Bestehendes nicht friiher abschaffen, bis er
nicht wahrhaftig Gutes an dessen Stelle setzen konnte, (So die
Lieder.)«

Wir geben hiezu aus Elze s Nachlafi noch eine ausfuhrlichere
Kopie eines Schreibens Klombners an Ungnad (Laibach, 28. No¬
vember 1562), welches die mafilose Erbitterung des alten Land-
schreibers gegen Primus Truber wohI besonders scharf beleuchtet.
(Act. Univers. Slawischer Biicherdruck, 1, 69 [1559— 1564], Tubingen.)

»Die vorig Kundschafft lautt vnd wird jetzo auch lauten, dafi
der Druck christlich gerecht, gut in der Substanz. Sie wissen nit,
was sie zeugen, der Catechismus ist des Luters, es kann der
Vater vnser, die 10 Gebote, der Glauben vnd die Taufe nit vn-
christlich sein. Aber seine Hauptartikel vnd die drei Confessionen
in der einen, seine jetzige Kirchenordnung vnd die Postili mogen
angefochten werden in der ,Substants‘. So das geschieht, so hat
er ihm selbs Steine in Garten getragen. ist die Substanz nichts,
so i'st es nit christlich, viel wenger gerecht vnd gut, man mufi
des Werks erschauen (?), dafi er nit Argernifi geb. Er hats vor
angeschrieen fur falsch. 1 ) So mufi nu sein Werk nichts falsches
vnd heillos sein, denn man ist mit der Version ihm nachgegangen.
Das Neue Testament kann in der Substanz nit falsch sein, darum
mufi es gerecht vnd gut sein. Was wollen sie sagen, dafi es in
der Substanz christlich vnd gerecht sei. Haben sie es doch nie
proben lassen vnd sie verstehen es selb nit. War der Monch nit
gestorben, so hatten wir einen . schonen Grund gehabt, der hatt
ihm seine Hauptartikel, Postili vnd alles seins eigen Gedicht ver-
worfen vnd fur kezerisch gehalten.«

Weiter heifit es hier: »Die vertierte Wirtenbergische Kirchen¬
ordnung ist weit besser, als was Hr Primus aus vielen ein Ding
macht. Seine geht nit fern, bleibt in dieser Landart, aber die

’) Gemeint ist das Urteil Trubers uber die krobatischen Ubersetzungen
der Ungnadschen Bibelanstalt. (Elze, S. 263 f.)

3

34

Dalmatiner vnd Crobaten konnen sich daraus nit behelfen. Darum
rath ich, e. Gn. lassen es fort gehen vnd drucken, wollen mehr
mit schaffen, als er mit seinem Quodlibet. Er hat mich an mehr
Orten verunglimpft, ich hatt die Wirttenwergsche Kirchenordnung
angerichtt, wie er kommen, hatt ers nit konnen verandern, er hatt
sonst wollen die ,Saxische‘ anrichten vnd hat ihrer viel Pfarrer
getrost, sie sollten nur im Mefigewand bleiben vnd Messe lesen,
aber den Canon auslassen. Damit fallt keiner zu vns vnd die vnsrige
Priester kommen nit fort.«

Wieder spater: »Man giebt fiir, ich gonne Herrn Primus die
Ehren nit, such meine Ehr. Das ist wahrlich nit. Wollt Gott, dali er
die Sorg triig vnd lieB ihm sagen, bruderlich vnd christlich, bisher
ist es nit gewesen. Darum haben wir wenig (ge)baut; vnd wollt ,er‘
(eher) begehren von Gott eine selige Stund vnd ,Abschied‘, als da6
ich mich gegen ihm vergreifen solit. Die Lieb will aber nit wider
Gottes Wort, das mir zu anderer Verfolgung grofien Kampf giebt
vnd ist ,waiger‘ [weniger?] die Menschen als Gott erzurnt. Bitt,
e. Gn. wollens bedenken, was e. Gn. fiir rathlich achtet, will von
Herzen gern schweigen vnd mich aller Sachen entschlagen.« —
»Verflucht sei der, der Gottes Werk falschlich fiihrt,« sagt Jeremias.

Ungewollt beleuchtet die Kontroverse Truber-Klombner, die
fiir ersteren eine glanzende Rechtfertigung bedeutet, die im besten
Sinne konservative Haltung des Reformators, seine besonnene,
vornehme Ruhe, durch die er das gottgesandte Werkzeug wurde,
um in den unendlich verworrenen Verhaltnissen Krains dem Evange-
lium eine Statte zu bereiten. Der Versuch Boh ls, einen Mann
wie Klombner als gewichtigen Zeugen gegen Truber zu bentitzen,
ist damit jedenfalls als ganzlich irrefuhrend bewiesen. Wenn durch
irgend etwas, dann wird durch die gehassigen Beschuldigungen
Klombners Trubers Charakter gerechtfertigt. 1 ) Das Charakterbild
Trubers erfahrt durch die heftigen Angriffe Klombners keine
Trubung. Milden und in den Verhaltnissen seiner Zeit weitherzigen
Geistes stand er uber  den unter sich streitenden protestantischen
Parteien. Es war aber nur eine andere Aufierungsweise einer ein-
heitlichen  Geislesrichtung, wenn derselbe Mann, welcher seiner
Zeit an innerer Freiheit weit voraus war, anderseits hinter  ihren

') Vgl. auch die Worte, die ihm sein spaterer eifriger Gegner, Freiherr
Hans von Ungnad, in einem Schreiben an Konig Maximilian aus Urach vom
2. April 1567 widmet. Abgedruckt bei Kostrenčič, a. a. O., S. 15 f.

35

vorwartsstrebenden Geistern scheinbar zuruckblieb, indem er sich
schonender und bedachtiger, wie sie, dem Alten anbequemte. Aufiert
sich doch in beidem, in der Aneignung des Neuen, wie in der
Beibehaitung des Alten, der vorwiegend praktische Zug, die Ab-
wendung von der unfruchtbaren Theorie. In beidem dieselbe innere
Freiheit, dieselbe Unbekummertheit um die blofte Form, wie Luther
in weit grofiartigerer Weise in seinen besten Jahren sie besessen und
bewiesen. So konnte es geschehen, da6 er gelegentlich selbst des
Flazianismus beschuidigt wurde, obgleich seine ganze Geistesart
vielmehr geradezu den Gegenpol zu der erregten, leidenschaft-
lichen, spekulativ tiefsinnigen Weise seines groften sildslawischen
Stammesgenossen bildete. Zusammen mit P. P. Vergerio bilden
diese drei im sudlichsten Osterreich geborene Manner vielleicht
die charakteristischsten Erscheinungen der ersten nachlutherischen
Generation. Fur die eigentumliche Aufgabe Trubers, ein Reformator
der Slowenen zu sein, konnten seine  Charakteranlagen gewifi
nicht glucklicher und harmonischer zusammenklingen. Daft spater
sein ganzes Wirken fast spurlos wieder vernichtet wurde, kann
die Bedeutung seiner Erscheinung nicht aufheben.

Anhang.

I.

Bei dem fast volligen Mangel an zeitgenossischen Nach-
richten iiber Primus Truber gewinrien die Briefe Matthias Klombners
an Hans Ungnad als einzige ausftihrliche Quelle eine hohere Be¬
deutung, als diesen verworrenen Kundgebungen an und fur sich
zukommt. Wir geben daher aus diesen Briefen (nach den Originalen
der Tubinger Universitats-Bibliothek) im nachfolgenden samtliche
Stellen, die sich auf Primus Truber beziehen. Da die Handschrift
schwer leserlich ist, konnten wir trotz der gutigen Beihilfe des
Herrn Musealkustos Dr. Šmid  in Laibach manches nicht ent-
ziffern oder nur kollationieren. Bei Kostrenčič,  a. a. O., finden
sich nur Regesten dieser Briefe.

Aus Klombners Brief  vom  18. Marž 1562 (Kostren¬
čič,  S. 71): »Ich het e. Gn. vil zuschreiben, wils got peuelhen.
Wil Herrh Primusen machn lassen. Weil ers von mir im pessten
nit annimbt. Es wird dennoch gotes Wort gehen und pesteen.
Thus auch E. gn. meinem alten gn. Herrn peuelhen. Ich pin recht
gedrueckt vnd siech dapei, das es alles mit kummerlichen

3 *

36

schmertzen gearbeit vnd geschvezt sein mues, sonderlichen in
diser gotes sach vnd die hrn Christi gelangendt. Ich mag e. gn.
vor rechter traurigkeit nit mer schreiben. Wier werden mit Herrn
Primusen das Zill nit erreichen, dahin es solt. Er hat sich lassen
vernemen, Er wol noch in ein mefigewand schlieffen. Da wird
ali sein Arbeit verderbt, vnd die andern priester auf vnser seiten
werden in scheuche. Er sorgt nit vmb sy; Er pringt sy nit vnter,
Haben gar ein kalt hertz zu Im.«

7. Mai 1562 (Kostrenčič,  S. 75): »Ich rath Herrn Primusen,
das er mit weib vnd Kindl vnd seinem Plunder auf die Tonauv/
fueg vnd sich zu Regenspurg bey dem Herrn Illirico Albono an-
zaigen vnd freundentlich mach vnd volgundts herab auf Lintz far
vnd daselbs ausgee, so mag er gemachs mit weib vnd Kinden
herein, was sicherer vnd vvenigeren gefhar, so er sich thailet,
ziehen. Es wer eine grofie hilff, wo sy sein ali einig, vnd sich
einer defi andern noth annemen.«

11. Januar 1563: »Die Verhinderung H. Trubers ist der
Kirche nutz vnd e. gn. soli es dafur halten, das es gotes sunder
verhengnufi ist. Denn Herr Primufi hat mit seiner molestion mer
genutzt. Villeicht will In got nit haben zu disem werk vnd zwar
er wirdt in dem godlichen wort auch nit vil pauen. Weil er das
schrifftlich wort mit fufien trit . . . wir wolln beten, das er die
versaumbnifj herwider pring wie paulufi. Es ist mehr denn ein
Arbeit nit guet, die ich schon gesegen hab. Aber also rat ich,
weil mit diesem Fali nit auch das mundlich wort fallen mocht
vnd veracht wurd, das gar leichtlich geschehen mag. Das e. gn.
die sach in ein geduld nemb vnd tracht die Landschafft nit aus-
zuschliefien. Denn sy meinens recht. Aber sy sehens nit. Solten
sy es wissen etc., so fielen sy ab von im vnd wurde ein mach-
tiges argernufi. Wier haben sonst genueg zwietracht. Ich darf nit
reden vnd gelt nichts pey den Herrn Verordneten. Wolt got, sy
volgeten mier. Nu muft das angenomen sein, wie es kumpt, piO.
es got pesser schickt. Ich wolt mich gern von dannen ziehen, das
ich nur mit H. pri. nit Hadern dorfft. Wann es wol gerat, so wird er
den Zorn an mir aufilassen. Vnd wird meniglich eingepildt, Ich flieh
die Verfolgung. Warlich Herr pri. ist kindisch mit seinen vorreden,
wier waren nit pestanden, sonderlich weill er nit will vertiren,
sondern aufi aignem kopf schreiben. Ich wolt das seine vorreden,
darin er diser Landart erzelt vnd sonderlich von Krabaten weg-

37

geworfen wurde. Wie Ich Im In seinenn windischen werk darin
er von Im selbst sein anfang erzelt, dieselb Vorred auch weg warf.
Mit dem vertirn wolln wier vil sicherer geen vnd mer nutz
schaffen« . . . »gedenkte Im nur Herr pri. nit, das diz werk etlich
Errata halb erligen soli, entweder er thuets aufi stolz oder eergeitz
oder aufi verzweyflung, das er Im nit traut zu vertieren oder got
will In sonderlich fallen lassen. Das got verhuet. Darumb wolt
Ich nichts weiter an Im noten (?) Wurd er was guets wollen thuen,
das woIln wier annemen vnd vleifiig peten, das in got nit fallen
lafi, damit das miindlich wort nit geergert oder einen fall (er)leid.
Es haben die andern prediger gar kain hertz zw im, er druckts
vnd verachts vnd ist vasst im Land stil worden.«

25. Januar 1563: »Das die personen zu schlecht vngelert.
Weifi got, wan Herr P., gelert wurde, ob er vernunfft ja glauben
vnd lieb hat, vnd ob er Cristum liebt vnd kennt. Ich pesorg,

Cristus wirdt von Im weichen. Es ist ja Her Stefan nit genueg.

Herr P. noch weniger, Zvezig arm vnd angefochten. Herr Anton

alt vnd vor der welt nichts. Aber got gefelt, (dafi) es er durch

ainfeltige grofie wunderthaten richtet vnd dem teuffl trutzt.
Sonst hets die kunst than. Wier haben’s ya nit pesser der Zeit.
Got wirdt wo!l mit der Zeit Leut erwecken zu seinem werk. Wie
auch yezo, dardurch er die Hochweisen zu schanden macht vnd
reizt, das sy es pessern solten.

Das Herr P. sein grollen oder zorn nit lasst fallen ist sein
fall. Cristus wird mit dem schrifftlichen wort von jm weichen
vnd wirdt zuthuen haben das er das mundlich wort statlich fur
. . . er sondert sich von vns armen. Es wird in der not vnd
angst woll gefunden, wer jm recht rat vnd will.

Die Verfolgung štet wie e. gn. waifi, ob er sich recht an
vnfi helt, das wird sich pefinden.

Die Einigkeit war ein grofier nutz. Wir mugen nit anderst
wier werden vnd ich sonderlich fur ein grofien Zerstorer des
fridens geachtet. Geb mir got keinen andern friden als in Christo.
Ich sterb vnd grofi weiter mag Ich nit. Herr Christe die sach ist
dein, du magst helffen. Es gibt vns dieser Zwispalt nit klain
tentationem. Was wird der wan (Banus) sagen, (ferner) die
triester, gortzer Landschafft, so er ablafit vnd das werk vernicht
on alle not! Treibt in doch niemant. Auch sein vnd unsere Wider-
sacher nit. Was not, im ein solchen Larmen zu machen vnd die

38

leut abfellig zu machen von disem werk, das e. gn. mued werden
vnd dafi werk verlassen. Was werden die filrsten sagen zu dem
aufigangen geschrey vnd zorn darlegen, weill er selbst die personen
anficht fur verlass(nen) kirchendienst, unkundige, ja die mit falschen
sachen. Wolln wier diesen gerichtshandl fueren, haben wir vnser
lebtag zuethuen vnd haben darin kain rechtes auf erden, grofie
ergernufi felt auf vnfi sampt des teufels geschmaifi.

Deshalb rat ich vnd pit e. gn. woll H. Primus nit weiter er-
suechen oder premieren vnd die armen ainfeltigen arbeiten lassen
so lang es got gefelt.« . . . »Souil antrifft das verlangt Notorium
oder kundschafft, die herr Stefan felschlich erlangt vnd herr pri:
petrogen sey worden etc. — E. gn. weifi mein armuth von vili
Jaren vnd mein schwere verfolgung. Warumb wollt ich erst mit
falschen prieffen vmbgeen. Das aber das werk nit falsch sonder
gerecht ob es gleich schwach sein mocht, ist es genug zu einem
anfang. Alle frommen hertzen sollen got loben vmb souil wie es
yez steet. Aber die klueglin vnd die nichts als Irrung verwirrung
vnd spaltung suechen, denen wirdt mans nit genueg machen. Das
werk wirdt nimmermer vollkomen genueg sein als wenig mein
armer Madensack, got wirdt sy richten. ... So ist herr gregor
Bochoritsch ain aufrichtiger priester, der vil mer gearbeit hat; Den
Herrn wan (Banus) derselb ort vnd vili aufi Krobaten pekert.
E. Gn. wirdt von Herrn Steffan vernemen, wie er arbeit on ainige
pesoldung in armut, gefar vnd angst, das Herr pri: nit thuet. Ich
weifi nit welche er pekert hat(!) Warumb wolt er auch mit
falsch vmbgeen.«

Am Schlusse heiftt es liber Primus Truber: »Wi 11 er nit
helffen, laft er andere mit Friden. Aintweder er thuets auft pofihait
vnd zuunderhinderung des werks oder auft verzweiflung vnd
unglaub. . . . Herr pri: wird sich wolln entschuldigen etc. Wie er
mit diser kundschaft thuet vnd vns ali zw spot pringen. Darumb
rat Ich, wier geen sein muessig, pifiher hat e. gn. auf in gewart etc.
wirdt er die clainen sehn vnd den spangenbergen sehen, er wirdt
hoch gestrafft, an seiner Existimation ernidert. E. gn. wirdt pefinden
das wier armen Steiner (?) das vnsrig thuen wolln. Ich het gern
gesechen, das ers gethan. Villeicht will in got nit haben zw disem
werk. . . . Will Herr pri: helffen, das nemb e. gn. an. Will er nit,
laft in E. gn. farn. Wolt in weiter nit anlangen, damit die Land-
schafft nit vnwirsch vnd der Lauf des Evang. verhindert oder das

39

man vns die schuld geb. Wurd ein Landschaft sein thorheit
wissen, So geb es dem Evang. ain Abfall.«

Am 13. Marž 1563 schreibt Klombner an Ungnad uber dessen
Obersetzungswerk:

»Es ist viel lauterer ordenlich vnd ortographischer als Hern
Primusen arbeit. Villeicht ist er weder der eren vnd pelonung vor
got nit wirdig. glaub mir e. gn., das ist jm ein vorgang zw ainem
grossen fall, den der almechtig verhueten woll. Ich eusser mich
sein. Vnd will in diesem handl gotes peistand vnd sein wider-
sacher sein. Vnd wills offentlich erclarn. Hab mich gegen Ir willen
lassen vernemen. Lafi er nit ab, so werd es darzw komen, das
man offentlich wider in schreiben vnd drucken werd. WoII er
nichts guetes thun. So hab er sein Rw. Woll er zum pessten
helffen Das wolln wier annehmen. pit e. gn. woil pei Im weiter
nit anhalten. Vnd sich stelln, als wo man sein geraten mocht.
Weil 'ers doch also habn will.«

28. Marž 1563: »Die von der metling haben ainen aignen
gesanten zu Herrn pri: geschickt. pitn In vmb ain priesster, hat
In Herrn Hansen pewilligen muessen. Herr Sauer pegert Herrn
Herrn Cristof. Des mag er nit geraten. Also giengs von stat. Hat
angefangen friedlich mit mier zw reden. Vnd diser Handl hat in
darzw pracht. Ich hab Im gesagt: Herr, wier muessen anderst zw
der sachen vnd mer prediger haben oder got wird vns straffen.
Sagt er: Wo nemen? Wer vnderhelts? Ier muesst petlen vnd
lassen sowol freund vnd feind anruefen. got wirds geben. Er weift
nichts vmb des Zwetschiz arbeit, es gefall Im oder nit, so will
Ichs mit der hilf gotes treiben, so weit got genad gibt. So er nu
sieht, das Her gregor also stark arbeit, so mues er auch daran. Vmb
vnser verfolgung štet es stili, gedenk, der kaiser hat des Landtags
verschont. Darnach hilf got weiter. Weil nu Herr Primufi den
ernst sehen wirdt, verhof ich, er wird muerber. Ich hab got treu-
Iich gepeten das er Im ain andern sin gab, damit wir ainiger
wurden vnd sterker arbeiteten.«

»Ob Herr Primus mainet, er wolt das wesen einziechen vnd
verhoffet Linderung. Das ist ain teuflischer rat. Wer stil štet, der
get hinter sich. Wir kamen gar von der gnad vnd muessten mit
poesem gewissen sterben, es ist zw spat.«

24. Juni 1563: »Das E. gn. pegert ain weitern pueben, den
man paim Druk abrichten mocht, clag ich E. gn., das vnser schuel

40

gar nichts sein. Der pischof hat nichts guets vnd leidet nichts
guets. Der Landkomenthur desgleichen. die Landschafftschuel ist
laider gar nichts. Budina, mein Schwager, wirdt ain grofie Ver-
antwortung habn. Herr pri: helt ob Im, sonst war sy gepessert
vnd mit guetn leutn ersezt, Die vnserer arbait anhengig waren
gewesst. Ain Landschafft hat Im pewilligt 50 gld. auf ainen taug-
lichen gehulfen, Surculus war allenthalben angenumen. Aber dem
Wudina vnd Herrn pri: gefiel er nit. So hat budina gar keinen
vnd nimbt dennocht die 50 gld. lch hab gehandelt, dali er Im
kais. spital spitlmeister solt sein. Landshaubtmann vnd vizdomb
waren zufrieden. Aber der pischof mecht in nit leiden. Also muest
er wegz-iehen, denn herr pri: hueb in meinem haufi mit Im ain
hader an.«

»Wir haben ain walschen pischof hie, der hat das parfufter
closster Ine, er ist des pabsts Inquisitor, es mangeln Im nur
schergen vnd henker. Herr Illiricus ist oben durch den Canal auf
Venedig stili durchzogen. Den Krellium hat er hieher geschickt.
Hat zwo predig hie gethan, die werden Herrn pri: abrichten. Soli
pald wieder hiedurch. Herr pri. vermaint, er woIt krelium hie auf-
nemen. Sy werden nit lang peieinander pleiben.«

28. Juli 1563: »Herr pri: hat gegen mir gemeldt, er het ain
windische kirchenordnung. Vnd wie mir Krell sagt: sy (be)derfft
vbersehens. Nu lasst er sich nit korrigiren oder dafi er prueder-
liche weisung annamb. Hab also geschwiegen. Es hat zuuor sich
lassen horn, er wels zu wien lassen drucken.

Es hat got der Herr vns wider ain hilf geschickt. Wie die
pischoff am pessten in Handlung, kompt Herr Illiricus vnd schickt
zwei studenten vorherr. Der ain ist ain wipacher, der ander ain
Laker. Die steen auf vnd predigen. Ain Landschafft wird den
Krelln meins erachtens neben Hern Primus annemen, der ist
guet glert. Vnd hat die sprach zimblich ist auch erpitig, vnserm
werk zuhelffen vnd wird warlich ain guete Hilff sein aus vil
vrsachen wie e. gn. hernach vernemen werden. Der ander wirdt
sein anstand haben in der ydria (Randbemerkung: Der hat ge-
schrieben, dafi man diser buecher halber mit dem illirico nichts
zuthun soli haben); mit dem herrn Illirico hab ich ain langefi
gesprech vertraulich gehabt, er kan zimblich windisch, ist geburtig
zwo meil wegs von miterburg, kam pald wider zw der rechten
sprach. Erpeut sich dahin. Wan man in der Bibl ain stiik oder

41

mer transferieren wirdt, soli ime E. Gn. mit ainer vertrauten person
vertraulich zuschicken. Er wolle helffen vbersehen vnnd seinen
getreuen Rat, was die . . . sprache antrifft, mit tailln vnnd traut
jm niitzlich zusein vnd woll darin kain wort habn.

Darauf rat ich, mit dem psalter den anfang zu machen. aint- :
weder den zwetschitz oder Herrn Antonj vertraulich zu jm zu¬
schicken. So nimbt man pald ab, was er disem werck mag nutz
sein. Ich hab auch weiter mit jm tractiert, weill der pischof von
Salzpurg im 48. Jar ain Sinode gehalten. Zuwider demselben
haben die St. 1 ) von Land Ire Pekantnusse gethan. Aber nit mit
noturfft dawider geschrieben. Das er statlich nachlenggs dagegen
schrib, Damit erlangten die Land im friden, das der pischof nit alles
seines gefallens in der Christen pluet tobn dorfft vnd ob solches
E. Gn. gefiell, mags E. Gn. derselben Gefallen noch handeln lassen.«

6. Dezember 1563: »E. Gn. schreiben, das diese arbait zuuor
Herrn Pri. zw vbersehen geben solt werden. Das achten wier nit
fuer guet. Waifi got, wan wirs wider von Im pekamen oder was
er tur gotloft leut darOber stellet. Uber das pieten wier, Wan wier
conferieren woIln, das in der metling vnd nit hie geschehn soli.
Soli Herr Primuft darzw peschieden werden, er kum oder nit, das
man nichts destovveniger fort arbeit.«

»Sein Gn. (Herr von Thurn) beualh, auch e. gn. zu schreiben
mit grofier peschwar der windischen lieder, das E. Gn. dergleichen
nit mehr drucken solt. Vnd Herr Pri. fuer fur . . . mit Zorn.
Sprach ich, er solt anzaigen, welche lieder so ungeschickt oder
vncristlich warn. Wier hetens ee gesungen, ee er nie gedacht hat
in das Land zukumen. Sprach der Herr vom Thurn, man soli
soleh sachen zuuor Herrn Pri: geben zw vbersechen. Ich saget:
wier heten In offt gepeten. Aber vnser pit het kain ansechen, er
verachtets alles . . . Herr Pri: man het seine Lieder andern zu-
geaignet. Als namblich ain Weinachtslied. Saget ich, dasselb het
Herr Hans mit Im gen Laibach pracht main, sein (es) war auch
darinnen. Ich noch er heten des nit pegert. Aber seiner arbeit
scham er sich nit. Er solt nur anzaigen, was er fur mengl daran
hab, er werds verantwurten. Woll er H. pri : nit singen, so lafi
er ander leut singen. Ich peschuldigt In, er verhindert den Druck.
Vnd Ich het auch das gegen den Zweckel, Seyrl, Herrn Sauer
peschwart. er soli anzaigen, pat ich, wie er in gefurdert het. er

') N.-o. Stande.

42

that nichts als greinen (?) draufien vnd sinnen. Er solt fein
friedlich sein vnd die gehulfen, die Im got geben hat, in Irer
schwachheit vnd Unkundigkeit, darfiir ers helt vnd verachtet, mit
geduld tragen vnd pessern, so wurd er vil pawen vnd den Druck
furdern vnd got wurd sein segn geben. Er hets mit seinen vor-
reden dahin pracht, das die hilff eruolgt ware. Warumb woll er
wider storn. Es gieng vil cosstens auf. Sagt Ich: mit peti gets her.
So lafi mans gotes namen wieder in Peti hangen. es werd wol
sein \vurkung habn, wans gleich nit von stundan geschieht. man
thue auch schlecht darzw. man solt prediger anstelln gen Zeng
vnd Wihitsch 1 ) vnd in die andern ortflecken, die Hauptleut pegertens.
E. Gn. werd leicht pewegt, vom werk zusteen etc., sehe man nur,
wan vnd wie mans wider heb. Herr Pri: beschwart sich, man
schrib allerlay hinaus vnd gab vrsach zw disem zank. Was ich
schreib, das wolt ich verantwurten. Nur wurd es ein grofter
schmertzn sein, Solt das werk erligen vnd die personen vnd ge-
hulffen so vns got geben, verachten. Wo woll man andere pekumen.
es lig an mier nichts. e. gn. solit mir nit volgen. Het ich gelegenhait,
das Ich mein peti mocht verkauffen, wolt mich von dannen ziehen.
Damit Herr Pri. nur nit vrsach het, mit mier zu ziirnen. Ich het
In gleichwol vor 20 Jaren gewarnt vnd ain potn geschickt. Aber
des potens halb war er wol in fanknuft kumen, wo der Zweckl
nit war gewesst. Sagt ich, er hets mirs etlichmal vorhebt. Aber
war Seyrl vnd ich nit gwesst. Zweckl sey auf vnser antreibn dem
poten nachzogen, damit er ain topite posst het. er het woll gesehen,
wer in gewarnt. Wir warn dazumall in ambtern vnd habn mer
gev/ufit als Zweckl vnd ander. Ich versach mich nit andres, Ich
het an Im vnd an Hern Paulsen 2 ) treulich gethan. Im war sein
guet alles zuehauffen gangen. Sagt Ich: Ier habt mir nichts peuolhen.
Aber Herrn Paulin ist sein sach gar in die Herbenstadt (Herman-
stadt) on allen abgang zuekumen. Hab auch darob vil gelitten
vnd sey die maist vrsach meiner verfolgung. Het Ich Hern Paulussens
Guet dem pischof vberantwurt, het Ich mir frid kaufft. Aber ich
habs nit thuen, ehe darob mein Leib vnd guet in gefar segn wolIn.
Wie nun Zweckl meinen poten erritn, hab er die prief von Im
genumen vnd Im wieder hintersich lassn geen. Ich het In pei dem
Herrn graffn angebn, wie er zwinglisch war. Das hab ich vermaint

>) Fiume(?).

= ) Paulus Wiener, der Mitdomherr und Mitkampfer Primus Trubers.

43

vnd Ich woil seiner Gn. defihalb schreiben. Wan ich wiisst das
er zwinglisch, wolt das Sacrament von jm nit empfahn. Ich het
in wol entschuldigt peim Herrn graffen. Und gar nit angebn. es
wurd sich pefinden. Vor het er mich auch pei meinem gn. Hern
verunglimpft, als het ich mit den puechern vbl gehausst, das ich
mich nit wenig peschwaret. er het daraufi ob 200 gld. empfangen.
....  Pit E. Gn. woll Im soleh lang anzaigen nit verdriefilich sein
lassen Aber daraufi abnemen, das wier kain frieden habn vverden
noch kein hilff oder furderung. Im apo: štet wie das weib mit
schmertzen gepar. es geht freilich mit kumer vnd schmertzen, das
ainer tausent mal dauon stuend. Aber, Herr, ist es doch dein ere,
forders du etc. Und ich waifi, das er gerecht ist vnd wan es nit
mer wurket, so ist doch der Herr Wan(us) vnd dieselb Refier dar-
durch auch ain grofier tail Krobaten, vskoken, windischmark,
metling vnd andere orten pekert worden vnd herr gregor hab im
Land frei offentlich mit gefar den anfang gemacht. man vernemb,
das man von wien auf den Rahnmarkt vnd offen (Ofen) Etliche
dieser puecher gefurt, die auf Konstantinopel kumen. Nun sey die
sag, das etlich des Kaisers Gelerten fur den kaiser treten vnd
lauter pekent, dafi Ier glaub nichts, sondern der christlich glaub
sey der gerecht seligmachend glaub. 1 ) Kumen nu die puecher darzu,
man wirdt wol sechn, war es thuen vnd wurken wirdt. On pluet
gets nit ab. Selig, die in dem herrn sterben. Vnd wan es die stend
recht gedachten, weill der moscovit hieuor den glauben vnd Leer
gesuecht vnd sich grosses erpoten, das man veracht. man schicket
jm das neu testament vnd andres in der tschirulitza. Vielleicht
hat es got darumb in Teutschland drucken lassen vnd ist nit on
vrsach geschehn. Will mans aber verachten, der schad vnser. Hie-
her schickt er aber die crobatisch vnd die tschirulitza, daraufJ der
turk mag abgewendt gemildert vnd pekert werden. wir verachtens.
VVarlich wir haben dise Jar ain schonen gnadigen fried. Niemdt
wills dermassen peherzigen. Nu wirdt die straff angen, seh ein
jeder zw jm selbs, es wirdt nit aufipleiben vnd in disem ist niemdt
so hoch zu wieder als vnser herr pri:; wan er die herren vnder-

’) Hierzu ist am Rand mit roter Tinte von seiten des Empfangers
(Freiherr Ungnad) die Bemerkung gemacht: »Klombner zuschreiben, dafi er
aigentlich bericht thue, wie jm dise zeitung zukommen.« Da der voriiegende
Brief der letzte Klombnerbrief der Sammlung ist, besitzen wir Klombners
Auskunft nicht.

44

richtet, so giengs nach allem wunsch, Sy werden durch jn gefuert.
Und meinen, sy thuen recht. Vor Zeiten hab ich woll ain vertrauen
gehabt. Vnd man ist mier in grossen noten peigefallen. Aber eyzt
mag Ich nichts habn. Ich kumb zw Ir keinem. Das sy nur nit
vrsach habn zw reden. Und dies hab ich gethan, das Herr pri. kain
vnlusst het vnd er die gnad pey jnen nit verlier. Geschieht das,
ist sein predigen gefallen vnd ain grofie ergernus am tag, das got
verhueten woll. Ain mali ist dises werk allain gotes vnd sonst
kaines menschen. der wirdts woI fiirn. . . .«

»E. gn. sehen, wie Herr pri. tobt vnd ruefft meine wolthaten
zw argem vnd wolt mir vnglimpf machen. Da sieht man seinen
geist. Wan der krell die clain pestallung het oder dali er ersuecht
wtird zum conferieren, werd villeicht ain linderung sain. Ob er jm
etwas auli dem sin redet. Ich rat, das e. gn. mit den herrn ver-
ordneten in kain streit wachst, noch mit Herrn pri: allain weill
herr pri. vil hat zu thuen, Sy zu erpiten, das sy auf hern Jorgen
ersuechen hilff vnd rat gebn vnd verhulflich warn. Sy thuens oder
nit, das wesen will nit genot sondern gepeten sein, Sy vverden sonst
vngliick genueg habn. wir wolln jn kaines aufladen. Und wan
e. gn. lang mit jnen strit, so muessten wirs entgelten vnd die arbait
wurd desto mer verhindert. Er schreit vber mich, Ich gun jm der
ehrn nit vnd woll mich ruemblich machen. Kent doch got mein
gemuet, gunet jm die sorg vnd purd. . . .«

»Herr pri: war gewililich dazumall in ponhauli kumen; mich
deucht, er soli meine woltaten nit verkern, er hat nie windisch
geschriben noch gedruckt, wan ich jn nit darzu getrieben het.
doch got hat es gethan. Er hat viel mehr verdienst furpracht,
wan er werdt wesst.«

II.

Laibach zu Trubers Zeit. — Die evangelische Matrik.

Wahrend heute in Laibach, wie Oberall sonst in Osterreich,
eine romische Trutzburg nach der anderen sich erhebt, berichtete
Krains Gegenreformator Bischof Thomas Chron am 22. Juli 1616
an Papst Paul V.: »Im Jahre 1597, beim Antritte meines Bistums,
befanden sich in Laibach neun oder mehr lutherische Prediger
(aulier jenen, welche in den Schulen lehrten) und verfuhrten das
Volk, dali sich kaum der zwanzigste Teil der Bewohner, und

45

zwar dieser nur aus dem niedrigsten Stande, zum katholischen
Glauben bekannte. 1 )

Als der Bischof 1598 an die Erzherzogin Maria schrieb, es
moge den Laibachern verboten werden, Akatholiken in den Rat
oder Magistrat zu wahlen, da ubersah er, dati es noch nicht genug
Katholiken gab, welche geeignet waren, die Stadtgeschafte zu ver-
walten, weshalb verfiigt werden mufite, es sollten im inneren Rate
vier, im aufieren sechs sektische Burger belassen werden. 2 )

Daher sagt Dimitz:  »In Krain war seit Kaiser Ferdinands
Tode die evangelische Kirche zur Herrschaft gelangt, sie hatte auf
dem Brucker Landtage von 1578 eine rechtliche Grundlage ge-
wonnen, die ganze Verwaltung des Landes, sein ganzes Kulturleben
beruhte auf der Initiative der protestantischen Bevolkerung; jede
Anregung zu geistiger und materieller Entwicklung ging von dieser
Seite aus, neben ihr gab es kein selbstandiges katholisches Leben
und Streben, und es talit daher der Kulturgang der Reformation in
unserem Vaterlande in Erzherzog Karls Regierungszeit (1564—1590)
mit dem gesamten Kulturleben desselben zusammen.« (Geschichte
Krains, III, S. 145.)

Wir besitzen eine hochinteressante Schilderung der slowenisch-
religiosen Zustande nach der Mitte des 16. Jahrhunderts aus der
Feder des Primus Truber selbst, die noch nicht wieder abgedruckt
ist. Sie stammt aus dem Buche: »Der erst Theil des neuen Testa-
ments, darinn sein die vierEvangelisten, vnd der Apostel Geschicht,
jetzt zum erstenmal in die Crobatische Sprach verdolmetscht vnd
mit Glagolischen Buchstaben getruckt«. Vorrede datiert Vrach am
zvvolfften tag Januarii Anno etc 1562. Diese Vorrede richtet sich
an den Protektor des kroatischen evangelischen Bucherdruckes,
den spateren Kaiser Maximilian II., gewidmet »Maximilian, Konig
zu Boheim«. Hier heifit es: ». . . Ist ein gut, erbar, trew, warhafft,
gehorsam, Gastfrey vnd miltes Volek, das sich gegen allen Frembden
vnd jedermann freundtlich vnd wol haltet vnd erzeigt. Aber zu
viel vnd zu grofi Abergleubisch, dann dieses Creynerisch vnd Ober-
vvindisch gutherzig Volek, wollen alle jer Sachen bey Gott, bey
der Jungfrawen Maria vnd bey den Heiligen, nur mit vil Mefilesen
horen, stifften, mit Begengnussen, opffern, Rosenkranzen, mit vil

1 )  Dimitz,  Geschichte Krains, II, S. 368. F. »Mitt. des hist. Vereines
fur Krain«, 1854, S. 45 f.

2 ) Ebenda, II, S. 284.

46

feyren, kerzen brennen, mit Creuzen umgehn, mit geweichten
wasser, Salz, Palmen, mit reuchen, mit sprengen, mit weiten wall-
farten, vnd mit newen Kirchen bawen auftrichten vnd alles Ungluck,
alle Straffen Gottes, allerley Kranckheiten, Tewrung, Krieg, Ungwitter
abwenden. Item, die Teuffel aufi den Wolcken, auft dem Veld, vom
Hoff, vom Vieh, vom HauB vnd vom Beth vertreiben vnd guete
Jar, vi! Fraid, Wein, Vieh, Frid vor dem Ttircken, vnd lang leben,
damitt vnd dardurch uberkommen. Ja auch den verstorbenen auft
dem Fegfewr gehn Himmel helffen, vnd die ewige Seligkeit erlangen.
Und wann etwan eins in einem Haufi kranck wiirdt, so thut der
kranck, oder ein anders, als Vatter oder Mutter, an des krancken
statt, ein GelObt, ein groft Opffer der Jungfrawen Maria, oder einem
andern Heiligen, bey der oder jener Kirchen, zubringen vnd zugeben,
es sey ein Rind, Ochs, Kalb, Schaff, etlich pfund Wachs oder so
vil Gelts oder des krancken bosst, schonest Kleid, oder ein weitte
Wallfart zu vollbringen. Defiwegen wallfarten sie gar offt gehn
Rom, gehn Loreto, gehn Otting (Altotting), gehn sanct Wolffgang
ins Beyerland vnd allweg uber siben Jar bis gehn Aach ins Nider-
landt. Und haben gebawt vnd bawen noch, neben jren Pfarrkirchen
schier auff allen Hoffen, Bergen vnd schonen Ebenen, in Walden
vnd Holzern grofie Kirchen, offt zwei beyeinander das in vilen
Pfarren bey vier vnd zwanzig vnd mehr neben Kirchen vnd Capellen
erbawt seind, vnd noch taglich erbawt werden. Und solche grofte
Abgottische vnd unnuze Gebew, thun vnd vollbringen sie nur aufi
angeben, geheifi vnd bevelch der leichtfertigen, wahnsinnigen vnd
ehrlosen Leutten, die jenen also fiirgeben vnd sagen, die Jungfrav/
Maria oder sonst ein anderer Heilig oder Heiligen seind jnen im
Trawm oder Schlaff oder sonst in der Nacht erschienen. Etlich
fallen nider bey Tag vor den Leutten, als sie den Hinfallenden
Siechtag hetten vnd nach langem Zittern vnd Zappeln, heben sie
an zu sagen, die Jungfravv Maria, oder sonst ein ander Heilig oder,
Heiligen, hab sie dermaften niedergeworffen, mit jnen geredt vnd
bevolhen, das man jezund an disem, jezund an jhenem Berg, Thal
oder Wald, ein Kirchen bawen, vnd dahin mit Creuzen gehn Opffern,
Meftlesen vnd VVallfarten soli, vnd wo mans nicht thun werde, als-
dann die jnen erscheinte Maria, Heilig oder Heiligen, wolIen alles
Getreid im Feld vnd Weinberg mit dem Hagel oder Schawer er-
schlagen, vnd ein solchen grossen Sterben uber die Menschen vnd Vieh
schicken, dali der dritte Theil nicht soli bey dem leben uberbleiben.

47

Im nachsten Sommer des 1561. Jarš verschinen, ist ein jung
unziichtig, hurisch Weib bey Obernburg, in vndern Steyer, vier
Meil von Labach (Laibach) aufferstanden, die tragt jer baide
Hand vor den Leuten, am Rucken zusammengeschlossen, henckt
den Kopff vnd Angesicht zur Erden, die sagt vnd gibt aus vor
manigklich, wie das die Jungfrav/ Maria nun hiefur in der Kirchen
auf dem Berg bey Gorz vnd Salcon (wolche Kirchen erst vor
zwanzig Jaren aus Angebung einer alten Zauberin, die in jrer
Jungfrav/schaft drey Kinder solt verthon haben, angefangen v/orden)
nimmer wohnen wolle, vrsach sagt sie, die Pfaffen nemen die
boftten Rock, Klaider vnd die schonsten Schlayer, wolche man jr
der Jungfrawen Maria zubringt vnd opffert vnd gebens jren
Kochinnen. Item man verbrennet das Wachs vnd Kerzen, die man
jr zubringt vnd opffert, bey spielen, weintrincken, fluchen, schelten
vnd schworen, Item die zechleut, jre Heilgenpfleger stelen jr Gelt
vnd verthuns unnuzlich. Darumb woIl sie ein andere Kirchen haben,
bey Obernburg. Auff sollich jr fiirgeben vnd das man am selbigen
ort, das sie gezeigt hat, bey der Nacht vil brinnende Liechter
gesehen (dann sie hat daselbst vmb die Mitternacht vil Hacklen
oder Windtliechter von zerspaltenem Holz rundweift umbgesteckt,
davon man am Morgen die Koleri vnd Locher von VVindtliechtern
daselbst gefunden). Haben die betorichten vnd einfaltigen Bauren
am selbigen Bihel (Bilhl), alfibald ein Cappeln von Holz gebawet,
vnd etlich Pfaffen dahin beruffen, das sie darinn auff jerem Altar-
stein Meft lesen. Darzu seind sie gern kommen vnd in diesem
newen Gebev/ vnd Stifft redlich geholffen, dann solliche newe
Kirchen vnd Wallfarten, geben jnen, wie sie selbst sagen, vil vnd
gute Sold vmb jer MefS vnd gut Fleisch in jr Kiichen, vnd haben
an die hiilzin new Capeln also geschriben: Locus iste sanctus non
ab hominibus est inventus, sed a Deo optimo maximo mirabiliter
per ignem et lucern et flammam ignis est electus, demonstratus
et illustratus propter vocatur locus iste ad salvatorem nostrum Jesum
Christum et beatam virginem matrem eius. In summa, das nie-
mandtnuz, ehrlofi Weib mit jren Baals Pfaffen hat mit jrem er-
logenen fiirgeben vnd sagen so vil aufigericht, das im nachst
verschinen Monat Augusti des 1561. Jarš vnser Frawen Schidungs-
tag (15.) zu obgemelter Cappeln vil Tausendt Windisch Bawren vnd
Beurin kommen sein, vil groft vnd klein Vieh, Klaider, Gelt, Wachs,
Kerzen, Kaft, Woll vnd Flachs auch anders gebracht vnd der

48

Jungfrawen Maria, die in derselbigen Cappellen jr Wonung soli
haben, geopffert. Und disem armen einfeltigen groften Volek, so in
funff Theil oder Hauffen abgeteilt, haben dazumal jr funff Pfaffen
miteinander geprediget. Und der ein Pfaff war uber die Bauren
sehr zornig, hat sie bestien gescholten, darumb dafi sie jre Schuh
nit abzogen hetten, sagende, die Stadt vnd Erden darauff sie gesteen,
seind heilig, die Jungfraw Maria gehe darauff umb etc. etc. Von
sollichen vnd dergleichen Abgottischen Narrischen Gotsdiensten
wiste ich ein ganz Buch zu schreiben, dises hetten die alten, Gott-
seligen vnd gelehrten Bischoffen nicht gestattet, šonder von stund
an, als ein grobe Abgotterey vnd Kezerey, wie es dann ist, ver-
bannet, verdampt vnd abgeschafft. Und dises arm Volek alles fur-
namlich, das im Land Crain vnd am Karst wohnet, wiirdt so wol
als die Crobaten vnd Bessiacken, von den Turcken offt im Jar
uberfallen, gefangen, weck gefuret, von einander verkaufft, zu
ewiger erbarmlicher Dienstbarkeit vnd zum schamlichen Gebrauch,
jre Heuser vnd Hoff abgebrennet.«

Aus dieser SchilderungTrubers, von der man ausrufen mochte:
»Alles wie heutel«, ist jedenfalls das eine ersichtlich, daft der
Katholizismus im eigentlichen Landvolk Krains aufterordentlich tief
gewurzelt war und wohl nur sehr allmahlich vollig dem Lichte evan-
gelischer Wahrheit erlegen ware, auch wenn die politische Obrigkeit
sich nicht so gewaltsam dem Protestantismus entgegengestellt hatte.

Immerhin ist neben jene Schilderung aus dem Jahre 1562
die Beschreibung zu halten, die Truber 1582 seiner windischen
Ausgabe des ganzen Neuen Testamentes vorausschickte:

»Meniglich ist bewufit, das vor vier vnd dreiftig Jaren kein Brieff,
viel weniger ein Buch in vnserer VVindischen Sprache zu finden war,
denn mann hielts darfur, die Windische vnd ,Ungarische‘ Sprachen
weren so grob vnd barbarisch, daft man sie weder schreiben noch
lesen konne.« Nach einer Schilderung der groftartigen Entwicklung
der protestantischen Literatur in slowenischer Sprache heiftt es:

»Diese Bucher werden nicht allein in Stetten, da man gemeine
Schulen helt, sondern auch in Dorffern von Bauren vnd iren
Kindern wider des Papstes verbott mit grofter Begier vnd Frolocken
gelesen, darauft sie dann neben den Evangelischen Predigten, durch
die Gnad vnd Wurckung des heiligen Geistes, den rechten Verstand
aller seligmachenden Artickel des Christlichen Glaubens wie die-
selbigen in den lauteren Spruchen der Heiligen Biblischen Geschrifft,

49

im Catechismo vnd in der augspurgischen Confession begriffen
vnd erklart seind, haben erlangt vnd uberkommen. Also vnd der-
mafien, das sie auch dieselbigen gegen ihren widerwertigen, den
Papisten zu verantworten vnd verthadigen wissen.«

Nicht minder ergreifend und anerkennend hat sich Primus
Truber in einem Schreiben aus Derendingen, 5. Mai 1575, an
Landeshauptmann, Landesverweser, Verordnete usw. in Krain uber
den damaligen Zustand des evangelischen Bekenntnisses in seinem
Heimatlande ausgesprochen, das der Wahrheit doch nicht ganz
wiedersprochen haben kann.

»Bedenkt, ihr meine lieben Herren, was der Allmachtige euch
Creinern fur eine grofje Gnade vnd Wohlthat vor andern Nationen
umsonst, allein vm Christi willen gegeben, daft er euch das h.
seligmachende Evangelium so lauter laftt predigen, die h. Sacramente
austheilen vnd zu empfangen, eure Gebete vnd ailen Gottesdienst
frei offentlich, wider des Teufels vnd Antichrists Toben vnd Wuthen,
arglistige Anschlage vnd bose Practiken, verrichten vnd zu voll-
bringen, dadurch viele Seelen werden erhaiten zum ewigen Leben.
Und das ist auch eine grofie Gnade Gottes, Kraft vnd Wirkung
des h. Geistes, dafi a 11e Herren, die Ritter vnd vom Adel,
auch  der  meiste, verstandigste Theii der Burgerschaft,
mit ihren Ehegemahlen, Sohnen  vnd  T 6 c h te  rn,  was die
Religion vnd den rechten christlichen Glauben belangt, so einig,
gleichgesinnt, eines Verstands vnd Willens nun lange Zeit sind
vnd blieben im ganzen Furstenthum Crein. Dergleichen vnter den
Predigern, welches in keinem Furstenthum im Reich, auch in diesem
wOrtembergischen, noch in den Reichsstadten nicht geschieht vnd
gefunden wird; denn in ailen Furstenthumern vnd Reichsstadten
werden aberglaubische, papstliche Grafen, Freiherren, Edelleute,
sonderlich die Patrizier, die vornehmsten im Rath in den Reichs¬
stadten, gefunden vnd viele Eheleute, Eltern, Bruder vnd Schwestern
sind im Glauben nicht eins, verachten vnd anfeinden einer den
andern des Glaubens halben. Darum sollen wir Creiner von wegen
der groiJen Gnade vns dankbar erzeigen, ihn anrufen vnd bitten,
daft er solche Einigkeit des Glaubens auch in ailen weltlichen,
politischen vnd btirgerlichen Handlungen herzliche Liebe, Treue,
Wahrheit, Gerechtigkeit erhalte, vermehre vnd erweitere.« 1 )

') Elze, S. 520ff.

* *

*

4

50

Ein Matrikenbuch der evangelischen Gemeinde Laibach aus
den Jahren 1578—1596, welches vor wenigen Jahren noch vor-
handen war (im Besitze des katholischen Dechanten Hitzinger  in
Adelsberg), gewahrt einen Einblick in die Zustande des Pro-
testantismus zu einer Zeit, wo derselbe in Krain und besonders
in Laibach herrschend war. Hitzinger  teilte 1863 aus demselben
mit, dafi die Laibacher evangelische Gemeinde verzeichnete: Ge-
tauft (1578—1596) 2051; getraut (1578—1596) 658; beerdigt
(1578—1589) 570; Kommunikanten (1578—1593) 8583 Windische,
4311 Deutsche. Die letztgenannten Zahlen sind iibrigens ganz falsch,
wie nachher mitzuteilen sein wird.

Das Matrikenbuch, welches eine unschatzbare Quelle fur die
Geschichte des Laibacher Protestantismus hatte sein konnen, ist
leider in schmachvoller Weise dem Untergange preisgegeben
worden. Die Oberreste sind jetzt im krainischen Landesmuseum
»Rudolfinum«. Pfarrer Jaquemar liefi die Blatter teilweise photo-
graphisch nachbilden, das Ganze durch den krainischen Geschichts-
schreiber P. v. Radics diplomatisch getreu kopieren, um es so
dem evangelischen Pfarrarchiv in Laibach einzuverleiben.

Vorhanden ist noch die Sterbematrik von 1578—1587 und
das Kommunikantenverzeichnis von 1580—1593. Auch in diesem
geringen Uberreste lafit das Dokument eine Reihe interessanter
Schlusse und Beobachtungen zu, die von allgemeiner Bedeutung
sein durften.

Es fand in jenen Jahren in Laibach, wie auch sonst, nach
jedem Sonntagvormittags-Gottesdienste eine Abendmahlsfeier statt.
War ja doch diese gemeinschaftliche Abendmahlsfeier der evange¬
lische Ersatz fur die nur vom Priester gefeierte Messe. Die Teil-
nehmerzahl an gewohnlichen Sonntagen betragt in der Regel
20—50, selten unter 10, manchmal auch mehr wie 50. In regel-
mafiigem Turnus wechseln deutsche und windische Kommunionen,
die Beteiligung von »vvindischer« Seite ist mindestens doppelt so
grofi wie die von deutscher Seite. An den hohen Feiertagen,
Weihnachten, Ostern, Pfingsten, steigt die Beteiligung auf mehrere
Hundert Kommunikanten. Der erste Feiertag ist immer den »Windi-
schen« vorbehalten, die eben den eigentlichen Grundstock der
Laibacher Gemeinde ausmachten. Aufier dem Tage der Beschneidung
Christi (Neujahr) und Drei Konige oder Epiphanias (6. Januar)
treten keine vveiteren Feiertage auf, ein Beweis fur den puritani-

51

schen Charakter des innerosterreichischen Protestantismus, 1 ) der
schon damals die Gottesdiensttage auf das Mafi herabgedruckt
hatte, das auch heute noch eingehalten wird.

Wir zahlen an Kommunikanten in den Jahren 1581: 3848;
1582: 2909; 1583: 2650; 1584: 2750; 1585: 4564; 1592: 2631;
1593: 2442. Die letztgenannte Zahl fuhrt uns bis funf Jahre vor
den Zusammenbruch des Protestantismus in Krain in den Oktober-
tagen 1598. Gewift ein Beweis, welch reiches kultisches Leben
damals mit einem einzigen Gewaltakte des Landesfursten plotzlich
vernichtet wurde. Wenn man aber die Bevolkerung Laibachs Ende des
16. Jahrhunderts auf etwa 7000 schatzt, so lafSt sich die Angabe
des Bischofs Chron, dafi 95% der Bevolkerung zu jener Zeit pro-
testantisch gewesen seien, auf Grund jener Zahlen schwerlich
aufrechterhalten. Die genannten Kommunikantenziffern lassen
hochstens auf eine protestantische Bevolkerung von 3000 Seelen
schlieften, worauf auch die Angabe Hitzingers von 2051-Taufen'
wahrend 19 Jahren fuhrt.

Genauere Kenntnis dieser Zahlenverhaltnisse vermochten wir
aus der Tauf- und Trauungsmatrik zu schopfen, falls dieselbe nicht
als Makulatur zu Einheizungszwecken verwendet worden ware.
Erhalten geblieben ist nur die Sterbematrik von 1578—1587, also
der Zeit, in welcher Christoph Špindler als Superintendent in
Laibach wirkte. Es sind hier Sterbefalle verzeichnet aus den Jahren
1578: 54; 1579 (das letzte Vierteljahr ist ausgeschnitten): 45;
1580: 88; 1581: 85; 1582: 60; 1583: 30; 1584: 78; 1585: 29,
1586: 85; 1587 (erste Halfte des Jahres): 19. Hitzingers Zahlungen,
die mit den unsrigen unbedeutend differieren, geben weiter 1587:
25; 1588: 14; 1589: 29. (»Mitt.« 1863, S. 84.)

Unter Berucksichtigung des Umstandes, daft unter diesen
Leichen auch solche sind, die von auswarts nach Laibach gefuhrt
wurden, und bei der viel starkeren Sterblichkeitsfrequenz jener
Zeit scheint eine Bevolkerung von 3000 Evangelischen das Hochst-
ma13 zu sein, das wir annehmen durfen. Fraglich bleibt ja, ob nicht
viele evangelisch Gesinnte sich katholisch beerdigen lieften.

Waren doch die Konfessionsschranken damals noch so viel be-
weglicher als jetzt. 2 ) Dafur gibt vorliegende Sterbematrik sprechende

') Bischof Chron vermerkt dies sehr bitter um 1600. »Mitt. des hist
Vereines fur Krain«, 1864, S. 3.

2 ) Belege hiefur auch bei Elze, S. 116 ff.

4 *

52

Belege. Die evangelischen Beerdigungen fanden damals in der Regel
»zu St. Peter« statt, einer katholischen Pfarrkirche. Selten heifit
es: »Bei St. Niklas in der Kirchen, im Kloster, auf dem Kloster
freithof zu St. Jakob im Hofspital begraben«, sehr selten »in vnser
Burgerspitalskirchen begraben«. Die »Leichpredigt« wurde ganz
unbefangen in dieser katholischen Kirche durch die evangelischen
Pradikanten »getan« und die Grablieder gesungen. Es wird daher
folgendes Vorkommnis als aufiergevvohnlich empfunden, wenn
Špindler am 16. Oktober 1582 schreibt: »Ist bey S. Peter in der
Kurchen begraben worden Weikhardt, Franzen Horners Kind, dem
lch Špindler in vnser Spitalkurchen die Leichpredig gethan. Aber
als wir hernach dasselb hinab gen S. Peter gebracht, ist Mert
Sittich Gesellpfaff vnder der Kurchen Thiir gestanden vnd in der
Kurchen nit wollen die christliche Grablieder singen lassen auch
vermelt hinfuro zupredigen nit zuegestatten so dem lch gebuhrlich
mit Andtwort begegnet.«

Aus diesen Zeilen spricht noch nicht die Stimmung einer zu
Boden getretenen, rechtlosen Sekte, sondern vielmehr die Stimmung
einer im Bevvufttsein ihres gutes Rechtes auf den Schutz der
»Stande« gesttitzten Genossenschaft.

Aus den vernichteten Partien unserer Matrik hat Hitzinger
folgende Ausbruche eines konfessionellen Fanatismus, der uns
fremdartig erscheint, wiedergegeben. Im Trauungsbuche schrieb
Sup. Špindler: »Quem angelum Dei solitae sunt vocare nobiles
feminae« nach Bischof Chrons grimmiger Notiz (»Mitt.« 1864, S. 2),
also dieser »engelhafte« Prediger, er habe bei der Kopulation des
Pradikanten Benedikt Pyroter 12. September 1587 uber Hebr. 13, 4
gepredigt: »De conjugio sacerdotum, qui impudice et sodomitice
antichristianum diabolicum coelibatum tenent ut pseudopetrini«
und weiter folgende Stelle: »Am 1. Juni  1595 hab ich M. Georgius
Clemens berufener Diener der Kirchen allhie mein allererste Predig
aus 1. Sam. 15, wider Abgotterei vnd Gotzendienst gehalten, auf
welchen Tag die Papisten ihr Octavam, in der sie mit ihren
ermeldten vnd eingeschlossenen Gottesleichnam herumgezogen,
celebriert vnd gefeiert haben.« (»Mitt.« 1864, S. 53.)

Ahnlich heifit es in folgendem Matrikeneintrag: »Den 2. Juny
(1580) an der papisten Gottslastertag ist fraw Barbara, ain geborne
von Berneck Hrn. Michael Tschetschkers haufifrav/ im Closter
begraben worden, deren ich Špindler in vnser Burger Spitalkurchen

53

die Leuchpredig gethan. Als man die Leuch zum Closter gebracht,
hatt der Arme Stollbrueder die Schueler vnd christliche Predicanten
(damit die Leuch nit entheiligt wurde)  nit hinein gehen
auch die Grab Lieder nit singen wollen laften.« Oder der folgende
aus dem gleichen Jahre:

»Den 26. Aprili abends vmb mitnacht ist gestorben Scolastica,
die Alt Straussin Mezkherin, welche hernach den 28. die Gott-
losen Pfaffen muetv/illiger weift durch anrichtung Ires Sons
M. Alexius mit Iren Ceremonien (ob woll sy sich zw vnserer
khirchen bekendt vnd biti ans end gehalten) beclaitet vnd be-
graben worden.«

Noch drastischer ist folgender Eintrag, der einen noch ener-
gischeren Widerstand der katholischen Domgeistlichkeit gegen
protestantische Beerdigungen in der katholischen Domkirche ver-
zeichnet, ein Widerstand, der aber von den Stadtbehorden kurzer-
hand niedergeschlagen wird:

»Den 3. Januarij 1580 hett man hieher Pracht Fraw Elisabeth
Raschauerin von Gortz ein gebore von Rain, zuuor Georg Warls
gewesten Buechhalters Einer landtschafft in Crain hausfraw, welche
zuuor den 30. December zu Gortz verschiden. Aber da man Ir das
grab ln der S. Niclaft Khirchen hatt machen wollen, da haben sich
die verzweifelten Pfaffen vnnutz gemacht, die Khirchen gesperrt
vnd das grab nit machen lassen, bifi dafi ein Ersamer Magistratt,
Burgermeister, Richter vnd Rath dahin, In die Khirchen gangen,
vnd da Sich die Pfaffen die Khirchen zu offnen vervvidert, haben
Sij dieselb durch den Schlosser aufflassen thuen vnd das grab
machen lassen, daruber die Pfaffen erzurnt vnd Baum aufireissen
wollen. was darauG wirt, gibt die Zeit, der Teuffel wuettet ln
Pfaffen des sij sich, noch Gottes nicht furchten. M. Georgius
Dalmatinus hatt in der Spitalkhirchen die leichpredig getan.«

Von unserem Standpunkte aus war die Vornahme pro-
testantischer Kultushandlungen im Dom ein Ubergriff und der
Widerstand dagegen ein berechtigter. Der Unwille, den man von
protestantischerSeite daruber empfindet, beweist die sichere Stellung,
die dem Protestantismus damals in Krain gegonnt vvar. 1 )

')  Dimitz  berichtet (3,80) liber den Vorgang und seine iiblen Folgen.
Auf diesen Vorfall spielt auch ein scheinbar bisher noch nicht beachtetes
eigenhandig gezeichnetes Mandat des Erzherzogs Carl vom 15. November 1581
(Original im krainischen Landesmuseum »Rudolfinum«) an.

54

Als im Jahre 1581 in die Kirche S. Peter dem protestantischen
Leichenzuge der Eintritt verwebrt wurde, bequemte man sich
ubrigens zu einem weniger gewalttatigen Verfahren wie im Vor-
jahre, wie folgender Eintrag beweist: »Den 19. Marty am Palm-
sontag ist Walpurga, Christoff Trexlers weib bey S. Peter begraben,
die Ich Špindler beclaitet vnd auf dem freythoff (weil der Pfaff in
der Kiirchen damals gepredigt) ain kurze vermanung gethan.«

Eine heute uobekannte Sitte, wohl eine Nachv/irkung romischer
Gebrauche, bei evangelischen Beerdigungen war die Aufstellung
des Sarges wahrend des Gemeindegottesdienstes. Mehrfach wird
bemerkt: »Ist zur windischen (oder teutschen) Predig vnd darnach
gehn S. Peter etc. getragen vnd begraben worden.«

Eine Reihe namhafter krainischer Adelsgeschlechter treten in
unserer Sterbematrik auf. Mit besonderer Feierlichkeit unter An-
fohrung aller Titel wird genannt der 1581 verstorbene »Obrist
auff der Crobatischen Meer Granzen« Weikhardt Freyherr zu
Auersperg; im vorangehenden Jahre 1580 verstarben zwei andere
Glieder desselben Geschlechtes und wurden evangelisch bestattet,
ein Kindlein Hanfi Bernhardt und ein Brautvater Hanfi von Auers¬
perg. Ferner finden wir eine »Frau Schnitzenpaumerin geborene
Freyhin von Dietrichstain«, Joseph Haller zu der Alben, Hans von
Gallenberg zu Landtspreift, Maximilian von Lamberg und andere
Vertreter des Adels. 1 )

Bedeutsam fur die Presbyteriologie erscheinen die Eintrage
liber das Ableben evangelischer Pradikanten. An solchen finden
sich folgende:

»Den 26. Octob. (1578) ist herr Georg Juritschitsch Feld-
predicant zu S. Peter begraben worden, welcher im Anfang vnd
hernach der Crainerischen Kiirchen sambt seinen Mitgehilffen viel
gedient, indem er die Pabstische Mefi, Abgotterey vnd lrthumb
gestrafft vnd den rechten weg zur ewigen Saligkeit vnd waren
Gottesdienst gezaigt. dem Ich Christoff Špindler die Leichpredig
gethan. Er ist gestorben an deren Leberflufi, welchen er auft dem
Feld vnd Crabaten heimbracht. Gott geb Im ain froliche Auff-
erstehung vnd vnfi allen ain saligs End.« — Dieser Juritschitsch
ist unter dem Namen Cobila Juri (Stutenjorg) zu besonderer Be~
riihmtheit gelangt.

’) Die diesbeziiglichen Eintrage sind abgedruckt in Schiviz, Adel in
den Matriken Krains. Gorz, 1905, S. 453.

55

»Den 21.february (1585) nach dem Newen Calender vnd dem
11. nach dem Alten Cal. ist an morgens bald nach zehen Uhr
sanfft in Christo eingeschlaffen weilland der Ehrwurdig vnd Christlich
Herr Hans Schweiger aufi der Gottschee burtig, einer E. Land-
schaft in Crain gewester Euangelischer windischer Prediger alhie
zu Laybach, dem Herr Christoph Špindler den tag hernach die
Leichpredig gethan auE 2 Reg : 4 vnd die Leich zu S. Peter am
Kirchhoff bestatigt worden. 8 Uhr.«

Wahrend hier Špindler mit dem neuen Kalender sich bereits
abgefunden.hat, lautet ein Eintrag des vorangehenden Jahresl584
noch: »den 25 January nach dem Anti Cristischen Callender«.

Noch scharfer ist folgender Eintrag aus dem zerstorten Tauf-
buche, aus dem P. Hitzinger (»Mitt.« 1864, S. 52ff.) ebenso wie aus
dem zerstorten Trauungsbuche Auszuge gegeben hat: »Anno 1584
den 8. Januarii nach des Antichrists geanderten verworrenen
Kalender, den wir Prediger mit vorgehender ernstlicher Protestation
wider den Pabst vnd Antichrist zu Rom, allein vnserer vorgesetzten
Obrigkeit zu Gefallen als ein vveltlich Robott angenommen haben,
habe ich Felicianus Truber ein Kind in der Kirch getauft.«

Ein weiterer Pradikantentodesfall ist der folgende: »Den
29. decemb 1585 am Sontag intra Nativitatem Christi et Circum-
cisionis Dnj ist der fromme Alte bestendige vnd eiferige Prediger
des hailigen Euangeliums am Karst vnd Ysterreich herr MattheE
Siutschitsch salig, welcher zu Raunach gestorben vnd Ime dort
kein Stattle zur begrebnuE vergunstigt hatte wellen werden, hieher
auff Labach gebracht, dem Ich Špindler die leichpredig ex 2
Timoth. 4; Nune immolar etc. gethan vnd hernach gen S. Peter
getragen, vnd daselbst ehrlich begraben worden.«

Auch der Name des Gegenreformators und Leichenschanders
Bischof Chron kommt vor; stammte er doch aus einer evangelischen
Familie:

»Den 5. December 1575 ist in S. Peterskiirchen begraben
herr Leonhart Kreen salig, dem Ich Špindler die Leichpredig gethan.
Genes. 5 vom Enoch.«

Dimitz  erwahnt diesen Leonhardt Kreen mit den Worten:
»Thomas Chron (Kreen), der Sohn des evangelischen Laibacher
Rathsherrn Lienhard Kreen, welcher mehr als einmal die Biirger-
meisterstelle bekleidet hatte.« Eine Kreengasse wird an anderer
Stelle in unserer Matrik ervvahnt; nach der Meinung des krainischen

56

Historikers P. v. Radi  c s ist diese heute  noch in Laibach be-
stehende Gasse nicht nach dem herrschgewaltigen Bischof, sondern
nach dem einfluflreichen Biirgermeister Leonhardt benannt.

Das »evangelische Laibach« ist zerstort worden durch die
hauptsachliche Mitwirkung Bischof Chrons. Chron hat seiner
Kirche die groftten Dienste geleistet, indem er durch Nieder-
werfung des Protestantismus in diesen Grenzmarken Italien vor
dem Gifte der Ketzerei schutzte; aber er hat Krain in geistige und
politische Knechtschaft zuriickgevvorfen und es wirtschaftlich aufs
tiefste geschadigt. 1 )

') Dimitz, 3, 377ff.

NARODNR IN UNIVERZITETNA
KNJIŽNICA

00000476228

£>KL

Druck von W. Hamburger, Wien
VI. Mollardgasse 41.

C