Monica Berretta CDV 805.0-56-801.25 Universita di Bergamo 
NOTE SULLA SINTASSI DELL'ACCUSATIVO PREPOSIZIONALE 
IN ITALIANO 

O. PREMESSA 
In un breve quanto limpido paragrafo della sua Grammatica storica dell'italia­no (§ 553 · dell'ed. 1972,_ §_ 436 nell'ed. 1980), Pavao Tekavčic descriveva l'accusativo preposizionale dei dialetti italiani centromeridionali, accennandone i confini geografici e collegandolo, molto correttamente, con il fenomeno analogo delle lingue iberoromanze e del rumeno. Ne forniva anche, nella scia della migliore tradizione di pensiero sull'argomento, una convincente spiegazione funzionale: la preposizione funge da segnacaso esplicito per quegli oggetti che, avendo referente umano, sarebbero interpretabili come soggetti se non fossero marcati (cfr. gia Diez 18825 , III., pp. 835 s.; oggi Bossong 1985 e 1986 per una panoramica tipologica, e 1988 per le lingue romanze). 1 
Vorremmo in questa sede tornare sull'argomento, focalizzando l'attenzione sull'accusativo preposizionale non tanto nei dialetti italiani, quanto nell'italiano, lingua romanza che, almeno secondo la manualistica e l'opinione corrente, non avreb­be accusativo preposizionale (assieme al francese: cfr. peres. Komer 1987). 
L'italiano standard in realta conosce l'accusativo preposizionale (d'ora in poi acc.prep.), benche in un uso ristretto ad una gamma piuttosto limitata di contesti, finora relativamente poco studiata (ma si cfr. ora Beninca 1986, Nocentini 1985 e 1987, Renzi 1988, pp. 155-156, Zamboni 1989, ed anche Berretta 1989b, 1990a e 1990b). Non sara quindi inopportuno, anche a semplici fini descrittivi, l'esame di al­cuni dati empirici sull'argomento. 
Riferiremo, nei paragrafi che seguono, sui risultati dell'analisi morfosintattica di cento occorrenze2 di acc.prep. in italiano parlato e scritto, tutte riportate qui in 
1 	La bibliografia sull'accusativo preposizionale evastissima, e non equesta la sede in cui tentarne una rassegna: rinvio per questo a Zamboni 1989, al cui elenco tengo ad aggiungere solo la tesi inedita di Lore Terracini, che ho potuto consultare _grazie alla cortesia dell' Autrice (Terracini 1950, la cui se­conda parte e dedicata interamente all'accusativo preposizionale ne! Libro de buen amor, con un'ampia introduzione teorica). 
2 	Si tratta delle prime cento occorrenze fra quelle che erano state raccolte inizialmente per lavori prece­denti sullo stesso tema (Berretta 1989b, 1990a e 1990b) e poi in tempi successivi, per questo contribu­to. Alcune di esse sono dovute alla cortesia di amici e collaboratori, che le hanno annotate per me: colgo qui l'occasione per ringraziarli di cuore. 
appendice. In particolare vedremo: i tipi di nominali che si trovano marcati cona all'accusativo, la loro natura pronominale o nominale, la persona, il tipo di referen­ti, ecc. (§ 2.); la loro posizione rispetto al verbo (§ 3.) e agli altri costituenti della fra­se, con particolare riferimento al soggetto (§ 4.); i verbi o complessi verbali che reg­gono gli acc.prep. (§ 5.); nonche la presenza o assenza di pronomi atoni di ripresa o anticipazione (§§ 2. e 5.). Cercheremo anche, nei limiti in cui le ridotte dimensioni del campione lo permettono, di correlare l'una all'altra le variabili osservate. 
l. IL CORPUS 
Prima di passare all'analisi, enecessario spendere qualche parola per una carat­terizzazione sociolinguistica del corpus (e quindi del fenomeno ivi indagato), ovvero sulla sua collocazione nella complessa architettura delle varieta dell 'italiano. 
11 primo punto ela caratterizzazione diatopica: enoto infatti che varieta regio­nali di italiano, meridionali e insulari, per effetto dei dialetti retrostanti, hanno acc.prep. in una gamma d'usi relativamente ampia (Rohlfs 1954, § 632, 1971, 1973; Elia 1980; Leone 1982, p. 137; Loi Corvetto 1983, pp. 112-114; Serianni 1988, p. 81). Mala varieta che in questa sede intendiamo esaminare el'italiano, se non stan­dard in senso stretto, almeno «dell'uso medi0>> (secondo la felice denominazione di Sabatini 1985; cfr. anche la nozione di «neo-standard» in Berruto 1987), non marca­to regionalmente. Abbiamo quindi scartato, soprattutto per gli esempi di parlato, dati di parlanti provenienti dall'Italia centro meridionale e dalle isole, indipendente­mente dalla loro istruzione. · 
Gli esempi orali pertanto sono stati tratti dal parlato informale (talvolta anche semiformale o formale) di persone provenienti dall'Italia settentrionale (in maggio­ranza si tratta di piemontesi e lombardi),3 zona nella quale i dialetti sembrano igno­rare l'acc.prep.: dovremmo cosi essere sicuri che i fenomeni osservati non costitui­scano rispecchiamenti di strutture dialettali. Globalmente gli esempi di parlato sono 78 sulle 100 occorrenze schedate. 
Gli esempi scritti (22 su 100) provengono invece da giornali e riviste, e in pochi casi da testi letterari (la fonte viene comunque citata ogni volta). Per lo piu si tratta di frammenti di interviste o battute di dialogo, dunque di riproduzioni/ricostruzioni piu o meno fedeli della lingua parlata, oppure di scritto volutamente informale (per esempio, in forma epistolare). Ovviamente negli esempi di questa parte del corpus la provenienza regionale dello scrivente emeno controllabile, anche per il sovrapporsi di piu 'mani' (fonte della notizia, autore dell'articolo, redattore): tuttavia lo statuto di lingua scritta ci pone di per se in un ambito sovraregionale e in una varieta, se non proprio standard, certo 'standard media'. 
Si tratta per lo piu di persone colte (spesso docenti universitari, studenti pure universitari, insegnanti ecc.); solo in pochi casi i parlanti sono semicolti, o molto giovani. Talvolta non ho informazioni sicu­re sul grado di istruzione del parlante. 
Per quanto riguarda la caratterizzazione diastratica, i dati provengono, nella stragrande maggioranza, da parlanti colti o molto colti (per esempio vi sono sovra­rappresentati docenti universitari). Abbiamo voluto evitare il ricorso a materiali di italiano popolare, sia parlato che scritto e indipendentemente dalla provenienza re­gionale dei parlanti/scriventi, perche ci era noto da lavori precedenti che in varieta diastratiche basse anche settentrionali le regole d'uso dell'acc.prep. tendono ad esse­re piu 'larghe' che nell'italiano colto, e costituiscono anzi un continuum con leva­rieta centrali e meridionali (Berretta 1989b, pp. 23-24e 1990a, 32-33). In diastratia il nostro corpus e da considerare quindi non marcato o, volendo, marcato come medio-alto. E' invece basso ·o medio basso in diafasia, per l'ampia presenza di dati dal parlato colloquiale e dallo scritto che riproduce o imita il parlato. 
2. PRONOMI E NOMI 
Nella descrizione che P. Beninca (in Renzi 1988) ha dato dell'acc.prep. in italia­no standard, la prima restrizione d'uso riguarda la natura dei costituenti di frase che possono essere marcati cona quando siano nel ruolo di oggetti: deve trattarsi di pro­nomi deittici, preferibilmente singolari. In altri termini, deve trattarsi dei tipi di no­minali di grado piu alto nella gerarchia sia di animatezza per caratteristiche referen­ziali inerenti, sia di definitezza, e come tali piu inclini -se aventi ruolo di oggetto diretto -ad essere marcati in modo esplicito in sistemi a marcatura diff erenziale dell'oggetto (Silverstein 1976, Moravcsik 1978, Comrie 1979, Lazard 1984, Bossong 1988). 
L'andamento dei nostri dati conferma questa restrizione, con poche eccezioni: abbiamo infatti 91/100 pronomi di prima e seconda persona, di cui 76 singolari e 15 plurali (cfr. tavola l.). Vi euna preferenza molto chiara per la prima persona, sia al singolare (59 occorrenze, piu di meta del totale: cfr. in appendice 9, a me colpl mol­tissimo ... ; 16, a me mi conoscono; 18, non mi convince A ME; 64, a me mi hanno pagato; ecc.) che al plurale (13 su un totale di 18 plurali; cfr. 50, a noi non c'hanno informato; 57, lasciateci satire a noi; ecc.).4 La seconda persona segue la prima per numero di occorrenze al singolare (17: cfr. 25, se a te non ii disturba; 65, a te ti pa­ga; ecc.), manon al plurale, dove edi poco superata dalla terza: in numeri assoluti il dato pare irrilevante, ma ecoerente con la generale scarsa frequenza statistica della 
II. plurale (cfr. i due soli esempi: 41, ma a voi fa ridere uno che dice [ ... ] e 4, vi aspetto piu tardi + a tutt'e due). 
Qui come nell'appendice, nelle trascrizioni di parlato sono usati i seguenti segni speciali: + per pausa breve/brevissima; + + e + + + per pause, piu significative; / per autointerruzione; maiuscolo per enfasi; un trattino non spaziato in fine di parola per intonazione sospensiva. La virgola indica cesura intonativa; puntini di omissione, glosse esplicative e annotazioni sono fra parentesi quadre. Pronomi di III. persona usati come allocutivi di cortesia (di II.) sono segnalati con la maiuscola iniziale. 
Tav. l. Persona e numero  
I.  II.  III.  Tot.  
singolare  59  17  6  82  
plurale  13  2  3  18  
Tot.  72  19  9  100  

Alle persone deittiche troviamo ovviamente prono!Jli personali tonici; vi sono solo alcuni nominali pieni aggiunti come apposizioni al pronome di I. plurale (56, a noi bianchi; 61, a noi nordafricani, e 72, a noi comuni mortali) e un caso in cui non e un pronome bensi un quantificatore (a tutt'e due, citato qui sopra) che rinvia ad una 
II. plurale. 
La presenza di nominali pieni e invece importante alla III. persona, dove su 9 occorrenze troviamo solo due pronomi personali (3, a toro le aspettava Adone; 29, a toro disturba), tre altri pronomi, tutti con referenti umani (due interrogativi: a chi, 7 e 45; un dimostrativo: 98, non /o vedi piu a quello) e quattro nomi. Di questi ultimi solo uno e un nome proprio di persona, il caso che piu ci si aspettava per combina­zione di tratti referenziali inerenti (animato, umano) con definitezza e specificita (76, a Cerami preoccupa Viterbo); poi abbiamo un nome comune con referente umano, al plurale (33, ai bambini l'idea non disturba) e ancora un nome comune con refe­rente non umano ma animato (8, al gatto io /o coccolo -dove si noti l'implicito possessivo di l. singolare, che aumenta il grado di specificita del nominale). Una oc­correnza infine devia dalla tendenza generale, non per tratti referenziali (il referente resta animato e umano) ma per l'indefinitezza: e l'esempio (scritto) riportato in 10, 
ad un linguista possono colpire particolarmente [ ...] frasi del seguente tenore. 5 
La comparsa di pronomi di terza persona e di nomi propri all'accusativo prece­duti da a era gia stata segnalata da Beninca (1986, pp. 74-75 e in Renzi 1988, pp. 133-135) nel caso in cui il predicato reggente sia un verbo psicologico, per esem­pio in frasi come A Giorgio, questi argomenti non l'hanno convinto, sempre con la restrizione che l'oggetto sia dislocato a sinistra, cioe sia in posizione preverbale, se­parato dal resto della frase almeno da una pausa virtuale, e abbia ripresa con un cli­tico (cfr. qui § 5.). Ma i nostri quattro nominali pieni non sono tutti nomi propri, non sono tutti ripresi da clitici, e almeno uno e retto da un verbo che non sembra po­tersi classificare come psicologico, coccolare. 
Nell'insieme quindi i nostri dati confermano le restrizioni d'uso citate all'inizio per quanto riguarda la natura degli oggetti marcati con preposizione, ma mostrano che tali restrizioni non sono categoriche. Come e risultato dalle ricerche sulla marca­
s Si noti peraltro che nell'esempio citato, a causa della posizione preverbale, non eneppure possibile la 
cancellazione di a; l'unica soluzione standard che permetta di mantenere un linguista a tema efrasi 
del seguente tenore a rema sarebbe una frase passiva. 
tura differenziale dell'oggetto in tipologia, gli oggetti si distribuiscono in un conti­nuum che ha ad un polo elementi altamente specifici, pronomi deittici singolari di prima persona, e al capo opposto oggetti prototipici, nomi con referenti inanimati non specifici (in particolare nomi di massa). Le occorrenze di acc.prep. si concentra~ no sul polo alto, e si distribuiscono poi in misura decrescente sui gradini inferiori. La soglia minima individuata si colloca alla III. persona plurale, con nominali aven­ti referenti umani o almeno animati, di regola definiti ma con almeno una eccezione, il citato ad un linguista (si noti anche il caso di ai bambini, che e formalmente defi­nito ma non specifico). Per quanto puo valere un singolo esempio -cui pero vanno aggiunti i due casi col pronome interrogativo a chi -, parrebbe che fra i due tratti in potenziale concorrenza, /umano/ e /definito/ (cfr. Comrie 1979, Bossong 1988), l'italiano tenda a far prevalere il primo, il che sarebbe coerente con quanto si sa sull'uso dell'acc.prep. nei dialetti italiani meridionali e insulari: pensiamo per es. all'acc.prep. coll'indefinito 'nessuno' o con nominali indefiniti: siciliano num bog­ghiu a nnu<f<fu cu mmia « non vogli o nessuno con me», a nu scarparu no vogghiu pi mmarito «un calzolaionon lo voglio per marito», e simili (cfr. Rohlfs 1971e1973). 

3. POSIZIONE NELLA FRASE 
Secondo la linea di pensiero citata all'inizio, cui anche Tekavčic aderisce, per la quale l'acc.prep. e una forma di marca di caso che esplicita un ruolo sintattico altri­menti ambiguo, vi e una correlazione non salo fra presenza della marca e caratteri­stiche referenziali non canoniche dell'oggetto, ma anche fra presenza della marca e posizione non canonica dell'oggetto: l'acc.prep. sarebbe piu probabile per oggetti in posizione preverbale, la posizione caratteristica del tema o topic di frase. In italiano, sempre secondo Renzi 1988, tale posizione sarebbe l'unica in cui sia possibile acc.prep., con l'ulteriore restrizione che l'oggetto deve essere dislocato a sinistra, cioe -nella descrizione che la Grande grammatica da delle dislocazioni -separato dal nucleo della frase almeno da una «pausa virtuale» e ivi ripreso da un pronome atono.6 
1 nostri dati confermano la preferenza per la posizione preverbale, ma mostra­no non poche eccezioni (cfr. tavala 2): come vedremo, nell'insieme i nostri risultati si discostano dalla descrizione canonica dell'acc.prep. italiano piu per la sintassi che per le caratteristiche degli oggetti, di cui s'e detto al § precedente. 
Tav. 2. Posizione pre/postverbale e ripresa con clitico  
con ripresa senza ripresa Tot.  prev. 36 38 74  postv. 15 3 18  Tot. 51 41 92  (indecid.) (8)  

In totale, gli acc.prep. in posizione preverbale sono 74 (ess.: 22, a me danneg­gia ... ; 58,finora a noi ci lasciavano stare) mentre 18 occorrono in posizione postver­bale (ess.: 46, mi hannofucilato A ME?; 90, ho pensato quanto avrebbestancato A ME quel viaggio). II residuo e dato da 8 casi non decidibili perche ellittici di verbo: si tratta di risposte brevi o frammenti aggiunti, in cui il verbo reggente e recuperato anaforicamente dalla battuta.o parte di battuta precedente (cfr. peres. in 45, A: ed e nche tifrego B: A CH/?; in 15, non eche ci conoscano tanto + a te magari sl).7 In percentuale sul totale delle occorrenze 'decidibili' (92) abbiamo 80,40/o di casi di po­sizione preverbale e 19,6 O/o di casi di posizione postverbale: la seconda percentuale, come si vede, e bassa ma non marginale. 
Lasciando per un momento il livello sintattico vero e proprio per passare alla dimensione testuale, si noti, nella misura in cui la brevita degli esempi riportati lo consente, che spesso l'acc.prep. occorre all'inizio di un turno conversazionale: si tratta chiaramente di inserimenti di un nuovo tema di frase (eventualmente con lieve valore contrastivo rispetto a quanto precede), all'interno di un argomento di discor­so che permane. Cosi ad esempio in (64) il frammento a me mi hanno pagato segue una battuta relativa ad altra persona che invece non era stata pagata; in (81) per fortuna a me la dieta non rattrista l'interlocutore aveva appena detto di essere di malumore perche a dieta, e cosi via (cfr. anche 22, 59, 71, e altri, ivi comprese le ri­sposte brevi ellittiche di verbo, come 26: A: vi disturbo se faccio fotocopie mentre voi parlate? B: a me, no). Da questo punto di vista non e pero direttamente l'acc.prep. ad essere correlato alla lieve discontinuita testuale: lo sono piuttosto i pronomi tonici, in opposizione agli atoni (si confronti l'effetto di discontinuita di a me la dieta non rattrista con l'effetto invece di continuita del parallelo la dieta non mi rattrista); a loro volta poi i pronomi tonici oggetto sono correlati con l'acc.prep., che invece con gli atoni ovviamente non e possibile. 
Ma torniamo all'analisi sintattica, cui il nostro materiale meglio si presta. Co­me s'e detto sopra, nel caso giudicato normale ci si aspetta che l'acc.prep. sia richia­mato da un pronome atono. Effettivamente la ripresa con un pronome atono e piu spesso presente (51 casi; peres. 65-66, a te ti paga e a me pure mi paga) che assente (41 casi; es. 20, a me non convince), tuttavia la differenza e meno significativa ri­spetto a quella relativa alla posizione: facendo il rapporto di nuovo sultotale di 92 occorrenze (se vi e ellissi di verbo, anche la presenza o assenza del clitico ad esso le­gato non e decidibile) abbiamo 55,40/o di acc.prep. con ripresa clitica e 44,60/o sen­za. Come vedremo meglio piu avanti (§ 5.), la presenza/assenza del pronome atono 
6 Secondo tale interpretazione tutti gli elementi dislocati, ivi compresi gli acc.prep., non farebbero 
quindi parte della frase vera e propria, ma semmai dell'enunciato. In altra sede ho cercato di argo­
mentare come, invece, i nominali dislocati siano ormai da considerare integrati nella struttura frasale 
(Berretta 1989a e in stampa, § 4.2.). Ritorneremo sull'argomento, limitatamente agli acc.prep„ qui 
nel § 5. 
7 Gli esempi classificati come indecidibili sono i numeri: 13, 15, 26, 45, 62, 82, 86, 96. In 13 si econside­
rato a me no come una profrase autonoma (in questo caso una autorisposta), anche se il parlante poi 
prosegue con non mi conforta. 
ecorrelata al tipo di verbo reggente, con netta preferenza dei verbi psicologici e dei complessi verbali causativi per l'assenza del clitico. 
Di qualche interesse el'incrocio dei dati relativi alla posizione con quelli di pre­senza o assenza del clitico: acc.prep. preverbali occorrono lievemente piu spesso senza clitico che con (38 casi su 74, 51,35 %, senza clitico, contro 36/74, 48,65 %, con clitico), mentre acc.prep. postverbali preferiscono di gran lunga la ripresa, o anticipazione se si preferisce, col pronome atono (15 casi su 18, 83,3 %, contro 3/18, 16, 7 %). 1 tre tipi piu frequenti di acc.prep. per tratti sintattici sarebbero quin­di, nell'ordine: (i) preverbale senza ripresa, come in a me diverte (ess. 34 e 35); (ii) preverbale con ripresa come in a me nessuno mi protegge (es. 79); e (iii) postverbale con ripresa, come in non t'ho visto a te (es. 100). 
La maggiore frequenza di riprese con clitico nei casi di posizione postverbale e un indizio della relativa maggiore marcatezza dell'acc.prep. in questa posizione, che sembra meno integrato nella frase rispetto alla posizione preverbale. Lo stesso emer­ge da brevi pause che separano la frase dall'acc.prep. (es. 4, vi aspetto piu tardi + a tutt'e due), da enfasi contrastiva sull'acc.prep. stesso (ess. 18, non mi convince A ME, 46, mi hanno fucilato A ME?, 90, ho pensato quanto avrebbe stancato A ME quel viaggio, e altri),8 o da un avverbio che focalizza l'oggetto (come in primo luogo in 19: non mi convince, A ME in primo luogo, o anche in 70: un 'altra volta ci porta­le anche a noi). Questi stessi indizi mostrano che gli acc.prep. postverbali tendono ad avere statuto di focus, come quelli ellittici di ver bi introdotti da anchelneanche. E' importante anche la maggiore marcatezza sociolinguistica della posizione post­verbale, che compare piu spesso in frammenti prodotti da parlanti semicolti (ess. 1, e te tu m'accompagni anche a me, 68, ci picchiava a noi?!, 83, 84) o studenti (ess. 98, 100) o ragazzi molto giovani (ess. 51, 70), o, ancora, compare in varieta speciali, quali baby talk (es. 14, io ti conosco, a te!, detto ad una bambina piccola) epet talk (es. 47, ti piacerebbe se io ti grajfiassi cosz A TE?, detto al gatto di casa). Viceversa, tutte le occorrenze di acc.prep. in testi scritti, 22 su 22, sono preverbali. 
4. ORDINE DEi COSTITUENTI: OGGETTI E SOGGETTI 
Una volta verificata la preferenza dell'acc.prep. per la posizione preverbale, possiamo cercare di approfondire il suo comportamento sintattico esaminandone la posizione nei confronti del soggetto: se evero che l'acc.prep. tende ad essere topic frasale, dovrebbe anche tendere a precedere i_l soggetto.9 
8 Per esempio chiaramente contrastivi sono anche gli ess. (57) e (99), dove pure non c'e particolare en­
fasi nella pronuncia: in ma intanto lasciateci satire a noi il 'noi' e riferito a «passeggeri normali», in 
contrasto con un gruppo di tifosi che la polizia non lascia salire sul treno; in vorrei vederti a te fare ot­
to ore di affenamento al giorno abbiamo quasi una formula fissa di contrasto. 9 In generale tratteremo assieme le occorrenze di acc. prep. in frasi principali (che sono la maggioranza) e in dipendenti (peres. relative -ess. 29 e 19 -, completive -es. 23 -, causali -es. 49 -), ma metteremo in evidenza i casi in cui la struttura della dipendente abbia influenza sull'ordine dei costi­tuenti. Lo stesso vale per le occorrenze in frasi assertive o invece interrogative. 
Sempre tenendo come riferimento le 92 frasi con verbo espresso, troviamo in esse vari ordini dei costituenti maggiori, distribuiti come segue (e come riassunto al­la tavola 3.). Nella meta dei casi, 46, non c'e soggetto espresso, e abbiamo quindi OV (34) o VO (12) a seconda della posizione dell'acc.prep., pre-o postverbale. 
Tav. 3. Ordine dei costituenti maggiori (con O = acc.prep)  
ov  vo  ovs  osv  vos  sov  svo  
prev.  34  o  24  12  o  4  o  
post.  o  12  o  o  1  o  5  
Tot.  46 (0S)  37 (O>S)  9 (S>O)  

II soggetto ellittico e molto spesso un elemento anaforico (quindi con carattere di topic discorsivo, non in conflitto col topic frasale): cosi peres. in (24) a me ha de­luso moltissimo, il cui soggetto, la Bretagna, era stato introdotto poco prima (cfr. es. 23), o in (32) io sento un piccolo rumore difondo [ ... ] a me comunque non mi di­sturba.10 Talvolta e un soggetto generico, soprattutto nel tipo OV, dove la struttura risultante equivarrebbe, in una varieta molto formale, ad un passivo senza agente; cfr. in (59) a me hanno mandata giu per sbaglio, in (61) a noi nordafricani ci mette­ranno tuttiin ga/era (altri ess. analoghi sono 63, 64, 71, 72, 73, anche l'impersonale 52, a me non mi si inganna). Infine, puo trattarsi di un soggetto deittico, come in (4) vi aspetto piu tardi + a tutt'e due; (98)-(100) non to vedi piu a quello; vorrei veder­ti a te fare otto ore di allenamento al giorno; ma non t'ho visto a te. Nei limiti dei piccoli numeri di cui disponiamo, sembra esservi una correlazione fra il tipo VO e l'ellissi di soggetto deittico (cfr. fra gli altri esempi 57, 70 e 84); si vedano pero anche altri casi, come (97) a me non mi vedi fare queste cose (ordine OV). 
Quando il soggetto e espresso, nella grande maggioranza dei casi, 37 su 46 (80,4 OJo), esso segue l'oggetto; solo in 9 casi (19,6 OJo) lo precede. La tendenza attesa e quindi confermata, l'ordine O> S prevale su S> O, il che sembra andare contro ad uno <legli universali empirici piu noti,11 ma va invece a sua conferma, perche gli 
10 La brevita dei frammenti riportati, dovuta qui a limiti di spazio ma talvolta anche alla annotazione 
manuale <legli esempi, non permette sempre di distinguere i soggetti ellittici di terza persona anafori­
ci dai deittici; altri esempi chiari di anaforici sono in 88, 89 e 95. Deittico dovrebbe essere invece 94, a 
me non mi teme, riferito ad un animale domestico (presente nella situazione). 11 Mi riferisco al noto universale n.ro 1 di Greenberg 1963, «Nelle frasi dichiarative con soggetto e ogget­to nominali, l'ordine dominante equasi sempre quello in cui il soggetto precede l'oggetto», confer­mato -sempre in termini di tendenza e non di universale assoluto -da piu ricerche empiriche. 
oggetti che stiamo esaminando hanno caratteristiche ben pili da soggetti prototipici che da oggetti.12 
Nell'insieme i dati della tavola 3. mostrano che gli ordini che sono considerati canonici per l'italiano, VO con ellissi del soggetto e soprattutto SVO con soggetto espresso, sono minoritari se non marginali rispetto a ordini non canonici quali OVS (24 casi), OSV (12 casi) e altri: cio conferma globalmente che nelle frasi con acc. prep. i costituenti nominali maggiori, non solo l'oggetto ma anche il soggetto, han­no un comportamento sintattico diverso da quello normale. 
La posizione postverbale del soggetto (25 occorrenze, di cui 24 con ordine OVS e una con ordine VOS) e dovuta nella maggior parte dei casi a soggetti rematici, tal­volta anche 'pesanti' sintatticamente: si vedano esempi come (9) a me colpl moltissi­mo ilfatto che annifa si scoprisse che [ ... ], (11) a me ha colpito un aspetto in parti­colare, (22) a me danneggia tantissimo quello de/la settimana dopo [si parla di scio­peri dei ferrovieri], (77) anche a me preoccupa molto il fatto da Lei denunciato, (92) a noi c'ha svegliato il telefono, verso le quattro [convenevoli tra vidni di casa, la mattina del primo dell'anno: si parla dei disturbi della notte], ecc. (cfr. anche ess. 3, 10, 23, 34, 35, 41, 75, 76, 78, 85, 93). 13 Vi sono pero anche posposizioni che paiono dislocazioni a destra del soggetto, aggiunte come per ripensamento; in questi casi il soggetto enoto, e viene esplicitato dopo la frase, da cui e separato da una cesura in­tonativa (il caso e quindi analogo piu all'ellissi di soggetto che alla vera posposizio­ne): cfr. (44) a me m'hannofermato, la polizia, (49)perche a me m'incastra, quello 
fi.. 14 
E' da notare che nel corpus compaiono anche sei frasi scisse o pseudoscisse; di queste 5 hanno l'oggetto al primo posto, fuori dalla complessa struttura della (pseu­do)scissa, in posizione tipica di tema: cfr. (6) a me quello che attrae di piu el'idea [ .. .]o (91) a me e'sto periodo di caldo che mi ha steso e gli esempi analoghi (2), (5) e (40). Solo in un caso l'oggetto e in posizione interna alla pseudoscissa: (12) quello che a me colpisce e [ ...]. Per semplicita, nel calcolo <legli ordini dei costituenti mag­giori riassunto alla tavola 3. tutte queste frasi sono state ridotte a parallele frasi sem­
12 	II fenomeno dell'inversione di sequenza fra soggetto e oggetto diviene anche piu evidente di quanto appaia dai dati numerici se si t.iene conto del fatto che alcuni ordini con S > O sono dovuti in real ta a soggetti peculiari, dei pronomi relativi, la cui posizione iniziale di frase e obbligatoria: cfr. ess. (19) [. ../in maniera un po' brutale, che non mi convince, A ME in primo luogo (ordine SVO), e (29) [ ... / che a toro disturba (ordine SOV). 
13 	E' indubbio tuttavia che lo statuto rematico che si percepisce nei soggetti postverbali e anche effetto della loro stessa posizione; nei casi in cui non c'e una chiara differenza di 'peso' sintattico, su questo punto la riflessione rischia di essere circolare. 
14 	Cfr. anche l'es. 37. Invece in (90) ho pensato quanto avrebbe stanca to A ME quel viaggio l'ordine col V all'inizio e dovuto allo statuto della frase subordinata, che e una interrogativa indiretta con fuoco su un avverbiale: e normale in questo caso che i costituenti nominali seguano il verbo; l'ordine relati­vo OS e invece da riportare al diverso 'peso' di O e S, e rispetta la regola generale che stiamo commen­tando. 
plici, la (91) come OSV, le altre come OVS. 15 In ogni caso, in queste frasi il soggetto e chiaramente rematico. 
Nei casi in cui sia il soggetto che l'oggetto precedono il verbo (12 occorrenze con OSV, 4 con SOV), troviamo spesso soggetti che sono topic di discorso, hanno cioe una componente anaforica: per es. in (36), con ordine SOV, la valeriana a me mi eccita in un modo-, la valeriana riprende l'argomento del dialogo in corso; in (33), con ordine OSV, Ai bambini di certo l'idea non disturba, l'idea rinvia al «vive­re in una societa multirazziale» citato prima (altri esempi analoghi: 31, 53). Altre volte il soggetto e deittico (cfr. 8, al gatto io lo coccolo„.), oppure ha una posizione preverbale obbligata perche fuoco di interrogativa (es. 17, e a me chi mi consola?) o pronome relativo (es. 29, [„.] che a loro disturba). Nell'insieme, tenendo conto an­che dei casi di ordine SVO, i soggetti preverbali sono chiaramente piu 'leggeri' di quelli postverbali (peres., dei 5 casi con ordine SVO, quattro hanno soggetti prono­minali deittici -ess. 1, 14, 47, 83-, uno ha come soggetto un pronome relativo ­es. 19). 
Per completare il quadro dell'acc. prep. come topic frasale che va chiaramente emergendo da tutti i dati di sintassi, dobbiamo citare ancora una caratteristica fre­quente nel corpus, la presenza della negazione fra l'oggetto preposto e il resto della frase: si vedano esempi come (20) a me non convince, (25) se a te non ti disturba, e molti altri. Vi sono 17 casi con ONegV, che diventano 18 se vi si include anche l'es. 79 con nessuno a soggetto: a me nessuno mi protegge; in altri 4 casi anche il soggetto precede la negazione, come in 21, A ME quelle earle non convincono. L'acc. prep. dunque tende a cadere fuori dallo scope della negazione, secondo il comportamento tipico <legli elementi topicali, che sono presupposti e come tali non negati/negabili. 16 A lato, notiamo anche che dal punto di vista meramente lineare la negazione, assie­me alla sequenza OSV (e, al massimo grado, alle strutture pseudoscisse o scisse con acc. prep. all'inizio), allontana dal verbo l'oggetto preposto, accentuandone le ca­ratteristiche di topic frasale. 
5. VERBI REGGENTI 
Si e gia fatto cenno sopra all'importanza dei verbi reggenti, edin particolare ai verbi cosiddetti 'psicologici', per la sintassi dell'acc. prep.; vediamo oradi concre­tizzare questo punto con dati relativi alla posizione dell'acc. prep. e alfa presenza o assenza del clitico. · 
15 Valutando come soggetto non il costituente posposto bensi la formula introduttiva quello (che), i cin­
que casi con acc. prep. al primo posto sarebbero da calcolare come OSV, e l'es. (12) citato invece 
come SOV: cambierebbe il rapporto fra ordini OVS e OSV; mami pare che non vi siano dubbi sulfat­
to che nelle pseudoscisse il vero soggetto el'ultimo costituente della struttura. 
16 Vi sono pero anche acc. prep. postverbali in frasi negative (ess. 18, non mi convince A ME; 100, non 
t'ho visto a te; nonche 19, 27, 98), in cui l'oggetto cade nello scope della negazione. 
Sulla base delle osservazioni di Beninca (1986, e in Renzi 1988),17 nonche di in­dizi emersi in lavori precedenti (Berretta 1989b e 1990b), i verbi reggenti gli acc. prep. del nostro corpus sono stati divisi in tre gruppi: verbi psicologici (affascinare, attrarre, co/pire «impressionare», ecc.), 18 complessi verbali causativi (infiniti retti dafare o lasciare) e altri verbi (accompagnare, aspettare, e cosi via sino a vedere). Le differenza potenzialmente significativa edata dal fatto che gli oggetti di verbi psicologici e di complessi verbali causativi non sono 'veri' complementi oggetti: i primi per motivi semantici, in quanto sono gli esperienti di stati ed eventi mentali, ed assomigliano in questo a soggetti (per esempio, l'oggetto di spaventare ha un ruolo semantico analogo al soggetto di temere); i secondi per motivi sintattici, in quanto l'oggetto dell'intero complesso causativo ein realta il soggetto del verbo incassato. Ovviamente anche con gli altri verbi gli acc._prep. non costituiscono oggetti proto­tipici, ma se ne allontanano in grado relativamente minore. 
1 verbi individuati sono elencati qui di seguito, in ordine alfabetico e con l'indicazione di occorrenze superiori a una (per gli esempi si rinvia sempre all'ap­pendice). Nei complessi verbali costituiti da un modale ed un infinito si eindicato, ovviamente, il verbo retto (ess. 10, 88, 99). Si noti che estato necessario, in almeno un caso, categorizzare in modo diverso lo stesso verbo a seconda del contesto: met­tere (di buon umore), psicologico, vs. mettere (in ga/era), non psicologico.19 
(i) 	
Verbi psicologici (che costruiscono l'esperiente come oggetto diretto): affasci­nare, attrarre (2), colpire «impressionare» (4), confortare, consolare, convince­re (4), de/udere (2), disturbare (9), divertire (2), eccitare, entusiasmare, incanta­re, ingannare, innervosire, invitare «attirare», irritare, mettere (di buon umore), persuadere, preoccupare (5), rattristare, spaventare. 

(ii) 	
Complessi verbali con.fare e lasciare causativi:fare + infinito (6:f. dormire,f. ingrassare, f. morir dal ridere, f. ridere, f. piangere, f. sentir male), lasciare + infinito (2: l. satire, l. stare). 


17 	In real ta l 'Autrice non tratta gli oggetti di ver bi psicologici marcati con a come veri acc. prep., poiche ritiene che la comparsa della preposizione sia dovuta alle proprieta specifiche di questi verbi, il cui og­getto ein realta l'esperiente, e quindi tende ad emergere in superficie con una marca di dativo. Per una discussione di questo punto rinvio a Berretta 1989b, pp. 24-31, in cui.ho cercato di mostrare co­me gli oggetti marcati con a (retti da verbi sia psicologici che non) sono acc. prep. e non dativi. L'argomento piu forte in questo senso e, credo ancora, il confronto tipologico generale e specifico con le altre lingue romanze. E' vero comunque che acc. prep. e (almeno alcuni) dativi hanno in comu­ne l'inclinazione allo statuto di tema (sui dativi cfr. Salvi 1986), iI che va riportato a mio avviso a co­muni tratti di animatezza e definitezza dei nominali che emergono nei due ruoli sintattici. 
18 	Sui verbi psicologici in genere (quelli che qui ci interessano, che hanno l'esperiente costruito come og­getto diretto, ma anche quelli che lo costruiscono come soggetto, peres. amare, o come dativo, per es. piacere) e sul loro comportamento sintattico, visto in chiave di grammatica generativa, si veda Bel­letti e Rizzi 1988. 
19 	Non mancano, ovviamente, casi dubbi: per esempio eccitare, visto ne! suo contesto (es. 36), non sa­rebbe forse da considerare 'psicologico'; alcunifare causativi (fare ridere efar dormire) viceversa co­stituiscono con il verbo retto dei complessi molto simili a verbi psicologici. Anche la generica catego­ria dei verbi 'altri' avrebbe forse potuto essere ulteriormente suddivisa, per esempio evidenziando i verbi che includono il significato di «parlare a qualcuno» (chiamare, ringraziare, salutare), i percetti­vi (vedere), e forse altri: per un simile liitvoro sarebbe pero necessario un corpus piu ampio di quello qui esaminafo. 
(iii) Altri verbi: 	accompagnare, aspettare (2), chiamare, coccolare, conoscere (3), danneggiare, fermare, fregare, jucilare, grajfiare, incastrare, informare, incol­pare, lasciare (in pace), mandare, mettere (in ga/era), pagare (5), picchiare, por­tare (4), prendere, proteggere, pungere, ringraziare (3), rovinare, sa/utare, sep­pellire, sposare, stancare, stendere, svegliare (2), temere, toccare «coinvolgere», trattare (male), vedere (4). 
Le occorrenze totali sono cosi distribuite: 42 verbi psicologici, 8 complessi cau­sativi, e 50 altri verbi. Scorporando queste cifre a seconda della posizione rispetto al verbo ed alla presenza o assenza del elitico si hanno cifre ovviamente piccole, ma con un andamento significativo (tavala 4.) almeno per i verbi psicologici e gli 'altri verbi'; i numeri assoluti relativi afare e lasciare causativi sono invece cosi ridotti da richiedere cautela in tutte le interpretazioni. 
Tav. 4. Verbi reggenti  
v. psic.  complessi v.  altri  Tot.  
causativi  
indecidibili  2  o  6  8  
prev. con elit.  8  2  26  36  
prev. senza elit.  29  5  4  38  
post. con elit.  2  1  12  15  
post. senza elit.  1  o  2  3  
Tot.  42  8  50  100  

Come ci aspettavamo in base alla natura <legli oggetti e al rapporto tra verbi e oggetti stessi, i verbi psicologici e le perifrasi causative hanno una preferenza piu netta per la posizione preverbale dell'acc. prep.: gli psicologici hanno su 40 occor­renze 'decidibili' 37 posizioni preverbali (92,5%), i causativi 7 su 8 (87,5%, con il caveat detto sopra), gli altri verbi 30 su 44 (68,2 OJo). Gli acc.prep. retti da verbi psi­cologici e perifrasi causative sono, in altri termini, piu spesso topic di frase di quan­to lo siano gli acc. prep. retti da altri verbi. 
La seconda e farse piu importante differenza e<lata dalla maggiore inelinazione <legli acc. prep. retti da psicologici e causativi a non avere ripresa elitica. Il dato e evidente nella tabella, .e si ricava sia paragonando le sole occorrenze preverbali, <love gli psicologici hanno 29 su 37 casi senza ripresa, i causativi 5 su 7 e gli altri verbi salo 4 su 30, sia tenendo conto di tutte le occorrenze decidibili, sia pre-che postverbali: in questo caso abbiamo 30/40 (75 OJo) per i verbi psicologici, 5/8 (62,5 OJo) per i cau­sativi e 6/44 (13,6%) per gli altri verbi. 1 casi tipici dei tre gruppi di verbi sono quin­di riassumibili rispettivamente nei tipi a me non convince. (es~ 20), in posizione pre­verbale e senza clitico, a mefanno piangere (es. 4~), con le medesime caratteristiche, e a me mi conoscono (es. 16), sempre in posizione preverbale ma con elitico. 
Cio significa a nostro avviso due cose. Anzitutto, che gli acc. prep. retti da psi­cologici e causativi sono maggiormente integrati nella frase di quanto avvenga con altri verbi: benche per natura e posizione siano massimamente topicali, di preferen­za non vanno a costituire dislocazioni a sinistra. In secondo luogo, la scarsita di strutture con dislocazione -che sono tipicamente colloquiali -eindizio del carat­tere sociolinguisticamente non marcato dell'acc. prep. con verbi psicologici e com­plessi causativi (gia osservato da Beninca per i verbi psicologici), che infatti occorre piu spesso in varieta sorvegliate. Si confrontino a me non convince e a me non mi convince, a me fanno piangere e a me mi fanno piangere: l'inserzione del clitico e possibile, ma abbassa di registro le medesime frasi (viceversa a me conoscono e, ri­spetto a a me mi conoscono, non piu alto di registroma semplicemente 'strano', co­me l'esempio reale 59, a me hanno mandata giu per sbaglio). 
Un'ulteriore questione che occorrerebbe affrontare, ma che esce dai confini e dalla metodologia di questo lavoro, el'obbligatorieta della preposizione: in molti dei contesti preverbali, almeno nella competenza di chi scrive, la forma senza a eim­possibile (*/??me non convince e */??mefanno piangere), o diviene accettabile con intonazione contrastiva: ME non convince, MEfanno piangere (non mia sorella), e simili.20 Migliore, ma nettamente piu bassa di registro, ela soluzione senza preposi­zione ma con ripresa clitica, del tipo me mi conoscono, te t'ho visto, e simili, in cui l'oggetto viene trattato come tema libero.21 In contesti postverbali, che abbiamo detto essere piu marcati, invece la preposizione puo sempre essere omessa: non co­vince me, ho visto te ecc. (si noti che equi nettamente migliore la versione senza cli­tico: si torna ad un normale ordine VO, con O enfatico perche reso col pronome to­nico). 

6. CONCLUSIONI 
L'esame dei dati che abbiamo compiuto nei paragrafi precedenti non ha porta­to novita sostanziali rispetto a quanto gia si sapeva sull'acc. prep. italiano: ci ha pe­ro consentito di concretizzare e precisare riflessioni ed ipotesi avanzate sia da chi scrive in lavori precedenti sia da altri autori. 
20 In realta.piu variabili influenzano l'(in)accettabilita di oggetti preverbali non marcati: oltre alla posi­
zione pre-o postverbale e alla presenza/assenza del clitico, certamente il tipo di verbo reggente, poi­
che verbi psicologici e causativi preferiscono a (Benind 1986); a mio avviso poi anche la distanza dal 
verbo vi ha un ruolo. Cosi per es. noi c'ha svegfiato it telefona (cfr. 92, a noi c'ha svegliato it 
telefono), con adiacenza oggetto-verbo, mi suona migliore dime e'sto periodo di caldo che mi ha ste­
so (cfr. 91, a me e'sto periodo di caldo che mi ha steso), in cui l'oggetto non marcato da preposizione 
risulta separato dal verbo, in posizione di tema libero. Ma in entrambi i casi siamo in varieta marcata­
mente colloquiali, nelle quali non efacile dare giudizi metalinguistici (e si veda, alla nota che segue, 
un controesempio). 
21 Ho un unico esempio (scritto) di contesto che richiederebbe acc. prep. e invece non !'ha, con unfare 
causativo: Me, le cose torride mi fanno ridere (intervista a S. Corbucci, in« L'Espresso Pili» dic. 89, 
p. 79): epossibile che si tratti di ipercorrettismo. 
Il quadro teorico generale in cui si inscrivono i sistemi a marcatura differenziale dell'oggetto ne e uscito ulteriormente confermato anche per quanto riguarda la no­stra lingua. Partendo dal principio che il soggetto tenda ad essere un elemento tema­tico, definito e con referente animato, e viceversa l'oggetto tenda ad essere remati­co, indefinito e con referente inanimato ,(Givon 1976, Keenan 1976_, Comrie 1979, e altri), l'acc. prep. risulta una marca esplicita di caso che emerge quando l'oggetto e anomalo in quanto presenta le caratteristiche tipiche del soggetto. Da questo punto di vista l'italiano differisce da altre lingue romanze per l'ambito ristretto cui confina l'acc. prep., ma non per la natura del fenomeno. 
Il carattere anomalo degli oggetti che occorrono marcati con preposizione e emerso sia direttamente, nelle loro caratteristiche referenziali inerenti (referenti uma­ni, singolari), di definitezza e specificita (netta prevalenza dei pronomi deittici) e di carattere tematico (preferenza per la posizione preverbale), sia indirettamente, in ca­ratteristiche speculari dei soggetti, che abbiamo visto essere spesso rematici. Nei casi in cui il soggetto e espresso e infatti emersa una preferenza per la sua posposizione rispetto all'oggetto, il che come s'e detto sarebbe contrario ad un universale tenden­ziale che invece in questo caso, per la distribuzione anomala delle caratteristiche dei due elementi, risulta rispettato. 
La natura di tema o topic frasale degli acc. prep., o almeno di buona parte di essi, induce a pensare che la preposizione, mentre esplicita il ruolo sintattico dell'ele­mento marcato, ne assicuri anche l'integrazione nella struttura frasale, evitando che risulti un tema libero. Da questo punto di vista la preposizione non e, come alcuni hanno sostenuto, una marca di topic, bensi al contrario un segnale del fatto che il topic non e sganciato dalla frase mane fa parte, con un preciso ruolo sintattico. Il fenomeno e particolarmente evidente nei casi in cui l'acc. prep. compare all'inizio della frase ed e separato dal verbo da altro materiale, talche l'interpretazione quale freies Thema sarebbe, senza marca, ovvia. 
Un punto delicato, ma particolarmente utile per il lettore non nativo, e il giudi­zio sul grado di accettabilita dell'acc. prep. in italiano. Come si e detto piu volte, ab­biamo lavorato su dati non marcati in diatopia, ma per lo piu di registro colloquiale 
o scritto non formale. All'interno di questa caratterizzazione sociolinguistica, che vale in genere per gli ambiti d'uso dell'acc. prep. in italiano, abbiamo visto che l'acc. prep. e non solo preferibile, ma addirittura obbligatorio in alcuni contesti, in particolare in posizione preverbale con verbi reggenti psicologici o complessi verbali retti da causativi. In questi stessi contesti e preferibile l'assenza di ripresa clitica, ov­vero la totale integrazione dell'oggetto marcato nella frase (peres. a me attrae, mi­gliore di a me m'attrae). Va notato anche che in questi intorni talvolta non e possibi­le, o meglio e inelegante, la trasformazione della frase in passiva, che altrimenti ri­solve egregiamente il compito di portare a tema un oggetto: io sono conosciutola e il parallelo formale, ed elegante, di a me mi conoscono, mentre io sono consolato/a o io sono convinto/a sono ineleganti quali passivi per a me consola e a me convince (sono, invece, normali come forme risultative, con copula piu aggettivo: ma l'accezione ediversa), e infine del tutto impossibile ela trasformazione passiva con i causativi (**io sono fatto ridere o simili).22 
In conclusione, l'accusativo preposizionale, con le preferenze che sono state descritte relativamente al tipo di oggetti, al loro carattere tematico e ai verbi reggen­ti, eda considerare un fenomeno morfosintattico normale, anche se poco frequente in termini numerici, nell'italiano dell'uso medio. Questo fenomeno, con altri tipici della stessa varieta (dislocazioni a sinistra e a destra, ordini VS, ecc.), mostra che la nostra lingua e piu vicina al tipo romanzo dominante di quanto sembri esserlo l'italiano standard letterario. 
APPENDICE23 
accompagnare 
(1) 	
ela malinconia di dover dirsi ciao + allora scatta l'idea 'me + io ti accompagno a casa te e te tu m'accompagni anche a me' [intervista a cantante bolognese, probabilmente se­mic., alla radio: dal corpus inedito di italiano parlato di E. Mara (Graz)] 

affascinare 

(2) 	
a me equella che affascina di piu [immagine di una casa] 

aspettare 

(3) 	
Sferragliavano i tram gremiti di ragazzi, a toro le aspettava Adone in doppio petto blu. 

[R. Loy, La bicicletta, Torino 198<>2, p. 45] 

(4) 
allora, vi aspetto piu tardi + a tutt'e due. Ciao! 
attrarre 


(5) 	
A me quello che attrae in un uomo el'aria emblematica, Jo sguardo sensibile [intervista a M. Ripa di Meana, in «L'Espresso Piu» nov. 1988] 

(6) 	
a me quello che attrae di piu el'idea [ ... ] 


chiamare 
(7) 	a chi hai chiamato, adesso? [ = «a chi hai telefonato?»] 
coccolare _(8) al gatto io to coccolo piu spesso che i miei figli [probabilmente semic.] 
col pire 
(9) 	A me colpi moltissimo il fatto che anni fa si scoprisse che ai vertici della Guardia di Fi­nanza avevano fatto il nido personaggi in collusione col contrabbando di benzina. [E. Scalfari, in «II Venerdi di Repubblica» 10. 2. 89] 
22 	La forma passiva con l'ausiliare essere sembra invece normale con alcuni verbi psicologi, peres. sono attrattola da ... , sono colpitola da ... , ecc.; mi pare comunque impossibile l'uso di venire come ausi­liare del passivo per questi verbi, il che va correlato alla loro Aktionsart di stativi. 
23 	Sono qui riportate tutte le 100 occorrenze esaminate, ordinate alfabeticamente in base al verbo reg­gente. Ove non diversamente specificato, va inteso che l'esempio etratto da conversazione informale, e che il parlante eun adulto colto o molto colto, piemontese o lombardo. Fonti diverse sono invece sempre esplicitate, con le abbreviazioni che seguono. Per la situazione: semif. per parlato semiforma­le o formale (esempi tratti da interventi in riunioni di consigli accademici, congressi scientifici, e simi­li). Per parlanti: stud. univ. per studente/essa universitario/a; semic. per parlante semicolto, con li­cenza di scuola media inferiore. 
(10) 	
Ad un linguista possono colpire particolarmente ( ...] frasi del seguente tenore [Giovan Battista Pellegrini, Minoranze e culture regionali, Padova 1986, p. 6) 

(11) 	
a me ha colpito un aspetto in particolare (semif.] 

(12) 	
quello che a me colpisce e [ ...] 


confortare 
(13) 	
ti conforta? a me, no, non mi conforta [semif.] 

conoscere 

(14) 	
io ti conosco, a te! (uomo probabilmente semic., parla scherzosamente con una bambi­na piccola] 

(15) 	
beh, non eche ci conoscano tanto + a te magari si 

(16) 	
perche a me mi conoscono 


consolare 
(17) 	e a me chi mi consola? 
convincere 
(18) 	
non mi convince A ME 

(19) 	
[ ... ] in maniera un po' brutale, che non mi convince, A ME in primo luogo (semif.] 

(20) 	
io velo do + pero, a me non convince [semif.] 

(21) 	
A ME quelle carte non convincono 


danneggiare 
(22) 	
a me danneggia tantissimo quello della settimana <lopo [sciopero ferroviario] 

del udere 

(23) 	
(24) sai che a me m'ha deluso la Bretagna? ( ... ] ma-a me ha deluso moltissimo 


disturbare 
(25) 	
se a te non ti disturba 

(26) 	
A: vi disturbo se faccio fotocopie mentre voi parlate? B: a me, no 

(27) 	
non disturba a noi (semif.] 

(28) 	
a me non disturba cosi tanto 

(29) 	
( ... ] che a toro disturba [loro eriferito ai gatti di casa] 

(30) 	
a me non disturba se viene nero [il carciofo] 

(31) 	
A: [il movimento della freccia del mouse sullo schermo] mi disturba B: anche a me quel­lo disturba 

(32) 	
Io sento un piccolo rumore di fondo, non so se lo sentite anche voi + a me comunque non mi disturba [telefonata di ascoltatore, RDue 13. 3. 91) 

(33) 	
Prepariamoci a vivere in una societa multirazziale. [ ... ] Ai bambini di certo l'idea non disturba ['Pubblicita Progresso' in «L'Espresso» 14. 4. 91) 


divertire 
(34) 	
si a me diverte tutto quello che ha a che vedere col(... ] [semif.; «Parola mia», Rai 1] 

(35) 	
a me diverte fare lezione 

(36) 	
la valeriana a me mi eccita in un modo­

(37) 	
a te non entusiasmano, le carote cotte 

(38) 	
a me il sonnifero ha fatto dormir bene 

(39) 	
a me fa ingrassare [rifiutando un doke offerto] 

(40) 	
a me quel che ha fatto morir dal ridere e stato ricevere, sotto tre forme diverse, gli augu­ri di Natale 

(41) 	
ma a voi fa ridere uno che dice [ ... ] [G. Bocca in «La Repubblica» 8. 9. 89) 

(42) 	
a me fanno piangere [film commoventi] [giovane donna di ceto medio] 

(43) 	
Del resto, a me, la realta di un Bukowski mi fa sentir male [intervista a O. Muti, in «II Venerdi di Repubblica» 13. 10. 89] 

fermare 

(44) 	
a me m'hanno fermato, la polizia [semic.] 


eccitare 
entusiasmar~_ 
fare + infinito fregare 
(45) 	
A: ed e Ji che ti frego B: A CHI? [ribatte ironicamente] 

fucilare 

(46) 	
che cos'e, mi hanno fucilato A ME! [pezzo teatrale, RTre 9. 3. 91] 


graffiare 
(47) 	ti piacerebbe se io ti graffiassi cosi A TE? [rivolto al gatto di casa] 
incantare 
(48) 	[ ... ] un posto bellissimo, a me mi incanta [semic.] 
incastrare 
(49) 	perche a me m'incastra, quello Ji 
informare 
(50) 	
ma questi a noi non c'hanno informato per niente [semif.] 

incolpare 

(51) 	
professoressa, m'incolpano a me! [ragazzi di una prima media di Torino -cfr. (69) e (70)] 


ingannare 
(52) 	
a me non mi si inganna 

(53) 	
a me questa storia innervosisce 

(54) 	
a me invita [ = «attira», un cibo] [semic.] 

(55) 	
a me alcune persone mi irritano 


innervosire 
invitare 
irritare 
Iasciare (in pace) 
(56) 	Certo, facciamoli lavorare [ ... ] Cosi a noi bianchi ci Iasciano in pace, qui in piazza Duo­mo [intervista a venditore ambulante, in «La Repubblica» 28. 5. 89] 
Iasciare + infinito 
(57) 	
ma intanto Iasciateci salire a noi [sul treno] 

(58) 	
finora a noi ci lasciavano stare, le bande mafiose si sparavano tra di loro [intervista a poliziotto moscovita, in «La Repubblica>> 21. 10. 90] 

(59) 	
A: ci riincontriamo B: a me hanno mandato giu per sbaglio 


mandare mettere (di buon umore) 
(60) 	tutte le faccende natalizie a me non metton mai di buon umore 
mettere (in galera) 
(61) 	Se questa guerra continua a noi nordafricani ci metteranno tutti in galera [intervista a nordafricano, in «La Repubblica» 30. l. 91] 
pagare 
(62) 	
A: non mi hanno mai pagato B: ah, questo neanche a me 

(63) 	
tanto a Lei la pagano 

(64) 	
a me mi hanno pagato 

(65) 
(66) a te ti paga e a me _Qure mi paga [da sceneggiato televisivo, in «Mercurio» suppl. a «La Repubblica» 21. 7. 90] · 


persuadere 
(67) 	a me non persuade 
picchiare 
(68) 	A: [vostro padre] vi picchiava-B: ci picchiava a noi?! no-[semic.] 
portare 
(69) 	
e perche a noi non ci portate [in gita]? [come 51] 

(70) 	
un'altra volta ci portate anche a noi [come 51 e 69] 

(71) 	
A: mi ricordo, quando andavamo a scuola c'era la festa <legli alberi, si andava a pianta­re una pianta-B: a noi ci portavano solo in chiesa 

(72) 	
Non escludo che in questo giudizio vi sia un po' di invidia, quando leggo che Oriana «if WIA or KIA», se ferita o uccisa, avrebbe voluto far tornare il corpo, sanguinante o esamine, all'ambasciata di Saigon o addirittura alla Casa Bianca. A noi comuni mortali, ci portano alle Usi. ['Lettera aperta' di A. Barbato, in «L'Espresso» 5. 8. 90] 


prendere 
(73) 	Mica sono razzista, solo che da quando ci sono loro a noi sul lavoro non ci prendono piu [intervista a trentenne fiorentina, in «L'Espresso» 11. 11. 84] 
preoccupare 
(74) 	
a me non preoccupa 

(75) 	
(76) A me preoccupa Torino: euna citta difficile [ ... ] A Cerami invece preoccupa Viter­bo [intervista a R. Benigni, «La Stampa» 9. 10. 88] 

(77) 	
Anche a me preoccupa molto il fatto da Lei denunciato [E. Scalfari in «II Venerdl di Re­pubblica» 4. 5. 90] 

(78) 	
a me gia preoccupa questo trionfo [ ... ] 

(79) 	
Interrompe Donat Cattin: «A me nessuno mi protegge» [«La Repubblica» 10. 2. 89] 


proteggere 
pungere 
(80) 	
"a te non ti pungono mai, devi avere il sangue amaro" dice lei [R. Loy, La bicicletta, Torino, 19892, pp. 100-101] 

(81) 	
per fortuna a me la dieta non rattrista 


rattristare 
ringraziare 
(82) 	
A: perfetto, La ringrazio B: a Lei, A.; arrivederci. 

(83) 	
A: grazie! B: io ringrazio A LEI! buongiorno! [anziano sarto di origine emiliana; semic.] 

(84) 	
A: grazie B: La ringrazio a Lei [semic.] 


rovinare 
(85) 	Pero a me mi ha rovinato la Musa [titolo di articolo, in «Mercurio», suppl. de «La Re­pubblica» 21. 10. 89] 
salu tare 
(86) 	ti saluta Renzo [ad altro interlocutore] anche a te 
seppellire 
(87) 	
a me mi avete seppellito [ di regali] 

sposare 

(88) 	
Lui ama un'altra [ ... ] la vuole sposare: a me non mi ha mai voluto sposare [dal film "Africana", in «II Venerdi di Repubblica>> 6. 4. 90] 

spaventare 

(89) 	
La perestrojka[ ... ] A me spaventa perche temo che tutta questa smania di produrre fi­nisca col distruggere le nostre risorse [intervista a sceneggiatrice sovietica, in «La Re­pubblica» 1. 11. 89] 

stancare 

(90) 	
ho pensato quanto avrebbe stancato A ME quel viaggio 


stendere 
(91) 	a me e 'sto periodo di caldo che mi ha steso 
svegliare 
(92) 	
a noi c'ha svegliato il telefono, verso le quattro 

(93) 	
tu hai dormito tutta la notte? a me ha svegliato la sveglia 


temere 
(94) 	
a me non mi teme 

(95) 	
non so se anche tu hai questa grana dei lettori + no, a te non ti tocca cosi da vicino 


toccare 
trattare (male) 
(96) 	A: non ti ho mica trattato male ... B: io ti a te si pero 
vedere 
(97) 	
a me non mi vedi fare queste cose 

(98) 	
te ne liberi per un anno non /o vedi piu a quello (un ragazzo] [stud. univ.] 

(99) 	
vorrei vederti a te fare otto ore di allenamento al giorno 


(100) 	ma non t'ho visto a te [stud. univ.] 
BIBLIOGRAFIA 
BeUetti, Adriana e Rizzi, Luigi, Psych-verbs and 0-theory, in «Natural Language and Linguistic Theory» 6 (1988), pp. 291-352. Beninca, Paola, II lato sinistro dellafrase ita!iana, in «The A TI J ournal» 47 (1986), pp. 57-85. 
Berretta, Monica, Tracce di coniugazione oggettiva in ita/iano, in: Foresti, Fabio, Rizzi, Elena e Benedini, Paola (a cura di), L 'italiano fra le lingue romanze, Atti del XX Congresso della S.L.I. (Bologna, 25-27 settembre 1986), Roma (Bulzoni) 1989, pp. 125-150 [= 1989a]. 
Berretta, Monica, Sulla presenza dell'accusativo preposizionale in italiano settentrio­nale: note tipologiche, in «Vox Romanica» 48 (1989), pp. 13-37 [= 1989b]. Berretta, Monica, «E a me chi mi consola?» [Sull'accusativo preposizionale in ita­liano], in «ltaliano e Oltre>> 5 (1990)/1, 31-35 [= 1990a]. 
Berretta, Monica, Sull'accusativo preposizionale in italiano, in Berretta, Monica, Molinelli, Piera e Valentini, Ada (a cura di), Parallela 4. Morfologia /Mor­phologie, Tiibingen (Narr) 1990, pp. 179-189 [= 1990b]. 
Berretta, Monica, II parlato italiano contemporaneo, in: Serianni, Luca e Trifone, Pietro (a cura di), Storia della Lingua Italiana, vol. l., Torino (Einaudi), in s tam pa. 
Berruto, Gaetano, Sociolinguistica dell'italiano contemporaneo, Roma (La Nuova Italia Scientifica) 1987. Bossong, Georg, Empirische Universalienforschung. Differentielle Objektmarkier­ung in den neuiranischen Sprachen, Tiibingen (Narr) 1985. Bossong, Georg, On objects in language and the objects oj linguistics [recensione a Plank 1984], in «Lingua» 69 (1986), pp. 139-164. 
Bossong, Georg, Differential object marking in Romance and beyond, in: Kibbee, Douglas e Wanner, Dieter (eds.), New analyses in Romance Linguistics, Papers from the Linguistic Symposium on Romance Linguistics 18 (University of Illinois, Urbana-Champaign, 1988), Amsterdam (Benjamins), in stampa. 
Comrie, Bernard, Definite and animate direct objects: a natura! class, in «Lin­guistica Silesiana» 3 (1979), pp. 13-21. Diez, Friedrich, Grammatik der romanischen Sprachen, Bonn (Weber) 1836/43, 18825 • 
Elia, Annibale, Note su una sintassi italiana tra dialetto e lingua. La costruzione 'N V a N' come realizzazione regionale meridionale dell'italiano standard 'N V N', in: Albano Leoni, Federico (a cura di), / dialetti e le lingue delle mino­ranze di fronte all'italiano, Atti dell'XI Congresso della S.L.I. (Cagliari, 27-30 maggio 1977), Roma (Bulzoni) 1980, pp. 83-98. Giv6n, Talmy, Topic, pronoun and grammatical agreement, in Li 1976, pp. 149­
188. 
Greenberg, Joseph H., Some universals oj grammar with particu!ar reference to the order oj meaningful elements, in: Greenberg, J. H. (ed.), Universals oj Language, Camoridge (MIT Press) 1963, 19662, pp. 73-113; trad. it. in: Ramat, Paolo (a cura di), La tipologia linguistica, Bologna (Il Mulino) 1976, pp. 115-154. 
Keenan, Edward L., 	Towards a universal definitions oj "subject", in Li 1976, pp. 303-333. Komer, Karl-Hermann, Korrelative Sprachtypologie. Die zwei Typen romanischer Syntax, Stuttgart (Steiner) 1987. 
Lazard, Gilbert, Actance variation and categories oj the object, in Plank 1984, pp. 269-292. 
Leone, Alfonso, L'italiano regionale in Sicilia, Bologna (Il Mulino) 1982. 
Li, Charles N. (ed.), Subject and Topic, New York (Academic Press) 1976. 
Loi Corvetto, Ines, L 'italiano regionale di Sardegna, Bologna (Zanichelli) 1983. 
Moravcsik, Edith A., On the case marking oj objects, in: Greenberg, Joseph H. (ed.), Universals oj Human Language, Vol. IV. Syntax, Stanford (Stanford University Press) 1978, pp. 249-289. 
Nocentini, Alberto, Sulla genesi dell'oggetto preposizionale ne/le lingue romanze, in: $tudi Linguistici e Filologici per Car/o Alberto Mastrelli, Pisa (Padni), 1985, pp. 299-311. 
Nocentini, Alberto, Oggetto marcato vs. oggetto non-marcato: stato ed evoluzione di una categoria nel/'area euro-asiatica, in: Soravia, Giulio et alii (a cura di), L 'Europa linguistica: contatti, contrasti, ajfinita di lingue, Atti del XXI Con­gresso della S.L.I. (Catania, 10-12 settembre 1987), Roma (Bulzoni), in stampa. Plank, Frans (ed.), Objects. Towards a Theory oj Grammatical Relations, New York (Academic Press) 1984. Renzi, Lorenzo (a cura di), Grande grammatica italiana di consu/tazione, Vol. I, La jrase. I sintagmi nominale e preposizionale, Bologna (Il Mulino) 1988. Rohlfs, Gerhard, Historische Grammatik der italienischen Sprache und ihrer Mund­arten. III. Syntax und Wortbildung, Bern (Francke) 1954; trad. it. Grammatica storica de/la lingua italiana e dei suoi dialetti. Vol. III. Sintassi e jormazione de/le parole. Torino (Einaudi) 1969. Rohlfs, Gerhard, Autour de l'accusatif prepositionnel dans les langues romanes, in «Revue de Linguistique Romane» 35 (1971), pp. 312-334. Rohlfs, Gerhard, Panorama de l'accusatif prepositionnel en ltalie, in «Studii ~i cercetari linguistice» 24/5 (1973), pp. 617-621. Sabatini, Francesco, L '«italiano dell'uso medi0>>: una realta tra le varieta lingui­stiche italiane, in: Holtus, Giinter e Radtke, Edgar (Hrsg.), Gesprochenes ltalienisch in Geschichte und Gegenwart, Tiibingen (Narr) 1985, p. 154-184. Salvi, Giampaolo, Asimmetrie soggettoltema in italiano, in: Stammerjohann, Harro (ed.), Tema-Rema in ltaliano, Tiibingen (Narr) 1986, pp. 37-53. Serianni, Luca [con la collaborazione di A. Castelvecchi], Grammatica italiana. /taliano comune e lingua letteraria, Torino (UTET) 1988. Silverstein, Michael, Hierarchy oj jeatures and ergativity, in: Dixon, R. M. W. (ed.), Grammatical Categories in Australian Languages, Canberra (Australian Institute of Aboriginal Studies) 1976, pp. 112-171. Tekavčič, Pavao, Grammatica storica de/la lingua italiana, 3 voli., Bologna (Il Mulino) 1972, 19802 • Terracini, Lore, Alcuni usi sintattici ne/ «Libro de buen amor», tesi di laurea non pubblicata, Universita di Torino, 1950. Zamboni, Alberto, Posti/le alla discussione sull'accusativo preposizionale, Rela­zione al XIX Congresso Internazionale di Linguistica e Filologia Romanza (Santiago de Compostela, 4-9 settembre 1989), in stampa nei relativi Atti. 
Povzetek 
OPOMBE K SKLADNJI PREDLOŽNEGA TOŽILNIKA V ITALIJANŠČINI 
V italijanščini srednjega registra, tako kot v nekaterih drugih romanskih jezikih, je znan predložni tožilnik, se pravi, razločevalno označevanje predmeta, glede na to, ali gre za osebo: predmet v tožilniku, zlasti še, če gre za zaimek, je označen s predlogoma. Na osnovi stotih primerov je opisana skladnja pred­ložnega tožilnika, kot jo najdemo v italijanščini srednjega registra, ne visokega. Posebej je upoštevana in pretresana pozicija tega stavčnega člena glede na povedek: predmet stoji v glavnem pred povedkom, kar ustreza tematski vsebini predmeta, stoji pa večinoma tudi pred osebkom. Analizira se nadalje pojavljanje povzemalnega nenaglašenega osebnega zaimka in pretresa se pomenska vrednost glagolov, od katerih je predmet odvisen. 
Ugotavlja se, da glagoli izrazite psihične vsebine in vzročni glagoli pogosteje zahtevajo rabo objekta pred glagolom brez povzemalne naslonke, prim.: a me non convince 'me ne prepričuje'; a mefanno pian­gere 'spravljajo me v jok', kar kaže na večje zlitje objekta v stavek; pri drugih glagolih je mogočezasledi­ti naslonke pred glagolom, ali tudi za njim: a me mi conoscono· 'poznajo me'; t'ho visto a te 'videl sem te'.