Other reports 
R. Schleyer 
MARKIERUNGSVERSUCHE IN GEWASSERN UNGEFAHRLICH? 
Markierungsversuche im Grundwasser und in Oberflachengewassern sind 
fiir die Gewasserbewirtschaftung und den Umwelt- und Gesundheitsschutz 
notwending, um beispielsweise Schutzzonen fiir Wasserwerke festzulegen oder 
die Ausbreitung von Schadstoffen im Grund- und Oberflachenwasser zu 
simulieren. Teilweise wurden bisher allerdings Stoffe in die Gewasser eingebracht, 
iiber die nur liickenhafte toxikologische Erkenntnisse vorliegen. Jetzt hat ein 
Arbeitskreis erste Ergebnisse toxikologischer Priifungen vorgelegt: Einige Stoffe 
wurden als toxikologisch unbedenklich eingestuft, wahrend vom Einsatz anderer 
Substanzen abgeraten wurde. Grundsatzlich sollten moglichst .wenig Versuche 
durchgefiihrt und nur geringe Mengen vom Stoffen in die Gewasser eingebracht 
werden. 
Hydrologen setzen fiir Markiereungsversuche bestimmte Farbstoffe, Salze 
oder auch mit Acridinorange gefarbte Barlappsporen und winzige fluoreszierende 
Polystyrolkiigelchen ein. Sporen und Kunststoffkiigelchen sind dazu da, die 
Ausbreitung von Bakterien und anderen Mikroorganismen zu simulieren, die 
dem Menschen gefahrlich werden konnten. Allein in Baden-Wiirttemberg 
beispielsweise wurden in den letzten 15 Jahren zwischen 20 und 30 Versuche 
in jedem Jahr durchgefiihrt und dabei jeweils mehrere Kilogramm 
Markiereungsmittel eingesetzt. 
Allerdings wurden bisher Substanzen in die Gewasser eingebracht, iiber 
deren Giftigkeit (Toxizitat) fiir Lebewesen bislang nur liickenhafte Daten 
vorlagen. Die fiir die Zulassung der Versuche zustandingen Behorden haben 
daher beantragte Versuche in der Vergangenheit zum Teil abgelehnt oder nur 
mit starken Einschrankungen genehmigt. 
Wegen dieser Unsicherheiten hat das Umweltbundesamt, Institut fiir Wasser, 
Boden- und Lufthygiene (WaBoLu), 1994 einen Arbeitskreis einberufen, dem 
Fachleute aus dem Umweltbundesamt, dem Geologischen Landesamt Baden-
Wiirttemberg, dem Deutschen Verband fiir Wasserwirtschaft und Kulturbau 
(DVWK), dem Deutschen Verein des Gas- und Wasserfaches e. V. (DVGW), 
der Bundesanstalt fiir Gewasserkunde, der Arbeitsgemeinschaft leitender 
Medizinalbeamtinnen und -beamter der Lander (AGLMB) und weiterer 
Institutionen angehoren. Ansprechpartner ist Dr. Ruprecht Schleyer von der 
AuBenstelle Langen des Umweltbundesamtes. 
Erste Ergebnisse toxikologischer Studien und die Sichtung der schon 
vorhandenen Daten ergeben, daB gegen den maBvollen Einsatz folgender 
Stoffe im Grundwasser keine humantoxikologisch begriindeten Bedenken bestehen: 
die Farbstoffe Uranin, Eosin, Sulforhodamin B, Amidorhodamin G, Pyranin 
und Natriumnaphthionat und die Salze Strontiumchlorid sowie mit Einschrankungen 
Lithiumchlorid (weniger als 0,5 mg/1 Lithium bei Trinkwasser). Beim Einsatz 
459 
Acta carsologica, XXV ( 1996) 
von Natriumbromid konnen bei der Behandlung des Trinkwassers mit Ozon 
oder Chlor gesundheitsrelevantes Bromat oder bromorganische Verbeindungen 
entstehen, was ausgeschlossen werden muB. 
Von der Anwendung der Farbstoffe Rhodamin WT, Rhodamin B, Rhodamin 
6G, Tinopal CBS-X und Tinopal ABP fliissig dagegen rat der Arbeitskreis 
wegen toxikologischer Bedenken oder wegen unzureichenden Datenmaterials 
vorerst ab. Fi.ir diese Stoffe sowie fi.ir Barlappsporen und Po!ystyrolki.igelchen 
fi.ihrt der Arbeitskreis weitere Untersuchungen durch. Fi.ir den Einsatz in 
Oberflachengewassern mi.issen die Markierungsmittel auch auf ihre Okotoxikologie 
hin untersucht werden. Der Arbeitskreis weist darauf hin, daB prinzipiell ein 
Minimierungsgebot fi.ir die Zahl der Versuche und die Menge der eingesetzten 
Stoffe besteht. Zu erwartender Nutzen und moglicher Schaden sind bei jedem 
einzelnen Markierungsversuch sorgfaltig abzuwagen. 
460