ARS Inženiring pod drobnogledom družbenega pravobranilca samoupravljanja
Opozorila, da v delovni organizaciji ARS Inženiring ni vse tako, kot bi moralo biti, smo poslušali že prej. Nekoliko na-tančnejši pogled v poslovanje te DO, nje-no domumentacijo in samoupravne odno-se pa je pokazal, da se je nabralo kar preveč nepravilnosti, zato je družbeni pra-vobranilec samoupravljanja predlagal uvedbo začasnega ukrepa družbenega var-stva, predlog pa so podprli tudi člani naše-ga izvršnega sveta.
Samoupravni odnosi v DO so več kot neurejeni. Zakone so kršili kar po vrsti in malo je tistih, ki so jih v redu izvajali. Tako so kršili zakon o združenem delu, zakon o delovnih razmerjih, o volitvah v organe upravljanja, o referendumu in dru-gih oblikah osebnega izjavljanja, o ugotav-Ijanju in razporejanju celotnega prihodka in dohodka, pogosto pa so kršili tudi dolo-čila samoupravnih splošnih aktov delovne organizacije in le-te imeli tudi zelo neure-jene.
V zadnjih treh letih je osem delavcev izgubilo delo, ker menda svojega dela niso v redu opravljali v času poskusnega dela, ki je trajalo tri mesece. Pri tem pa v delov-ni organizaciji niso imeli nikjer zapisano, kdaj je potrebno poskusno delo, kakšen mora biti njegov potek, kako je treba to delo spremljati in ocenjevati. Vsi delavci, ki so se zaradi izgube dela obrnili po po-moč na sodišče združerega dela, so tožbo dobili. Ocenjevanje dela je potekalo na pamet in spremljanje in ocenjevanje je bilo prepuščeno prosti presoji individual-nega poslovodnega organa in vodje sploš-ne službe.
Pri izvajanju osebnega izjavljanja so v DO ravnali v nasprotju z zakonom o refe-rendumu, saj so opuščali bistvene faze v postopku. Tako ni bilo recimo javne raz-prave, usklajevanje pripomb in določanja končnega predloga. Večkrat se je zgodilo, da so vse faze samoupravnega odločanja opravili v enem dnevu ter na zboru delav-cev izvedli referendum tako, da so tajno glasovali za posamezne točke dnevnega reda.
Delovna organizacija je za izplačilo osebnih dohodkov v lanskem letu nameni-la veliko več denarja, kot bi ga smela po družbenem dogovoru o delitvi sredstev za osebne dohodke v ietu 1980 in dogovorje-. no maso so prekoračili kar za 18.6 odstot-ka. Po izrecnem naročilu individualnega poslovodnega organa so v DO za lansko leto zavestno napačno ugotovili previsok celotni prihodek. V celotni prihodek so namreč všteli za deset let vnaprej plačano najemnino za poslovne prostore Delovno varstvenega zavoda Ponikve.
Osebni dohodek delavcev je bil odvisen od števila točk glede na zahtevnost del in nalog, ne pa od poslovnega uspeha delov-ne organizacije in prispevka delavcev k rezultatom dela. Stimulativno nagrajeva-nje komercialistov so na predlog indivi-dualnega poslovodnega organa spremenili tako, da je bil krog upravičencev do nagra-jevanja preeej večji in je zejel tudi indivi-dualni poslovodni urgan.
Družbeni pravobranilec samoupravlja-nja je v DO ugotovil bistvene pomanjklji-vosti v postopku oblikovanja in volitev samoupravne delavske kontrole in hujše
motnje v pogojih za njeno delovanje. Že sestava samoupravne delavske kontrole je bila v nasprotju / določili zakona o združe-nem delu, poteg tega pa so bili njeni člani redno tudi člani stalnih in začasnih komi-sij, ki so jih imenovali individualni poslo-vodni organ ali organi upravljanja ali druž-benopolitične organizacije ali delavci. Sa-moupravna delavska kontrola je opravlja-la funkcijo verifikacijske komisije, se pod-pisovala kot overovatelj zapisnikov, jamči-la za vsebino samoupravnih splošnih aktov in še kaj.
Prav tako je delavski svet opravljal šte-vilne naloge, ki jih ne bi smel, prekorače-val pooblastila, sprejemal stvari, o katerih bi morali odločati delavci na referendumu, odločal o imenovanju članov organov, ki bi morali biti izvoljeni na neposrednih ali tajnih volitvah. Tudi disciplinska komisija ni bila pravilno izvoljena, njeni člani pa nepravilno izbrani,
ARS Inženiring je med drugim navedel kot stransko dejavnost opravljanje manj-ših gradbenih del in adaptacij, v resnici pa je bila tako glavna dejavnost delovne or-ganizacije, saj vrednost teh del predstavlja kar 30 odstotkov celotnega prihodka v lanskem letu - sedem milijonov dinarjev. Ob tem pa je ljubljanska inšpekcija ugoto-vila, da delovna organizacija nima zaposlc-nih niti dovolj Ijudi, niti potrebnega stro-kovnega kadra, niti nima dovolj sredstev
Pri vseh gradbenih delih je bila delovna organizacija le posrednik med investitor-jem in kooperantom, ki je delo izvajal na podlagi pogodbe z delovno organizacijo ARS fnženiring, njen dohodek pa je bila razlika med ceno v pogodbi in stroški izva-jalcev del. Poleg tega v DO niso vodili analitične evidence delovnih nalogov ma-teriala, ki ga je nabavljala - brez promet-nega davka, - ni zagotavljala strokovnega rtadzora in vodstva na gradbiščih ter storila še vrsto prekrškov.
Družbeni pravobranilec je ugotovil še precej drugih nepravilnosti v delovni orga-nizaciji in zato upravičenost uvedbe zača-snega ukrepa družbenega varstva ni vpraš-Ijiva. Ukrep bo začel veljati šele potem, ko ga bodo potrdili tudi delegati naše občin-ske skupščine na junijskem zasedanju.