Političen list za slovenski narod, Po poŠti prejeman vel ji: Za eelo leto predplačan 15 gld., za pol leta 8 gld., za četrt leta 4 gld.. za en mesee 1 gld. 40 kr. V administraciji prejeman veljA: Za celo leto 13 gl., za pol leta 6 gl. 50 kr., za četrt leta 3 gl. 30 kr., za en mesec 1 gl. 10 kr. V Ljubljani na dom pošiljan velja 1 gl. 20 kr. več na leto. — Posamezne številke veljajo 7 kr. Naročnino prejema opravništvo (administracija) in ekspedicija, Semeniške ulice št. 2. Naznanila (inBerati) se sprejemajo in velji tristopna petit-vrsta: 8 kr., če se tiska enkrat: 12 kr., če se tiska dvakrat; 15 kr., če se tiska trikrat. Pri večkratnem tiskanji se cena primerno zmanjša. Rokopisi se ne vračajo, nefrankovana pisma se ne sprejemajo. VrednlStvo je v Semeniški ulici h. št. 2. Izhaja vsak dan, izvzemši nedelje in praznike, ob */,6. uri popoludne. Štev. 190. 7 Ljubljani, v soboto 21. avgusta 1886. Letnik: Cerkev in ubogi. (Dalje.) Paganom je bil človek stvar, s ktero se lahko kupčuje in zamenjuje, kakor kdo hoče, ter je toliko vredna, kolikor koristi. Ljubezni do bližnjega niso poznali; bili so si sicer silno rodoljubni ter ljubili svoj narod, a vse druge narode so zaničevali, v vojski vjete so porobili (za sužnje imeli). Silno žalostna je bila osoda sužnjih, a v nekakem oziru se jim je boljše godilo, kakor revnim. Ker je bilo veliko sužnjih, reveži niso imeli dela in zaslužka. Pisatelji nam pripovedujejo, da je bilo ob časih cesarjev silno veliko revnih, in da je njih število od leta do leta naraščalo. Kako se jim je godilo, lahko sklepamo iz besed Polybija, ki pravi, da usmiljenja do ubogih Rimci niso poznali, in da revežu prostovoljno niso nikoli nič dali. Bogatini so sicer reveže podpirali, ali le iz sebičnosti, zato pa so bili reveži popolnoma zavisni od bogatinov. Nad 200.000 revežev je morala preživeti država, poleg tega jih je pa bilo še na sto-tisoče, ki niso imeli nikake pomoči, in so prebivali pod lopami in hodišči javnih poslopij. V tem oziru se je prostim slabeje godilo, kakor sužnim. Kako se je ubogim godilo, kaže to, da so Rimci (po drugod pa drugi) za nesrečo imeli, ako so reveža srečali. „Nihče, pravi Seneka, ne dd daru ubogemu brez nejevolje", in dar mu je tje pred njega vrgel, da ni prišel z revežem v dotiko. Nad modrijanom hvalijo kakti prednost, ako ni imel nikoli usmiljenja z revežem. Plavt, znan pesnik, pravi celo: „Čemu bi revežu kaj dal? Ob to pridem, kar mu dam in podaljšam mu njegovo žalostno življenje." Po teh nazorih so so ravnali tista omikana ljudstva, pri kterih so otroci svoje stariše zadavili, da jih ni bilo treba na starost rediti. Tako so ravnali omikani Rimljani. Nič boljši niso bili drugi paganski narodi onega časa, le mislimo tukaj na Spartance, Grke i. dr. Tudi pagani sedanjih časov so bili neusmiljeni do ubogih, kakor starodavni njih tovariši; le mislimo tu na Kitajce, kterim se omika ne more odrekati. Nebrojno je število teh, ki žive le od dne do dne, nevede od česa, a tako ubožno in zaničevano, da bi se morali kamnju usmiliti. Ako nastane huda letina vsled moče in suše v kakem kraji, stradati mora dve tretjini ljudstva. Potem združijo se cele trume, prave armade prosjakov, možje, žene in otroci skupaj, da si iščejo živeža in si podaljšajo žalostno življenje za take trenutke. Veliko jih opeša in obleži na polji, ob potih, in nihče se ne zmeni za nje, ker kaj tacega so že vajeni. Dobrodelnih odsekov, kakor jih imamo v Evropi, Kitajci ne poznajo; bolnišnic nimajo, usmiljenje, sočutje z revnim bližnjim jim je neznana reč. Tu ni nič pretiranega, to beremo po raznih časopisih vsako leto. Ako je tu pa tam pri paganin v kaki deželi znabiti malo drugače, je mogoče, vendar sploh se lahko reče, kar se tiče usmiljenja do revežev, sta si katoliško-krščanska vera in pa paganstvo naravnost nasproti. Ze pri izvoljenem ljudstvu božjem, pri Židih, je bilo vse drugače, kakor pri paganih. Sicer je bila ljubezen do bližnjega le bolj omejena le na domačine, na židovski rod obrnjena; a vendar kako lepo so Izraelci skrbeli za vdove, kako modra je bila njih postava zoper nakopičenje posestva in naraščanje revščine. — Revež ni bi zaničevan zarad revščine, a tudi bogatin ni bil čislan zarad bogastva, ako ni bil pravičen. — Miloščino dajati imeli so za Bogu prijetno delo, spadalo je k bogočastji in je priklicalo blagoslov božji za časno in večno življenje. Tudi o tem, kako se ima miloščina dajati, beremo v knjigah Siraha, da se ima dati z veselim srcem, niti se ne sme revežu očitati dar. Ako beremo po knjigah starega zakona to, kar se govori o usmiljenju, o miloščini, moramo spoznati, da pravih prošnjakov (beračev) pri Židih ni bilo. Tudi hebrejski jezik nima prave besede za prosjačenje. Dežela je bila tako razdeljena med rodove, med posamezne družine, da je imel vsak nekaj zemljišča, s čem se je preživel. Ako je nesrečo imel pri gospodarstvu, mu je moral bogatin posoditi brez obresti. Ako je opešal in moral prodati zemljišče, ga je vsak čas lahko nazaj kupil in novi pesestnik ga je moral nazaj dati njemu ali njegovemu sorodovincu. Revež se je tudi lahko prodal bogatinu, a postava je tirjala, da ga ni smel kupec imeti za suž-njega, marveč za dninarja. Ali zarad tega svojih državljanskih pravic ni zgubil, lahko si je kaj pri- služil, in sobotno leto, ki je bilo vsako sedmo leto, se je zamogel oprostiti. Ako pa vendar le ni mogel rešiti svojega zemljišča, moralo se je vrniti njegovim dedičem v bližnjem svetem letu, ki je bilo vsako petdeseto leto. Reveži, ki niso mogli služiti bogatinom, so smeli po polju klasje pobirati; kar je po njivah, po vinogradih in vrtih ostalo, to so smeli reveži pobrati, ker prepovedano je bilo posestniku za delavci ostalo pobirati. Boc je delavčem celo ukazal, da naj nalašč popuščajo za seboj klasje, da je Rut več nabrala. Poslednjič so se reveži delili s tem, kar je zrastlo sobotno leto. To leto niso sejali, niti trt obrezovali; kar je vzrastlo, to je imel posestnik in reveži. Tako je bilo pri Židih, po tem, kar smo le o kratkem in površno omenili, preskrbljeno za reveže. A vendar je židovstvo le pot pripravljalo krščanstvu, v kterem se ubogim sv. evangelij oznanuje. S krščanstvom so nastopili vsi drugačni nazori o pozemeljskem imetji in svetnih dobrotah. Premoženje kristijana ni namen, marveč le sredstvo, da se pospešuje čast božja in zveličanje svojega bližnjega; o tem bo človek Bogu odgovor dajal. Bogatinom, ki ravnajo po drugačnih nazorih, zakliče Kristus: „Gorje vam bogatinom, vi imate svoje veselje in plačilo tukaj na tem svetu." Bogatin, ki je pustil stradati ubogega Lazarja, prišel je v pekel. Mislimo le na tiste besede, ki jih poreče pravični sodnik na sodni dan izvoljenim na desnici: „Bil sem nag, lačen, žejin, popotnik in vi ste me oblekli" itd. In zavrženim na levici: „Bil sem nag, lačen, žejin, popotnik in vi me niste oblekli" itd. Usmiljeni pojdejo v veselje svojega Gospoda, neusmiljeni bodo zavrženi. Pa čemu bi tukaj navajali izreke sv. pisma, ker vsak kristijan ve, kaj je božji Izveličar rekel o tem v tolikih priložnostih. Kjer je človekov zaklad, tam je tudi njegovo srce. Kdor ne obrača svojega srca od minljivih zakladov tega sveti, ta ne more iti v nebeško kraljestvo. Ne more toraj dvoma biti o tem, da sv. pismo zapoveduje podpirati reveže in priporoča revno življenje in sicer tako, da po tem meri ljubezen do Boga in do bližnjega. Kjer ni ljubezni do bližnjega in se miloščina ne deli, tam ne more biti prave cerkve Kristusove. Profesor Veber pravi, da se rimska papeževa cerkev v prvih stoletjih, ko je LISTEK. Spis ex obrupto. (Konec.) Skušnja potrjuje že več kot 1800 let, kako resnične so besede: „Ti si Peter in na to skalo bom zidal cerkev in peklenske vrata je ne bodo premagale." Te besede so velikanskega pomena, ker jih še ni premagala, vpognila nobena sovražna moč; papež v Rimu ostane Peter v prvotnem pomenu besede, če so mu tudi vzeli dežele. V Vatikanskem občnem zboru je večina škofov vprašanje o papeževi nezmotljivosti sprožila in po dolgem vsestrauskem preiskovanju se je ta reč tako dognala, da se je papeževa nezmotljivost v javni seji 18. julija oklicala za versko resnico tako-le: „Zvesti že od začetka krščanske vere prejetemu zročilu, v slavo našega božjega Zveličarja, v povikšanje katoliške vere in v blagor narodov s pritrjenjem sv. zbora učimo in določimo za od Boga razodeto resnico, da rimski papež, kedar govori s katedre ali prestola, t. j. ko v spolnovanju svoje službe kot pastir in učenik vseh kristjanov po svoji najvišji apostolski oblasti določi versko ali nravno resnico, ktero ima sprejeti vsa cerkev, po božji pomoči, ktera mu je bila obljubljena v sv. Petru, je obdarjen s tisto nezmotljivostjo, s ktero je hotel božji Učenik obdarovati svojo cerkev pri določbi svojega nauka o verskih in nravskih rečeh, in da so take določbe rimskega papeža same na sebi in ne še le po pritrjenju cerkvenem nepremenljive. Ko bi pa kdo, kar Bog obvaruj, se predrznil temu zoper govoriti, naj bo izobčen." S tem sklepom vesoljnega zbora je slovesno in za vse veljavno izrečeno, da je papež, kedar po svoji najvišji oblasti versko resnico določi in vernim jo verovati zapove, osebno nezmotljiv in tako je po temeljitem preiskovanju to tehtno vprašanje doseglo izraz in veljavo verske resnice, ktero je slehern katoličan sprejeti dolžan. Vsestransko preiskovanje (na podlagi božje veljave sv. pisma) je človeško delo, določba pa je od sv. Duha in je doslednji razvoj katoliškega uka, ki se je snoval skozi vse veke, ter se sedaj ni nič spremenil, razun da je odstranjena zmota in dvom. Ob času Vatikanskega zbora se je nekterim, ki so bili premalo podučeni, ali pa da so iz kakega drugega ničevnega vzroka nasprotovali, to čudno zdelo, zdaj pa nam je resnica o papeževi nezmotljivosti čisto naravna in dobrodejna, jako to-lažilna, ker smo popolnoma prepričani, in trdno verujemo, da se papež v Jezusovem uku ne more motiti, smo čisto gotovi, da je nam in nam bode zmirom pravo pot proti nebeški domovini kazal. Spominjam se še, ko smo o počitnicah tisti čas pri mizi, pri pivu mala družbica sedeli. Prisede se k nam mož izobraženega stanu, mož, ki se je svoje dni tudi na vseučilišču šolal in državne izpite naredil, ta mož med drugim omeni papeževe nezmotljivosti ter pravi, da papeževe nezmotljivosti ne more verjeti, da pa verjame, da papež v zvezi s škofi resnico uči. Navzoči duhovnik, župnik, ga zavrne, da ravno škofje s papežem v zvezi so spoznali papeževo nezmotljivost, se ve, da v versl^^-^.* nastopila in škofe zadobila, ni veliko pečala in skrbela za reveže; a verske ločine, krivoverci, so se ravno v tem ločili od rimske cerkve. Ko bi bilo to j res, tako bi rimska cerkev ne mogla biti prava j cerkev. A rimska cerkev je vsak čas posebno < skrbela in pospeševala prava dela ljubezni in usmi-' Ijenja, to pa ravno dokazuje, da je otoa tista na- j prava za rešenje in zveličanje, ki jo je Kristus < ustanovil in kteri je izročil svojo oblast. Ni le zgo-dovinsko važno, ako preiskujemo, kako se je katoliška cerkev obnašala do revežev, marveč je to obče zanimivo in najočitnejše znamenje katoliškega prepričanja. Vendar tukaj zamoremo povedati le najbolj bistvene reči. Krščansko usmiljenje sicer nikoli ne preneha, a človeška volja je vendar-le nestanovitna in okoliščine, ki nepričakovano nastopijo, pozornost ljudi obračajo zopet na druge okoliščine; zato veleva modrost in previdnost, snovati dobrodelne ustanove, da se tako stalno izvršuje delo krščanskega usmiljenja in se vzbuja usmiljenost. „Cerkev je bila, v kteri se je ta misel rodila; cerkev je bila, ki je to misel tudi izpeljala." To je pa storila, da so postale njene naprave trdne in stalne. Protestantizem pa je mislil precej v svojem začetku, kako bi obstoječe ustanove razdrl. Nekteri so celo mislili, da je velika modrost v tem, ako odpravijo samostane in bolnišnice in njih premoženje obrnejo v enkratno pomoč revežem, češ, zdatna, če tudi začasna pomoč je boljša, kakor stalni zavod. A katoliška cerkev je zmirom skrbela, da nesrečni zadobe stalno pomoč. Škofje so rojeni in posvečeni varuhi in nadzorniki dobrodelnih zavodov. Misli, tukaj razvite, so skoz in skoz resnične in podajajo v kratkik potezah sliko cerkvenih dobrodelnih naprav. Ako to sliko naprej izobražujemo, se moramo čuditi, kaj in koliko je cerkev storila za reveže. Da to sliko dovršimo, je najbolje, če gremo po zgodovinski poti in kažemo, koliko je cerkev storila za reveže notri do tiste dobe, ko se je začel v 16. stoletji verski razkol. To zgodovinsko premišljevanje nam pa tudi kaže, da so bile vredbe, začete v apostolskem času, zmirom veljavne v katoliški cerkvi, to se pravi, v poglavitnih rečeh in v bistvu; premembe pa so se vršile, kakor so zahtevali časi in njega potrebe. (Konec prih.) Politični pregled. V Ljubljani, 21. avgusta. Notranje dežele. Pravijo, da kdor išče, najde; če pa prav tisto ali pa ravno kaj nasprotnega, o tem se pa nikjer nič ne bere. Tudi IAenbacherju se je nekaj sličnega primerilo. „Vaterland" ga je v roke vzel, ter ga dobro okresal. Ce ga ta strogo konservativni in vsem narodom enako pravični list ošteva, je šviga-švaga to gotovo in pošteno zaslužil. Pisali smo že, da Lienbaeher namerava lastno nemško-konservativno stranko osnovati, iz kterega namena je tudi več uvodnih člankov priobčil v „Reichsbote". O tistih člankih „V." piše, da so vsi skozi in skozi napojeni s strupenim sovraštvom do češkega in poljskega kluba, kakor tudi sploh do skupne sedanje desnice v državnem zboru. Liberalci bi nas izvestno radi v žlici vode potopili, če bi se to dalo, toda tako obrekljivo po Časnikih niso nikdar o nas pisali, kakor je to sedaj storil — kedo? Oseba, ki misli, da je od Boga prejela nalog sostaviti skupno avstrijsko, katoliško In konservativno stranko! Omenjeni Članki v „Rchb.u, ktere na nezaslišan način Skuštejo med narodom razširiti, silijo vs&k pošten list povzdigniti svoj gl&s. da brani napadeno čast desnice in čast naših 'poslancev. Liettbfccher na poti, ktero je v časnikarstvu nastopil, ne bo nikdar dosegel, kar namerava, pač pa bo sostavo katoliško-konservativne istranke lahko mogoče za vselej zatrl. Časnik „Rchb." in njegovi uvodni članki, ktere Lienbaeher priporoča, da bi se ne smeli v nobeni družini pogrešati, so sramota za katoliško časnikarstvo; če bi se narod po njih ravnal, provzročili bi le razkol med njim, iz kterega bi se napravilo le veliko pohujšanja za katoliško ljudstvo. Nasprotniki naši bi se nam pa v pest smejali. Najbolje bi bilo, ko bi Lienba-cherja desnica sploh ne bila v svojo sredo sprejela, kajti on ni bil nikdar konservativen avtonomist, pač pa vedno to, kar je še dandanes — zagrizen cen-tralist in birokrat. Ali se ve, da po njegovem tedanjem vedenji soditi desnica ni mogla drugače, kakor ga sprejeti. Lep izgled, koliko zanesljivi so uradniki in birokrati za poslanstvo, bodi si že de-deželno ali državno. Volilci zapomnite si to. Nočemo s tem reči, da so vsi taki, pač pa smemo reči, večinoma so nezanesljivi. V Avstriji imamo le preveč takih žalostnih skušenj. Brzojav nam je te dni iz Češkega prinesel vest, da so v Liebnu irharji delo ostavili. Povod temu kujanju je bila zahteva po okrajšanji delavnika in po zvišanji plače, česar gospodarji niso hoteli dovoliti. Kujanje pa ni samo v Liebnu ostalo, temveč se je tudi še na Holešoviške irharje raztegnilo. Tudi ondi so zahtevali na dan po eno uro manj dela in za vsako uro, kar bodo čez čas delali po 20 krajcarjev odškodnine. Poleg tega pa še posebno odškodnino za delo v nedeljo in praznik. (Kako je to ? Mar li tam ne velja postava o posve-čevanji nedelj? Znabiti da ne; saj tako nikjer ne veljii, ali vsaj se ne spolnuje. Po beli Ljubljani so štacune po Starem trgu in drugod ob nedeljah tako odprte po oklicani postavi, kakor prej pred postavo. Mar li bi ne bilo prav, ko bi mestna gosposka tudi nekoliko ozrla se po mestu, kako se postave spol-nujejo? Po takem načinu, če namreč postavo prelomi, kdor hoče, ne more nikdar boljše biti, naj se najboljših postav še toliko košev izdava.) Tovarnarji v Holešovicah so si mislili, da modrejši od-jenja in so delavcem njihove zahteve privolili. S tem je bilo tridnevno kujanje v Holešovicah pri kraji. Bolj trdovratni so pa tovarnarji v Liebnu. Ondi nočejo še nič slišati o zahtevah delavcev, ktere so popolnoma slične Holešovskim; delavci pa nočejo delati. Najhuje je ostavljeno delo gospodarje zadelo po strojarnicah, kjer so kože namočene, naložene ali sploh še izdelane niso. Ondi delavec ob gotovih časih niti minute ne sme zamuditi, če noče blaga spriditi. Sedaj so pa kar po cele dni izostali in delo v nemar pustili. Gospodarjem toraj pač ni druzega kazalo, kakor da so sami za delo prijeli; kdor ima pa otroke, ki delo umejo, je tudi tiste v delavnico pognal, kjer se sedaj z učenci pehajo, kolikor se ravno morejo. Najbrž bodo morali konečno zahtevam delavcev pritrditi, kakor so jim Holešovski tovarnarji pritrdili. Domobran pričenja se oživljati. Madjarski pravosodni minister Fabianyi pisal je vsem kraljevim sodnijam in državnim pravdništvom ter opo-zoruje vse tiste sorodnike in državne pravduike, ki so bili častniki v rezervi in so po dosluženih dvanajstih letih častniško dostojanstvo prostovoljno odložili poprej preden je bila razglašena domobranska postava, da, če jih ta postava še veže in žele v domobranu kot častniki služiti, naj dotične prošnje izroče do 15. septembra brambovskemu (honved) ministerstvu v Budapeštu. Da poziv ministra ne bo brez vspeha, si pač vsak lahko misli. Ne le sodniki in državni pravdniki, temveč tudi drogi uradniki, ki so prostovoljno odložili svoja častniška dostojanstva po dosluženih dvanajstih letih, bodo kar od kraja, kakor se kaže, zopet za nje prosili. Saj je vendar vsakemu znano, da je boljše za višjega biti, kakor pa torhistro in puško nositi. Najbolje so jo pogodili še tisti častniki v rezervi, ki so po pretočenih dvanajstih letih v neaktivni deželni brambi ostali in *edaj vsako leto k Vajam hodijo. Prvič bodo za domobran že ^tflHtor Milko