Zaveza in — Družba sv. Mohorja. Ker se Zavezina društva obračajo na vodstvo z vprašanji. na kak način se je izvršil sklep upravnega odbora glede napada na napredno učiteljstvo od strani »Družbe sv. Mohorja« v spisu »PreslepIjeni in oteti«, objavlja vodstvo v svrho natančne informacije vsemu učiteljstvu tem potom vse korake, ki jih je storilo v tem oziru napram omenjeni družbi. Vodstvo »Zaveze« je poslalo družbi sledeči dopis: Št. 380. V Ljubljani, 9. januarja 1913. Slavni odbor »Družbe sv. Mohorja« v Celovcu. Letošnji družbeni koledar je prinesel z dovoljenjem slavnega odbora »Družbe sv. Mohorja« dr. J. Pregljevo povest za slovensko Ijudstvo z naslovom »Preslepljeni in oteti«, v kateri se hoče splošno pokazati čitajoči javnosti z zlobno zvitim in z naiančno preračunanim namenom naprednega učitelja kot revolucijonarja, ki je spričo svojega delovanja skrajno ne~ varen veri, cerkvi, državi, slovenskemu narodu in sploh človeški družbi. Ta z gotovo in prozorno tendenco objavljena povest, sicer manj vredne baže, je globoko užalila zlasti napredno učiteljstvo. Vodstvo >Zaveze avst. jugoslov. učiteljskih društev« dobiva od svojih včlanjenih društev danzadnem ogorčene pozive. ki stremc za tem. da stori učiteljska »Zaveza« kar najodločneje korake proti tej doslej brezprimerni žalitvi. Upravni odbor se je v svoji zadnji seji, vršeči se dne 27, decembra 1912, vsestransko bavil s to zadevo. Upoštevajoč, da ie »Družba sv. Mohorja« velevaž- no slovensko kulturno društvo, je posegel upravni odbor za sedaj po najmilejšem sredstvu. Upravni odbor učiteljske »Zaveze« jemlje z globokim obžalovaniem na znanje, da je prevzel odbor »Družbe sv. Mohorja« tak spis napadalne vsebine že opetovano v svoje knjige. Učiteljstvo je bilo namreč že pred leti žaljeno na po~ doben načiti; a takrat je obljubil družbeni odbor na tozadevm dopis, da se kaj sličnega v prihodnje nikdar več ne zgodi. Zdaj pa, ko so časi za narodne in napredno učiteljstvo najbolj tazburkani, je zamahnil po Tijem odbor iste družbe s tem težjo tepežnico. Upravni odbor učiteluske »Zaveze«, katera šteje 35 učitejjskih društev na Kranjskem, Primorstfem ln Štajerskem, kicr je včlanjenih !43(rs!()venskih učiteljic in učiteljev, vpraša torcj slavni odbor »Družbe sv. Mohorja v Cefovcu«. kdaj in v kaki obliki hoče dali hudo užaljenernu naprednemu učitcljstvu potrebno zadoščenje. Če ne bi bil odgovor častitega odbora zadovoljiv na vse strani, izjavlja upravni odbor učiteljske >Zaveze«, da se nikakor ne bo moglo ogniti podpi.sano vodstvo napram cenjenemu kulturneinu društvu najdalekosežnejšim konsekvencam. V trdni nadi, da da slavni odbor »Družbe sv. Mohorja v Celovcu« z ozirom na ta dopis v najkrajšem času, vendar pa najkasneje do 15. Tebruarja t. 1., na naslov učiteljske »Zaveze« težki žalitvi primerno zadoščenje, se beleživa Za vodstvo »Zaveze avstr. jugoslov. uči- teljskih društev«: L. Jelenc, V. Rus, predsednik. tajnik. Na ta dopis je prejelo Zavezino vodstvo naslednji odgovor: V Celovcu, dne 31. prosinca 1913. Slavni »Zavezi avstr. jugoslov. učiteljskih društev« v Ljubljani. Odbor »Družbe sv. Mohorja« se je v svoji se ji dne 17. t. m. posvetoval o Vašem cenjenem dopisu in sklenil slavni »Zavezi« dati sledeče pojasnilo. Pri seji sc je konštatiralo, da sedanji odbor ni sklepal o imenovanem spisu, ali se sprejme a!i ne. Če bi se bilo o tem sklepalo, bi bil spis sigurno odklonjen. Spis je bral in sprejel še rajni gospod profesor Apih, tedanji družbeni ravnatelj, ki je spis tudi honoriral. Spis je gospod prof. Apih na načelni strani označil kot vsprejemljiv. Takega je sedanji tajnik (urednik rokopisov) našel med starimi rokopisi in je vsled omenjenih dejstev ftiislil, da je dober in ga je uvrstil v koledar, nc da bi ga bil predložil odboru v pretres. Tako ie spis prišel brez odborove vednosti in brez odborovega sklepa v koledar. Usojamo se tudi pripomniti, da je bil rajni gospod proiesor Apih zelo naklonjen vsemu slovenskemu učiteljstvu, katerega vzgojitelj in učitelj je bil sam, kar Vam lahko potrdijo vsi gospodje slovenski koroški učitelji. Tudi je »Družba sv. Mohorja« pod prof. Apihovim gospodarstvom darovaia visoko svoto za »Učiteljski dom« v Celovcu, podpirala vedno slovenski učiteljski naraščaj in sploh našo šolsko mladež. Ranjki gospod proiesor Apih, ki Je dotični spis sprtjel in bral, toraj tudi v povesti sami ni videl tako grozovito pogabnega vpliva za napredno učiteljstvo, kakor se slavnoisto to predstavlja. Tudi trditev. da bi bila »Družba sv. Mohorja« nasprotno delovala proti naprednemu siovenskemu učiteljstvu, ni utemeljena. Pred kakimi 15 leti je menda tudi prišel podoben spis v družbene publikacije. Odbor je tedaj obljubil, dja bo pazil, da se ne zgcdi v bodoče kaj sličnega. In dane obliube se hoče tudi vedno držati. Še več! Odbor >~Družbe sv. Mohorja« lahko navede dejstva, ki »Zavezine« obdolžit.ve nasproti odboru a priori uničujejo in pobijajo. Tako je odbor prisodil 3000 K nagrade Ganglovi povesti, — torej »naprednemu« učitelistvu in je za takrat odklonil Meška in druge pisateije, vsled česar se je hudo zameril duhovščini. — vsem poverjenikom. Odbor je vedno sprejemal dobre splse naprednih učiteljev v družbene publikacije. Judi lansko leto je bila natisnjena Kostanievičeva povest in povest še nekega drugega učitelja. Gospod Trost in drugi so stalni sotrudniki družbe. Sličnih stvari bi lahko navedli še mnogo več. Iz povedanega vendar jasno sledi, da »Družba sv. Mohorja« doslej še nikdar ni zavihtela svoie težke tepežnice nad naprednim učiteljstvom. Ne bo slavni »Zavezi« tudi neznano, da ima odbor s čč. gg. duhovniki, ki največ store za »Družbo sv. Mohorja« tudi težave, ravno vsled tega ker je družba sprejela svoj čas spise od naprednega g. učitelja Gangla in drugih »naprednih, brezverskih« in socialnodemokratičnih pisateljev. Vsega tega slavna »Zaveza« napram družbi menda nič ne vpošteva. »Matica Slovenska« velja za bolj »naprsdno« di-uštvo nego je »Družba sv. Mohorja«. Tudi imenovaiio društvo je sprejelo v svoje publikacije spise. (Cankar, n. pr. M. Kačur) v katerih se slika učiteljski stan na jako tragičen način. In vendar, ko-  likor je odboru »Družbe sv. Mohorja«  znano. napredno učiteljstvo nikakor nl zavzeio tako strogo opozicionalnega sta- lišča nasproti >-Siovenski Matici«, kakor sedaj nasproti »Družbi sv. Mohorja«. Dr. Pregljeva povest je prišla, kakor že uvodoma omenjeno, brez odborovega sklepa v koledar. S tem je zadeva pojasnjena in »Družba sv. Mohorja« upa, da jo bo napredno učiteljstvo sodilo sedaj tudl iz drugačnega stališča. Družba sv. Mohorja si bo prizadevala, da skupno, kakor doslej z učiteljstvom dela za prospeh in moralni najredek slovenskega naroda — posebno pa slovenske mladine. To svojo nalogo je družba vršila že tekcm 60 let svojega obstoja in bo tudi v bocoče tako delovala. Posebno pozornost bo posvečala mladinskemu slovstvu. V jeseni sprejmejo udje mladinsko kiijigo, ki bo izvirna po vsebini in tako dragoceno opremljena, kakor doslej še ni bila pri nas Slovencih nobena mladinska knjiga. Odboru »Družbe sv. Mohorja« je bilo in bo glavno načelo: koristiti celokupnosti slovenskega naroda in se izogibati strankarstvu. Zato odbor »Družbe sv. Mohorja« pričakujc tudi od naprednega učiteljstva, da ne samo polnoštevilno pristopi k »Družbi sv. Mohorja«, temveč slavnoisto tudi deluje med narodom za družbeni razvoj in procvit. Za odbor »Družbe sv. Mohorja«: Janez, Vidovic, predsednik. — V. Purgar, tajnik. — Dr. Valentin Rožič, t. č. blag. Ker se pa vodstvo »Zaveze« nikakoi ni moglo sama s tem načinom odgovora zadovoliti ]e odposlalo na družbo še ta-Ie dopis: Št. 516. V Ljubljani, 20. febr. 1913. Slavni »Družbi sv. Mohorja« v Celovcu. Vodstvo učiteljske »Zaveze« ie vzelo v svoji zadnji seji, ki je bila dne 13. februarja t. 1., Vaš cenjeni odgovor na znanje. Vendar pa nikakor ne more biti ta odgovor za nas zadovoljiv, ker nam s tem ne bi bilo dano zadoščenje tam, kjer smo bili napadeni. V očeh vseh tistih Mohorjanov, ki se nič ali malo bavijo z javnostjo, je napredno učiteljstvo še vedno tako, kakor je naslikano v dotični povesti. Zato je najmanj, kar more zahtevati napredno učiteljstvo, da mu da spoštovani odbor zadoščenje s tem, da objavi v Letošnjem koledarju, v smislu drugega odstavka Vašega tozadevnega cenjenega dopisa, to-le: IZJAVA. Dopisu »Zaveze avstrijskih iugoslovanskih učiteljskih društev v Ljubljani« odgovarja odbor »Družbe sv. Mohorja«, da je bil sprejet dr. J. Pregfjev spis »Prestepljeni in oteti v latiski koledar brez vednosti sedanjega družbenega odbora. Če bi se bilo o tem sklepalo, bi bi! spis slgurno odkionien. Dokler ne dobi napredno učiteljstvo takega zadoščenja, toliko časa nima povoda. ogrevati se kakorkoli za »Družbo sv. Mohorja«! Sicer pa vodstvo učiteljske »Zaveze« upa in iskreno želi, da ne pride nikdar več s spoštovano »Družbo sv. Mohorja« v kakršenkoli konflikt. Za vodstvo »Zaveze avstr. jugosl. učiteljskih društev«: L. Jelenc, predsednik. V. Rus, tajnik.