DELEGATSKA
VPRAŠANJA
IN ODGOVORI
• Pojasnilo v zvezi s pripombami »delegacije KS Bizovik« v zvezi z načrtovano izgradnjo v MS 6/9 Bizovik, ki so bile objavlje-ne v glasilu NSK št. 8,13.5.1987 — odgovorna objavljeni članek
Na pripravljalnem sestanku 13. 4. 1987 za 13.sejozbora krajevnih skupnosti občine Ljubljana Moste-Polje je bilo prisotnih 5 čla-nov delegarije KS Bizovik, od tega tudi delegat iz baze prizadetih krajanov. ki je v delegaciji edini predstavnik prizadetih krajanov. Poleg tega, da je v ziiatni manjšini v primerjavi s številom neprizadetih članov delegacije, lahko odnos do njegovih pripomb primerjamo z odnosom do pripomb izločene ali nepomembne skupine posamezni-kov.
Ob obravnavi pripomb, ki jih je za 13. sejo Zbora krajevnih skup-nosti oblikoval predsednik delega-cije tov. Narobe, se prizadeti kra-jani sprašujemo:
—  zakajsenebismeli mi.priza-deti krajani, o za nas življensko pomembni problematiki pogovar-jati s predstavniki Skupščine ob-čine  Ljubljana  Moste-Polje  (op. konkretno očitek razgovora tov. Samec —tov. Židan);
—  zakaj nekatere predstavnike krajevne  skupnosti  moti.  da  na zboru  krajanov prizadeii  krajani spregovorijo s predstavnikom ob-čine in Zlli (konkretno očitan raz-govor tov.  Mikuža, predstavnika ZIL s tov. Požunovo in tov. Žida-novo);
—  ali zbor krajanov ni dovolj javen in veljaven organ upravljanja v KS, na katerem so bili krajani ob-veščeni o ustavitvi izdelave PIA za MS 6/8 in MS 6/9 v zvezi s predla-ganim oz. doslej obravnavanim ZN za MS 6/9? Na tein zboru so bili prisotni tudi člani organov uprav-ljanja v KS.
Na zastavljeno vprašanje našega delegata prisotnim neprizadetim delegatom, zakaj oni ne dajo zem-Ije.oziroma ali bi jndali.čebi bili v taki situaciji, kot smo mi prizadeti krajani(zgostoporisanimi vrstnimi hišami in cestami), ni bilo odgovo-ra. Šele na ponovno in konkretno zastavljeno vprašanje prcdsedniku delegacije tov. Narobetu. ali bi on dal zemljo. je le težko izjavil »da verjetno, če mu tisti kos zemlje ne bi nič pomenil oz. koristil«. Torej samo verjetno in to šele v primeru, da mu tisti kos zemlje ne bi nič po-menil oz. koristil. Iz tega sledi, da nas nekateri predstavniki naše KS celo merijo in ocenjujejo, ali nam ta zemlja kaj pomeni in koristi. Sprašujemo se, po kakšnih kriteri-jih to merijo in ocenjujejo. ko pa prav vsi že dobra 4 leta na vseh zbo-rih krajanov in drugih javnih se-stankih poslušajo in berejo naše pripombe, iz katerih izhaja, da nam ta zemlja še kako veliko pomeni in koristi.
Zakaj ravno tisti posamezni predstavniki KS, ki sami niso pri-
pravljeni nič dati. pritiskajo za predlagano obliko pozidave.
Doklerdelegacija KS Bizovik ne bo upoštevala pripomb prizadetih krajanov in jih posredovala zboru kot pomembne pripombe iz kra-jevne skupnosti in dokler ne bodo neprizadeti člani delgacije in drugi neprizadeti predstavniki KS upoš-tevali nas prizadetih krajanov kot enakopravne krajane krajevne skupnosti in pomemben faktor pri sedaj predlagani obliki ZN za MS 6/9, bomo pač prisiljeni, da nasto-pamo samostojno.
Ponovno poudarjamo, da je do-slej na vseh zborih KS do predla-gane oblike pozidave izzvenel ne-gativen odnos, en zbor krajanov je bil celo množično zapuščen, in se sprašujemo, zakaj nekateri nepri-zadeti tako vztrajajo pri sedaj pred-lagani obliki urejanja prostora.
Vemo, da nas je po predlagani obliki ZN večina res »neizobraže-nih«. Govorilo se je celo: to je neuka množica. Toda, trdno smo orepričani, da nas prisilna odtujitev zemlje tudi ne bo izobrazila, pa tudi ne razvila. Smo pa v dosedanjih razpravah resnično slišali veliko no-vega. Ce smo vodstvu KS, ki se brez pomembnih razlik ni spremenilo več let, zaupali do leta 1984, tega sedaj gotovo ne moremo več. Več-krat smo namreč opazili. da gre v marsikateri informaciji za zavaja-nje in nepravočasno ali nepravilno obveščanje krajanov. Pri tem se sedaj postavlja v ospredje vpraša-nje, zakaj krajani niso bili obveš-čeni o tako pomembnem doku-mentu, kot je Program Sklada stavbnih zemljiSč Ljubljane. ki predvideva prenehanje lastninske pravice na zemljiščih za celo vas.
Očitki, da zaradi nas prizadetih krajanov ne more nihče zidati, me-rijo zgolj na izsiljevanje; ob očit-kih, da je bilo težko dobiti krajane za sodelavanje v organih upravlja-nja in prevzem funkcije predsed-nika sveta KS, pa se je morda treba le vprašati, ali je sedanja politika vodstva KS primerna.
Glede na napake delegacije pri posredovanju pripomb za zbor kra-jevnih skupnosti občine (niso bile posredovane take pripombe, koi so bile dane v glasovanje, pa tudi ne lake, ki bi bile v duliu razprav na zborih krajanov v KS) upamo. da bo napovedani odstop predsednika delegacije korektno opravljen. Menimo, da so za te napake odgo-vorni tudi vsi tisti člani delegacije, ki podpirajo tako delo.
IVA HABINC — članica delegacije za zbor krajevnih skupnosti v svojem imenu in imenu prizadelih krajanov