Poslancem Samostojno krnstiiske stranke. 1. Po|av Samostojno. Ko se je ustanovila Samostojaa in so četiJa zvišeno nad delore vsoh do-sedaujili straak in delala velikanske obljuhe, je pritegnila v svoi krog skoraj vse prejSnie liberalne kmete, §taerči^ruiuo ia liberaico, dobila pa je i <iekaj pristašev iz vrst Kmetske zve/e, t) so pričakovali, da bo ta nova slranka kar namah predrugačila žaloatne gospodarske razmere, katere so po v>iini jioslediea dolgotrajne svetovne vojske. Cim dalje 'fiasa se je razvllala ta ttranka, tera bolj ss je videio, da ni «i6 drugega nego {odružnica liberal:ie demokratsko strauke. Očitno so to pflkazale volitve, ko je straaka na prvik inestih kand-dirala stare liboral iie. irifiafie na deželi, kakor: Pucelja, -Majc^na, Rajarja, Droenika, Mermolio ia kot voditelja na povelje dr. Žerjava -- n.iegovega na.jboljšoga priialeija dr.. Vošnjaka, akoravno bi se 'iobilo ni9d liberalnimi izobraženci Se veft rirož. ki pozaajo kmotske težaje in .-:o ža¦ knn;t.ski stan žo hekaj storili, »Jočim se o dr. Vošnjaku ve lo to, da fi podadoval po svojem očetu lepo presno2en-8, se poroBil v pravoslavni cervi s Srbin;o in bi rad kmalu postal potom Samosto]no r.iinister ali pa ditilomaf, 2. Santostojna ob času volitcv. Pri volifvah je Samostcvna delala ?. lažmi, velikanskiral obljubami ter s fttitvijo, da je naša Ljudska stranka, ziroma dr. Korošec, prodal Slovence. Srbora, Za vse velika-nsko davke ter drupra 'plafiila je delala odgovorno na- So -stranko, akoravno so govorniki — ^eSmoma kandidatje Samosto'ne, do- bro vedeli, da je edina naša stranka i>0 svaifi zasfopnikih v Jugoslovans- kem fclubu bila neizprosen boj proti pret'F!iujm davkom, cannam itd. Po- .^edioft nečedne volilne agitacije je bi- fa, da je bilo izvoljeaih osera kandi - fatov Snmostojne (SKS). Kandidatjs SKS so na shodih na vsa usta pov - 'ariali, da so tudi oni proti cenfraliz- rou 1n za avtonomijo, vedao so trdili, tla eiso proti veri. Mislili smo, da bo- do toefanci Samosfojne po rolitvah šli sknpaj s poslanci nafie stranke, kar bi hiln sMiti po programu, katorega so raevijali za fiasa volitev. Pričako- reh sp je to tembolj, kcr so volitve iokazale» kako veliko zaslombo imajo (Iz krogov poslancev.) .socijalai demokra.ti in komunisti med kmetskim Ijudstvom. A poslanci stran];e, katera je za časa volitev z zabav- Ijanjera proti Srbom dosegla največje uspelie, so takoj po volitvah stopili v klub zecaljoradnikov, y kalerem imaio pretežno večino srbski poslanci. 3. Razmcre v klubn zeml]oradnikov. 0 razmerah v tem klubu so se izvedlo čedne stvari. V tem klubu sedijo centralisti poleg mož, ki zagovirjajo najširšo avtonomijo, sedijo najbolj zagrizoai liberalci, kateri so od aekrlaj naiiiuiši nasprotniki In uničevalci ?adružaiš{va, poleg idealniii zadru •^arjev in gospodarskih politikov. Najbolj žalostno vljogo v tem klubu igra,|o naši samostojneži, katere ožltno obsojajo srbski člani kluba, ki so prav odločni nasprotaiki viacrnega centrabzmn. Samosfojno poslance vodi tropcresna deteljica dr. Vošajak, živin ski dohtar Rajar in mesar Pucelj, sami pristai kmetje, po navodilih in po ukazih dr. Zerjava. Prvi slavni čin irnaio zaznamovati samosfojneži s r-redJožitvijo svo!ega programa, ki obsega 22 točk, med katerimi so nekatere — kakor pišejo srbski listi — ^prav budalaslo", kakor n. pr. podržavljenje advokatov itd. Program pa ne vsebu1& niti bosedice o znižanju davkov, o odpravi carine, o prostom izvozu živine in o vseh vel'kih dobrotah, katere so obljnbovali kandidati SKS. Je umovno, da o takih stvareh ne govorijo v programu, ker bi S8 s tem zamer'li vladi in bi ne mcgel dr. Voš njak ali Pncelj ali Rpjar ali vsi trijo skupaj priti do ministrskega sto'.oa. Drugič se je odlikoval zasto.vni'*: uamosfo"nežev Rajar v odseku za spremembo poslovn;ka, v katerem je ^lalii poslance naše stranke na naMn, katerega so obsojali poslanci vseh strank. Rajar ie pobral ob'fiajne Toži vi ,,SIov. Naroda" in ,,Jntra" in mis'ii, kako veiiko delo je učinil. fikodoval pa je s svojim nas'opom vsem s^o^enskira poslancem, ker se je javno govorilo, da nobena stranka takih hrezpomembnih časn;karskih fenfi ne !,os; v iavnost in ker s^ je od mco dajnih krogov povdarjalo, da morajo Slovenci, kaferi tvorijo koma' deseti no vseh rosiancev, kolikor tol;ko nablopati enotno. Se bolj je škodovalo ugledu sJovenskih poslancev snrn-o in prav mesirsko postopanie samo^tojnih poslancev o priliki prisege 61anov Ju- goslovanskega kluba. Odlikovali so se poslanci Pucelj, Drofenik in Kirbiš. Srbski poslanci so se čudili ne primerni surovos i teh poslancev, kateri so se obnašali kakor kaki sviajski pastirji na gmajni. Poslanec Kirbiš vobče je dika samostojnih poslancev. Mož ni izvoljen, ker mariborski glavni odbor ni znal pravilno sešte vati, a kljub temu sedi v Beogradu in ¦vleče plačo, katera mu ne gre. Poslanci Samostojne stranke bi morali imeti toliko čuta za dos'ojnost, da bi Rirbišu povedali, da naj ostane doma. Tvirbiš ne sme glasovati, ne sme vr šiti poslanskih dolžnosti, a kljub terau DObira plačo. Gospodom. samosfojne žem, ki so tako navdušeni za zasto»anje kmetskih koristi, bi mora^o biti pri $i-cu, da pride v zboraioo izvoljen j.oslaaec kmet Skoberae. Kirbiš pa, ki ni izvoljen, naj zopet mešetari s &viajami. Velika predrzaos^ Kirbiševa pa je, da je poslal svojo sltko ilustrcvanemn časniku, kjer je naslikan kot — poslanec. S prezirljivira nnsmeboin gledajo poslanci vseh strank na tega — neizvoljčnega poslanca, kateri bo v kratkem slišal v zbornici takc, da bo ncmogoS v Belgradu. 4. Sainostolneži za centraliscm. Da so poslanci Samosto^ne pravi pravcati liberalci, kateri hoče^o osrečiti našo državo s centralizmom in da jonižao capljajo za liberalci, je jasno ookazalo glasovaaje v odhoru za ustavo dne 16. t. m. Za vladin naCrt, za vivedbo centralizma so glasovali de mokrati ia radikalci, večinoma Srbi , {cr slavni zasto^.aik samosfolr.ežev dr. voSijak. Proti vladnemu načrtu in za nv«;i;>o avforjomije kot o'llofn> iias^rotrtiki ceatrnlistiftne ureditve naše države so glasovali trije zastojniki klu¦ba zeml>radiiikov ia vse ostale s+"ank6. Za vladni naCrt je bHo 23 članov tdbora, proti njemu 19 članov odbo ra. Ako bi se poslanci Rad čeve struje udeležili delovanja v konstiUianti, hi bilo 22 poslaacev proti vladaemu aafirtu in samo 20 poslaacev za vladni načrt. Posledica bi bila, da bi morala pnsti vlnda, da bi bil centralizera za vedao pokopan in da bi bila no smrtno osmešeaa Samos(o]na kmetijska straaka. Glasovanje v odseku in sp^ogno znano str.Tišče Radifevcev pa dokaznie, da ]e ogromna vefiina Hrvatov in ^lovencev proti centralistiCni ureditvi države. Kakor je pisal [oslanec VI. Pugenjak v Vašem cenjenem !is'u. je tilasovanie dne 10. t. m. jnsno pokazalo, da ]o veSina slovenskih poslan- , C8V, to je 28 slovenskiK poslanoew — proti centralizrau in da je samo 11 poslancev, med lemi trije zastopniki liberalnih kapitalistov in 8 poslancevj, ki pravijo, da so zastopniki kmetovff a so le jjrivesek liberalnib kapitalis ¦ tov, za centralizem liberalcev. Glase* vanje dne 1(5. t. m. pa je tudi pokaza« lo, da je ogromna vefiina, oziroma ra» zun samostojncžev, vsi poslanci1, ki si \oljeni na strogo kmetskem programHg cdločno nasprotnaceatralizmw, kaler&» ga ho6ejo iz lastnih sebiSaih nftmentati uvesti liberalai kapitalisti. Sramot« za stranko, kat-^ra si po krivici nade* va imo Kmetijska stranka, katera pm nastopa edina proti kmetskim posla.ncera Srbom in Hrvatom v lastnem klabu, Hrvatom v Muslimaniskem in NaK »odnem klubu ter Hrvatom in SIovben cein v Jugoslov, klubu! 5. Kdoir ni centrallst, pro6 od Sjv» mostoinel Kmetje, kateri so volili kandidater Samostojno, naj uvažujejo ta de]stva, in se naj ne dajo pustiti slepitrpo velikanski reklami v MKmetijskem listu" in po razglasih pri cerkvah. Ako na verjamejo našim poročilom, lahko izvejo isto od srbskih in od hrvašktii kmetov. (, j Ker pa se trdovratno vzdržuje n&. ka vest, da vsi poslaaci Samostojna ne odobravajo politike, katero delaj« na mig dr. Zerjava: dr. Vošnjak ia Fucelj ter Rajar in ker se trdi, danfi soglašajo s ceatralistifino ureditvii« naše države, zato pozivamo poslanca Urelca* katsri je večkrai povdarjal, da i6 navdušen za avtonomijo in da želt, da bi vsi oni slovenski poslanci, ka<* teri so za avtonomijo, nnsfopili efiot:-*. no, da izjavi v kateremkoli slovensV kem listu, ali odobrava on in ujegovS somJšljeniki postopanje Rajarja v odi Beku za spremembo poslovnUca, na-^ siope Puoeljna, Drofenika ia KirbiS« o priliki prisege, postopanje KirbiS« kot neizvoljenega poslanca in glaso-4 vanje dr. Vošnjaka v upravnem odbo« ru. V slufiaju, daoai in njegovi somiS# ]jea;ki navedenih dejanj ne odobrava* jo, bo vedel, kaj mu je storlti in bomo mi prepričani, da so mu korteti slov , kraetskega ljudsfva pri srcu in da je res vnet za avtonomijo Slovenije. Ako pa odobrava vsa ta dejanja, oziromaj i!8 da nobene izjave, potem jo jasno, da je on kakor poslanci dr. Vcspi.afe, Rajar, Pucelj, Drofenrk^ pravi liberalec-demokrat, kateri je kandidi.f«! pod krinko SKS, ker je dobro vedel, d« bi kot kandidat demokratske sinanke liikdar ne bil izvoljen. Zapomnijo pa si naj vsi samostoj%\ poslanoi, ki so z vihrajočimi zastavami pod vodstvom miništrskega kan«hdata dr. Vošnjaka prešli v demokr. iabor, da jo naše kmetsko Ijudstvo že teko zrelo, da so kvefijemu enkrat pu6t1 nafarbati in da se njihovem po»(auSevanju že biiža koneo . . *