Učiteljski pravnik. ZA REDUCIRANE UClTELJICE ŽENSKIH ROČNIH DEF_. S pomočjo vposlanih dekreto\r smo ugotovili sledeče: 1. Na podlagi zakona o državnem svetu čl. 12. mora vsaka prizadeta vložiti sama zase tožbo na državni svet. Zato smo vsem, ki so nam poslale doku-' mente, iste vrnili na označeni naslov. 2. Rok za vlaganje te tožbe je predpisan in omejen na 30 dni od dostave razrešilnega dekreta. 3. Opozarjamo na pravilno izpolnitev dat (Datumi, štev. odlokov). 4. Tožbo je poslati, kolekovano s 5 Din na »D r ž a v n i S v e t — B e o g r a d«. in sicer priporočeno. 5. Posebno opozarjamo, naj se priložita namestilni in razrešilni dekrct v prepisu (kolek a 2 Din), ki ga lahko uradno overovi šolsko vodstvo. Originalov ne dati iz rok. 6. Po mnenju pravnikov tožba mora uspeti. seveda je pa računati tudi na eventuelne posledice, da se s tožbo ne uspe; potem je plačati kolekovino (pristojbino) 100 Din, ker je nemogoče predvideti na kakšno stališče se bo postavil Državni Svet. Spodaj priobčujemo formular tožbe, kako jo je sestaviti: (Taksa po tarifni postavki 52. pripomba 1. Din 100.— se bode, če potreba. naknadno pobrala). Državni svet v Beogradu. Tožiteljica N. N. učiteljica ženskih ročnih del v  T o ž b a radi rešenja ministrstva prosvete z dne 8. febru- arja 1924. O. Br. 942. Imenovana sem z dekretom višjega šolskega sveta v Ljubljani z dne .... . . . . štev. . . . za stalno učiteljico ženskih ročnih del na . . . .-razredni osnovni (meščanski) šoli v  s pravno močjo z dne dalje. Dokaz: dekret v prepisu pod A. Mesto je sistemizirano in v računu pred- videno. Dokaz:  Dne pa mi je bil dostavljen od višjega šolskega sveta v Ljubljani odlok z dne  štev s katerim se me na podlagi rešenja ministrstva prosvete z dne 8. februarja O. Br. 942 obvešča, da me komisija za izvršitev in uporabo zakona o civilnih uradnikih in ostalih državnih uslužbencih z dne 31. julija 1923 ni prevedla na omenjeni zakon. Dokaz: citirani odlok v prepisu pod B. V smislu čl. 21. zak. o državnem svetu z dne 17. maja 1922 »Službene Novine« Kraljestva Srba, Hrvatov in Slovencev štev. 111. z dne 22. maja 1922 vlagam v odprtem roku pfavočasno proti navedenemu odloku t o ž b o. Člen 224. zak. o civilnih uradnikih in ostalih državnih uslužbencih razglašen v »Službenih Novinah« št. 199 z dne 1. septembra 1923 določa, da se smatrajo oni državni uslužbenci. o katerih najpozneje v 4 mesecih (torej do 1. januarja 1924) ni bil izdan noben odlok, za obdržanje ria njih ppložaju. Navedeni odlok, s katerim me ministrstvo prosvete »ne prevede«, pa je bil izdan šele dne 8. februarja 1924, to je potem ko me je v smislu zakona smatrati za obdržano na mojem položaju. S tem je bil zakon kršen in navedeni odlok z <lne 8. februarja 1924 O. Br. 942 nima pravne moči. Sklicujem se na člen 36. zak. o državnem svetu ter p r o s i m . da se izvršitev upravnega akta do konečne sodne odločbe odgodi in to iz razloga ker je javna potreba, da se poduk ročnih del ne prekine in ker bi mi nastala nepopravljiva škoda. ako se izpodbijani odlok izvrši. Predlagam, da Državni svet razsodi. da je rešenje ministrstva prosvete z dne 8. februarja 1924 O. Br. 942, sporoeeno mi z dopisom višjega šolskega sveta v Ljubljani dne štev nezako- nito in se radi tega razveljavlja. V . . . . dne  Podpis in naslov.