Političen list za slovenski narod. Po poŠti prejeman veijd: Za eelo loto predplačan 15 gld., za pol leta 8 gld., za eetrt leta 4 gld.. za en inesee 1 gld. 40 kr. V administraciji prejeman Teijsl: Za eelo leto 13 gl., za pol leta 6 gl. 50 kr.. za eetrt leta i gl. 30 kr., za en mesee 1 gl. 10 kr. V Ljubljani na dom pošiljan velja 1 gl. 20 kr. več na leto. — Posamezne številke veljajo 7 kr. Naročnino prejema opravništvo (administracija) in ekspedieija, Semeniške uliee št. 2. Naznanila (inserati) se sprejemajo in velja tristopna petit-vrsta: 8 kr.. če se tiska enkrat: 12 kr., če se tiska dvakrat; 15 kr., če se tiska trikrat. Pri večkratnem tiskanji se cena primerno zmanjša. Kokopisi se ne vračajo, nefrankovana pisma se ne sprejemajo. Vrednlštvo je v Semeniški ulici h. št. 2. Izhaja vsak dan, izvzemši nedelje in praznike, ob '/,6. uri popoludne. Štev. 33. V Ljubljani, v četrtek 11. februvarija 1886. Letnik XIV. Šolski odsek v državnem zboru. Z Dunaja, 10. februvarija. Poročali ste, da je bil v šolski odsek izvoljen poslanec Klun, v gospodarski odsek pa poslanec Šuklje. Poročevalec „Slovenskega Naroda" dotič-nem poročilu dostavlja, „da se bode ta volitev marsikomu čudna zdela, kajti gotovo je, da bi poslanec Šuklje po svojem strokovn jaškem znanji bolje spadal v šolski odsek, kteri bi moral sostavljen biti zgolj iz strokovnjakov. V gospodarstveni odsek pa bi bržkone primernejši bil kteri drugi slovenskih zastopnikov, n. pr. poslanec Vošnjak, ki dosedaj še ni v nobenem odseku. Tudi parlamentarno delo ima svoja ekonomična načela, zahtevajoča, da se v vsakem slučaji postavi prava moč na pravo mesto. Tega mnenja bila je v tem vprašanji večina naših slovenskih poslancev. Da se je vendar drugače vkrenilo, in kako je prišlo do tega — o tem se pač čtijejo razni komentari med poslanci, kojih pa na tem mestu razpravljati ne morem. Jedne želje vendar ne smemo zakrivati, in ta se glasi, naj g. kanonik v šolskem odseku gleda v prvi vrsti na koristi narodnega šolstva, ktere se čestokrat ne ujemajo po vsem z nameni nemških konservativcev. Le tedaj bode delovanje šolskega odseka vspešno, ako ozirajoč se na konservativne težnje ob jednem kot ekvivalent dosežemo zakonito veljavo slovenskega učnega jezika na ljudskih šolah po vseh slovenskih pokrajinah. Po tem bode narod naš sodil, je li volitev g. Kluna v ta odsek umestna bila, ali pa kvarna narodnemu napredku." Kako je prišlo do tega, da je v šolski odsek izvoljen poslanec Klun in ne poslanec Suklje? Dopisnik „Narodov" čuje o tem razne komentare med poslanci, ki jih pa ne more (?) razpravljati. Tudi meni je nemogoče jih razpravljati, ker nisem niti enega komentara fini, in so se tudi naši slovenski poslanci zavzeli, ko so to novico brali v „Slovenskem Narodu." Ni namreč res, da je večina slovenskih poslancev tako sodila, kakor se poroča „Slovenskemu Narodu". Dotične klubove seje vdeležili so se samo ti-le slovenski poslanci: Hohen\vart, Hren, Klun, Šuklje, Tonkli, Vošnjak in Vitezič. Ko bi bili toraj tudi vsi ti glasovali za profesorja Šukljeta, bi se vendar še ne moglo trditi, da je bila večina naših slovenskih poslancev tega mnenja, da je profesor Suklje najprimernejša moč za šolski odsek. Da g. profesor v ta odsek ni bil izvoljen, prišlo je od tod, ker je večina Hohenvvartovega kluba pri izbiranju kandidatov za šolski odsek sklenila, da naj se izmed klubovih udov v ta odsek volijo poslanci Borčič, Klun in Rapp; ko bi bil dobil prof. Šuklje v klubu večino za-se, bi bil tudi v zbornici izvoljen on, ker veljii, dogovorjeno načelo, da mora vsak klub v odseke vzajemno voliti one kandidate, ki jih vsak klub z večino glasov izmed svojih udov za-nje odbere. Pri izbiranju kandidatov pa se gleda na to, da se v vsakem slučaji na pravo mesto postavi pravi mož. Vendar se pa ne more trditi, da bi bil za šolski odsek vsak učitelj že strokovnjak, ali za obrt-nijski odsek vsak obrtnik, ali za gospodarski odsek vsaki kmetski posestnik itd., ampak v prvi vrsti se gleda na predmete, s kterimi bode imel dotični odsek opraviti. Povdarjalo se je pa že pred božičnimi počitnicami, da glavno vprašanje, ki ga bode imel državni zbor rešiti bode konfesijonelna ali verska šola. Tudi pri tej priliki, ko so se izbirali kandidati za šolski odsek, povdarjal je klubov načelnik grof Hohenvvart, da bode treba v prvi vrsti rešiti vprašanje o konfesijonelni in narodni šoli, inTirolci so z vso odločnostjo tirjali, da se mora šolsko vprašanje že skoraj v tem smislu rešiti, ker pri njih na Tirolskem šolstvo visi že 18 let. Razun tega se je kot prvi predlog šolskemu odseku v pretres izročil postavni načrt o nastavljevanji in plačevanji kate-hetov na ljudskih šolah. Poslauec Klun je naznanil klubu, da želi priti v šolski odsek, čigar ud je bil že preteklih 6 let, in da ima k postavi, s ktero se bode imel ta odsek najprej pečati, po dosedanjih skušnjah nasvetovati še nektere premembe in do- stavke. Ravno tako je pa tudi poslanec Šuklje naznanil željo priti v šolski odsek kot strokovnjak v šolskih zadevah. Pri glasovanji dobili so prej omenjeni trije poslanci večino glasov profesor Šuklje ostal je z enim glasom v manjšini. Večina Hohenwartovega kluba je namreč tako sklepala: Ko bi imel šolski odsek obravnavati zgodovinsko zadevo, bi bil zgodovi nar Suklje kot strokovnjak gotovo primeren kandidat za ta odsek; vprašanji glede vravnavanja verouka in plačevanja katehetov na ljudskih šolah pa poslanec Klun vsaj ni manj strokovnjak kakor profesor Suklje; ravno to velja tudi glede konfesijonelne šole, ki se bode le dosegla, ako jo bodo tirjali in zagovarjali iz prepričanja, ne pa le iz nekake vljudnosti do enega dela klubovih udov. Poslanci, ki konfesijonelno šolo tirjajo, so pa sodili, da bode poslanec Klun za konfesijonelno šolo več storil in se zanjo bolj pobrigal, kakor poslanec Šuklje, o kterem je znano, da je pri svoji kandidaturi za državni zbor nemški stranki v Novem mestu zagotovljal, da ni za to, da bi so na ljudskih šolah duhovščini privolil večji vpliv, kakor ga ima dozdaj. In konečno jih je vodila še misel, da je pri dosedanjih obravnavah v državnem zboru in pri svojih poročilih o čeških šolah ua Dunaji iu v Nižji-Avstriji poslanec Klun dejansko pokazal, da se bo tudi v narodnem oziru za materni učni jezik po vseh ljudskih šolah saj toliko potegoval kakor g. profesor Šuklje. Dobri sveti, ki jih „Narodov" dopisnik poslancu Klunu daje, so toraj odveč; on pozna svojo dolžnost in jo bo tudi brez teh svetov zvesto spolnoval pri vsaki priliki; pri njem se ni bati, da bi slovenski jezik in njegovo rabo v šolskem poduku presojal po načelih, ki jih je razvijal nekdanji „Ljubljanski List", ko ga je vredoval še g. profesor Šuklje, in ki so bila v narodnih krogih po vsi pravici zbudila toliko strmenja in nevolje. LISTEK. Sub auspiciis imperatoris. (Črtica iz slovenskega dijaštva.) Kdor prvi pot stopi v našo prestolnico na Dunaj, priznati mora, da ga prvi hip omami blišč in sjaj cesarskega mesta in njegovih prebivalcev. Pa sjajne palače preobrazijo se mu s časoma v kup peska in opeke. Kot fatamorgana v daljni peščeni planjavi izginja, tako izginjal mu je zunanji mestni kras. A puhla, napihnjena, ošabna gospoda po „Ringu" šetajoča, — priliznjeni, podli gospodiči medenih ust in s slamo natlačenih možgan, gospodične in gospe izgledajoče kot angeljčki, znotraj pa goljufive kače in strupene gobe — kdor je ne pozna te temne podobe velikomestnega življenja, blagor mu — kdor jo pozna, dober del grenke pijače pal mu jo v kupo življenja. Pa pustimo na strani danes te temne megle velikomestnega prahu, ozrimo se na naše slovenske visokošolce, v kterih krog sem tudi jaz vstopil. Ali vam hočem pripovedovati, s kakim svetim navdušenjem stopil sem v njih krog, kako sem bil pre-varjen v svojih nada'h in vzorih? Ali naj vam opišem njihovo življenje, že itak boruo, a še bolj žalostno, kar si čestokrat sami zakrivijo? S temnim očesom motril sem naše dijaštvo na Dunaji, in zdvojen bil bi mu za vedno hrbet obrnil, da ni kot edina rešilna zvezda na oblačnem obzorji slovenskega dijaštva migljal — denašuji slavljenec, gosp. Matija Murko, promoviran 8. t. m. za doktorja mo-droslovja „sub auspiciis imperatoris!" G. Matijo Murka doletela je po milosti vladarjevi največa čast, ktero je doseči mogoče v dijaškem življenji. Z briljanti okovani cesarski prstan, kterega je naš slavljenec dobil v dar od cesarja, pričal bode vedno, da si ga je pridobil po svoji učenosti in izredni marljivosti. Ni treba mi tukaj na drobno in široko govoriti o učenosti mladega rojaka, kajti to spričuje promovaeija, nego govoriti mislim o njem kot slovenskem dijaku. Te dni, ko ga je Nj. Veličanstvo tako izvanredno odlikovalo, počasti ga tudi akademično društvo „Slovonija" kot naj odličnejšega svojega večletnega predsednika, tajnika in še sedaj marljivega uda z zabavnim večerom. G. Murko pridobil si je simpatije med vsemi slovenskimi dijaki, in kakor mi Slovenci tudi v di- jaštvu ne zatajimo svojega slovanskega rodu, ker smo razkosani na mnogo strank, edini g. Murko ne pozmi nobene meje v kolegijalnosti, — on ne loči v tem oziru 1. semestra od 8., pač pa od 19., in to edino nakopalo mu je morebiti kakega neprija-telja. Znana je že stara napaka človeška, da človek, ki se je povzdignil za stopinjo višje, smatra druzega za njim stoječega „nižje vrste" — prav isto je med našimi dijaki. Dijak, ki je jeden semester ali dva pred teboj, že se ti prevzame, da te čez napihnjena, lica niti videti ne more, ko bi tudi hotel. K večjemu mu izblekne jezik: »mladenič, uboga kra-vica". Tacih ubijalcev kolegijalnosti ima naše dijaštvo obilno število. Vse drugačo pa se ti bodo obnašali take vrste ljudje, če jim plačaš par litrov in jih slediš po njih spolzkih potih. Grki so po krivem dolžili Sokrata, da jim zapeljuje mladino. Jaz bi se vsojal trditi, da se med našimi starimi dijaki nahaja več takih, na kterih značaju leži črni madež . . . Ali dosti o tem, sicer so mi nazadnje očita, da sem črnogled. V teku časa, ki nam ga je prinesel židovsko-nemški laži-liberalizem na učilišča višja pa tudi srednja, zares se je težko obdržati človeku neomali-ljivemu v vsakem oziru, in tudi tii moram gosp. Politični pregled. V Ljubljani, 11. februvarija. Notranje dežele. Slovenci po Štajarskem imajo ptičjo pravico, t. j. komur se ljubi, sme jih dražiti, kdor ima ravno čas, sme jih zatirati, po vrh vsega pa še zasmehovati, ne da bi se mu bilo pri tem kake kazni bati. Kdor ne veruje, bere naj naslednji dopis, ki ga ima »Politik" iz Maribora z dne 6. t. m.: „Jako je tukaj osupnila razsodba Celjske okrožne sodnije, ki se tika poslednjega zaseženja tukajšne nemško-nacijonalne „Marb. Ztg.", ki jo je državni pravdnik pobral zarad hujskanja in draženja slovenskega naroda. V Celjski razsodbi pa se bere, da se v dotičnem članku sicer res nahajajo napadi, toda le osebnega značaja na slovensko časnikarstvo, ki se pa dajo opravičiti glede na tendenco pisave „Marbg. Ztg.". Ker članek ne hujska ne proti slovenskemu narodu in ne proti Slovanom sploh in celo tudi sposoben ni, da bi Slovence razdražil (kaj pak, saj nas že tako povsod poznajo, da smo dobre duše in potrpežljive ovce), toraj se v oziru na to konfiskacija „Marbg. Ztg." ne potrdi." Tako je! To bode omenjenemu listu nov pogum dalo po cepcu segati, s kterim bo po Slovencih mlatil, kedar ne bo imel druzega gradiva. Še nekaj vrstic o nedeljskem praznovanji iz zlate matere Prage! To vprašanje razširilo se je po celi Avstriji, ne le ondi, kjer so si sosedje ljudje le ene vrste, temveč tudi ondi, kjer si nasproti stoje katoliki in židje. Po takih pokrajinah je to vprašanje še zdatno ojstreje, kar se je ravno na češkem nedavno pokazalo. Ondi se je minulo nedeljo zbrala velika množica trgovcev in pomočnikov, ki so glede nedeljskega praznovanja sklenili naslednjo resolucijo: „Dne 7. februvarja 1886 v Velikem hotelu zbranih 320 trgovcev in trgovinskih pomočnikov se je izjavilo, da je pri današnjem nezmernem delu pri trgovini celodnevni nedeljski počitek potreben in to za gospoda, kakor za pomočnika, za kramarja, kakor za vele-tržca. Zbrani trgovci ob enem odločno zavračajo trditev, da bi kramarji morali ob nedeljah odprto imeti, če se hočejo zgube ogniti. Eavno tako ni res, da bi kramarji ne mogli živeti, če bi v nedeljo ne prodajali. Glede na to izrekajo zbrani svojo misel, da bi bilo krivično, če bi se nedeljski počitek nekterim občinam na meji ležečim na ljubo ne vpeljal po celi deželi. Dalje želč, da bi bilo pred vsem potrebno, ko bi se vsaka kupčija in ba-rantija po štacunah brez ozira in razločka na veroizpoved ob nedeljah strogo prepovedala, po mestih 1 ayai'styo. Zemljepisno-zgodovinski opis. Sodelovanjem učiteljev Novomeškega okraja spisal O. Florentin Hrovat, šolski voditelj in načelnik okr. učit. knjižnice v Novem mestu. (Ponatis iz „Slovenca".) Knjiga obseza 80 strani v osmrki in velja mehko vezana 20 kr., trdo vezana 30 kr., po pošti pa 5 kr. več. Za darila mladini o raznih prilikah, pa tudi odraščenim, posebno priporočamo naslednje spise, kterim je spisovatelj č. g. Ant. Kržič in so zdaj naša lastnina: Izgledi bogoljutonih otrok iz vseh časov krščanstva. I. del, drugi natis 1882 str. VI, 151, II. „ „ „ 1885 „ V, 160. III. „ prvi „ 1883 „ IV, 172. Vsaki zvezek stane mehko vezan 30 kr., kart. 40 kr. krasno v platnu vezan 60 kr., vsi trije deli skupaj krasno v platnu vezani veljajo le 1 gltl. 50 kr. V posebnih sešitkih se tudi dobi: Sv. Marije Magdalene Paciške mladostna leta. Cena 5 kr. (8) Katoliška Bukvama. Franc Cliristofov (9) i 1 za A P S brez