PRIPOMBE IN STALIŠCA DO PRIPOMB RAZGRNITEV V KS ŠKOFLJICA pripomba št. 1 Podpisani Strgar Ivan, Škofljica, Primičeva 10 Se ne strinjam z zazidalnim načrtom, ker je bilo prvotno rečeno, da ob železnici ostanejo parcele za lastnike parcel. Ker je že na Ižanski cesti 19 hiša predvidena za rušenje že zaradi razširitve ceste nadvoza čez progo se absolutno ne strinjam z zazidalnim načrtom, ker rabim zemljo za svojo družino. Ljubljana, 8. 12. 1986 - . Strgar Ivan odgovor Zaradi izvennivojskega križanja Kočevske ceste z rekonstruirano in modernizirano železniško progo Ljubljana - Grosuplje je potrebno odstra-niti obstoječi stanovanjski objekt ob Kočevski cesti. Za nadomestne parcele so predvidene parcele označene s št. 21 ali 22 v coni A. pripomba št. 2 (tudi posamična pripomba na Sob Vič-Rudnik) Podpisani Krajec Mirko, stanujoč Grampovčeva 16, 61111 Ljubljana, se ne strinjam z ZAZIDALNIM NAČRTOM (VS 245/7). Kerstoji na moji parceli 41 št. 933/3 kotlovnica in deponija, zahtevam nadomestno parcelo za indivi-dualno gradnjo hiše, ter iste površine zemljišča. Lahko pa se tudi spremeni - premakne deponija in kotlovnica na niže. Prosil bi da se vzame v obzir, da čakamo na gradbeno dovoljenje že 15 let ter da jo obdelujemo, na njej je že tudi nekaj sadnega drevja! Ljubljana, 10. 12. 1986 '.¦_..¦ Krajec Mirko odgovor Del parcele št. 933/3 se nahaja v stanovanjski coni B, ki je opredeljena za kolektivno stanovanjsko gradnjo. Torej znotraj te cone ni predvidena gradnja individualnih stanovanjskih objektov. pripomba št. 3 " Mehlin Janez Primičeva ul. 20 61291 Škofljica v zazidalnem načrtu VS - 9/10 je predvidena moja obrtna delavnica za odstranitev. V kolikor je to nujno potrebno za realizacijo načrta zahtevam, da se lokacija obrtne delavnice prestavi na parcelo št. 792/4, ki pa je sicer izven ureditvenega območja je pa mejna parcela zazidalnega otoka. Mehlin Janez odgovor Zaradi regulacije potoka Škofeljščice (vodnogospodarske smernice za območje urejanja VS 9/10 - Škofljica, št. proj. 428/290) je potrebno objekt obstoječe obrtne delavnice last Mehlin Janeza, odstraniti. Objekt je možno ponovno zgraditi v celoti na obstoječi parceli s tem, da bo objekt imel drugačno orientacijo (vzdolžna os naj bo vzporedna z osjo reguliranega potoka Škofeljščica). Objekt ni možno nadomestiti na parcelni št. 792/4, ker to območje po dolgoročnem in srednieročnem planu ni opredeljeno kot zazidljivo. Eventualno nadomestno lokacijo je možno reševati znotraj stanovanjsko obrtne cone na še razpoložljivih površinah. pripomba št. 4 Možina Janez t ... Zabreg 7 . 61291 Škofljrca Strinjam se z zazidalnim načrtom. Ker pa sem čisti kmet potrebujem zemljo za rejo govedi, zato zahtevam, da se mi dodeli drugo kmetijsko zemljišče enake kvalitete. Možina Janez pripomba št. 5 , ¦ , Trtnik Anton ¦ Klanec18 Škofljica Ker zazidalni načrt pokrije tudi mojo parcelo zahtevam nadomestno zemljišče istega razreda. Bavim se z živinorejo in sem ogromno financiral v zgraditev novega hleva in stroje. Za vse to pa potrebujem zemljo. Veliko sem jo že izgubil za cesto škofljica - Pijava Gorica. Prosim za razumeva-nje. Ostal bom kmet brez zemlje. TrtniKAnton pripomba št. 6 Kraljič Anton st. *__ Kraljič Anton ml. . , Zalog 4 • 61291 Skofljica ' '¦'¦'.¦'¦/. Pripomba: Parcel št. 956/1 Kraljič Anton ml. in starejši se ne strinjata z zazidalnim načrtom, ker se bavimo s kmetijstvom. Vložili smo že veliko denarja za kmetijske stroje in izboljšali zemljo. Veliko smo že izgubili zemlje pri graditvi nove šoie na Škofljici. Zato zahtevam drugo krpetijsko zemljišče v okolici Zaloga, ki bo primerna obdelave s stroji. Prosim, da gledate malo več na kmetijstvo. Kraljič Anton pripomba št. 7 . •¦ ¦ . Lipovec Angela . I Zalar Anton ' ' . . . Škofljica, Smarska 6 Lipovec Angela in Zalar Anton zahtevana zamenjava parcele, katero bi iahko uporabljala, kot kmetijsko zemljišče. Tako, kot dosedanjo, ki bo pozidana. Predlagava parcelo v občinski lasti, ki meji na zemljišče na katerem stoji naše gospodarsko poslopje in stanovanjska hiša. Dotična parcela št. 1 tudi nima obvozne poti, razen z naše parcele (vrta). ODGOVOR: št. 4 . št. 5 št. 6 št. 7 ¦ ¦¦.¦¦¦" Pripomba se ne nanaša na vsebino osnutka zazidalnega načrta temveč na zahtevo po nadomestnem zemljišču. V skladu z določilom 34. člena Zakona o razlastitvi in o prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lasti (Uradni list SRS, št. 5/80) bo občina 42 dolžna kmetu, ki mu kmetijska dejavost pomeni glavno dejavnost na njegovo željo zagotoviti druga ustrezna zemljišča. pripomba št. 8 Sandi Bricelj Ul. Emila Adamiča 19 i 61356 p. Dobrova pri Ljubljani Zadeva: Pripomba k zazidalnemu načrtu Sem Iastnikparcele925/1. k. o. Lanišče in sicer dela parcele, na katerem je predviden objekt št. 15. Ker je v obravnavi zazidalni načrt, bi ime! nekaj manjših pripomb na sedanje stanje. Po tem zazidalnem načrtu mi del parcele na južnem delu odvzeme cesta, del parcele pa pripada drugi parceli na skrajno južnem delu moje parcele (na drugi strani ceste). Zemljišče predvideno za cesto je v izmeri cca 70 m2, zemljišče, ki pa pripada drugi parceli meri cca 90 m2. Ker tega zemljišča ne bi želel izgubiti, niti ga ne bi bil pripravljen prodati, bi želel, da se mi v zameno pnključi del zemljišča na severnem delu parcele - seveda v enaki izmen. Tako bi vsaj deloma nadomestili zemljišče na južni strani, s pridobivanjem zemljišča na severni strani pa tudi ne bi bilo problemov, saj sedaj moja parcela poteka ob cesti, ki je po novem načrtu ni. Ta stara cesta je prestavljena in poteka po skrajnem severnem delu zazidalnega načrta. To pomeni, da bi lahko to cesto priključili meji parceli kot nadomestilo. Cesta v podaljšku moje parcele meri cca. 80 m2, preostalih 80 m2 pa bi mi nadomestili z zemljiščem preko sedanje ceste na severnem delu parcele. Seveda mi to nadomeš-čeno zemljišče ne bi služilo za gradnjo, ampak le kot vrt oz zelenica in tako zazidalni načrt sploh ne bi bil okrnjen. Sicer pa se s tipom ob|ekta, ki je načrtovan na moji parceli strinjam in zato glede tega na zazidalm načrt nimam nobenih pripomb. Želel bi le, da se zgoraj omenjene pripombe rešijo korektno in v oboje-stransko zadovoljstvo. Prosim tudi, da me o kakršnikoli spremembi obvestite. Zazidalni načrt že dlje časa zasledujem in zato želim čim prejšnje sprejetje. S tem bi si lahko pričel reševati tudi svoj pereč stanovanjski problem. Že vnaprej se vam zahvaljujem za uspešno rešeno pripombo in vas tovariško pozdravljam. Ljubljana, 7. 12. 1986 ~~ ' , . • Sandi Bricelj Odgovor Pripomba se upošteva. Meja parcele označene s št. 15 je premaknjena severneje vse do sosednje parcele označene s št. 923-9, kot je prikazano v grafični prilogi. Pri tem se parcela poveča za cca 145 m2. pripomba št. 9 . ¦ . KRAJEVNA SKUPNOST ' . . ŠKOFLJICA Številka: 236/86 Datum: 24. 12. 1986 ' , . ' - Skupščina občine . Lj. Vič-Rudni"k Komite za urejanje prostora in varstvo okolja Lj., Trg MDB 7 ZADEVA: Pripombe na zazidalni načrt VS-9/10 Škofljica Krajevna skupnost Škofljica daje na zazidalni načri sledečo pripombo; V zazidalnem načrtu je v severovzhodnem delu (ob Primičevi ulici) del zemljišča opredeljen za obrtno dejavnost (mizarstvo). V tem predelu pa je preko železniške proge prostih še nekaj parcel, ki so po prostorskem planu namenjene za centralne dejavnosti. Predlagamo, da se ta predel vključi v zazidalni načrt VS 9/10. V tem predelu. ki naj bi po prostorskem planu tvoril samostojni otok je v glavnem zemljišče že pozidafio. Prostih je le par parcel, za kar pa je nesmiselno naročati nov zazidalni načrt (veliki materi-alni stroški za ureditev treh parcel). V tem predelu je predvidena gradnja PTT stavbe (v prvi fazi samo kontejner) in obrtna delavnica (elektro), tako da ostanejo prosti smo dve parceli. Zaradi zgoraj omenjene problematike smatramo, da je naša pripomba umestna in naj se pri sprejemu tega zazidalnega načrta VS-9/10 upošteva. Ta del je komunalno že urejen. Tovariški pozdrav! Predsednik komisije i ' ¦ • za kom. in grad. zadeve . Kopriv Zdenko Odgovor Območje severno od železniške proge je izven območja urejanja VS 9/ 10. Vključevanje tega območja v obravnavano območje urejanja je mogoče le na podlagi dolgoročnega in srednjeročnega plana. Omeniti je treba, da dolgoročni plan Ljubljana 2000 predvideva severno 06 obstoječe železni-ške proge Ljubljana-Grosuplje gradnjo še enega tira. Do izdelave poseb-nih strokovnih podlag, ki bodo točno definirale bodočo traso drugega tira ni mogoče karkoli planirati s prostimi parcelami v tem delu območja. JAVNA RAZGRNITEV OD 21. XI. 1986 V AVLI LJUBLJANA VIČ-RUDNIK ' ' pnpomba št. 10 pripomba k zazidalnemu otoku VS 9/10 - ŠKOFLJICA Zemljišča na robu zazidalnega otoka (parcela 792/4. 793/2. 812/2, 800/1, 811, 810'1. 810/2. 801, 863 in druge) so za kmetijsko rabo precej nepri-merne, zato bi kazalo meje zazidalnega območja raztegniti tudi na te parcele. V poštev bi verjetno prišla nizka stanovanjska gradnja eventuelno loka-cije za drobno gospodarstvo. . > Ljubljana, 9. 12. 1986 odgovor Parcelne številke. ki jih navaja občan so izven obravnavanega območja urejanja in so po dolgoročnem in srednjeročnem planu opredeljene kot nezazidljive. Predlog občana. naj se omenjene parcelne številke pozidajo pa je mogoče obravnavati le v pripravi naslednjega dolgoročnega in srednjeročnega plana. pripomba št. 11 Pripornba oddana 9. 12. 1986 pri vratarju občine Vič in naslovljena na komite za urejanje varstva okolja in prostora občine Ljubljana Vič-Rudnik. Pnpombo napisal Sandi Bricelj in Šmalc Franc. Ljubljana, 9.12.1986 Sandi Bricelj Šmalc Franc odgovor Ista pnpomba kot je bila podana v KS Škofljica pod zaporedno št. 8. Pnpomba št. 12 Mnenje k zazidalnemu načrtu VS 9/10 Škofljica Marko VOLK - ' ¦ Strossmajerjeva 14 ' 61000 Ljubljana Sem lastnik parcele 916/2 k.o. Lanišče, ki se nahaja del roba zazidalnega načrta VS 9/10 Škofljica. Na tem delu je predvidena individualna gradnja stanovanjskih hiš, ker je območje že deloma pozidano v glavnem z objekti za katere ni phdobljeno gradbeno dovoljenje. Že pred dvemi leti sem poizkušal pridobiti lokacijsko dovoljenje za gradnjo stanovanjske hiše vendar sem dobil odgovor, da to ni mogoče ker je za to območje v izdelavi zazidalni načrt. Čeprav je bila moja parcela že pred tem deloma v območju zazidalnih površin. Od tedaj dalje ludi sam sodelujem in spremljamn izdelavo zazidalnega načrta. Moje mnenje je, da zazidalni načri, celovito urejuje prostor med progo in šolo in cesto proti Kočevju saj poleg precejš-njega števila stanovanjskih enot predvideva tudi vso potrebno infrastruk-turo za tako stanovanjsko naselje. Glede na to, da je prišlo že do velike zamude rokov za sprejem zazidal-nega načrta VS 9/1 upam. da bodo ustrezni organi uskladili pripombe čim prei in predložili zazidalni načrt Skupščini občine Ljubljana Vič-Rudnik v sprejem Opomba: Prosim, da se uskladi grafični del s tekstualnim delom Odloka, kjer je prišlo do pomote pri označbi številke objekta na parceli št. 916/2 tlorisnih dimenzij 12x17 m. Objekt je v tekstualnem delu Odloka označen s St. 4 na grafičnem pa s št. 1. Odgovor Pripombase upošteva. V 18. členu odloka ješt. 4 popravljena našt. 1 kot je v grafični prilogi. . Pripomba št. 13 Franc ŠMALC - • ' ' ' " ¦,' Dolenjski iazi 12 .' . '.¦ ' ¦ 61310 Ribnica Pnpomba na zazidalni načrt Škofljica Sem lastnik dela parcele 925/1 k. o. Lanišče. Po zazidalnem načrtu je natem delu parcele vnsan objekt št. 14. Na ta načrt imam nekaj pripomb glede na stanie prikazano na oglasni deski. Iz načrta je razvidno, da se mi odvzame del parcele na južni strani in sicer naj bi bila tod speljana cesta ter manjši del priključen sosednim parcelam. To zemljišče je cca. 150 m2. Želei bi. da se mi to zemljišče ne odvzame, ampak se mi v zameno priključi zemljišče na severni strani parcele. Del nadomestnega zemljišča bi lahko predstavljala sedanja cesta. ostali del pa zahodno od moje parcele, kjer je sedaj predvidena zelena površina. Želim, da mi ostane kvadratura čim man) zman|šana in po mojem mnenju je to kar primerna rešitev. Sicer pa se z zazidalnim načrtom strinjam in nimam nobenih drugih pripomb. Mo| namen je čim prej pričeti z gradnjo in tako rešiti stanovanjski problem. V pnčakovanju ugodne rešitve vas tovariško pozdravljam! Franc ŠMALc V vednost: - Krajevna skupnost Škofljica - Komite za urejanje prostora in varstvo okolja občine Ljubljana Vič-Rudnik ., ¦ . . Ribnica. 6. 12. 1986 . ' ¦ Odgovor Pripomba se upošteva. Meja parcele označene s št. 14 je premaknjena severneje vse do sosednje parcele bznačene s št. 3 kot je prikazano v grafični prilogi. Pri tem se parcela poveča za cca. 130 m2. Pripomba št 14 (posamična pripomba na Sob Vič-Rudnik) Izvršni svet Skupščine občine Ljubljana Vič-Rudnik , (Prip. na razg. zaz. načrta) 61000 Ljubljana Trg MDB 7 Zadeva: Pripomba na javno razgrnitev osnutka zazidalnega načrta za območje urejanja VS 9/10 (VS-245/7) Škofljica Podpisana Žandar Marjan in Helena. stanujoča Brilejeva 15. 61000 Ljub- Ijana, Istnikazemljiščapod vl. št. 1669 k. o. Laniščeedina parcel 930/2 njiva v izmeri 1105 m2, ki je v območju zazidalnega načrta, dajeva sledečo pripombo na zgoraj omenjeni zazidalnl načrt. Ker imava nerešeno stanovanjsko vprašanje, želiva zidati stanovanjsko hišo. Vendar pa je v zazidalnem načrtu na parceli 930/2 predvidena zazi-dava vrstnih hiš, s katerimi se ne strinjava, ker želiva zidati atrijsko hišo. Zato predlagava, da se na omenjeni parceli (930/2) predvidi zidava atrijske hše. Za razumevanje se zahvaljujeva in vas tovanško pozdraljava. Marjan Žandar Helena Žandar Odgovor Sporna lokacija se nahaja v južnem delu cone C, ki je predvidoma za organizirano verižno stanovanjsko gradnjo. Glede na specifično konfigu-racijo terena in ekonomski izračun smo v tem delu cone načrtovali gradnjo verižnih objektov, ki imajo veliko večjo izrabo kot bi jo imeli atrijski objekti, katere smo predvideli v severnem delu cone.