DELEGATSKO VPRAŠANJE...
Odgovor predsedniku
TKS Lj. Moste-Polje
Boštjanu Dodiču
Zaradi korektnosti predlagam, da uredništvo NSK ponovno objavi delegatska vprašanja, ki so bila objavljena v NSK 11. januarja 1989, s tem, da se popravi strokovna napaka, ki se je pojavila v zapisniku. Delegatsko vprašanje v prvotni obliki se glasi: »Zakaj so pri sofinanci-ranju prednostnih panog v primerjavi z neprednostnimi panogami tako velike razlike...«
Delcgatska vprašanja so postavili na skupnem zasedanju zborov občinske skupščine 21. novembra 1988 delegati KS 25. maj, Sotočje in Stepanja vas.
Moramo omeniti, da smo na odgovor čakali skoraj šest mesccev, končno pa je bil objavljen v Delegatski tribuni štev. 5, 11. maja 1989 na straneh 45 in 46 pod naslovom »Odgovori na vprašanja delegacij«. Korektno bi bilo, da se ludi ta odgovor objavi, ker brez njega polemika, za katero čutim, da jo moram sprožiti, krajanom ne bo dala prave informacije.
Odgovarjam na prvo ločko odgovora tovariša Dodiča: Njegova ugoto-vitev o odnosu prednostnih in neprednostnih panog ni točna in ne sloni na nobenih kritcrijih ZTKO SRS. Da je to res, kaže podatek, da je judo v Mariboru in Celju prednostna panoga, v Ljubljani pa ni. Poleg tega lovariš Dodič za primerjavo ne more navajati basebaila in kegljanja, ki sploh nista olimpijska športa, kar je osnovni kriterij za vrednotenje prednostnih panog.
Judo kot šport je dobil ustrezen starus v Jugoslaviji in Evropi in ni slučajno, da je Jugoslavija sprejela svetovno prvenstvo, ki bo oktobra letos v Beogradu. Tudi ni slučajno, da je Slovenija na letošnjem državnem prvenstvu mlajših mladincev v Trebinju osvojila prvo mesto. To pomeni, da se judo v SR Sloveniji želi revitalizirali in doseči status, ki ga je imel pred leti, za kar ima vse pogoje razen finančnih.
Politika mesta Ljubljane je brez pravih razlogov judo diskvalificirala kot šport, čeprav je zgodovinsko gledano Ljubljana zibelka juda v Jugo-slaviji.
Drugo vprašanje delegacijc KS se nanaša na razmerje sofinanciranja ZTKO prednosmih in neprednostnih panog, ki je približno 100:1, čeprav neprednosme panoge dosegajo boljše rezultate.
V naši občini oz. v mestu Ljubljani se ne spoštujejo merila dolgoroč-nega načrta razvoja telesne kulture SRS, še posebej v zadnjih petih letih. Strokovna analiza pokaže, da so nekateri športi prednostni samo zato, ker so odločali politično, ne pa na osnovi kriterijev ZTKO SRS in rezultatov. Preostali športi so s tako politiko diskriminirani. Mednje sodi tudi judo v Ljubljani. Dolgoročni načrt razvoja' telesne kulture v Ljub-Ijani daje poseben poudarck razvoju mladinskega športa, ne slučajno. Finančna sredstva za sofinanciranje mladinskega športa so po tem načrtu namenjena neprednostnim panogam. Po /adnjem finančnem načrtu TKS Ljubljana Moste-Polje se ta sredstva krčijo na račun prednostnih panog in so ovrcdnotena z najmanjšim indeksom revalorizacije.
Tovariš Dodič neodgovorno in nestrokovno kot predsednik TKS odgovarja na delegatska vprašanja. Strokovna analiza kaže, da razmerje med sofinanciranjem prednostnih in neprednostnih panog teži k uniče-vanju nekaterih športnih panog, ne glede na rezuhate, ki jih te dosegajo.
Na tretje in četrto vprašanje ne bom odgovoril, ker mi ni poznan termin »zagonska sredstva«, zato ga moram še analizirati in finančno ovrednoiiti. Okrog teh vprašanj je toliko težav, ki jih niso obdelale strokovne službe ZTKO, TKS in občine, da se bom oglasil v naslednji številki. Oglasil se bom tudi zaradi občinskeg poola (samoupravnega sporazuma z DO Občine Moste-Polje za razvoj kvalitetnega športa).
ČEDO ŠKONDRIČ