55. Številka Ljubljana, v petek 7. marca. XXIII. leto, 1890. Izhaja vsak dan iveter, izimfii nedelje in praznike, ter velja po poŠti prejeman za avstro-ogerske dežele za vse leto 16 gld., za pol leta 8 "M., za Četrt leta 4 gld., za jeden mesec 1 gld. 40 kr. — Za Ljubljano brez pošiljanja na dom za vse leto 13 gld., za četrt leta 3 gld. 30 kr., za jeden mesec 1 gld. 10 kr. Za pošiljanje na dom računa ga po 10 kr. za mesec po 30 kr. za četrt leta. — Za tuje dežele toliko več, kolikor poštnina znaša. Za oznanila plačnje se od četiristopne petit-vrste po 6 kr., 6e se oznanilo jedenkrat tiska, po 6 kr., če se dvakrat, in po 4 kr., če se trikrat ali večkrat tiska. Dopisi naj se izvole frankirati. — Rokopisi se ne vračajo. — Uredništvo in npravniStvo je v Gospodskih ulicah it 12. Opravnifitvu naj se blagovolijo pošiljati naročnine, reklamacije, oznanila, t. j. vse administrativne stvari. Pismo dr. Riegra prof. Tilšerju. Dr. Rieger je odgovoril prof. Tilšerju kot načelniku mladočeškega kluba na izjavo mladočeške stranke o uspehih Dunajskih konferenc. Ker je ta odgovor kolikor toliko važen za poznanje sedanjega položaju, hočemo njega vsebino ob kratkem priobčiti čitateljem ^Slovenskega Naroda". Rieger pravi, da je izjavo Mladočehov o uspehu Dunajskih konferenc sporočil onim zaupnikom narodne stranke, ki tudi delujejo v državnem zboru in da hoče sporočiti, kako so se izjavili o njej. Ti možje so se izrekli, da mladočefika izjava je pristranska in jej manjka objektivnosti. Našteva le slabe strani dogovorov in sploh hoče uspehe konferenc, kolikor se da neugodno narisati. V njej ni nobenega daljšega političnega pregleda in nikake harmonije mislij. Izjava Mladočehov zametuje Dunajske dogovore, opirajoč se na odkrite neresnice ali pa napačna tolmačenja. Kjer pa izjava naravnost ne graja Dunajskih dogovorov, pa pristavlja, da pridobitve za češki narod nemajo nobene vrednosti, če se to ali ono ne pristavi, kar se je pa dogovorilo na Dunaji, pa ni zapisano v zapisnikih, ker v zapisniku so le glavne stvari navedene, podrobnosti so se izpustile, da ne motijo pregleda. Veselje zmernih Nemcev, misli dr. Rieger, še ne dokazuje, da so uspehi Dunajskih dogovorov neugodni za Čehe, kar že to dokazuje, da skrajni Nemci s sporazumljenjem neso zadovoljni. Za Ćehe bode mir blagodejnejši nego vedni boj. Vodji Staro-čehov tudi ne ugaja, da Mladočehi v svojej izjavi pri vsukej točki navajajo, kako bi jo vlada lahko za Čehe neugodno tolmačila. Neutemeljen je strah, da bi se utegnil pravosodni minister obrniti od češke stranke. Staročehi so trdno preverjeni, da bode minister vsem strankam jednako pravičen in da vlada sporazumljenja ne bode tolmačila Cehom 7 škodo. Odgovor Riegrov priznava, da se Čehom neso spolnile vse želje, a pravi, da se tisočletno nasprotje mej obema narodnostima ne da namah odpraviti. Čehi tudi ueso motili vsega doseči, ker so nejedini, dočim so njih nasprotniki jedini, tudi vlada se je v marsičem ustavljala, ker se ozira na interese državne celote in druge faktorje, katerih mlado-češka stranka ne vidi. Tudi je znano, da so ralado-češke agitacije ustvarile položaj, da je vlada morala energično poseči vmes, kar bi pa bilo utegnilo postati za češki narod osodepolno. Dolžnost vsacega češkega domoljuba je bila, da se odvrne ta nevarnost s sporazum ljenjem in odstrani narodni razpor, ki razjeda edinost domovine, odstraniti se je moral v interesu jedinosti kraljevite in avtoritete deželnega zboru, kateri bode sedaj mogel plodovito delovati. To sporazumljenje ima velik pomen za bodočnost. Potem našteva Rieger pridobitve. Po deset-letnej borbi so celo Nemci privolili, da bode Čeh dobil tudi v nemškem okraji v svojem jeziku pravico svojo. Skrbi za narodnogospodarske interese ne bode več oviral narodui prepir, temveč bodo za narodnogospodarski razvoj Čeških krajev skrbeli Čehi sami. Število njih poslancev v deželnem in državnem zboru se bode pomnožilo. Zavrnila se je administrativna odločitev skupnega češkega ozemlja. Češke občine, ki se bodo izločile iz nemških sodnih in volilnih okrajev in pridejale češkim, bodu na boljem, ker jih Nemci ue bodo majorizovali. Velika pridobitev je pa, da Čehi ne bodo več prišli v manjšino v češkem deželnem zboru, naj tudi pridejo Nemci na krmilo. Odkar je ustava v Avstriji, so se Čehi borili za pravično premembo volilnega reda, pa vselej brez uspeha, ker so Nemci z odsotnostjo lahko preprečili glasovanje o tej zadevi. Sedaj so pa Nemci sami slovesno privolili v srčno željo češkega naroda. Dr. Rieger pravi, da Mladočehi obsojajo vse, kar se je sklenilo na Dunaji in trdijo, da se je sklenilo razdeliti deželo in narodno jednoto, uničiti češke manjšine in kodifikovati nemško hegemonijo. Ker Mladočehi priznavajo, da so vse to le nasveti, misli dr. Rieger, da bi Mladočehi naj v dež. zboru jasno razložili nevarnosti izvirajoče iz Dunajskih dogovorov, in gotovo bodo jim vsi zastopniki.dežele pritrdili, če dokažejo, da imajo prav. Tam seveda ne gre, da bi le delo drugih grajali in olikance strašili, kakor strašijo narod, morda v nesrečo vseh, ali pa slepili z zapeljivimi ideali, ki se uresničiti ne dajo, tam bodo morali prevzeti tudi odgovornost, Če razrušijo dognano delo. Kdor ne prevzame nobene odgovornosti, ne sme kritikovati. Rieger se nadeja, da bode ves narod pokazal pri prihod n j 11' volitvah, da se ujema z Dunajskimi dogovori, ko bi pa se le dal zavesti na napačna pota, kar se je žal že večkrat zgodilo v češkej zgodovini, bodo sturočeški zastopniki radi se umaknili drugim s zavestjo, da so storili dolžnost svojo. Tega, kako mislijo poslanci narodne stranke, ki so vsprejeliše sporazumljenje, o predlogu, da bi odložili mandate, dr. Rieger ne ve, pa vender misli, da so z ozirom na dolžnost, ki so jo prevzeli, ž njim jednacega mnenja. Ta odgovor nam dokazuje, da Staročehi še nikakor ne mislijo apelovati na narod. Potem pa tudi zgubi veljavo uaglaševanje, da naj Mladočehi v deželnem zboru skušajo uveljaviti svoje mnenje. Sedaj, ko so Staročehi priterdili dogovorom, pač ni misliti, da bi v deželnem zboru se izrekli proti njim, naj Mladočehi še tako ugovarjajo in dokazujejo škodljivost Dunajskih dogovorov. Dr. Riegra odgovor paš ne bode nobenega prepričal, da so dogovori za Slovane ugodni. Naravnost čudno se nam zdi, da se mož sklicuje na stvari, ki jib ni v zapisniku. Veliko zaupanje, ki je ima v vlado in zlasti v pravosodnjega ministra, je pač neumestno, ker je vlada zlasti grof ScLOnboi.i, že dovolj dokazalo, da sočuvstvuje s Slovani. Skrb Mladočehov, da bi se pogajanje za Čehe utegnilo neugodno tolmačiti, je več nego opravičena. Riegrova trditev, da bodo Čehi lahko dobivali pravico v maternem jeziku po ČeSkem, je jalova. Vsaj so Čehi na Dunaji privolili, da se bodo nastavljali v nemških okrajih uradniki nevešči češčine. Da taki uradniki ne bodo češki uradovali, je naravno. Ravno tako tudi vodja Staročehov s svojim zavijanjem ni dokazal, da bi sklepi Dunajskih konferenc ne doveli do razdelitve dežele. Jedina pridobitev, ki ima kaj veljave, je spremenitev volilnega reda. Pa tudi ta pridobitev ne bode posebno velika, kajti zares bode zagotovljenih nekaj mandatov zgodovin- LISTEK. Matija iz Kranja, papežev vojak 1. 1054. V podlistku ,81. Naroda" 1. 1886. št. 142 do 144 je bilo opisano, kako so se I. 1654. v Rimu prepirali, ali so Kranjci Slovenci (Iliri) ali Nemci in ali imajo pravico vsprejemani biti v jugosloven-ski gostinjec (hospicii) Sv Jeronima, ali ne. Čeravno je bilo jasno dokazano, da so Kranjci pravi Sloveuci in da so se do takrat tudi zares vspreje-mali v omenjeni gostinjec, vender je „sveta rotatt po uplivu Dalmatincev razsodila, da se imajo Korošci, Kranjci in Štajerci popolnoma izključiti iz 8vetojeronim8kega gostiujca. V tej pravdi je bil zaslišan tudi papežev vojak Matija iz Kranja, ud bratovščine svetojeronim-ske. Ko je hotel Ivan Jamšič, čegar oče Luka je bil rodom Ljubljančan, postati kanonikom sv. Jeronima, na vid jo liot priče, da so Ltubljančuni in vsi Kranjci Slovenci, nekega mladega Celovčana, ki se je v Rimu bogoslovja učil; potem Jurja Kolen-čiča iz Ljubljane, čevljarja v Rimu; tu imenovanega Matijo iz Kranju; Ivana Cveka iz Sv. Križa pri Vipavi in Matijevega tovariša v papeževi vojski; Ivana L unij a, iz okolice goriške, in Ivana Antona Pel le grl na, Tržačana, ki je priznal, da leži njegovo rodno mesto v Sloveniji (Schiauonia). Razen Cveka in Lunija so bile vse druge priče zaslišane pred „sveto rotoa Naš Matija je naj poprej na splošna vprašanja odgovarjal, da je rojen iz „Clamburga", ki leži v sredi mej Nemčijo in Italijo. Geografije se on nikoli ni učil in še ne ve, kaj da je ta znanost. Zemljopisne karte je pač že videl, ali jih ni raz umel in zatorej ue more povedati, kje da leži dežela ilirska ali Slovenija in katere meje da ima Pripovedovati pa zna dobro o vseh tistih krajih, koder je on že potoval, in o teh se ne bode motil Na osmo vprašanje je odgovarjal Matija tako le (italijanski): »Dežela Slovenija meji z jedne strane na Italijo fn sicer blizu morja in mesta Gorice. Blizu tega mesta je reka, čije ime in dolžina mi ni znana, ali Široka je toliko, kolikor ta tukaj (Tibera) v Rimu, vender pa nema toliko vode. Onstran te reke (iz Rima gledaje) se govori slovenski, tostran pa itulijauski. Dali je pa omenjena reka meja mej Italijo in Slovenijo, tega jaz ne vem. Jaz poznam tiste krajo dobro, ker sem tam rojen in sem tam potoval. Bil sem dve leti in pol v G rade i, ki leži v Štiriji; tri leta v Cel ovci, ki leži v Koroški in bil sem tudi v Veliko v ci (Felgmarg), ki leži v Koroški in bil sem trikrat tam na potovanji, ali nikoli se nesem delj ustavil, kot za jeden dan. Tudi v Pliberku (Pleiburg), ki je takisto v Koroški, 8em bil na potovanji tri ali ali Štirikrat. Tudi v Bolšperku (Bolsburg, Wolfsberg) sem bil jedenkrat in ta kraj je zadnje mesto proti Štiriji. In na Kranjskem sem bil v L j u b 1 j a n i, ki je Štiri nemške milje oddaljena od mojega rojstnega kraja. Bil sem kakih petnajstkrat v tem mestu, da sem obiskal svoje sorodnike. Včasih sem se tu mudil po štirinajst, včasih po osem dnij, včasih kaj več, včasih kaj manj, ali nikoli se nesem mudil celi mesec. Bil sem v Loki (Pisciafloch) kake trikrati, ki je jedno nemško miljo od mojega rojstnega mesta oddaljena, ali nikoli se nesem mudil čez jeden dan. Bil sem kak6 Štiri- ali petkrat v Radovljici, dve miliji od mojega rojstnega kraja, iz pobožuosti, ker se v tem kraji zelo veliki odpustki dobivajo. Šel sem vsakikrat gori zjutraj in vrnil se zvečer. Bil sem jedenkrat v Kamniku na potovanji, ko sem šel v Gradec. Bil sem jedenkrat tudi v P o-stojni (Haistelbi) in ostal sem tam dva dni (od tega bo že devet let) z nekim plemičem, pri kate- ski-mu plemstvu v veleposestvu, toda zgodovinsko plemstvo se zadnji čas dr kaže bas posebno prijazno češkemu narodu. Zatorej tudi ta pridobitev ne odtehta tega, kar so Čehi zgubili, ter mi še vedno tako slabo sodimo Dunajske dogovore, kakor smo jib, ko še Riegrov odgovor nam ni bil znan. Iz državnega zbora. Na ha na j i 4. marca. V današnji seji se je vršila in tudi končala specijalna debata o zboljšanji kongrue. Vladna predloga se je brez znatnih premen vsprejela in tako bo naši duhovščini zopet nekoliko pomagano. Debata se je omejevala na stvar in razen nekaterih predlogov, ki pa bo bili skoro vsi odklonjeni, ni imela nikakšnih zanimivosti. Poslanec Peric je govoril hrvatski. Drugi glavni predmet je bilo poročilo kazenskega odbora o predlogi dr. Jaquesa, dr. RoBera in tovarišev glede odškodnine za po nedolžnem prestane kazni. Vsak blHgočuteč človek mora to predlogo z veseljem pozdravljati in ni narodnega zastopnika, ki bi se jej načelno protivit. Tudi vlada nima nič proti nji, sicer ne bi bila dopustila, da se postavi na dnevni red. Ali predlog ima po mnenji strokovnjakov, velike pomankljivosti, da se moramo čuditi, kako je moglo tako delo, po dolgoletnem posvetovanji javiti se v državnem zboru. Prvi govornik proti tej predlogi, dr. Dostal, kazal je tudi v svojem govoru na nedostatke in predlagal, da bi se predloga vrnila odseku. Ako se s tem nasvetom imajo odpraviti le pomankljivosti, se mu nihče ne bo protivil, tem manj, ker se to lahko zgodi v kratkem čaBu, ako bi pa ta nasvet nameraval odložiti omenjeno predlogo ad „kalendas graecas", bi bilo to zelo obžalovati. Dr. Roser ome j al se je v svojem govoru na občno stališče namreč na pravičnost, ki zahteva, da bi se krivo obsojenim škoda, katero so s tem pretrpeli, poravnala. V začetku seje predlaga poslanec Lienbacher kot predsednik kazenskega odseka, da bi zbornica sklenila, da bi se poročilo o zakonskem načrtu proti kvarenju živil vzelo nazaj, ker je najvišji zdravstveni svet predložil več premen, katere se zdijo kazenskemu odseku ozira vredne. Poslanec Kinder m aun prosi, da bi se pre-menjeno poročilo kmalu postavilo na dnevni red, kar predwednik obeta. Predlog poslanca Lienba-cberja se je potem vsprejel. Poslanec dr. Pok lukur predlaga v imenu davčnega odseka, da bi se poročilo o premembah zakona o hišnem davku nazaj vzelo, ker odsek je sklenil glede na to, da vlada dozdaj ni predložila v prvotnem poročilu pričakovanega zakonskega načrta, da sam sestavi zakonsko predlogo. Predlog je obveljal. Poslanec FUrnkranz zahteva, du bi se njegova predloga iz leta 1886 o upeljavi neposreduih volitev v državni zbor za kmetske občine na dnevni red jedne prihodnjih sej postavila. — Predsednik Smolka mu je obečal, da bode prošnjo kolikor mogoče u važe val, poudarja pa, da je čas za to prekratek. (Kon«>c prili.) Politični razgled. \mi««nj«* o»ti želodca in pomanjkanju slasti do jedij, sploh pri vseh želodčnih boleznih se pristni Moli-ovi „ S ei d 1 it z- p r h 5 k i " zelo odlikujejo od družili sredstev, s svojim prebstvljenje pospe šujočiru in želodec okrepčujoeini ter kri ćistceira uplivom. Cena Skateljici 1 gld. Po poštnem povzetji razpošilja jih vsak dan A. Moli, lekarnar, c. in kr. dvorni založnik na Dunaji, Tuchlauben 9. V lekarnah po deželi zahtevaj vedno izrecno Moli-ove preparate z njega varstveno znamko in podpisom. 1 (5F>-3) m vnc lelo gl — gld. 87 4'i Srebrna renta.....n 87 95 — , 87-4.-S Zlata renta......, 109 85 — n 10995 5°/0 marčna renta .... „ 101 90 — „ inp75 Akcije narodne banke . . „ 928 — — „ 929 - Kreditue akcije.....„ 315 25 — „ 31475 London........„ 119 20 — „ 119-25 Brtbfo........n —•— — „ —•— N.tpol.........„ 9-43«/, - „ 9-42«/, C. kr. cekini......„ 5-60 — „ 5 60 Nemške marke.....„ i-8-22«/, — „ 58*25 4°/0 državno srečke iz L 1854 850 gld. 132 gld. — kr. Državne srečke iz 1. 1864 100 m 177 „ — B Ogerska zlata renta 4%.......102 „ 55 „ Ogerska papirna renta 5°/0......98 „ 75 „ Dunava reg. srečke 5°/« - - • 1°0 gld. lil » — * Z.-ml j. obč. avstr. 4-VtV« z'ati zast. listi . . 117 „ 50 „ Kreditne srečke......100 gld. 184 , 50 „ Kudolfove srečke..... IO „ 90 „ 76 „ Akcije anglo-avstr. banke . . l'J0 _ 156 , 25 „ Traminway-druit. velj. 170 gld. a. v.. — „ — „ Mesto vsake posebne objave. Tužnim Brcena naznanjamo vsem sorodnikom, prijate jem in znancem, da je naš ljubljeni soprog, oziroma sin in brat, gospod Valentin Hribar dimnikarski mojster danes popoludne ob 2. uri, po prejemu sv. zakramentov za umirajoče, preselil se v večnoBt. Pogreb bode v nedeljo dne 9. marca ob 4. uri popoludne iz hiše št. 9 v Dijaških ulicah. Kanj ki bodi priporočen v blag; spomin. Ljubljana, dno 7. marca 1890. (196) Žalujoči ostali. Zahvala. Podpisana izreka vaem sorodnikom, prijateljem in znancem, ki bo se udeležili pogreba ne-pozabljivega jej soproga, gospoda J. N. Kermavner-ja nailučitelja in Šolskega vodje preblagim darovateljem vencev, preč. duhovščini, g. okrajnemu glavarju in g. nadzorniku, vsem gg. učiteljem in gospodičinam učiteljicam ter (t. Belcu za ureditev sprevoda in vodstvo društev svojo tuijudanejo zahvalo. V Št. Vidu (193) nad Ljubljano, & marca 1890. Kristinu Kermavner. Zahvala. Za premnogo dokazov sočutstva mej kratko boleznijo in povodom smrti našega nepozablji-vega svaka in strijca, gospoda LEOPOLDA ČUKA kakor tudi za podarjene krasne vence in za mnogobrojno udeležbo pri pogrebu njegovem, izrekajo presrčuo znhvalo (195) žalujoči ostali. V Ljubljani, dne 6. marca 1890. Koncipijenta zmožnega obeh deželnih jezikov v pisavi in govoru ter v odvetniškem poslovanji vsaj več ali manj samoitalnega, vsprejinem takoj v svojo pisarno. i>r\ Ivan f^Jlcedl, (182—2) odvetnik v Novem Mestu. (■■MMB^HHMMHI^HII^Hr rJTujoi z 6. marca. Pri Sionu i Slavjanskij Agrenjev z družb«, iz Moskve. — Bingel, K*upka, Elgen z Dunaja. — Mally iz Zagorju. Rakovec, Mnjuič iz Kranja, — Vavkar izCerkljan. — Mai-dič iz Kranja. — Kotnik, Lenarčič z Vrhniko. — Iludo-vernik iz Kranjske Gore. — B'-ituss iz Lukovice. — Dr. Sehwe:t/,er izv Munheim«. — I5tTi_'iii;iiiii iz Žavca. — S,»nti iz Trsta. Pri .11 hI iti : Trebie. Folle, Brucknor, M kunrli, Spira i Dunaja. — Mencikov iz Mos k ve. — Kopper iz Linča. — Knmotar z Vrhuke. — Fink iz Bcljttka. — Klein \r. Toplic Umrli »i»: 6. marca : Josip Padar, črev-ljarjev siu, 4 dni, Ružnu ulici ftt. 33 za bnžjastjo. — Fran Jankovič užitnin. paznika sin, 3'/a naes., sv. Petra cesta št. 51. za jetlko. — Leopoldina Treo, stavbinskega mojstra hči, 2'/.j mes., Cesta na Rožnik št. 7. za božjastjo. Izvršilna prodaja. Pri c. kr. okrajni sodniji v Šoštanji vrši se dne 13. sušca 1890 |>rc