Obrambni vestnik. V »ČRNI OKVIR«. V življenju se vsakemu lahko spodtakne, da stopi na stran ali celo pade. Državneimu uradndku, posiebno pa učitelju je nastavljeno vse polno ovir ob katerei se labk© spodtakme. Učiteljistv« in njegova organizacija ve, da je v interesu šole in stan^u, da se vsji krivci po pregreških Ikaznujejo, toda k po pravič* nem in nepristra.nskem disciplinskem sodi=> šču, pri katerem ima obdolženec pravic© za^ govdra, dokazov in ©brambe, ki jih odkknja sedanja iinstitucija disciplinskih sodišč in za< hteva, da se uveljavi discipEnski p©st©pek P© uradniškem zakonu, ali da sie takoj uves ljavi zopet ona uredba, ki je ibila ulkinjena s finančnlim zakoniom. Je proti vsem kaznim in preimeščanjem brez disciplinske razsodbe, ker ne vidi v njih garancij nep.ristanskega postopanja. Iz teh razlogov nismo nikdar zagovarjali krivcev in ugoivarjali po disciplins.kem senatu iz,rečen!im .obsodbam, kcr smo smatrali to institucijo kot naš nepristrani s©dn!i dvor, IkateTe ob» sodbe nismo smatrali kot g©le in zle fcazni, ampak tudi kot napotek k poboljšanju in kažipot v pravo. Znamo je, da po zakomi ne sme nikdo najhujšemti hudodlelcu ©čitaitli prestamih kazni, le učitelj ne uživa te pravice. Zgodilo se je, da so se iznesle disciplin&ke zadeve, celo neresnične, po dzvršeni sodbi in obsodbi v javnem političnem listu., da pionižaj© in osramote učitelja v javnosti. Ne vemo, če bi bilo opartun© razgalitli vse tajme disciplin« skih sodišč — vemoi pa, da bi cbilo marsfkas teremu neljubo, ki pa po vsej pravici spa» dajo, Scakor veli člankar žalostnega dopisa — »v črni ©kvir«. Ako bi hoteli vračati »miLo- za drago«, bi imeli marsikaj zapisatK, kar ne bi bilo lju» bo »Slovenčevemu« člankarju, ki nas p©ziva in izziva k odgovoru. Sicer je' pa sam.a uredništv© moralo de* savuiratli dopisniika in javno priznati — tla« mažo. —©b Kam to pelje. Naša javnost je za» šla zadnje čase na ,z€'k> opolsko in dv©rezno polje v polemikd prcti učitdjstvu. Ne bomo sledili v blato, ugotoviti pa rrnoiramo eno. Gkde slučaja tov. Bukovče.ve je »Slovenec« priobčil sledeče: »V svoji stranlkarski zasle-p^ ljen©sti in strasti je zagnešila toKko goroa stasnosti, da je bila. v disciplinarni preiskavi. Obsojena je bila že več k©t pred letom dni v kazensko ipnemeščenjeL Ona se pa še danes nahaja v Št. VHdu protizakoinit©i v posmeh roaši premilostni Prosvetni -upra-va. Zgodfilo se je namreč, da ie proti razsodbi discipli« narnega sodišča vložila priziv, ki je bil zanjo ugodn© rešen v času, ko so bili naši prosvetni šefi za 14 dni na dopustu.« — Gospoda! Kaj se to pravi, da je biil priziv ugodno rešen, ker s© bilii prosvetni šefi na dop'i_-tu. In tako piše iOifioLozno iglasilo' današnjega režima?! Ali srao res že popodnoma v korupciji?! KaJ iporeče k temu g. prosvetni minlister,, da ima takie: prizivne instance? Ali hočete! res vzeti vso vero v vse instance in discipKnslke senate pri uradništvu? V vsej umazani gionji je #o,r* nja trditev krona vsemu, ki je vse obsodbe vnedna dn nevredna resnega lSsta, ki je svoje časo sam vodil najiodločnejši boj proti ko= rupciji. —ob Še »šolmašter«. »Slo.v. Narod« pri« občujp v tej zadevi sledeče: »Pojasnilo k pos iemiki Seliškar contra Maleš. V poroeilu o »duševnih profihh četrte. gcneracije« v »Slov. Narodu« dne 16. t. m. in s tem nastailo po« lemiko med Tonetom Seliškarjem in Miho Malešom zaradi be&ede »šolmašter« otbjav« ljamo sledeče pojasndl©: Miiha. Maleš je dal našemu uredniku zelo obširnoi izjavo, v ka= teri je. ostno 'kritiziral zlasti silikarje diletante, kakor so nekaterd uoitelji, ki jih je Maleš v »Ponedeljk'u« dne 24. pr. m. tudi imenoval s piOilnimi imeni, in tudi tc, kritiziiral le kot diletanto, ki kvarijo ugled resnličnim umet« nikom, ne pa kot učiitelje. Kor je biilo treba Maleševo izjavo močno krajšati in je v to privolil tudli avtor sam, je naš p©r©čevalec krajšal Malešev tekst in ga popravil v toliko, da je v stavku »učitelj pomolil nfcs v raz» stavo...« nadomestil besedo učitelj, ki j©i je rabil Makš, z besedo »šolmašter« ter je ta;ko s to besedo na 'kratko označil Malešev© kri^ tiki> diletantov sploh. Saj beseda »šolmašter« pomeni človeka, ki je svoje časa zvonil in orglar v cerkvi, vzgajal mladino, zdravil ljudi in živali ter jdm izdiral zobe, itorej človeka z mnio^imi poklici; ali pol tiča pol miš, Ikas kršni so danes v splošnem nemoigioči. Meni« mo, da se nobed-en naših učiteljev ne čuti prizadetega z besedo »šolmašter« v tem pri« meriu in jte izrablja.nj.e te besede v tem pri* meru z zavijanji, posploišenjem na v©s uči« telj&ki stan, !poz.i-wom na stanov&ko ,zaved= nost in ibojr<ot ter ponos tovarišev samc. ne> umestn© izzivanje in. skrajnoi demiagoškio početje. Tembdlj, ker je Miha Maleš »šol= maStre« v zgioraj označenem smi,S'hi imienoo val s polndmi imeni.« — Najsi se skuša omi* liti in izviti neum€Stnemu izrazu, ki je bil rabljen v listu, moiramo povdariti, da sma= tramo ton, kakor se je porabljal napram u5i= iteljstvnj; fcot žaljiv in vztrajamo pri svoji to* zadevni obsodbi.