SSEJ
IZVRŠNEGA
SVETA
O stanju objektov iz programa drugega samoprispevka
Na dnevnem redu izvršnega sveta seje zopet pojavila pioblematika o stanju objektov zgrajenih iz samoprispev-ka II. Osnova je bila poročilo, ki ga je na osnovi sklepa izvršnega odbora skupnosti samoprispevka III. izpred leta dni pripravil ZIL TOZD Inženiring. Za področje naše občine je bilo zajeto 11 objektov (OS Krim-Rudnik, OŠ Škofljica. OŠ Velike Lašče, OŠ Preserje, OŠ Ig, Zdravstveni dom Vič, Dom starejših občanov Kolezija, WZ Kozarje, WZ Krim-Rudnik, VVZ Rožna dolina, WZ Milan Česnik). Za vsak objekt je v poročilu natanč-no opredeljeno stanje kot so tudi predvideni ukrepi za odpravo v glavnem povsem malomarnih napak. Težko je naštevati za kakšne »napake« oziroma pomanjljivosti gre, saj so te zelo raznovrstne žal pa tudi zelo ponavljajo-če. Delijo se lahko na tri skupine glede na izvor in sicer: projektno slaba oziroma neustrezna rešitev, slaba izved-
ba izvajalca, slabo vzdrževanje. Večina projektno slabih rešitev je težko popraviti ali pa le s precejšnjimi finančni-mi sredstvi. Glede na visoke cene ogrevanja bi veljalo razmišljati o dodatni toplotni zaščiti, kjer je premajhna, čeprav je bila v času gradnje ustrezna za tedanje predpi-se. Kjer je vzrok slaba izvedba izvajalca, je potrebno le-tega ponovno pozvati, da napake odpravi.
0 tem poročilu je razpravljal tako izvršni odbor skup-nosti tretjega samoprispevka kot tudi občinski operativni štab. Izvršni svet je sprejel sklepe slednjega in sicer: naj skupnosl treljega samoprispevka tako dokončno reši vprašanje pravnega naslednika Samoprispevka II. in isto-časno tudi pravnega naslednika samoprispevka III. Ne-dopustno je, da po izteku samoprispevka ni nosilca naio-ge za odpravo napak na že zgrajenih objektih. Pripravlja-lec gradiva pa naj gradivo dopolni v tem smislu, da je za vse objekte in vse ugotovljene pomanjkljivosti oziroma napake naveden krivec, ki naj nosi tudi finančne posledi-ce. Seveda pa naj za odpravo vseh napak in pomanjklji-vosti zadeve vodi strokovna organizacija. Predlog izvrš-nega odbora Samoprispevka III., da je nosilec naloge ZIL, naj se preveri, če je v skladu s pogodbo, sklenjeno med Samoprispevkom II. IN ZIL inženiringom. Na pod-lagi tega i)aj se določi nosilca strokovne izvedbe naloge. Še to. Enako kot za objekte, zgrajene iz sredstev Samo-prispevka II. naj se postopa tudi za objekte, zgrajene iz sredstev Samoprispevka I.