Obrambni vestnik. * Učitelji — .angell« in »svetnikL« Verski kramarji in komedijanti so našli posnemanja sedaj tudi med učiterjstvom. Pesem o brezvercih, ki so jo že skoro ovrgli vrhovni klerikalni petelini, so pričeli peti sedaj — Slomškarji. Neslana roba! Ljubljanski Jeglič, ki mu je vera pač želodec, je postal naenkrat versko blazen in razločuje celo katoliške in verne žemlje od brezverskih. Smešni ljudje pač, ki spadajo po svojem fanatizmu v blaznico. Kažejo se kot zagovorniki verskega momenta, so pa v resnici verski hinavci. Uboga vera, če jo bodo branili taki ljudje! Slovenska zemlja menda nima večjih kreatur od Slomškarjev, ki imajo za sabo že štiriletno sramotno zgodovino — prodanih duš. Pač tu edino pride dr. Krekov rek o učiteljstvu na pravo mesto, zakaj organizacija Slomškove Zveze igra res vlogo npsa za plototn" irl že tudi poginja kakor pes za plotom: f Boga dražijo. In kakor pojejo Jegliči po okr. uč. konferencah, tako piše potem farizejsko glasilo slovenskih katehetov, v katerem gostuje klerikalno slovensko brezznačajno in brezčastno posvetno učiteljstvo. Višek hinavščine je doseglo glasilo slovenskih katehetov »Slovenski Učitelji" s sledečo notico, ki jo prinaša v svoji letošnji 6. štev. Glasi se tako-le: BBoga dražijo vse tiste učiteljice, ki so članice Marijinih družb, a obenem tudi članice. liberalnih društev in naročnice liberalnih listov. Takim pošten človek ne more reči drugega, nego: »Žalostno!" Ako so toli naivne, da smatrajo, da se to početje more zlagati z vestjo, — naj se dajo vendar poučiti ter naj pogledajo na Francijo in Portugalsko. S takim ravnanjem de- lajo po eni plati poklone Bogu vsevednemu, po drugi pa poklanjajo cvetice luciferju. Človek na stopnji učiteljske izobrazbe skoraj ne more biti tako neveden, da ne bi čutil, kako veliko nesoglasje je med članico Marijine družbe in med naročnico liberalrega lista. Luč in tema se sovražita. ¦¦— Čudno in neumevno je. da je pri nas na Kranjskem sploh še dokaj Ijudi, ki hočejo biti po vsem korektni katoličani, ki se udeležujejo v celem verskega življenja, obenem pa podpirajo gnilo, veri in cerkvi sovražno, strupeno in predvsem pa grešnoliberalstvo. — Ne motimo se, če trdimo, da so to tisti ljudje, ki prisegajo uprav na vsebino mlačnega, navadno pa liberalnega časopisja. Kdaj se bo popolnoma zdanilo? Ne reči: BSmo kristjani!", temveč: BMismo odločni, prepričani, konsekventni katoli čani!" S studom se mora obrniti človek od teh verskih kramarjev in farizejev, ki javno kupčujejo s svojo vero. Vaša dejanja so bogoskrunstvo! * Masaryk jim je dober! Slomškarsko glasilo, ki je sicer vedno polno napadov na prof. Masaryka, prav pohvalno omenja tudi njegove predloge v drž. zboru v prid izboljšanja plač ljudskošolskemu učiteljstvu. Tukaj se vidi, kdo je prijatelj učiteljstva in kdo ne! Prav pobožno je poročilo BSlovenskega Učitelja" o veliki akciji, ki jo je započelo in zbudilo avstrijsko napredno slovansko in nemško učiteljstvo v državnem zboru potom učit. prijaznih poslancev za pomoč države v prid učiteljstvu. Poročllo »Slovenskega Učitelja" o vsem tem je pa grda hinavščlna in lopovstvo, kar moramo razkrinkati. BSlov. Uč." poroča: ,Posl. Verstovšek (klerikalec!) je v odseku zagovarjal splošno ljudsko stališče ter predlagal, da naj država prispeva tudi k stavbam 5O°/o." — Proti temu poročilu je resnica, da je klerikalna stranka nastopila glede zahtev učiteljstva v državnem zboru proti učiteljstvu in proti ljudstvu. Sloveiuki klerikalni poslanci so hoteil sploh onemogočitl vso akcijo učiteljstva v drž. zboru. Posl. Vrstovšek in njegovi kolegi so glasovali vedno proti učiteljstvu in omenjeni predlog je bil stavljen le zato, da bi sploh odbili vsak prispevek za šolstvo od države. V kak sklad spravljajo sedaj Slomškarji to poročilo BSlov. Učit." s svojimi verskimi načeli? Hinavci na dan! Sramota za učitcljsko organizacijo kot je Slom. Zveza, ki je udinjana politiški stranki, ki nastopa vedno proti učiteljstvu in proti šolstvu; sramota za Slom. Zvezo, ki ima svojega predsednika v stranki, katera nastopa proti učiteljstvu, in ta zastopnik učiteljstva se niti ne gane proti temu; sramota za organizacijo, katere člana in voditelja (Ravnikar in Jaklič) glasujeta proti interesom članov organizacije! Taka organizacija res ni vredna, da pogine — kakor pes za plotom! * In vi se upate nastopitl proti natn ? Na vse to pa piše »pedagoško-katehetski" list še sledeče: BVeč zavednosti. Nekaj naših članov še vedno tuintam zaide na zborovanja liberalnih okrajnih učiteljskih društev. Ne vprašujemo po vzroku, ker naši člani za to ne morejo in ne smejo imeti nobenega izgovora. Naznanjamo pa, da dvoživk ne maramo; mi poznamo za take samo eno — in sicer radikalno pot. Z nami — ali protinaml Toliko zavednosti in inteligence pa vendar mora imeti vsak naš član, da ne bo komaril zdaj tu, zdaj tam. Neznačajneže prav lahko pogrešamo." Ali ni to prepotenca, da se potem upajo še tako agitirati zase in nastopati hkrati zoper nas? Ni je menda večje hinavščlfie na svetu nego je to! Kako naj učiteljstvo vstopa v organizacijo, katere voditelji so še vselej pri učiteljskih vprašanjih nastopili iil glasovali zoper učiteljstvo!?