Št. 18/Pr. Slavnemu uredništvu ,,Učiteljskega Tovariša" V Idriji. V štev. 34 z dne 1. grudna 1904 »Učitelj. Tovariša« je priobčen uvodni članek pod naslovom »Šola — v svinjaku.« Ker je vsebina tega članka deloma zmišljena, deloma pretirana, zahteva podpisani predsednik c. kr. okrajnega šolskega sveta v Postojni na podstavi §-a 19 zakona z dne 17. decembra 1862 št. 6 drž. zakonika, da se v prihodnjo Številko tega lista uvrsti na enakem mestu in z enakimi črkami sledeči popravek: 1.) N i r e s, da je na dan komisijonalnega ogleda začela elita razgrajačev razgrajati in psovati šolo, učiteljstvo, ter da je zahtevala naj gre šolski voditelj zopet prebivat v kleti, ki so namenjene njegovem stanovanju. 2.) Res pa je, da so bili pri komisijonalnem obhodu in pri obravnavi navzoči samo zakoniti zastopniki, namreč krajni šolski svet v Vremah in zastopniki všolanih občin, Britof, Famlje in Zgornje-Vreme. 3.) Res je, da se vprašanje glede stanovanja nadučitelja niti razmotrivalo ni, kajti isti nima naturalnega stanovanja, pač pa dobiva postavni ekvivalent. Predmet obravnave je bil le ta, se li zida novo šolsko poslopje, ali pa se poišče provizorično sobo za drugi razred, kateri je bil do sedaj nedostatno nastanjen. Vsled ponudbe Maksa Dekleva se je ogledala soba, katera bi imela po temeljiti adaptaciji služiti za drugi razred. 2.) Ni res, da je ta soba v prvem qadstropju svinjaka nekega gospoda Maksa. Respaje, dajeta hiša na prostem z dvoriščem, v pritličju je stanovanje s kuhinjo nekega čevljarja; v I. nadstropju so pa dve sobi, katere se bodo pa združile v eno šolsko sobo. Ta soba bode imela proti ulici tri okna, p r o t i dvorišču pa nobenega. Vhod je pri strani po stopnicah, katere se bodo primerno zavarovale. V dokaz, temu predložimuradno sestavljeni obris. Edino res je, da je na dvorišču neki mali svinjak, kateri je pa za šolski pouk brez pomembe, kajti šolska soba je v prvem nadstropju in nima nikakih oken proti dvorišču. Ta soba se je po izvršenih adaptacijah, katere so v komisijskem zapisniku natančno opisane sprejela kot popolnoma sposobna za drugi razred, dokler ne bode mogoče graditi novo šolsko poslopje, kar je pa pri sedanjih žalostnih gmotnih razmerah všolanih treh občin popolnoma izključeno. Ugovarjal je temu edino le nadučitelj, opirajoč se na svinjak na dvorišču, na kar je pa podpisani voditelj njegov ugovor iz zgoraj navedenih razlogov odklonil, ter pristavil, da so v Britofu, Vremah in Famljah itak pri vsaki hiši svinjaki. 3.) Ni res, da so te besede izzvale buren aplavz in hinavsko vpitje klerikalnih surovežev »v hlev s šolo«. Res je, da so vsi zakoniti zastopniki, ne glede na njihovo politično prepričanje pritrdili besedam voditelja komisije; nikdar in od nobene strani se ni slišal izraz: »v hlev s šolo«. 4.) Res je sicer, da je šolski voditelj predlagal komisiji, naj bi šla gledat še drugi prostor; a to se je zgodilo ob 2 uri popoldan, ko je bil zapisnik vže sklenjen in podpisan in ko so zastopniki občin, osobito oni iz Zgornjih Vrem in Famelj vže domu odšli. Umevno, da se je ta predlog odklonil. Člani komisije iz Postojne so potem ostali le toliko časa v Britofu, da so se lahko pravočasno odpeljali na kolodvor v Divačo. 5.) Ni res, da so bili razgrajači izključno klerikalci, ščuvani po krajnem šolskem nadzorniku Janku Dekleva. Res je, da pri vsej komisiji ni bilo nobenega razgrajača in da so se vsi povsem dostojno vedli, toraj tudi ni res, da bi bil Janko Dekleva sploh ščuval. Zaradi tega pa tudi za c. kr. okrajni šolski svet ni nobenega povoda proti Janku Dekleva, kot okrajnem šolskem nadzorniku, postopati. C. kr. okrajni šolski svet. V Postojni, dne 1. februarja 1905. Lapajne, predsednik.