Krivica se mašcuie. Anglešfci li&ti se od časa do časa obračajo do svojiiib. čitateljev za razne priepevke, da bi tako vsebina listov postala bolj zanimiva in pestra. List »Daily Mail« je stavil svojim bralcem to-le vprašanje: Kdaj ste doživeli najznačilnejše naključje? — Nefcdo je listu odgovoril tako-le: Pred leti sem bil porotnik in spominjam se primera, ko je stal pred sodniki mlad šofer, obtožen, da je s svojdm avtom zakrivil smrt starega moža. Večina nas je bila preprlčana, da v tem primeru šofer ni bil kriv in da se je pripetila nezgoda po la&tni krivdi p^ca. Le eden izmed porotniikov je na tem vztrajal, da treba šoferja spoznati za krirvega, da bo občutno kaznovan. Le s težavo smo ga pregovorili, da je popustil, češ, da je za šoferja itak že zadosten naufc, da je povzročil s svojim avtom stnrt, četudi ne po svoji krivdi, in gotovo bo v bodoče bolj previd«n. — Lansko leto sem bil zopet med porotniiiki in tudi oedaj je bil na vrsti primer, da je- n€previd«..i vozač povozil človeka do smrti. To pot pa je bilo dokazano, da je bila ikrivda popolnoma na strani šoferja. Mislite si moje začudenje in presenečenjie, iko sem v obtožencu spoznal nekdanjega porotnika, iki je foil takrat med obravnavo proti šoferju tako krut in trdo&rčen. Molčal sem in porotniikom nisein hotel omeniti onega davnega dogodka, pač pa sem prepričevalno pritrdil drugim, da je obtoženec kriv.