Občinska skupščina je na svoji zadnji seji obravnava-la poročilo o delu javnega pravobranilstva v Ljubljani za lansko leto. Naloge pri pravnem varstvu družbenega premoženja je izvrševalo deset delavcev. Javno pravo-branifstvo skuša tudi v preventivnem postopku urejati konkretna pravna vprašanja iz raznih področij, tako da redno sodeluje s pristojnimi organi občin in mesta, da bi se izognili določenim premoženjskopravnim posle-dicam. Po pooblastilu zastopajo posamezne samo-upravne interesne skupnosti in so zakoniti zastopnik krajevnih skupnosti glede premoženjskih pravic in ko-risti pred sodišči in drugimi organi. Vendar ugotavljajo, da se krajevne skupnosti spomnijo na pravobranilstvo šele takrat, ko same ne najdejo rešitve za konkretno zadevo, namesto da bi prosile za pomoč takoj.
Za našo občino so obravnavli 1038 zadev, od teh 103 pravdne, 74 izvršilnih, 560 nepravdnih in dati 301 prav-no mnenje. Spori so se v glavnem nanašali na zahtevke zaradi motenja posesti, za sklenitev kupoprodajne po-godbe za stavbna zemljišča. za razveljavitev nezakoni-
JAVNO PRAVOBRANILSTVO
Več reda v delo sodnih cenilcev
tih in družbeni lastnini škodljivih pogodb in za stano-vanjske zadeve, ter na določanje odškodnine za nepre-mtčntne.
Na seji je mestni pravobranilec izpostavil tri vpraša-nja. V praksi je treba poiskati zastopnika samoupravnih interesnih skupnosti pri sodiščih in drugih organih, kar še posebej veljaza stanovanjsko, komunalno in bodo-čo stavbno zemljiško skupnost. Večinoma izkoriščajo ustuge odvetnikov, redno pa to velja za družbenopoli-tične organizacije. Investitorji so nedisciplinirani, ker ne zafinejo pravočasno pridobivati potrebne lastnine, tako da se zaradi njihovega neodgovornega obnašanja plačujejo izredno visoke cene.
Najbolj je pereč pooblem sodno zapriseženrh cenil-cev. Nujna je sprememba pozitivnih pravnih predpisov. Cenilci, ki včasih zastopajo ogromno družbeno premo-ženje, bi se morali družbenopolitično verificirati pri Socialistični zvezi. Strokovna usposobljenost in moral-ne kvalitete sodnih cenilcev nepremičnin v javnem prometu med družbenim in zasebnim sektorjem so pogoj za uspešno delo pravobranilstva, sodišč in upravnih organov. Cenilni sistem ni zadovoljivo rešen, tako da so vrednostna odstopanja tudi tako visoka, da presegajo 100 odstotkov vrednosti. Sodni cenilci zato pogrešajo enotne kriterlje, ki bi jih uporabljali pri cenl-tvah nepremičnin. Še vedno so primeri, da so prr ceni-tvah v zasebnl lasli, ki jo kupuje družbena oseba, ugotovljene znatno višje vrednosti kot v obratnih pri-merih.