URN_NBN_SI_DOC-R826OEOV

Iti polno ugank kot Boris, Janoš, Tajnik, Urednik. D opisnik, Specta­ tor, G. L., Dr. 1. L., I. P., K. itd., itd -— Na strani 6 ? ne pom eni šifra Enko imena Kuhar Miško, am pak Sever Janko. — D ostikrat navaja avtorja colo takole: Zase­ deni prekm urski kraji. Poroča Ma­ tija Slavič. (Straža 3 I. 1919.) B ibliografija je tudi polna kraj­ šav talko v sam ih naslovih, čeprav so v časopisu besede izpisane, ka­ kor v bibliografskih pripom bah. To je neestetsko in zavira hitro in­ form acijo. Prikazan j e le del splošnih biblio­ grafskih prestopkov, a d ovolj jili je, da si ustvarim o živo podobo o kvaliteti avtorjevega izpisovanja in poda jun ja bibliografskih osnov. O glejm o si zdaj bibliografijo kot zgradbo. S voj načrt nam je avtor razložil v predgovoru. Ker je sila svojevrsten, ga moram navesti: »Da bi bili stik i bolj pregledni, nisem . . . gradiva . . . razdeljeval po vse­ bini ali po strokah, m arveč strnje­ nega po abecednem redu časnikov in časopisov, talko kakor so ga pri­ nesli iz dneva v dan.« G lavni del je torej razvrstil po abecedi časo­ pisja, da stoji na prvem mestu A kadem ski glas in na zadnjem Življenje in svet, a prispevki po­ sam ezne p ublikacije si slede kro­ nološko. — Mar so stiki, podani na tak način, res bolj pregledni? Kdo išče v bibliografiji take pregledno­ sti stikov? A vtorjeva form ulacija ni le nejasna, am pak dokazuje, da ni vedel, kaj hoče s svojo b ib lio­ grafijo. Takoj bom o videli, da si je izjavo naknadno in brezm iselno skonstruiral. O bnovim o potek avtorjevega de­ la in vse nam bo jausno. Vzel je pole pisarniškega papirja in ustrez­ ni časopis. Iz njega je izpisoval stran za stranjo, številko za števil­ ko, letnik za letnikom , dokler ni časopisa bibliografsko izčrpal. Sve­ ženj nahranili pol je označil z na­ slovom obdelanega časopisa in od­ ložil. Ko je tako ol»delal vso perio­ diko, je pole po časopisnih naslo­ vih alfabetiral in bibliografija je bila zgrajena. D rugega m u tudi ni kazalo, kajti pravkar ocenjene b i­ bliografske osnove so se pač u p i­ rale vsakem u sistem u. H očeš nočeš jih je m oral podati tako, kakor jih je nabral, t. j. m ehanično, brez- načrtno, nekritično in zaito neupo­ rabno. Zakaj se ni posvetoval pred zu- četkom nabiranja gradiva s katerim od bibliografskih strokovnjakov, da bi ga teoretično in praktično seznanil z bibliografsko problem a­ tiko? Spoznal bi bil osnovna biblio­ grafska pravila, kako in k a j naj iz­ pisu je ter kako naj iz nabranega gradiva zgradi bibliografijo. N je­ govi zapiski bi bili enotni in jasni in b i iga tak o rekoč sam i vodili v pravi sistem . A vtor je v predgovo­ ru sam izjavil, da obsega njegovo igradivo snov iz najrazličnejših strok. Zato, in ker je gradivo se­ stavljeno pretežno iz anonim nih na­ slovov, bi morala b iti njegova b i­ bliografija- razvrščena po strokah. Le tako b i bila organska celota in pregledno delo. Avtorjev ogromni trud pri zbiranju gradiva b i bil kronan z uspehom iu dobili bi dra­ gocen in uporaben bibliografski pripom oček. Presodim o še osebno in stvarno kazalo. Če ustreza, je bibliografija kljub neštetim prekrškom vendarle uporabna. Im enska iu stvarna ge­ sla so razvrščena v en sam alfabet. Oprem ljena so s stranm i, na k a te­ rih so prispevki. Ker je glavni se­ znam tiskan v dveh stolpičih, je iskanje zam udno in največkrat moraš prebrati celo stran, da naj­ deš, kar iščeš. G lede na bogato snov v glavnem dolu se m i dozde­ va kabalo sum ljivo revno, saj obse­ ga bore enajst strani. Preverim o njegovo popolnost! V zem im o kar prvo stran glavnega dela, k i im a 52 prispevkov, čem ur bi ustrezulo 52 gesel. Izkaže se, da je v kazalo vnesenih sam o 32 gesel, a 20 jih manjka. Zaradi kontrole navajam 96